（听雨堂记（袁中道））: 乙未，中郎令吴，念兄弟三人或仕或隐，散于四方，乃取子瞻怀子由之意，扁其退居之堂曰“听雨”。十月，予往吴省之，见而叹曰：“吾观子瞻居宦途四十余年，即颠沛流离之际，室家妻子潇然不在念，而独不能一刻忘情于子由，夜床风雨之感无日无之，乃竟不得与子由相聚也。”
嗟乎！宋自仁宗以后，皆非治朝也。子瞻之肮脏③好尽，子由之狷介寡合，皆山林之骨，非希世取功名之人也。古之君子，有一人知之，则可以隐。夫孰有子瞻与子由两相知者？以两相知之兄弟，而偕隐于山林，讲究性命之理，弹琴乐道，而著书瑞草、何村之间，恐亦不大寂寞也；而乃违性乖质，以战于功名之途，卒为世所忌，几至于死。彼黄州之行已矣，元祜初，既得放归阳羡，当此时，富贵功名之味，亦既尝之矣；世路风波之苦，亦既历之矣；己之为人，足以招尤而取忌，亦大可见矣，肱已九折矣。或招子由至常，或移家至许，或相携而归，使不得遂其乐于中年者，庶几得遂于晚岁，亦奚不可。胡为乎招即来，麾即去，八年荣华，所得几何？而飘零桄榔之下，寂寞蜒岛之中，濒海相逢，遂不得与子由再见，此吾之所不晓于子瞻者也。夫人责自照。陶潜之可仕而不物，以其性刚耳。子瞻渡海以后，乃欲学陶，夫不学之于少，而学之于老，是贼去而弯弓也。
今吾兄弟三人，相爱不啻子瞻之于子由。子瞻无兄，子由无弟，其乐尚减于吾辈。然吾命薄，或可以免于功名。独吾观两兄道根深，世缘浅，终亦非功名之品。而中郎内宽而外激，心和而迹孤，尤与山林相宜。今来令吴中，令简政清，了不见其繁，而其中常若有不自得之意。岂有鉴于子瞻之覆辙，彼所欲老而学之者，中郎欲少而学之乎？如是则听雨之乐，不待老而可遂也，请归以俟。
嗟乎！宋自仁宗以后，皆非治朝也。子瞻之肮脏③好尽，子由之狷介寡合，皆山林之骨，非希世取功名之人也。古之君子，有一人知之，则可以隐。夫孰有子瞻与子由两相知者？以两相知之兄弟，而偕隐于山林，讲究性命之理，弹琴乐道，而著书瑞草、何村之间，恐亦不大寂寞也；而乃违性乖质，以战于功名之途，卒为世所忌，几至于死。彼黄州之行已矣，元祜初，既得放归阳羡，当此时，富贵功名之味，亦既尝之矣；世路风波之苦，亦既历之矣；己之为人，足以招尤而取忌，亦大可见矣，肱已九折矣。或招子由至常，或移家至许，或相携而归，使不得遂其乐于中年者，庶几得遂于晚岁，亦奚不可。胡为乎招即来，麾即去，八年荣华，所得几何？而飘零桄榔之下，寂寞蜒岛之中，濒海相逢，遂不得与子由再见，此吾之所不晓于子瞻者也。夫人责自照。陶潜之可仕而不物，以其性刚耳。子瞻渡海以后，乃欲学陶，夫不学之于少，而学之于老，是贼去而弯弓也。
今吾兄弟三人，相爱不啻子瞻之于子由。子瞻无兄，子由无弟，其乐尚减于吾辈。然吾命薄，或可以免于功名。独吾观两兄道根深，世缘浅，终亦非功名之品。而中郎内宽而外激，心和而迹孤，尤与山林相宜。今来令吴中，令简政清，了不见其繁，而其中常若有不自得之意。岂有鉴于子瞻之覆辙，彼所欲老而学之者，中郎欲少而学之乎？如是则听雨之乐，不待老而可遂也，请归以俟。
宋代高官对道教的奇葩见解（二）
部分宋代文人高官误解道教思想的另一个方面在“祸福”思想。我们尝试以欧阳修先生的观点为例来简述一下这类误会的缘由。
欧阳修（1007年8月1日－1072年9月22日），字永叔，号醉翁，晚号六一居士，汉族，吉州永丰（今江西省吉安市永丰县）人，北宋政治家、文学家，且在政治上负有盛名。
因吉州原属庐陵郡，以“庐陵欧阳修”自居。官至翰林学士、枢密副使、参知政事，谥号文忠，世称欧阳文忠公。累赠太师、楚国公。与韩愈、柳宗元、苏轼、苏洵、苏辙、王安石、曾巩合称“唐宋八大家”，并与韩愈、柳宗元、苏轼被后人合称“千古文章四大家”。
欧阳修先生以儒家价值观为标准，批评道君的祸福相依论。他认为人之祸福并不像道君说的那样会相互转化，而是根据人之道德修养而变化，即善人得福，恶人得祸。在他看来，善人哪怕遭受不幸，其最终也会享受福报；恶人哪怕享受一时的荣华富贵，其子孙也会遭受祸患。他评论道：
鸣呼，祸福之理，岂可一哉!君子小人之祸福异也。道君曰:“祸兮福所倚，福兮祸所伏。”后世之谈祸福者，皆以其言为至论也。夫为善而受福，焉得祸?为恶而受祸，焉得福?惟君子之罹非祸者，未必不为福;小人之求非福者未尝不及祸，此自然之理也。
欧阳修先生认为道德是人之祸福的决定因素，他借赵犨依附朱温荣登高位，但其子赵岩却在梁亡后被杀的事例来证明自己的祸福观。儒家一直重视个人的道德修养，但在历史上善人遇祸，恶人得福的事例却屡见不鲜，人的道德与祸福到底是什么关系呢？人们修身的意义何在呢？出于个人利害，人们对儒家“德福一致”的修身学说进行了质疑。
面对这种质疑，欧阳修重塑了善人得福、恶人遭祸的观念，纳入了道教的“考验”“承负”等相关思想。他认为善人遭受不幸，可能只是一种考验，度过这种考验之后，可能就会享受福禄。如果善人终此一生也没享什么福，那么，其子孙一定会得到福报。而恶人尽管可能享受一时荣华，但之后肯定会遭遇横祸。就算他没有遇祸，富贵又寿延，其子孙也一定会遇祸。因此，《道德经》“福祸相依”的观念是不正确的。
但这样的观念与道教自古以来的承负相一致，并不是一种批评，而是对道教思想的自觉继承。
《太平经》：“然凡人所以有过责者，皆由不能善自养，悉失其纲纪，故有承负之责也。比若父母失至道德，有过于邻里，后生其子孙，反为邻里所害，是即明承负之责也。今先王为治，不得天地心意，非一人共乱天也。天大怒不悦喜，故病灾万端，后在位者复承负之，是不究乎哉？”
另外，对“禍兮福之所倚，福兮禍之所伏”的批评是形而下的层面，与道君对祸福的形而上的考察不在一个层面。即使都在形而下的层面，以部分人为中心，以人类为中心，以众生为中心，所得出来的伦理规范也都是有差异的。对小部分人来说是善和福，对全人类来说不一定是善和福，对人类来说是善和福，对众生来说不一定是善和福。形而下的祸福的判断本身是一个不透明的过程，预设的前提不同，对同一事件的判断也不同。如若我们整体来观察这些福祸的主体（人、动物、植物等等众生），“祸兮福所倚，福兮祸所伏。”也是合理的。例如，近代工业文明带来便利的同时，也带来了环境污染等等问题。
转自龙虎山道教
部分宋代文人高官误解道教思想的另一个方面在“祸福”思想。我们尝试以欧阳修先生的观点为例来简述一下这类误会的缘由。
欧阳修（1007年8月1日－1072年9月22日），字永叔，号醉翁，晚号六一居士，汉族，吉州永丰（今江西省吉安市永丰县）人，北宋政治家、文学家，且在政治上负有盛名。
因吉州原属庐陵郡，以“庐陵欧阳修”自居。官至翰林学士、枢密副使、参知政事，谥号文忠，世称欧阳文忠公。累赠太师、楚国公。与韩愈、柳宗元、苏轼、苏洵、苏辙、王安石、曾巩合称“唐宋八大家”，并与韩愈、柳宗元、苏轼被后人合称“千古文章四大家”。
欧阳修先生以儒家价值观为标准，批评道君的祸福相依论。他认为人之祸福并不像道君说的那样会相互转化，而是根据人之道德修养而变化，即善人得福，恶人得祸。在他看来，善人哪怕遭受不幸，其最终也会享受福报；恶人哪怕享受一时的荣华富贵，其子孙也会遭受祸患。他评论道：
鸣呼，祸福之理，岂可一哉!君子小人之祸福异也。道君曰:“祸兮福所倚，福兮祸所伏。”后世之谈祸福者，皆以其言为至论也。夫为善而受福，焉得祸?为恶而受祸，焉得福?惟君子之罹非祸者，未必不为福;小人之求非福者未尝不及祸，此自然之理也。
欧阳修先生认为道德是人之祸福的决定因素，他借赵犨依附朱温荣登高位，但其子赵岩却在梁亡后被杀的事例来证明自己的祸福观。儒家一直重视个人的道德修养，但在历史上善人遇祸，恶人得福的事例却屡见不鲜，人的道德与祸福到底是什么关系呢？人们修身的意义何在呢？出于个人利害，人们对儒家“德福一致”的修身学说进行了质疑。
面对这种质疑，欧阳修重塑了善人得福、恶人遭祸的观念，纳入了道教的“考验”“承负”等相关思想。他认为善人遭受不幸，可能只是一种考验，度过这种考验之后，可能就会享受福禄。如果善人终此一生也没享什么福，那么，其子孙一定会得到福报。而恶人尽管可能享受一时荣华，但之后肯定会遭遇横祸。就算他没有遇祸，富贵又寿延，其子孙也一定会遇祸。因此，《道德经》“福祸相依”的观念是不正确的。
但这样的观念与道教自古以来的承负相一致，并不是一种批评，而是对道教思想的自觉继承。
《太平经》：“然凡人所以有过责者，皆由不能善自养，悉失其纲纪，故有承负之责也。比若父母失至道德，有过于邻里，后生其子孙，反为邻里所害，是即明承负之责也。今先王为治，不得天地心意，非一人共乱天也。天大怒不悦喜，故病灾万端，后在位者复承负之，是不究乎哉？”
另外，对“禍兮福之所倚，福兮禍之所伏”的批评是形而下的层面，与道君对祸福的形而上的考察不在一个层面。即使都在形而下的层面，以部分人为中心，以人类为中心，以众生为中心，所得出来的伦理规范也都是有差异的。对小部分人来说是善和福，对全人类来说不一定是善和福，对人类来说是善和福，对众生来说不一定是善和福。形而下的祸福的判断本身是一个不透明的过程，预设的前提不同，对同一事件的判断也不同。如若我们整体来观察这些福祸的主体（人、动物、植物等等众生），“祸兮福所倚，福兮祸所伏。”也是合理的。例如，近代工业文明带来便利的同时，也带来了环境污染等等问题。
转自龙虎山道教
处世良言
岂能尽如人意，但求无愧我心。
心无愧怍，则无入而不自得，
心无贪恋，则无往而不自安。
静以修身，俭以养性，
入则笃行，出则友贤。
得宠思辱，念念有如临敌之日，
居安思危，心心常似过桥之时。
一粥一饭，当思来之不易，
半丝半缕，恒念物力维艰。
德比于上，德比于上则知耻，
欲比于下，欲比于下则知足。
为浊富不若为清贫，
以忧生不若以乐死。
岁不寒无以知松柏，
事不难无以知君子。
仁者不以盛衰改节，
义者不以存亡易心。
良将不怯死以苟免，
烈士不毁节以求生。
智者，不为愚者谋，
勇者，不为怯者死。
继祖宗，一脉真传，克勤克俭，
示儿孙，两条正路，惟读惟耕。
富贵而劳悴，不若安闲之贫贱，
贫贱而骄傲，不若谦恭之富贵。
律己宜带秋气，
处世宜带春气。
闻善言则拜，
告有过则喜。
无欲常叫心似水，
有言自觉气如霜。
心清似兰，结有德之友，
志坚如石，弃无义之财。
憨然一笑，思量锦上添花客，
辗转三更，感激雪中送炭人。
富贵须自守，虽高不危，虽满不溢，
德才无他长，有功勿伐，有能无矜。
追旧德，为善最乐济乡里，
修先业，耕读传家望青云。
世事如棋，让一步不为亏我，
心田似海，集百川方见容人。
事在人为，莫言万般皆是命，
境由心造，退后一步自然宽。
耕读渔樵，不要人夸好颜色，
孝悌忠信，只留清气满乾坤。
仁言不如仁心之诚，仁言或失之于口惠，
利近不如利远之博，利近或失之于姑息。
忠孝仁义，德之顺也，顺者福之门，
悖傲无礼，德之逆也，逆者祸之府。
明是非者检人，思忧患者检身。
非莫过于饰非，过莫过于文过。
闻君子议论，如啜苦茗，森严之后，甘芳溢颊，
闻小人谄笑，如嚼冰糖，爽美之后，寒沍凝腹。
岂能尽如人意，但求无愧我心。
心无愧怍，则无入而不自得，
心无贪恋，则无往而不自安。
静以修身，俭以养性，
入则笃行，出则友贤。
得宠思辱，念念有如临敌之日，
居安思危，心心常似过桥之时。
一粥一饭，当思来之不易，
半丝半缕，恒念物力维艰。
德比于上，德比于上则知耻，
欲比于下，欲比于下则知足。
为浊富不若为清贫，
以忧生不若以乐死。
岁不寒无以知松柏，
事不难无以知君子。
仁者不以盛衰改节，
义者不以存亡易心。
良将不怯死以苟免，
烈士不毁节以求生。
智者，不为愚者谋，
勇者，不为怯者死。
继祖宗，一脉真传，克勤克俭，
示儿孙，两条正路，惟读惟耕。
富贵而劳悴，不若安闲之贫贱，
贫贱而骄傲，不若谦恭之富贵。
律己宜带秋气，
处世宜带春气。
闻善言则拜，
告有过则喜。
无欲常叫心似水，
有言自觉气如霜。
心清似兰，结有德之友，
志坚如石，弃无义之财。
憨然一笑，思量锦上添花客，
辗转三更，感激雪中送炭人。
富贵须自守，虽高不危，虽满不溢，
德才无他长，有功勿伐，有能无矜。
追旧德，为善最乐济乡里，
修先业，耕读传家望青云。
世事如棋，让一步不为亏我，
心田似海，集百川方见容人。
事在人为，莫言万般皆是命，
境由心造，退后一步自然宽。
耕读渔樵，不要人夸好颜色，
孝悌忠信，只留清气满乾坤。
仁言不如仁心之诚，仁言或失之于口惠，
利近不如利远之博，利近或失之于姑息。
忠孝仁义，德之顺也，顺者福之门，
悖傲无礼，德之逆也，逆者祸之府。
明是非者检人，思忧患者检身。
非莫过于饰非，过莫过于文过。
闻君子议论，如啜苦茗，森严之后，甘芳溢颊，
闻小人谄笑，如嚼冰糖，爽美之后，寒沍凝腹。
✋热门推荐