【身边人”证实：“遏制政策创始人”乔治·凯南曾严重警告，北约东扩是美国最致命错误！】编者的话：作为美国“遏制政策创始人”，乔治·凯南（1904年2月16日-2005年3月17日）最为人熟知的是1946年2月22日撰写的那份从美国驻苏联大使馆发送到华盛顿，建议和平“遏制”苏联的“长电报”。但冷战结束后，作为曾经的外交官和历史学者，凯南多次警告美国政府：“北约针对俄罗斯的持续扩张将是美国政策中最致命的错误。”他甚至不再为美国国务院工作，而是到高校任教和专注于著书立说。美国纽约大学历史和国际关系学者詹姆斯·派克就是凯南晚年多本著作的编辑。近日，派克以这一特殊的“编辑与学者”双重身份，在接受《环球时报》专访时回顾了凯南提出“遏制”政策和拒绝新冷战的真实想法，并讲述了自己对乌克兰危机升级、北约与俄罗斯关系、中美关系等问题的观点。
“对于冷战后的美国，扩大北约将是最致命的错误”
环球时报：能谈谈您与凯南的合作吗？
派克：我第一次见到凯南是1980年，当时我被他的经纪人推荐做他一本文集的编辑。记得凯南看了我列的文集入选文章目录后说：“派克先生，你既没有选‘长电报’，也没有选我在20世纪40年代以‘X先生’为笔名发表的那篇有关遏制苏联、饱受争议的文章。你是极少数不愿意这样做的人，这让我感到非常欣慰。”我认识凯南时，他最关心的问题似乎已变为“美苏关系以及日益严重的核危机是否会失控”，而且他明显表现出对美国没有能力明智处理对苏关系的担心。后来，他还问我：“你觉得这本书的名字应该是‘核幻觉’还是‘核错觉’？”我回答说：“‘幻觉’表明存在误解，而‘错觉’是一种危险的、具有欺骗性的想法。”他同意我的建议，于是，书名就变成《核错觉：原子时代的苏美关系》。
我和凯南合作的第二本书是《命运的联盟：法国、俄罗斯和第一次世界大战的到来》。我们最后一次合作的书是《生活速写》。这本书涉及他在旅行中的简单记录，时间跨越70年。我的工作包括阅读他那些仍受到限制的文件，然后一起探讨这本书可以采用哪些内容。从这些文件中，可以看出凯南头脑非常敏锐，而且对美国缺乏文化素养等社会问题感到不安。
环球时报：凯南被称为“美国遏制（苏联）战略的设计师”。但1998年5月美国参议院正式批准北约可以东扩后，凯南就表示这是一场新冷战的开始。您能详细介绍一下凯南如何看待苏联解体后北约东扩的问题吗？在他看来，北约应该是一个怎样的存在，才能确保西方和俄罗斯之间的稳定关系？
派克：如果想要理解凯南对北约的看法，关键就是要回看他为什么一直反对北约的建立和发展。是的，凯南在1946年从莫斯科发出的“长电报”和1947年在《外交事务》上以“X先生”为笔名发表的文章让他被公认为“美国遏制（苏联）战略的设计师”。然而，他认为遏制应该是政治的、经济的和意识形态层面上的，而不是军事上的。凯南在当时以及一生中都反复强调，他从未觉得俄罗斯人要军事入侵西欧。
在当时，凯南当然是“马歇尔计划”的坚定拥护者，但当北约（东扩）的想法出现时，他作为美国国务院政策规划办公室的负责人表示强烈反对。原因是他认为这会导致一个永久分裂的、军事化的欧洲出现。凯南认为与俄罗斯人达成任何可信的长期解决方案是可能的，最终也是有必要的，但北约的做法导致没有任何空间与俄罗斯达成解决问题的方案。在这一背景下，我们就能明白为什么凯南对北约20世纪90年代开始东扩感到如此震惊。凯南希望找到欢迎俄罗斯融入欧洲的方法。他也表示，这需要时间，因为这将是困难的。
但随着北约东扩，这一切都不会发生。凯南认为北约一直存在下列问题：军事化思维泛滥，倾向于将俄罗斯妖魔化为“敌人”以及倾向于从军事力量而不是更根本的问题上去考虑。所有这些都意味着——美国无法对这样的一个历史可能性持开放态度，因此，他表示，“对于冷战后的美国，扩大北约将是其政策中最致命的错误”，因为它将“激起俄罗斯舆论中的民族主义和反西方倾向”，“恢复东西方关系中的冷战氛围”，并让进一步削减核武器变得更加困难，甚至不可能。
因此，凯南希望北约如果必须存在的话，那么它应该是一个“以某种方式包括俄罗斯在内”的系统。这个系统甚至都不应该含蓄地针对未来可能出现的敌人。凯南还写道：“为什么在冷战结束后充满各种希望的可能性下，东西方关系却集中在‘谁将与谁结盟’的问题上，并暗示在未来完全不可预见和最不可能的军事冲突中‘谁与谁进行对抗’？”
“美国的外交政策不会让世界更和平”
环球时报：您能详细谈谈凯南的晚年境况吗？
派克：虽然凯南的观点在政府圈子里被忽视，但他晚年的公众形象和声誉相当高。因为他的担忧符合公众对美俄重新爆发冷战以及核军备竞赛、导弹部署等问题日益加深的不安。他被排在那些警告“生态灾难”的人的前列。他还反对过越南战争和伊拉克战争。
凯南对那些年不断增长的“反苏反俄狂热情绪”发表了强烈的看法，并认为华盛顿和太多的美国人“在潜意识中需要一个外部的敌人”。凯南还坚持“对美国权力的限制”。有一次我们吃午餐时，他和我聊起杜鲁门总统时期的国务卿艾奇逊，并表示“其不了解权力”。凯南当时解释说，在华盛顿的信仰中有异乎寻常的狂妄自大：美国在二战结束后不久就认为它可以构建一个全球体系，以此来控制自己的盟友，尤其是德国和日本，并以此对抗自己的敌人。他认为，华盛顿在掩饰自己越来越非理性的企图——成为每个地区的支点、“管理”游戏规则、将北约东扩到俄罗斯的边界、坚持美国“普世价值”，但这些最终将导致悲剧性的结果。因为所有这些都避开了凯南一生中谈到的“对权力的限制”。凯南反复强调，美国制定连贯的战略思维几乎变得不可能，因为美国拒绝对自己的权力加以限制，也拒绝对解决紧迫的全球性问题持开放态度。
环球时报：回到乌克兰危机，我们也想听听您的见解？
派克：乌克兰危机的关键要追溯到美国和北约（以及欧盟）拒绝接受一个不威胁俄罗斯的独立和保持中立的乌克兰。北约1999年和2004年两次大规模东扩，清晰地暴露出华盛顿的基本议程：首先是要严重削弱俄罗斯的长期影响力；其次是进一步巩固自己在扩大后的北约中的核心地位。有分析认为，美国拒绝与俄罗斯就基本问题进行谈判，且多年来在乌克兰采取了很明显的导致危机升级的行动——从“民主促进”政策，到所谓的“橙色革命”，再到大量资助、训练和武装乌克兰军队等。
谁也说不准华盛顿在自己不断深化的治理问题中要走向何处。但与以前不同的是，在繁荣时期，动员起来对付一个“敌人”往往会带来一种虚假的团结感，而那些日子已成为历史。曾经，美国可以负担大量的军事开支和不断置身于战争的成本，也能让大多数美国公民仍享受相对优越的经济福利，但现在美国做不到了。至于欧洲，一个追求更独立、更少结盟的欧洲可以在世界上扮演一个更为积极的角色。那样的话，欧洲可以放心地去应对气候和核问题，力争创新全球治理模式，而不是被卷入长期的“再军事化”，或者更糟——在华盛顿的怂恿下将自己的军事存在扩展到亚洲。
环球时报：中美之间既有分歧也有共同利益。您认为，两国还有可能携手努力，让乌克兰危机尽快化解吗？
派克：如果美国表现出一定程度的灵活性，降低自己的调子，那么，美中两国可以做很多事情来帮助解决当前的危机。当然，这需要美国在相当程度上改变方向，而不是中国。到目前为止，美国还没有这样做。不过，我们应该记住，有越来越多的美国人和欧洲人开始认识到，如果（美国）采取当前针对乌克兰危机的这种外交政策，既不会让世界更和平，也不会让世界有足够能力来有效应对全球变暖等其他具有威胁性的生存危机。解决这些危机需要以正义感为基础的、创新的全球治理方式，而推动这些方式的应该是一种区别于美国和北约从上世纪90年代初开始对俄罗斯所采取的那种策略。
“中国崛起，美国没有做好任何准备”
环球时报：您认为在拜登政府任期内，中美关系会有明显改变吗？
派克：尽管大多数迹象表明美中关系日益紧张和不稳定，但拜登政府有可能改变自己对华政策的一些方面。拜登政府正在大规模增加国防预算，在台湾问题上采取挑衅性措施，试图动员美国的传统盟友加入其针对中国的军事战略，如美日印澳“四方安全对话”（QUAD）和美英澳“三边安全伙伴关系”（AUKUS）。
同时，拜登政府还在延续特朗普将美国贸易政策武器化的做法，并试图利用对俄制裁进一步推动美中经济“脱钩”。
当然，所有这些都需要放在中国的历史性崛起在各方面给美国带来不安的大背景下来看。作为一个非同寻常的非西方文明，中国正在走向全球权力的中心。美国历史上没有为这种情况做好任何准备，无论是在政治、文化、心理、种族还是战略上。所以从这个意义上说，美中关系的前景仍很严峻。
但抛开可能的“黑天鹅”事件不谈，鉴于美国对华政策一成不变，我认为，有几点需要注意：
首先，这不是冷战时期的重演。冷战时期，美国国内的“恐共”情绪和对苏联、中国的妖魔化描述相互结合。有所不同的是，现在美国民意调查显示出当前美国民众对中国持相当负面的态度，但实际上在美国受访者最关切的问题中，有关中国的排列很靠后。我怀疑是否真的有很多美国人把中国视为华盛顿治理体系日益失调的根本原因。中国议题在很大程度上是美国精英群体所关注的，而这种关注主要为美国军工集团的利益服务。
其次，美国政治机构在中国议题上存在分歧。拜登总统面对的是一个日益失意的民主党，且党内的进步派和拜登之间也存在矛盾。进步派在应对气候变化这一问题上态度强硬，同时探寻各种国内改革。而拜登的预算和外交政策议程与进步派的主张相冲突，这让他们深感不满。
第三，尽管美国大企业的精英并不打算公开质疑华盛顿的对华政策，但他们内心也很矛盾。因为对许多人来说，以各种方式与中国“脱钩”以及拜登政府对俄制裁有可能加速削弱美元作为全球储备货币的地位。私下里，一些人担心美国已失去通过美联储、华尔街和庞大的政府赤字运作来化解金融危机的能力。多年来老有人在谈论“中国的崩溃”，但正如2008年金融危机时所显示的那样，美国已经将“系统性风险”这一概念制度化，变成了美国经济运作的核心。如果没有中国在2008年到2009年所采取的一系列行动，很难知道今天的全球经济会是什么情形。（《环球时报》4月19日7版文章，作者： 夏温新）
“对于冷战后的美国，扩大北约将是最致命的错误”
环球时报：能谈谈您与凯南的合作吗？
派克：我第一次见到凯南是1980年，当时我被他的经纪人推荐做他一本文集的编辑。记得凯南看了我列的文集入选文章目录后说：“派克先生，你既没有选‘长电报’，也没有选我在20世纪40年代以‘X先生’为笔名发表的那篇有关遏制苏联、饱受争议的文章。你是极少数不愿意这样做的人，这让我感到非常欣慰。”我认识凯南时，他最关心的问题似乎已变为“美苏关系以及日益严重的核危机是否会失控”，而且他明显表现出对美国没有能力明智处理对苏关系的担心。后来，他还问我：“你觉得这本书的名字应该是‘核幻觉’还是‘核错觉’？”我回答说：“‘幻觉’表明存在误解，而‘错觉’是一种危险的、具有欺骗性的想法。”他同意我的建议，于是，书名就变成《核错觉：原子时代的苏美关系》。
我和凯南合作的第二本书是《命运的联盟：法国、俄罗斯和第一次世界大战的到来》。我们最后一次合作的书是《生活速写》。这本书涉及他在旅行中的简单记录，时间跨越70年。我的工作包括阅读他那些仍受到限制的文件，然后一起探讨这本书可以采用哪些内容。从这些文件中，可以看出凯南头脑非常敏锐，而且对美国缺乏文化素养等社会问题感到不安。
环球时报：凯南被称为“美国遏制（苏联）战略的设计师”。但1998年5月美国参议院正式批准北约可以东扩后，凯南就表示这是一场新冷战的开始。您能详细介绍一下凯南如何看待苏联解体后北约东扩的问题吗？在他看来，北约应该是一个怎样的存在，才能确保西方和俄罗斯之间的稳定关系？
派克：如果想要理解凯南对北约的看法，关键就是要回看他为什么一直反对北约的建立和发展。是的，凯南在1946年从莫斯科发出的“长电报”和1947年在《外交事务》上以“X先生”为笔名发表的文章让他被公认为“美国遏制（苏联）战略的设计师”。然而，他认为遏制应该是政治的、经济的和意识形态层面上的，而不是军事上的。凯南在当时以及一生中都反复强调，他从未觉得俄罗斯人要军事入侵西欧。
在当时，凯南当然是“马歇尔计划”的坚定拥护者，但当北约（东扩）的想法出现时，他作为美国国务院政策规划办公室的负责人表示强烈反对。原因是他认为这会导致一个永久分裂的、军事化的欧洲出现。凯南认为与俄罗斯人达成任何可信的长期解决方案是可能的，最终也是有必要的，但北约的做法导致没有任何空间与俄罗斯达成解决问题的方案。在这一背景下，我们就能明白为什么凯南对北约20世纪90年代开始东扩感到如此震惊。凯南希望找到欢迎俄罗斯融入欧洲的方法。他也表示，这需要时间，因为这将是困难的。
但随着北约东扩，这一切都不会发生。凯南认为北约一直存在下列问题：军事化思维泛滥，倾向于将俄罗斯妖魔化为“敌人”以及倾向于从军事力量而不是更根本的问题上去考虑。所有这些都意味着——美国无法对这样的一个历史可能性持开放态度，因此，他表示，“对于冷战后的美国，扩大北约将是其政策中最致命的错误”，因为它将“激起俄罗斯舆论中的民族主义和反西方倾向”，“恢复东西方关系中的冷战氛围”，并让进一步削减核武器变得更加困难，甚至不可能。
因此，凯南希望北约如果必须存在的话，那么它应该是一个“以某种方式包括俄罗斯在内”的系统。这个系统甚至都不应该含蓄地针对未来可能出现的敌人。凯南还写道：“为什么在冷战结束后充满各种希望的可能性下，东西方关系却集中在‘谁将与谁结盟’的问题上，并暗示在未来完全不可预见和最不可能的军事冲突中‘谁与谁进行对抗’？”
“美国的外交政策不会让世界更和平”
环球时报：您能详细谈谈凯南的晚年境况吗？
派克：虽然凯南的观点在政府圈子里被忽视，但他晚年的公众形象和声誉相当高。因为他的担忧符合公众对美俄重新爆发冷战以及核军备竞赛、导弹部署等问题日益加深的不安。他被排在那些警告“生态灾难”的人的前列。他还反对过越南战争和伊拉克战争。
凯南对那些年不断增长的“反苏反俄狂热情绪”发表了强烈的看法，并认为华盛顿和太多的美国人“在潜意识中需要一个外部的敌人”。凯南还坚持“对美国权力的限制”。有一次我们吃午餐时，他和我聊起杜鲁门总统时期的国务卿艾奇逊，并表示“其不了解权力”。凯南当时解释说，在华盛顿的信仰中有异乎寻常的狂妄自大：美国在二战结束后不久就认为它可以构建一个全球体系，以此来控制自己的盟友，尤其是德国和日本，并以此对抗自己的敌人。他认为，华盛顿在掩饰自己越来越非理性的企图——成为每个地区的支点、“管理”游戏规则、将北约东扩到俄罗斯的边界、坚持美国“普世价值”，但这些最终将导致悲剧性的结果。因为所有这些都避开了凯南一生中谈到的“对权力的限制”。凯南反复强调，美国制定连贯的战略思维几乎变得不可能，因为美国拒绝对自己的权力加以限制，也拒绝对解决紧迫的全球性问题持开放态度。
环球时报：回到乌克兰危机，我们也想听听您的见解？
派克：乌克兰危机的关键要追溯到美国和北约（以及欧盟）拒绝接受一个不威胁俄罗斯的独立和保持中立的乌克兰。北约1999年和2004年两次大规模东扩，清晰地暴露出华盛顿的基本议程：首先是要严重削弱俄罗斯的长期影响力；其次是进一步巩固自己在扩大后的北约中的核心地位。有分析认为，美国拒绝与俄罗斯就基本问题进行谈判，且多年来在乌克兰采取了很明显的导致危机升级的行动——从“民主促进”政策，到所谓的“橙色革命”，再到大量资助、训练和武装乌克兰军队等。
谁也说不准华盛顿在自己不断深化的治理问题中要走向何处。但与以前不同的是，在繁荣时期，动员起来对付一个“敌人”往往会带来一种虚假的团结感，而那些日子已成为历史。曾经，美国可以负担大量的军事开支和不断置身于战争的成本，也能让大多数美国公民仍享受相对优越的经济福利，但现在美国做不到了。至于欧洲，一个追求更独立、更少结盟的欧洲可以在世界上扮演一个更为积极的角色。那样的话，欧洲可以放心地去应对气候和核问题，力争创新全球治理模式，而不是被卷入长期的“再军事化”，或者更糟——在华盛顿的怂恿下将自己的军事存在扩展到亚洲。
环球时报：中美之间既有分歧也有共同利益。您认为，两国还有可能携手努力，让乌克兰危机尽快化解吗？
派克：如果美国表现出一定程度的灵活性，降低自己的调子，那么，美中两国可以做很多事情来帮助解决当前的危机。当然，这需要美国在相当程度上改变方向，而不是中国。到目前为止，美国还没有这样做。不过，我们应该记住，有越来越多的美国人和欧洲人开始认识到，如果（美国）采取当前针对乌克兰危机的这种外交政策，既不会让世界更和平，也不会让世界有足够能力来有效应对全球变暖等其他具有威胁性的生存危机。解决这些危机需要以正义感为基础的、创新的全球治理方式，而推动这些方式的应该是一种区别于美国和北约从上世纪90年代初开始对俄罗斯所采取的那种策略。
“中国崛起，美国没有做好任何准备”
环球时报：您认为在拜登政府任期内，中美关系会有明显改变吗？
派克：尽管大多数迹象表明美中关系日益紧张和不稳定，但拜登政府有可能改变自己对华政策的一些方面。拜登政府正在大规模增加国防预算，在台湾问题上采取挑衅性措施，试图动员美国的传统盟友加入其针对中国的军事战略，如美日印澳“四方安全对话”（QUAD）和美英澳“三边安全伙伴关系”（AUKUS）。
同时，拜登政府还在延续特朗普将美国贸易政策武器化的做法，并试图利用对俄制裁进一步推动美中经济“脱钩”。
当然，所有这些都需要放在中国的历史性崛起在各方面给美国带来不安的大背景下来看。作为一个非同寻常的非西方文明，中国正在走向全球权力的中心。美国历史上没有为这种情况做好任何准备，无论是在政治、文化、心理、种族还是战略上。所以从这个意义上说，美中关系的前景仍很严峻。
但抛开可能的“黑天鹅”事件不谈，鉴于美国对华政策一成不变，我认为，有几点需要注意：
首先，这不是冷战时期的重演。冷战时期，美国国内的“恐共”情绪和对苏联、中国的妖魔化描述相互结合。有所不同的是，现在美国民意调查显示出当前美国民众对中国持相当负面的态度，但实际上在美国受访者最关切的问题中，有关中国的排列很靠后。我怀疑是否真的有很多美国人把中国视为华盛顿治理体系日益失调的根本原因。中国议题在很大程度上是美国精英群体所关注的，而这种关注主要为美国军工集团的利益服务。
其次，美国政治机构在中国议题上存在分歧。拜登总统面对的是一个日益失意的民主党，且党内的进步派和拜登之间也存在矛盾。进步派在应对气候变化这一问题上态度强硬，同时探寻各种国内改革。而拜登的预算和外交政策议程与进步派的主张相冲突，这让他们深感不满。
第三，尽管美国大企业的精英并不打算公开质疑华盛顿的对华政策，但他们内心也很矛盾。因为对许多人来说，以各种方式与中国“脱钩”以及拜登政府对俄制裁有可能加速削弱美元作为全球储备货币的地位。私下里，一些人担心美国已失去通过美联储、华尔街和庞大的政府赤字运作来化解金融危机的能力。多年来老有人在谈论“中国的崩溃”，但正如2008年金融危机时所显示的那样，美国已经将“系统性风险”这一概念制度化，变成了美国经济运作的核心。如果没有中国在2008年到2009年所采取的一系列行动，很难知道今天的全球经济会是什么情形。（《环球时报》4月19日7版文章，作者： 夏温新）
人工智能、5G等新兴技术的创新变革促使媒介的内容生产、传播、表达以及接收方式都在发生改变，也为短视频、直播领域带来了很明显的机遇和挑战。作为短视频与直播行业高光时刻的重要记录，第三届中国短视频与直播联盟奖申报正式启动！欢迎各单位择优选送符合参评条件的对象参加评奖，评选结果将于颁奖典礼现场公布。当前，以短视频、直播为代表的新型视听传播形态成为人们信息传播和日常表达的重要方式。《2021中国网络视听发展研究报告》相关数据显示，网络直播领域增长迅速，市场规模达1134.4亿。短视频领域市场规模占比最大，达2051.3亿，对网民的吸引力最强，仅次于即时通信。随着短视频与直播行业规模的不断扩大、影响力的不断提升，各地纷纷扶持短视频与直播产业，给予政策上的支持，积极推动行业创新发展，营造正能量网络环境。年末之际，中国短视频与直播联盟也已备好“舞台”，来表彰短视频与直播行业年度新锐力量，期待各位踊跃报名！与时代同行，引领价值导向中国短视频与直播联盟奖由中国传媒大学中国网络视频研究中心指导，中国短视频与直播联盟发起，是国内短视频与直播行业专业奖项。2019年，首届中国短视频与直播联盟奖成功举办，作为国内短视频与直播行业极具学术性的奖项，记录行业发展轨迹，表彰行业新锐力量，引领行业价值导向，得到了参赛机构与选手火热追捧和高度认可。2020年，受疫情催化影响，短视频、直播迎来了爆发式增长，成为助力媒体融合转型、中小企业产业重塑和各大品牌营销创新的重要力量，第二届联盟奖深度参与在其中，与时偕行，相融共生。今年，第三届中国短视频与直播联盟奖已全面进入筹备阶段，持续寻找短视频与直播领域优秀创作者与优质内容产品，发现行业新势力，与众多大咖共享短视频与直播的流量密码！参选通道打开，期待踊跃报名本届联盟奖将从内容单元、机构单元、达人单元、榜单单元四个维度，设置包括年度游戏短视频与直播达人、年度影视类短视频与直播内容、年度优质内容奖等共30余个奖项，并根据平台选送和奖项征集的情况，结合大数据初选，青年学者、大学生代表、媒体代表复选和专家终评委员会终选，确定最终获奖名单。报名须知参选条件（1）提名对象属于短视频与直播领域；（2）相关作品、人物、机构、平台在2021年有突出表现；（3）涉及作品、节目部分须为2021年01月01日当天及之后播出；（4）相关内容不得违反中华人民共和国相关法律法规；（5）非中文作品需附上中文或中英文对照字幕；（6）被政府相关部门封禁的账号不得参选；（7）报名日期截至2021年11月30日（当天24:00后，将不再接收报名）。报名流程（1）本届评选只接受网上报名；（2）网上报名请关注中国短视频与直播联盟官方公众号：传媒大咖（chuanmeidaka），回复“联盟奖”下载报名资料；（3）将填好的报名材料连同附件材料，发送至组委会邮箱：lianmeng_2020@163.com奖项设置内容单元年度影视类短视频与直播内容年度汽车类短视频与直播内容年度生活类短视频与直播内容年度旅行类短视频与直播内容年度娱乐类短视频与直播内容年度文化类短视频与直播内容年度萌宠类短视频与直播内容年度剧情类短视频与直播内容年度时尚类短视频与直播内容年度动漫类短视频与直播内容年度亲子类短视频与直播内容年度融媒体短视频与直播内容年度VLOG短视频与直播内容年度电商类短视频与直播内容年度助农短视频与直播内容年度公益类短视频与直播内容年度优质内容奖年度创新精神奖年度品牌服务奖年度社会责任奖年度新锐力量奖年度合作伙伴奖年度海外传播奖年度最具潜力直播公会年度最具潜力MCN机构年度最具潜力短视频制作机构年度最具潜力直播机构年度乡村振兴突出贡献机构达人单元年度游戏短视频与直播达人年度泛娱乐短视频与直播达人年度电商短视频与直播达人年度文旅短视频与直播达人年度虚拟短视频与直播达人年度海外传播短视频与直播达人年度美食短视频与直播达人年度潜力娱乐短视频与直播达人声 明选送方须保证所填写报名表格内一切信息真实、准确，若因错填、漏填或信息不实所造成的传播错误，组委会将不承担责任；若选送方因根据本章程参加评选、宣传、颁奖等活动而侵犯任何人士的知识产权、肖像权、名誉权或带有诽谤成分，或基于任何其他理由而违反任何法律规定，致使组委会或任何第三方蒙受诉讼、法律程序、申索、索款、法律责任及支出，在任何时间内，选送方须负全责，并保证与组委会无涉。组委会权利组委会有权无偿使用参评作品，使用时长不超过5分钟片花，用于宣传；组委会有权复制参评作品，用于文献保存及学术交流，但不作任何商业用途；凡报名参加第三届中国短视频与直播联盟奖申报活动，即被视为承认并接受本规则；组委会有权解释本规则。
@再见爱人官微 #再见爱人# 郭柯宇再次出现在公众面前，因为《再见爱人》真人情感综艺节目。
31岁结婚，生孩子，10年沉寂，2021重新回到众人面前。
她看上去像是一朵失水的花，憔悴勉强，无精打采，连同她的眼睛也变得没有了神采，尽是不自信，闪躲。
她所表现出来的所有状态是：她是不快乐的。
这时她已经离婚1年多了。
1年多了，郭柯宇仿佛并没有因为从婚姻中走出而变得更好，她好像被什么东西困住了。
我们必须明白的是，如果是婚姻让她困住了，她会因为走出婚姻而变得更好。但是，即使她走出婚姻，也没有变得更好，那只能说，困住她的也许是她自己。
这一点一定要正视，只有正确认识这一点，她才能真正的打破困局。
她没有变的更好是婚姻的原因还是自己的原因？
走不出来和不走出来是两个不同的行为，如果想要改变必须要明白症结在哪里。
从节目中看上去，在郭柯宇给人的是一个感性文艺女青年印象：喜欢读诗，唱悲伤的歌，说话时喜欢用唯美的形容词。而章贺则是一个简单直接的直 男形象。
所以郭柯宇的表达方式就是感性的，情绪化的。章贺的方式是直来直去，一语中的的。
在第十二集那三十六问里，郭柯宇的表达态度和表达方式，让观察团里面的沈老师心痛的发出：“这10年的婚姻太痛苦了。”的感慨。
尽管郭满面泪痕，就算是所有观察员都跟着哭红眼，也不能不承认的是，郭柯宇在这三十六问里的表现，让所有人痛苦极了——这种痛苦不是情绪的感同身受的痛苦，而是一种对于交流障碍的无力的痛苦。
郭柯宇在最应该用坦诚，直率，表达观点的时候，选择了用感性带动的情绪来回应。谁也不能说郭柯宇不对：这个时候，她的心情就是这样的，她就是想用情绪用眼泪来面对这件事。但是，这一次不是宣泄的机会，而是表达的机会，这次表达可能是解开她和章贺心结的最好机会。而且这也可能是最后的机会。
许多人质疑章贺立人设，但是，我反而觉得，那一刻，章贺他坐在那里是真诚的、郑重其事的面对这些问题的。
他敢问，意味着他已经做好接受郭柯宇的任何答案的准备，哪怕那个答案是对他是否定的，批评的，但是他希望那个答案是直接的，一语中的的。
也正是他太认真，才会被郭柯宇顾左右而言他的玩笑态度激怒，结果问答也以章贺彻底关上心门结束。
所以最后即使郭柯宇泪流满面的，用了那么多“每一天，每一刻，每一分，每一秒”这些强调情绪的时间助词来的问他有没有想复婚的念头闪现的时候，章贺的那句“我没有”是毫不犹豫的。人心不是磐石是经不起反复试探的，机会也不是磐石会由你一次次错过依然等待如旧。
其实，郭和章之间的结局在这一集里才是实际意义上的真正结局。
至于第十三集的那个唯美画面，其实是十二集一个结果呈现。两个人的下车，一个是真正在回答问题：“有过心动吗？”——有，所以就下了。另一个还是情绪主导了行为——全然忘记了自己是如何斩钉截铁的说不可能。
音乐是动人的，拥抱的画面是美好的，那一刻的感情是真挚的。对观众而言，这个苦苦等待一周的拥抱是一个臻于完美的结局。而对章郭而言，这只是三十六问后第二天的一个结果呈现。时差让观众选择性失忆的忘记了三十六问时的拧巴与决绝。
但是，当观察室里所有人跟着抱头痛哭的时候，还有两个人没有流泪——观察员沈奕斐和黄执中。
我觉得沈奕斐说的最令人感慨的一句话是——在整个节目的过程中（13集为止），她一次都没有流泪。
你看，这就是医生和家属的不同。
这并不是缺乏共情能力，而是一种站在情感之外，理性的观察问题的态度——就像一样是看着呻吟抽泣的病人，你们看到了人，医生看到了病。
病就是病，你呻吟也好，你哭泣也好，你怨恨也好，都解决不了问题，只有确诊它，解剖它，才能治愈它。
情绪是解决不了问题的，而情绪往往是问题所在。
番外，在一片尴尬的佯装欢喜，实则伤感的氛围中结束。这个节目8.9分，但是，很可惜，这个节目也只停留在8.9分。
节目本来可以引导观众站上更高阶视角：“正确面对婚姻问题”，“解决婚姻问题”，从而成为一个带动婚姻反思的有思想，有高级感，大格局综艺节目。
可惜节目组最后成功被感性左右，忽略嘉宾婚姻问题本身，一味的沉浸与感动与被感动。过度的追求感性引导，唯美呈现，导致节目结束，观众的目光便全部聚焦在了嘉宾某个人身上。直接的结果就是观众将章贺视为一个背叛者，成为众矢之的。这除了对嘉宾是一种伤害之外，也使节目变成了一个：“去问时光，去问时光”的小格局情感综艺节目。
其实，只要节目组在番外里，勇敢的面对章郭的不复合事实，请沈，黄两位分析两句疏解一下观众的意难平（别让他们唱歌了，就让专业的人做专业的事），带动的话题可能就是“婚姻反思”——10年的婚姻沉疴，远远不是18天的旅行能够治愈的。
所以，作为一名观众，我还是认为，如果节目组将：“去问时光，去问时光”这种感性引导改成：“去问沈老师，去问沈老师”的理性反思或指导，这个节目的意义可能会更大。
最后，总结一句：有病理性治病，别一味感性呻吟。共勉之。
#章贺郭柯宇[超话]# #再见爱人[超话]# @章贺zh @郭柯宇
31岁结婚，生孩子，10年沉寂，2021重新回到众人面前。
她看上去像是一朵失水的花，憔悴勉强，无精打采，连同她的眼睛也变得没有了神采，尽是不自信，闪躲。
她所表现出来的所有状态是：她是不快乐的。
这时她已经离婚1年多了。
1年多了，郭柯宇仿佛并没有因为从婚姻中走出而变得更好，她好像被什么东西困住了。
我们必须明白的是，如果是婚姻让她困住了，她会因为走出婚姻而变得更好。但是，即使她走出婚姻，也没有变得更好，那只能说，困住她的也许是她自己。
这一点一定要正视，只有正确认识这一点，她才能真正的打破困局。
她没有变的更好是婚姻的原因还是自己的原因？
走不出来和不走出来是两个不同的行为，如果想要改变必须要明白症结在哪里。
从节目中看上去，在郭柯宇给人的是一个感性文艺女青年印象：喜欢读诗，唱悲伤的歌，说话时喜欢用唯美的形容词。而章贺则是一个简单直接的直 男形象。
所以郭柯宇的表达方式就是感性的，情绪化的。章贺的方式是直来直去，一语中的的。
在第十二集那三十六问里，郭柯宇的表达态度和表达方式，让观察团里面的沈老师心痛的发出：“这10年的婚姻太痛苦了。”的感慨。
尽管郭满面泪痕，就算是所有观察员都跟着哭红眼，也不能不承认的是，郭柯宇在这三十六问里的表现，让所有人痛苦极了——这种痛苦不是情绪的感同身受的痛苦，而是一种对于交流障碍的无力的痛苦。
郭柯宇在最应该用坦诚，直率，表达观点的时候，选择了用感性带动的情绪来回应。谁也不能说郭柯宇不对：这个时候，她的心情就是这样的，她就是想用情绪用眼泪来面对这件事。但是，这一次不是宣泄的机会，而是表达的机会，这次表达可能是解开她和章贺心结的最好机会。而且这也可能是最后的机会。
许多人质疑章贺立人设，但是，我反而觉得，那一刻，章贺他坐在那里是真诚的、郑重其事的面对这些问题的。
他敢问，意味着他已经做好接受郭柯宇的任何答案的准备，哪怕那个答案是对他是否定的，批评的，但是他希望那个答案是直接的，一语中的的。
也正是他太认真，才会被郭柯宇顾左右而言他的玩笑态度激怒，结果问答也以章贺彻底关上心门结束。
所以最后即使郭柯宇泪流满面的，用了那么多“每一天，每一刻，每一分，每一秒”这些强调情绪的时间助词来的问他有没有想复婚的念头闪现的时候，章贺的那句“我没有”是毫不犹豫的。人心不是磐石是经不起反复试探的，机会也不是磐石会由你一次次错过依然等待如旧。
其实，郭和章之间的结局在这一集里才是实际意义上的真正结局。
至于第十三集的那个唯美画面，其实是十二集一个结果呈现。两个人的下车，一个是真正在回答问题：“有过心动吗？”——有，所以就下了。另一个还是情绪主导了行为——全然忘记了自己是如何斩钉截铁的说不可能。
音乐是动人的，拥抱的画面是美好的，那一刻的感情是真挚的。对观众而言，这个苦苦等待一周的拥抱是一个臻于完美的结局。而对章郭而言，这只是三十六问后第二天的一个结果呈现。时差让观众选择性失忆的忘记了三十六问时的拧巴与决绝。
但是，当观察室里所有人跟着抱头痛哭的时候，还有两个人没有流泪——观察员沈奕斐和黄执中。
我觉得沈奕斐说的最令人感慨的一句话是——在整个节目的过程中（13集为止），她一次都没有流泪。
你看，这就是医生和家属的不同。
这并不是缺乏共情能力，而是一种站在情感之外，理性的观察问题的态度——就像一样是看着呻吟抽泣的病人，你们看到了人，医生看到了病。
病就是病，你呻吟也好，你哭泣也好，你怨恨也好，都解决不了问题，只有确诊它，解剖它，才能治愈它。
情绪是解决不了问题的，而情绪往往是问题所在。
番外，在一片尴尬的佯装欢喜，实则伤感的氛围中结束。这个节目8.9分，但是，很可惜，这个节目也只停留在8.9分。
节目本来可以引导观众站上更高阶视角：“正确面对婚姻问题”，“解决婚姻问题”，从而成为一个带动婚姻反思的有思想，有高级感，大格局综艺节目。
可惜节目组最后成功被感性左右，忽略嘉宾婚姻问题本身，一味的沉浸与感动与被感动。过度的追求感性引导，唯美呈现，导致节目结束，观众的目光便全部聚焦在了嘉宾某个人身上。直接的结果就是观众将章贺视为一个背叛者，成为众矢之的。这除了对嘉宾是一种伤害之外，也使节目变成了一个：“去问时光，去问时光”的小格局情感综艺节目。
其实，只要节目组在番外里，勇敢的面对章郭的不复合事实，请沈，黄两位分析两句疏解一下观众的意难平（别让他们唱歌了，就让专业的人做专业的事），带动的话题可能就是“婚姻反思”——10年的婚姻沉疴，远远不是18天的旅行能够治愈的。
所以，作为一名观众，我还是认为，如果节目组将：“去问时光，去问时光”这种感性引导改成：“去问沈老师，去问沈老师”的理性反思或指导，这个节目的意义可能会更大。
最后，总结一句：有病理性治病，别一味感性呻吟。共勉之。
#章贺郭柯宇[超话]# #再见爱人[超话]# @章贺zh @郭柯宇
✋热门推荐