犯了众怒！欧洲议会通过涉港决议，中国三大部门接连表态
根据此前海外媒体的报道，现任欧洲议会议长萨索利由于疾病去世。这一消息对外公布后引发了外界关注，不过各界在对其表示哀悼的同时，也注意到了欧洲议会以往采取的一系列极端行动，而萨索利本人的对华态度更是相当的强硬。
曾作出明确表态，声称要以实际行动对《中欧投资协定》进行干扰和阻挠，还在欧盟所谓的“盟友”当中加入了我国台湾地区。不过就在这一事件过去之后不久，欧洲议会再次传来了新的消息。
欧洲议会通过极端决议，中国做出强势表态
根据本月22日相关媒体的报道，最近一项涉及香港问题的决议得到了欧洲议会的批准，这份决议的主要内容便是对香港地区的自由状况和人权问题进行干涉和指责，同时声称中欧之间的合作以及信任已经遭受到来自香港国安法的“影响”。
这项决议中还对外发出倡议，希望欧盟成员国能够采取实际行动，就此发起制裁措施或是其他的行动。这样的极端行动和以往的美国可谓是相当类似的，想要通过单边主义制裁等措施，对中国进行打压和限制，此外还假借人权问题抹黑中国。
针对这一情况，我国外交部发言人赵立坚给出回应：涉港事务是中国内政，国安法实施以来，特区重回发展正轨，安全稳定的社会环境得到了更好的保障，这点是任何人不能否认的事实。他接着表示，中方敦促欧洲议会尊重基本事实，不要颠倒黑白，在人权问题上，其没有充当“教师爷”的资格。港府和中联办也强调：外国政客提议的所谓制裁，特区政府嗤之以鼻，将继续坚定不移地维护国家安全，奉劝他们不要搬起石头砸自己脚。
此举必然面临失败
此外，尽管这项决议在欧洲议会内部已经得到了批准和通过，但是想要正式施行，还需要各大欧盟成员国对此达成统一意见，方才能够完全生效。但是从目前的情况来看，如今诸多欧盟国家都没有给出明确表态，这也让欧洲议会提出的这项决议显得十分讽刺。
在这些极端分子看来通过炒作中国问题，乃至对中国进行抹黑和打压，能够为自己争取到更大的利益，这才会采取这一极端行动。不过倘若其继续坚持错误道路，那么势必会为自己的所作所为付出相应的代价，而如今欧盟成员国没有对此做出回应，一定程度上也反映出了客观真相和国际大势。
根据此前海外媒体的报道，现任欧洲议会议长萨索利由于疾病去世。这一消息对外公布后引发了外界关注，不过各界在对其表示哀悼的同时，也注意到了欧洲议会以往采取的一系列极端行动，而萨索利本人的对华态度更是相当的强硬。
曾作出明确表态，声称要以实际行动对《中欧投资协定》进行干扰和阻挠，还在欧盟所谓的“盟友”当中加入了我国台湾地区。不过就在这一事件过去之后不久，欧洲议会再次传来了新的消息。
欧洲议会通过极端决议，中国做出强势表态
根据本月22日相关媒体的报道，最近一项涉及香港问题的决议得到了欧洲议会的批准，这份决议的主要内容便是对香港地区的自由状况和人权问题进行干涉和指责，同时声称中欧之间的合作以及信任已经遭受到来自香港国安法的“影响”。
这项决议中还对外发出倡议，希望欧盟成员国能够采取实际行动，就此发起制裁措施或是其他的行动。这样的极端行动和以往的美国可谓是相当类似的，想要通过单边主义制裁等措施，对中国进行打压和限制，此外还假借人权问题抹黑中国。
针对这一情况，我国外交部发言人赵立坚给出回应：涉港事务是中国内政，国安法实施以来，特区重回发展正轨，安全稳定的社会环境得到了更好的保障，这点是任何人不能否认的事实。他接着表示，中方敦促欧洲议会尊重基本事实，不要颠倒黑白，在人权问题上，其没有充当“教师爷”的资格。港府和中联办也强调：外国政客提议的所谓制裁，特区政府嗤之以鼻，将继续坚定不移地维护国家安全，奉劝他们不要搬起石头砸自己脚。
此举必然面临失败
此外，尽管这项决议在欧洲议会内部已经得到了批准和通过，但是想要正式施行，还需要各大欧盟成员国对此达成统一意见，方才能够完全生效。但是从目前的情况来看，如今诸多欧盟国家都没有给出明确表态，这也让欧洲议会提出的这项决议显得十分讽刺。
在这些极端分子看来通过炒作中国问题，乃至对中国进行抹黑和打压，能够为自己争取到更大的利益，这才会采取这一极端行动。不过倘若其继续坚持错误道路，那么势必会为自己的所作所为付出相应的代价，而如今欧盟成员国没有对此做出回应，一定程度上也反映出了客观真相和国际大势。
〖六十甲子日柱婚姻详说（下）〗
三十一、甲午日柱
天元坐食藏伤藏财，木火土之命质，通明之火而遇阴燥之土，化为纳音，乃如沙中之阳金，仁厚而具礼信。甲午日柱，宜择己未日柱之配，酉金岁运中得遇，以属羊者适宜。
三十二、乙未日柱
天元坐利藏比藏利藏食，木火土之命质，仁信礼之气象，化为纳音沙中之阴金，颇具道德感。乙未日柱宜择庚午日柱为配，申金之岁运中得遇之，以属马者宜。
三十三、丙申日柱
丙申日柱，宜择辛已日柱为配偶，未土岁运中遇之，以属蛇者宜，两者为用可偕和。
三十四、丁酉日柱
此种日柱，乃天元坐利藏利之命能，火金之命质，礼义之禀赋，其化为纳音，乃山下之阴火，文雅重礼之象，偏财至旺，擅长於财经之处理！
三十五、戊戍日柱
戊戍日柱，宜择癸卯日主为配，在已火岁运中见遇，以属兔者宜。
三十六、己亥日柱
天元阴土坐利，藏财、藏官，一生具有求取财利之倾向而渴求官位权利之欲望，其禀赋取信，智高、外表颇现仁慈，化为纳音平地之阴木，颇显和善。己亥日柱宜择甲寅日柱为配，在辰土之岁运中遇之，以属虎者佳。
三十七、庚子日柱
本性优雅而精致，常受平凡之人所误解，畏惧，对异性极感爱好，爱情并不被肉体之表达所限制，而绝对自由，不能忍受粗俗，美与天真为本人个性最高之水准。天元阳金坐食藏伤，重义而智慧特高，其化为纳音壁上之阳土，具有取信之强烈意识。庚子日柱宜择乙丑日柱为配，在卯土之岁运中遇之，以属牛者宜。
三十八、辛丑日柱
华盖星司命，聪明而现孤癖，天元辛金坐枭、藏食、藏枭、藏比，阴金受阴土之生，阴水之浅，阴金之助，此种纯阴性金土水之命质。本性富有仗义取信崇智，化为纳音壁上之阴土，纯洁信实笃厚，辛丑日柱宜择丙子日柱为配，在寅土岁运中见之，以属鼠者宜。
三十九、壬寅日柱
心地高尚而宽宏大量，自尊心强，崇高居正，既不喜重复而单调，复厌恶烦杂而琐屑。天元坐食，藏食、藏利、藏杀之阳水天元，极富仁厚重礼取信之性格，化为纳音金箔之阳金，有重义之禀赋。壬寅日柱，宜择丁亥日柱为配，此在丑土岁运中遇之，以属猪者宜。
四十、癸卯日柱
癸元天元，坐食藏食，仁厚而多智，化为纳音，金箔阴金，行阴德而仗义。癸卯日柱，宜择戊戍之日柱为配，在子水之岁运中遇之，以属犬者宜。
四十一、甲辰日柱
天元坐利，藏劫财，藏利事，藏正印，木土水命质，天性仁厚取信重智，化为纳音覆灯之阳火，重礼。华盖星司命，聪明动学较孤癖！逢寅卯空亡，宜择己酉日主为配偶！亥水岁运中见之，以属鸡者合。
四十二、乙巳日柱
此种命质，所发挥之命能为天元坐食藏官、藏伤、藏财，重视财物而稍咎惜，故做人策重对方之善恶以为取舍，对异性特重情感！乙已日柱以择庚申日柱婚配为宜，戍土岁岁运中可遇，以取属猴者宜。
四十三、丙午日柱
此乃羊刃星之命，事业可达发挥极致，对婚姻却有损耗之气。此乃丙火为挟心配以午火、丁火、已土之命质，化合为纳音天合之阳水，其性主礼、取信，而成大智之人。其命能也，天元坐比，藏劫、藏伤、其势猛刚。丙午日柱须觅辛未日柱为配，申金岁运中遇之，以属羊者适，丙午配辛未。
四十四、丁未日柱
此种命柱，以丁火为主而配以未土、乙木、己土、丁火之特质，化为天河之阴水，命质之特性显现为重礼、取信、尚仁，而形成纯智之命型。其命能也，乃天元坐食藏枭藏食藏比，坚毅无可相比也，红艳星照命，风骚之性，雅而不俗。丁未日柱可选择壬午日柱者为配，申金岁运中遇，以属马者合。
四十五、戊申日柱
乃具取信、仗义、崇智之禀赋而成为重信之性情，而成为专家学者，其命质所产生之命能效用为天元坐食藏食、藏利、藏比，坚毅非常。戊申日柱宜选择癸已日主为配，在未土之岁运中见之，属蛇者宜。
四十六、己酉日柱
其赋性取信重义，而特对信守夸大，其天元坐食藏食，生性好食而喜现成，故其能量重积累及吸收之性格，有独自达成意志之能耐。己酉日柱宜选择甲辰日柱为配，在午火岁运中见，以属龙者宜。
四十七、庚戍日柱
秉赋具有重义、取信、崇信之特质而呈仗义为豪之气质，其天元坐枭藏劫藏官藏枭，心胸非凡，驾驭异性特强。庚戍日主宜选择乙卯日主为配，在已火岁运中遇之，以属兔者宜，此为义与智之配，可情投意合。
四十八、辛亥日柱
其性也重义，多智而尚仁，造化而成义重之气质，其天元坐食藏伤藏财，其事业心极为旺盛，傲上而喜功利，具有革命性之气势。辛亥日柱宜择丙寅日柱为配，在辰土之岁运中遇，以属虎者宜。
四十九、壬子日柱
其赋性具有高度之智慧与聪明敏慧，而作广泛性之活动，其天元坐比而藏比，故其个性固执且坚持，越向极端趋流，形成桑柘之阳木形态，有羊刃红艳两星光耀引，对爱情喜走向专一之爱好。壬子日柱择偶宜选丁丑日主为配卯木之岁运中遇之，以属兔者佳。
五十、癸丑日柱
具有深远智慧，同时兼备取信、仗义，而成为仁慈之个性，复因坐杀藏比藏枭又藏杀之命能，其耐韧性抗震性特强，羊刃星宿之命，其坚毅可知。癸丑日柱宜选择戊子日柱为配，在寅木岁运中见之，以属虎者宜，此为仁与礼之配，仁者无敌，唯礼可近也。
五十一、甲寅日柱
其性偏刚，挥发性强，干禄星司命禄为养命之物，怕冲忌空。甲寅日柱宜择己亥日柱为配，己亥为平地之阴木，阳水配阴木乃仁智之配合，在丑土岁运中见之，以属猪者佳。
五十二、乙卯日柱
其命能也，天元坐比，藏比，乃阴刚坚毅之象，干禄星司命，养命之源，忌冲入空，否则衣禄不足。乙卯日柱宜择庚戍日柱为配，在子水岁运中见之，以属犬者佳。
五十三、丙辰日柱
丙辰日柱，宜择辛酉日柱者为配，辛酉者，石榴之阴木也，纯金之象，仗义之气，沉静凛冽，天元坐比、藏比，性至坚毅。在亥水或午火岁运中见之，属猪者配，当可相守，唯信与重义者可厮守终生。
五十四、丁已日柱
其命能之发挥，其坚毅游移，令人不可捉摸，升华之态，已达极致。丁已日柱，宜择壬申日柱为配，在戍土岁运中遇之，属猴者佳，此乃剑锋之阳金，智、义、礼、信之配，化为仗义之显象，唯信与义可配合圆满，无懈可击焉！
五十五、戊午日柱
有执行魄力之才能，生来就可成为领导人物之人，女性则为治家能手，不喜单调，讨厌居人篱下。天元坐枭、藏印、藏劫，土、火之命质，化为纳音天上之阳火，取信崇礼，呈现彬彬有礼之气质，而成千斤压顶之势。戊午日柱，宜择癸未日柱为配。
五十六、己未日柱
己未日柱，乃天元坐比，藏杀、藏比、藏枭之命能，化为纳音天上之阴火，有闪光而无雷声，其性重信阴仁尚礼，礼虽尚而多助，反是令人厌！己未日柱宜择甲午日柱为配，在申金岁月中见之，以属马者吉。
五十七、庚申日柱
天元坐比、藏比、藏食、藏枭，性坚毅，具能耐，多思敏！以金水土之命质，而呈仗义多智取信之特性，化为纳音石榴之阳木，纯阳仁之象。庚申日柱宜择乙已日柱为配，未土岁运中见之，以属蛇者佳。
五十八、辛酉日柱
天元坐比藏比，自信甚高，刚毅自负，纯金之象，仗义直言，纳音化为石榴之阴木，而表现为赋性仁厚，呈现为仁义有作为之侠士，红艳之命，情欲颇炽。辛酉日柱宜择丙辰日主为配，午火岁运中遇之，以属龙者佳。
五十九、壬戍日柱
壬戍日柱宜择丁卯日柱为配，已火岁运中遇之，以属兔者佳。仁者以辅，礼者以配，炉中阴火，熬炼成丹，乃天下稀珍之求也！此种佳合，乃俊美崇尊之配也！相偕既久，相得亦欢！诚天成佳偶！
六十、癸亥日柱
癸亥日柱宜择戊寅日柱为配，在辰土岁运中见之，属虎者佳。智仁之命质遇仁信者当合，盖纳音及城头之阳土，大信昭然，如此相配，可以呼应彼此需求
三十一、甲午日柱
天元坐食藏伤藏财，木火土之命质，通明之火而遇阴燥之土，化为纳音，乃如沙中之阳金，仁厚而具礼信。甲午日柱，宜择己未日柱之配，酉金岁运中得遇，以属羊者适宜。
三十二、乙未日柱
天元坐利藏比藏利藏食，木火土之命质，仁信礼之气象，化为纳音沙中之阴金，颇具道德感。乙未日柱宜择庚午日柱为配，申金之岁运中得遇之，以属马者宜。
三十三、丙申日柱
丙申日柱，宜择辛已日柱为配偶，未土岁运中遇之，以属蛇者宜，两者为用可偕和。
三十四、丁酉日柱
此种日柱，乃天元坐利藏利之命能，火金之命质，礼义之禀赋，其化为纳音，乃山下之阴火，文雅重礼之象，偏财至旺，擅长於财经之处理！
三十五、戊戍日柱
戊戍日柱，宜择癸卯日主为配，在已火岁运中见遇，以属兔者宜。
三十六、己亥日柱
天元阴土坐利，藏财、藏官，一生具有求取财利之倾向而渴求官位权利之欲望，其禀赋取信，智高、外表颇现仁慈，化为纳音平地之阴木，颇显和善。己亥日柱宜择甲寅日柱为配，在辰土之岁运中遇之，以属虎者佳。
三十七、庚子日柱
本性优雅而精致，常受平凡之人所误解，畏惧，对异性极感爱好，爱情并不被肉体之表达所限制，而绝对自由，不能忍受粗俗，美与天真为本人个性最高之水准。天元阳金坐食藏伤，重义而智慧特高，其化为纳音壁上之阳土，具有取信之强烈意识。庚子日柱宜择乙丑日柱为配，在卯土之岁运中遇之，以属牛者宜。
三十八、辛丑日柱
华盖星司命，聪明而现孤癖，天元辛金坐枭、藏食、藏枭、藏比，阴金受阴土之生，阴水之浅，阴金之助，此种纯阴性金土水之命质。本性富有仗义取信崇智，化为纳音壁上之阴土，纯洁信实笃厚，辛丑日柱宜择丙子日柱为配，在寅土岁运中见之，以属鼠者宜。
三十九、壬寅日柱
心地高尚而宽宏大量，自尊心强，崇高居正，既不喜重复而单调，复厌恶烦杂而琐屑。天元坐食，藏食、藏利、藏杀之阳水天元，极富仁厚重礼取信之性格，化为纳音金箔之阳金，有重义之禀赋。壬寅日柱，宜择丁亥日柱为配，此在丑土岁运中遇之，以属猪者宜。
四十、癸卯日柱
癸元天元，坐食藏食，仁厚而多智，化为纳音，金箔阴金，行阴德而仗义。癸卯日柱，宜择戊戍之日柱为配，在子水之岁运中遇之，以属犬者宜。
四十一、甲辰日柱
天元坐利，藏劫财，藏利事，藏正印，木土水命质，天性仁厚取信重智，化为纳音覆灯之阳火，重礼。华盖星司命，聪明动学较孤癖！逢寅卯空亡，宜择己酉日主为配偶！亥水岁运中见之，以属鸡者合。
四十二、乙巳日柱
此种命质，所发挥之命能为天元坐食藏官、藏伤、藏财，重视财物而稍咎惜，故做人策重对方之善恶以为取舍，对异性特重情感！乙已日柱以择庚申日柱婚配为宜，戍土岁岁运中可遇，以取属猴者宜。
四十三、丙午日柱
此乃羊刃星之命，事业可达发挥极致，对婚姻却有损耗之气。此乃丙火为挟心配以午火、丁火、已土之命质，化合为纳音天合之阳水，其性主礼、取信，而成大智之人。其命能也，天元坐比，藏劫、藏伤、其势猛刚。丙午日柱须觅辛未日柱为配，申金岁运中遇之，以属羊者适，丙午配辛未。
四十四、丁未日柱
此种命柱，以丁火为主而配以未土、乙木、己土、丁火之特质，化为天河之阴水，命质之特性显现为重礼、取信、尚仁，而形成纯智之命型。其命能也，乃天元坐食藏枭藏食藏比，坚毅无可相比也，红艳星照命，风骚之性，雅而不俗。丁未日柱可选择壬午日柱者为配，申金岁运中遇，以属马者合。
四十五、戊申日柱
乃具取信、仗义、崇智之禀赋而成为重信之性情，而成为专家学者，其命质所产生之命能效用为天元坐食藏食、藏利、藏比，坚毅非常。戊申日柱宜选择癸已日主为配，在未土之岁运中见之，属蛇者宜。
四十六、己酉日柱
其赋性取信重义，而特对信守夸大，其天元坐食藏食，生性好食而喜现成，故其能量重积累及吸收之性格，有独自达成意志之能耐。己酉日柱宜选择甲辰日柱为配，在午火岁运中见，以属龙者宜。
四十七、庚戍日柱
秉赋具有重义、取信、崇信之特质而呈仗义为豪之气质，其天元坐枭藏劫藏官藏枭，心胸非凡，驾驭异性特强。庚戍日主宜选择乙卯日主为配，在已火岁运中遇之，以属兔者宜，此为义与智之配，可情投意合。
四十八、辛亥日柱
其性也重义，多智而尚仁，造化而成义重之气质，其天元坐食藏伤藏财，其事业心极为旺盛，傲上而喜功利，具有革命性之气势。辛亥日柱宜择丙寅日柱为配，在辰土之岁运中遇，以属虎者宜。
四十九、壬子日柱
其赋性具有高度之智慧与聪明敏慧，而作广泛性之活动，其天元坐比而藏比，故其个性固执且坚持，越向极端趋流，形成桑柘之阳木形态，有羊刃红艳两星光耀引，对爱情喜走向专一之爱好。壬子日柱择偶宜选丁丑日主为配卯木之岁运中遇之，以属兔者佳。
五十、癸丑日柱
具有深远智慧，同时兼备取信、仗义，而成为仁慈之个性，复因坐杀藏比藏枭又藏杀之命能，其耐韧性抗震性特强，羊刃星宿之命，其坚毅可知。癸丑日柱宜选择戊子日柱为配，在寅木岁运中见之，以属虎者宜，此为仁与礼之配，仁者无敌，唯礼可近也。
五十一、甲寅日柱
其性偏刚，挥发性强，干禄星司命禄为养命之物，怕冲忌空。甲寅日柱宜择己亥日柱为配，己亥为平地之阴木，阳水配阴木乃仁智之配合，在丑土岁运中见之，以属猪者佳。
五十二、乙卯日柱
其命能也，天元坐比，藏比，乃阴刚坚毅之象，干禄星司命，养命之源，忌冲入空，否则衣禄不足。乙卯日柱宜择庚戍日柱为配，在子水岁运中见之，以属犬者佳。
五十三、丙辰日柱
丙辰日柱，宜择辛酉日柱者为配，辛酉者，石榴之阴木也，纯金之象，仗义之气，沉静凛冽，天元坐比、藏比，性至坚毅。在亥水或午火岁运中见之，属猪者配，当可相守，唯信与重义者可厮守终生。
五十四、丁已日柱
其命能之发挥，其坚毅游移，令人不可捉摸，升华之态，已达极致。丁已日柱，宜择壬申日柱为配，在戍土岁运中遇之，属猴者佳，此乃剑锋之阳金，智、义、礼、信之配，化为仗义之显象，唯信与义可配合圆满，无懈可击焉！
五十五、戊午日柱
有执行魄力之才能，生来就可成为领导人物之人，女性则为治家能手，不喜单调，讨厌居人篱下。天元坐枭、藏印、藏劫，土、火之命质，化为纳音天上之阳火，取信崇礼，呈现彬彬有礼之气质，而成千斤压顶之势。戊午日柱，宜择癸未日柱为配。
五十六、己未日柱
己未日柱，乃天元坐比，藏杀、藏比、藏枭之命能，化为纳音天上之阴火，有闪光而无雷声，其性重信阴仁尚礼，礼虽尚而多助，反是令人厌！己未日柱宜择甲午日柱为配，在申金岁月中见之，以属马者吉。
五十七、庚申日柱
天元坐比、藏比、藏食、藏枭，性坚毅，具能耐，多思敏！以金水土之命质，而呈仗义多智取信之特性，化为纳音石榴之阳木，纯阳仁之象。庚申日柱宜择乙已日柱为配，未土岁运中见之，以属蛇者佳。
五十八、辛酉日柱
天元坐比藏比，自信甚高，刚毅自负，纯金之象，仗义直言，纳音化为石榴之阴木，而表现为赋性仁厚，呈现为仁义有作为之侠士，红艳之命，情欲颇炽。辛酉日柱宜择丙辰日主为配，午火岁运中遇之，以属龙者佳。
五十九、壬戍日柱
壬戍日柱宜择丁卯日柱为配，已火岁运中遇之，以属兔者佳。仁者以辅，礼者以配，炉中阴火，熬炼成丹，乃天下稀珍之求也！此种佳合，乃俊美崇尊之配也！相偕既久，相得亦欢！诚天成佳偶！
六十、癸亥日柱
癸亥日柱宜择戊寅日柱为配，在辰土岁运中见之，属虎者佳。智仁之命质遇仁信者当合，盖纳音及城头之阳土，大信昭然，如此相配，可以呼应彼此需求
#小子说老子#
《小子说老子》第十一章•胡适的解读与问题
这里，小子要引入提倡过“大胆地假设、小心地求证”治学方法的民国大师胡适先生对此一章节的理解，来看看民国时期公认的思想家、哲学家对这一章节是怎样理解的。
《胡适留学日记·卷四》记录如下：
【五三、读《老子》“三十辐共一毂”：
（七月七日）（小子注：此处为“民国三年七月七日”，即1914年，此时胡适23岁）
“三十辐共一毂，当其无有车之用。埏埴以为器，当其无有器之用。凿户牖以为室，当其无有室之用。故有之以为利，无之以为用”（《老子》十一章）。
此章王辅嗣注不甚明晓。陆德明《音义》“当（丁浪反）无有车（音居）”，则以当字作抵字解，而“当其无有车之用”作一气读，言抵其无车时之用也。此解亦不甚明晓。
吾以为“当（平声）其无（一读），有车之用（句）。”谓辐辏于而成车，而用车之时，每一辐皆成之一部分，即皆成车之一部分，用车者但知是车，不复知有单独之辐矣，故当其无辐之时，乃有车之用。
“埏埴以为器（句），当其无（读），有器之用（句）。”成器之后，已无复有埴，即埴在器之中矣。室成之后，户牖但为室之一部分，不复成——之户牖矣。譬之积民而成国，国立之日，其民都成某国之民，已非复前此自由独立无所统辖之个人矣。故国有外患，其民不惜捐生命财产以捍御之，知有国不复知有己身也。故多民之无身，乃始有国（此为近世黑格尔（Hegelian）一派之社会说国家说，所以救十八世纪之极端个人主义也）。此说似较明显，故记之。
王荆公有《老子论》 （《临川集》六十八卷） ，中解《老子》第十一章甚辩，可资参证。（四年七月廿三日记）（小子注：即1915年，此时胡适24岁）
此说穿凿可笑，此“无”即空处也。吾当时在校中受黑格尔派影响甚大，故有此谬说。——六年三月自记。（小子注：“民国六年三月”即1917年，此时胡适26岁）】
以上，是民国大师胡适先生在其《胡适留学日记·卷四》中的完整记录，摘录于此，也请读者朋友们自行思考。
需要说明的是，很明显，胡适先生对老子《道德经》的这个第十一章节，是花了很大心思思考的。为什么这样说呢？因为胡适先生分别在1914年、1915年、1917年三年时间里，也就是说在他23岁、24岁、26岁三个时间段，都曾关注与思考过这“第十一章节”的内涵。
这三个阶段的记录过程，同时也说明，在这个问题上，胡适先生的思想态度，是有很大变化的。
为此，小子又特别查询资料，找到了王安石的《临川集·卷六十八》，其文记载如下：
“其书曰：‘三十辐共一毂，当其无，有车之用。’夫毂辐之用，固在于车之无用，然工之琢削未尝及于无者，盖无出于自然之力，可以无与也。今之治车者，知治其毂辐而未尝及于无也，然而车以成者，盖毂辐具，则无必为用矣。如其知无为用，而不治毂辐，则为车之术固已疏矣。今知无之为车用，无之为天下用，然不知所以为用也。故无之所以为车用者，以有毂辐也；无之所以为天下用者，以有礼、乐、刑、政也。如其废毂辐于车，废礼、乐、刑、政于天下，而坐求其无之为用也，则亦近于愚矣。”
由此可以看出，胡适先生对这“第十一章节”确实是非常关注的，也同时说明他对这一章节的内涵，是有“种种疑惑”的。讲难听一点，就是胡适“也不清楚”这一章到底讲什么，故他找到了王安石对这一章节的“注解”。
胡适说“王荆公有《老子论》，中解《老子》第十一章甚辩，可资参证”，说明胡适还是比较赞同王安石的观点，所以，他引用了王安石的注解“可资参证”，来证明他在“民国三年七月七日”的说法是有道理的。
但是，又过了两年时间，时间转向了“民国六年三月”即1917年时，胡适则又在日记中增加文字记录：“此说穿凿可笑，此‘无’即空处也。吾当时在校中受黑格尔派影响甚大，故有此谬说。——六年三月自记。”
也就是说，到了1917年胡适26岁时，他给他曾经日记中对这一章节的评价是“此说穿凿可笑”、“有此谬说”。说明他完全“推翻”了他自己曾经的“理解”。
但是，胡适先生又接着来了一句：“吾当时在校中受黑格尔派影响甚大，故有此谬说。”也就是推脱说，他是因为受黑格尔派影响，才导致“有此谬说”。
那么，问题来了，这是胡适之错呢？还是“黑格尔派”之错呢？
为什么小子在这里，要引入这么一大段，似乎与《道德经》的解读无关的内容呢？小子是为了说明，人在不同时期，不同环境下的“思想改观”，也可以说是“思想境界”的差异。好比这里的“胡适”就是如此，他推翻了自己以前的“观点”。
当然，不得不说，胡适先生能在23岁、24岁、26岁这个年龄段，能对老子的《道德经》有深刻感悟，确实说明他有超凡的思想与才华。但是，纵然如此，又或者他后来成为了民国一代大师、一代思想家、一代学者，可是，这些头衔并不能代表他的理解就足够正确与深刻的。
至少，这里所说的问题，就是一个例证，说明了胡适先生是读不懂老子《道德经》的啊，或者说，胡适对老子《道德经》的领悟境界，还是比较浅显的。
我在本书的“第五章”的解读中，也曾引用过胡适先生在《中国哲学史大纲》（1917年）的有关文字。我当时就说是——“胡适先生的‘胡说’”：“这里只能说胡适先生自己没有明白老子的话而已……这同样只能说胡适先生读不懂《道德经》，实在是胡适‘胡说’。”
可以说，这是小子对胡适先生之于“中国哲学”的整体评价；在这个层面讲，胡适先生对“中国哲学”的了解是不够深入的，甚至可以说，是完全没有入门。
又据资料查询，据说胡适先生的《中国哲学史大纲》，原本是他在美国哥伦比亚大学留学时的博士论文《中国古代哲学方法之进化史》，并且是他1917年在北京大学教授《中国哲学史》时的“讲义”。在1918年7月又经过整理，8月由蔡元培作序，最后由上海商务印书馆在1919年2月出版并引起轰动。
如果参合上面引用的《胡适留学日记·卷四》中的完整记录，则说明此《中国哲学史大纲》一书较其日记时间“民国六年三月”即1917年相差无几。由此也可以基本推断，在此书出版的大致时间中，胡适整体对老子思想，或对《道德经》思想是有着巨大的误解的。故此需要引起我们后世学者足够的重视与警视。
为什么小子在此处，要重点强调胡适先生的这个“不起眼”的学术问题呢？
这里，并不是有意针对胡适先生本人，而是因为胡适先生对“中国哲学”的错误理解，对中国文化本质产生了“严重曲解”。
一方面，因为这是胡适先生在美国哥伦比亚大学留学时的博士论文，这是对外的“英文论文”，是向美国学术界或英语体系界介绍“中国哲学”的“著名论文”，这会导致西方社会严重误解“中国哲学”与中国文化；这可能直接导致西方（或者西方学者）对中国传统文化的错误理解导向，乃至误解“中国人的思维方式”。也可以说，这是一个“百年误解”。
另一方面，胡适先生又曾将其作为在北京大学教授《中国哲学史》时的“讲义”，也可以推断说，他至少影响了当时中国一大批高级知识分子（北大学生），令他们对“中国哲学”与“中国文化”产生了“误解”与“曲解”。这也是“中国哲学”与“中国文化”的一大损失。
后世评价《中国哲学史大纲》时说，其书给当时的中国学术界展示了现代学术的研究方法。不可否认的是，胡适先生的研究确实有其当时的历史意义与价值，但与此同时，他也将“中国哲学”与“中国文化”深深地“曲解”了，而分发给中国人乃至全世界。
所以，这一问题，应该引起后世学者的重视与警视。也有可能，不仅仅世界误解了“中国哲学”与“中国文化”，而且许多中国人自己（包括胡适先生）也有可能一直误解了“中国哲学”与“中国文化”。而我们的历史，往往就是在这样的种种误会中向前发展……
（注：此段关于胡适先生论述《道德经》第十一章节的文字内容，为小子于2020年1月10日夜所增添文字。
因为写作此书的上、下部间隔时间较长，当初此章节的文字解读仅1500字左右，为了增加一些字数，以免显得此章节解读的字数不足，故另作特别补充。
又因为小子近期恰好阅读到《胡适留学日记》中关于对老子《道德经》“第十一章”的内容解读，故引用于此，但确实也是因缘巧合，才作此补充，否则即没有补充的必要。
当然，小子也可以作其他另外的义理补充，反正读者朋友阅读到文章的时候也未必知道。但是，小子决定，仍然要引用胡适先生的日记内容作为一个补充，也可以为读者朋友们提供另一种“解读”的“思考方法”。
数年以前，小子当时有说法是：“而是直接从事物之‘利用’方面而看‘有’与‘无’。”当时虽有写，但并没有深入阐述，故显得较为浅显。数年以后，小子对此处的“利用”一说，又有了更深刻的“理解”，故不免有所感受。
但是，小子现在已决定，不再作另外的“理解”补充，也就是说，继续保留本人在2013年7月1日当时的写作内容；无论思想深浅，都作为本人在25岁时的思想记录。
为什么如此呢？一方面原因是，每个人在不同年龄段的思想领悟是有所不同的，小子本人是如此，胡适先生也是如此，至少胡适先生自己的日记过程在此处就是一个证明。
（据说，胡适先生在有生之年，曾一再承诺，要将《中国哲学史大纲》的下半卷完成，可是却始终没有完成。所以，小子也不知胡适先生的“下半卷”要如何写作，或许他也准备有所更改，也不一定呢。）
另一方面原因是，每个人对文字的领悟力，也是有所不同的，不同的人感受文字的思想境界也有所不同。这就好比，在禅宗的许多公案里，同样是相同的一句话，有的人能开悟，有的人是迷悟。而关于这些问题，小子在本书后面的章节中，也都是有所表述的，有心的读者朋友，自己可以进一步深思。
至于小子本人在2020年1月10日时的新的“理解”是什么呢？可想而知的是，当有读者朋友阅读到本书时，早已不是什么2020年1月10日了。所以，知道那个“理解”，也没有什么用。但是，请不要轻视了这个，因为这就是人生，这就是大道的表现之一。还有会者否？一笑！）
《小子说老子》第十一章•胡适的解读与问题
这里，小子要引入提倡过“大胆地假设、小心地求证”治学方法的民国大师胡适先生对此一章节的理解，来看看民国时期公认的思想家、哲学家对这一章节是怎样理解的。
《胡适留学日记·卷四》记录如下：
【五三、读《老子》“三十辐共一毂”：
（七月七日）（小子注：此处为“民国三年七月七日”，即1914年，此时胡适23岁）
“三十辐共一毂，当其无有车之用。埏埴以为器，当其无有器之用。凿户牖以为室，当其无有室之用。故有之以为利，无之以为用”（《老子》十一章）。
此章王辅嗣注不甚明晓。陆德明《音义》“当（丁浪反）无有车（音居）”，则以当字作抵字解，而“当其无有车之用”作一气读，言抵其无车时之用也。此解亦不甚明晓。
吾以为“当（平声）其无（一读），有车之用（句）。”谓辐辏于而成车，而用车之时，每一辐皆成之一部分，即皆成车之一部分，用车者但知是车，不复知有单独之辐矣，故当其无辐之时，乃有车之用。
“埏埴以为器（句），当其无（读），有器之用（句）。”成器之后，已无复有埴，即埴在器之中矣。室成之后，户牖但为室之一部分，不复成——之户牖矣。譬之积民而成国，国立之日，其民都成某国之民，已非复前此自由独立无所统辖之个人矣。故国有外患，其民不惜捐生命财产以捍御之，知有国不复知有己身也。故多民之无身，乃始有国（此为近世黑格尔（Hegelian）一派之社会说国家说，所以救十八世纪之极端个人主义也）。此说似较明显，故记之。
王荆公有《老子论》 （《临川集》六十八卷） ，中解《老子》第十一章甚辩，可资参证。（四年七月廿三日记）（小子注：即1915年，此时胡适24岁）
此说穿凿可笑，此“无”即空处也。吾当时在校中受黑格尔派影响甚大，故有此谬说。——六年三月自记。（小子注：“民国六年三月”即1917年，此时胡适26岁）】
以上，是民国大师胡适先生在其《胡适留学日记·卷四》中的完整记录，摘录于此，也请读者朋友们自行思考。
需要说明的是，很明显，胡适先生对老子《道德经》的这个第十一章节，是花了很大心思思考的。为什么这样说呢？因为胡适先生分别在1914年、1915年、1917年三年时间里，也就是说在他23岁、24岁、26岁三个时间段，都曾关注与思考过这“第十一章节”的内涵。
这三个阶段的记录过程，同时也说明，在这个问题上，胡适先生的思想态度，是有很大变化的。
为此，小子又特别查询资料，找到了王安石的《临川集·卷六十八》，其文记载如下：
“其书曰：‘三十辐共一毂，当其无，有车之用。’夫毂辐之用，固在于车之无用，然工之琢削未尝及于无者，盖无出于自然之力，可以无与也。今之治车者，知治其毂辐而未尝及于无也，然而车以成者，盖毂辐具，则无必为用矣。如其知无为用，而不治毂辐，则为车之术固已疏矣。今知无之为车用，无之为天下用，然不知所以为用也。故无之所以为车用者，以有毂辐也；无之所以为天下用者，以有礼、乐、刑、政也。如其废毂辐于车，废礼、乐、刑、政于天下，而坐求其无之为用也，则亦近于愚矣。”
由此可以看出，胡适先生对这“第十一章节”确实是非常关注的，也同时说明他对这一章节的内涵，是有“种种疑惑”的。讲难听一点，就是胡适“也不清楚”这一章到底讲什么，故他找到了王安石对这一章节的“注解”。
胡适说“王荆公有《老子论》，中解《老子》第十一章甚辩，可资参证”，说明胡适还是比较赞同王安石的观点，所以，他引用了王安石的注解“可资参证”，来证明他在“民国三年七月七日”的说法是有道理的。
但是，又过了两年时间，时间转向了“民国六年三月”即1917年时，胡适则又在日记中增加文字记录：“此说穿凿可笑，此‘无’即空处也。吾当时在校中受黑格尔派影响甚大，故有此谬说。——六年三月自记。”
也就是说，到了1917年胡适26岁时，他给他曾经日记中对这一章节的评价是“此说穿凿可笑”、“有此谬说”。说明他完全“推翻”了他自己曾经的“理解”。
但是，胡适先生又接着来了一句：“吾当时在校中受黑格尔派影响甚大，故有此谬说。”也就是推脱说，他是因为受黑格尔派影响，才导致“有此谬说”。
那么，问题来了，这是胡适之错呢？还是“黑格尔派”之错呢？
为什么小子在这里，要引入这么一大段，似乎与《道德经》的解读无关的内容呢？小子是为了说明，人在不同时期，不同环境下的“思想改观”，也可以说是“思想境界”的差异。好比这里的“胡适”就是如此，他推翻了自己以前的“观点”。
当然，不得不说，胡适先生能在23岁、24岁、26岁这个年龄段，能对老子的《道德经》有深刻感悟，确实说明他有超凡的思想与才华。但是，纵然如此，又或者他后来成为了民国一代大师、一代思想家、一代学者，可是，这些头衔并不能代表他的理解就足够正确与深刻的。
至少，这里所说的问题，就是一个例证，说明了胡适先生是读不懂老子《道德经》的啊，或者说，胡适对老子《道德经》的领悟境界，还是比较浅显的。
我在本书的“第五章”的解读中，也曾引用过胡适先生在《中国哲学史大纲》（1917年）的有关文字。我当时就说是——“胡适先生的‘胡说’”：“这里只能说胡适先生自己没有明白老子的话而已……这同样只能说胡适先生读不懂《道德经》，实在是胡适‘胡说’。”
可以说，这是小子对胡适先生之于“中国哲学”的整体评价；在这个层面讲，胡适先生对“中国哲学”的了解是不够深入的，甚至可以说，是完全没有入门。
又据资料查询，据说胡适先生的《中国哲学史大纲》，原本是他在美国哥伦比亚大学留学时的博士论文《中国古代哲学方法之进化史》，并且是他1917年在北京大学教授《中国哲学史》时的“讲义”。在1918年7月又经过整理，8月由蔡元培作序，最后由上海商务印书馆在1919年2月出版并引起轰动。
如果参合上面引用的《胡适留学日记·卷四》中的完整记录，则说明此《中国哲学史大纲》一书较其日记时间“民国六年三月”即1917年相差无几。由此也可以基本推断，在此书出版的大致时间中，胡适整体对老子思想，或对《道德经》思想是有着巨大的误解的。故此需要引起我们后世学者足够的重视与警视。
为什么小子在此处，要重点强调胡适先生的这个“不起眼”的学术问题呢？
这里，并不是有意针对胡适先生本人，而是因为胡适先生对“中国哲学”的错误理解，对中国文化本质产生了“严重曲解”。
一方面，因为这是胡适先生在美国哥伦比亚大学留学时的博士论文，这是对外的“英文论文”，是向美国学术界或英语体系界介绍“中国哲学”的“著名论文”，这会导致西方社会严重误解“中国哲学”与中国文化；这可能直接导致西方（或者西方学者）对中国传统文化的错误理解导向，乃至误解“中国人的思维方式”。也可以说，这是一个“百年误解”。
另一方面，胡适先生又曾将其作为在北京大学教授《中国哲学史》时的“讲义”，也可以推断说，他至少影响了当时中国一大批高级知识分子（北大学生），令他们对“中国哲学”与“中国文化”产生了“误解”与“曲解”。这也是“中国哲学”与“中国文化”的一大损失。
后世评价《中国哲学史大纲》时说，其书给当时的中国学术界展示了现代学术的研究方法。不可否认的是，胡适先生的研究确实有其当时的历史意义与价值，但与此同时，他也将“中国哲学”与“中国文化”深深地“曲解”了，而分发给中国人乃至全世界。
所以，这一问题，应该引起后世学者的重视与警视。也有可能，不仅仅世界误解了“中国哲学”与“中国文化”，而且许多中国人自己（包括胡适先生）也有可能一直误解了“中国哲学”与“中国文化”。而我们的历史，往往就是在这样的种种误会中向前发展……
（注：此段关于胡适先生论述《道德经》第十一章节的文字内容，为小子于2020年1月10日夜所增添文字。
因为写作此书的上、下部间隔时间较长，当初此章节的文字解读仅1500字左右，为了增加一些字数，以免显得此章节解读的字数不足，故另作特别补充。
又因为小子近期恰好阅读到《胡适留学日记》中关于对老子《道德经》“第十一章”的内容解读，故引用于此，但确实也是因缘巧合，才作此补充，否则即没有补充的必要。
当然，小子也可以作其他另外的义理补充，反正读者朋友阅读到文章的时候也未必知道。但是，小子决定，仍然要引用胡适先生的日记内容作为一个补充，也可以为读者朋友们提供另一种“解读”的“思考方法”。
数年以前，小子当时有说法是：“而是直接从事物之‘利用’方面而看‘有’与‘无’。”当时虽有写，但并没有深入阐述，故显得较为浅显。数年以后，小子对此处的“利用”一说，又有了更深刻的“理解”，故不免有所感受。
但是，小子现在已决定，不再作另外的“理解”补充，也就是说，继续保留本人在2013年7月1日当时的写作内容；无论思想深浅，都作为本人在25岁时的思想记录。
为什么如此呢？一方面原因是，每个人在不同年龄段的思想领悟是有所不同的，小子本人是如此，胡适先生也是如此，至少胡适先生自己的日记过程在此处就是一个证明。
（据说，胡适先生在有生之年，曾一再承诺，要将《中国哲学史大纲》的下半卷完成，可是却始终没有完成。所以，小子也不知胡适先生的“下半卷”要如何写作，或许他也准备有所更改，也不一定呢。）
另一方面原因是，每个人对文字的领悟力，也是有所不同的，不同的人感受文字的思想境界也有所不同。这就好比，在禅宗的许多公案里，同样是相同的一句话，有的人能开悟，有的人是迷悟。而关于这些问题，小子在本书后面的章节中，也都是有所表述的，有心的读者朋友，自己可以进一步深思。
至于小子本人在2020年1月10日时的新的“理解”是什么呢？可想而知的是，当有读者朋友阅读到本书时，早已不是什么2020年1月10日了。所以，知道那个“理解”，也没有什么用。但是，请不要轻视了这个，因为这就是人生，这就是大道的表现之一。还有会者否？一笑！）
✋热门推荐