华为三年发布五款折叠屏手机，并同时拥有三种折叠形态，如何评价这个事儿？
想要回答这个问题，我们还是得回归到折叠屏手机本身的逻辑上去。
自手机向移动终端转变之后，手机设计的最基本矛盾是终端对于大屏的需求和移动对于便携性需求之间的矛盾，而全面屏，就是这个矛盾制约下手机发展的一个结果，而折叠屏是另一个。
全面屏的根本特性有两个，一个是屏占比的提升；另一个是手机屏幕纵向空间的发展，从传统的16：9到目前主流的20：9，主流手机的尺寸也从曾经的5.5-5.7英寸发展到了今天的6.5-6.8英寸。
但在传统直屏形态下，这个发展终归是有限的，当屏占比提升到90%以上之后，手机尺寸本身的限制才是屏幕尺寸提升最大的制约，且无解。
而折叠屏的本质，其实就是改变传统直屏的形态，在传统手机尺寸下，延展出一个展开下的大屏能力，以满足大屏场景下的需求，这是横折屏的逻辑。
很多人在问，我为什么要选择折叠屏？
其实这就是一个场景化的问题，举个最简单的例子，比如有人给你发了一份材料，PDF格式的，或者EXCEL格式的，在传统直屏形态下，这个阅读体验是非常糟糕的，而如果恰好这个资料还相对厂一些，这个时候，平板就能够解决问题了。
但一个新的问题，你怎么把这份文件从手机传递到平板上，以及，你能不能把平板长时间带在身边？
这个问题平板解决不了，但折叠屏可以。
当然，你可能会说，这样的需求并不是很多呀，我用手机，更多的还是打电话、发微信、购物、导航、APP阅读等等。
这是对的，这也是为什么我们一直在强调折叠屏在折叠态下正常使用的重要性，也就是内折手机外屏体验的重要性。
传统横折屏最核心的产品逻辑其实是手机平板二合一，且以手机为主，平板延展作为增量。而不是用平板替代手机。
所以一个新的问题，折叠屏手机在折叠的时候太厚了，太重了，这个拿在手上负担很大，这是不是对便携性的影响？
是的，所以对于如今的折叠屏手机来说，最核心的痛点其实就是这个，如何在保证产品体验的基础上，把折叠态下的机子做薄，做轻，做成一台正常的手机，这会是未来整个行业的发展方向。
而这个事儿，外折比内折具有天然的优势。
看看Mate Xs2就知道了。
255g的重量，5.4mm的展开态下的厚度，约11mm的折叠态下的厚度，这意味着，从Mate Xs2开始，折叠屏手机真正开始进入正常手机的形态范畴了，而重量和厚度，恰恰是目前折叠屏手机日常使用中最大的痛点。
作为长期使用过折叠屏手机的人，对这一点的感知尤为深刻，近300g的重量和15mm的厚度所带来的日常压迫感，这要比其他所有的特性感知都要强。
以及，这台机子的电池容量还是做到了4880mAh，这个点其实很重要，续航是手机很重要的部分，尤其是对于Mate Xs2这种主打商务办公的产品来说，更是如此。
重量的大幅度的降低，我觉得有三个方面的理由：外折屏天然少一块屏幕，由此带来的元器件重量的降低和空间的节省；大量高强度轻质材料的应用，在保障性能指标的同时，减低重量；以及整体配置的均衡性选择。
当然，外折有其自身的优势，也有其固有的缺点，比如可靠性保障上，在Mate Xs2上，华为对词做出了大量的优化。
设计上，一方面是铰链设计的持续改进，由此带来的整机的可靠性的全面提升。
而铰链设计优化的另一个好处是折痕的继续优化，在发布会上华为给出了Mate Xs2和Galaxy Fold3之间的折痕对比，可以说相当明显了。
以及，屏幕本身的结构设计变化，华为吸取汽车防撞结构设计的特点，行业首创了符合强化结构屏幕，在屏幕显示层之上，设置了阻隔层、缓冲层和保护层，三层结构，以提升屏幕的抗跌落能力。
以及，华为配合发布了全新的保护壳，在折叠态下，这块保护壳可以包裹屏幕的侧边部分，让折叠屏手机处于一个传统直板手机的安全状态下，一次来提升日常使用的可靠性。
这个点并不是特别显眼，但却十分重要，基本上是能够消除用户日常使用的一个核心顾虑的。
但整体上，如果追求更高的产品可靠性，那么Mate X2的内折其实还是更好的选择，所以我们看到，华为对这两台手机的命名是Mate X2和Mate Xs2，在未来，这两条产品线大概率会是一个并行的进化路线。
我们继续之前的话题，展开大屏是场景化的需求，它的核心点其实是轻办公，这个轻办公的本质是移动阅读效率的提升，但并不是所有的人都需要，对于另外一部分消费者来说，对大屏需求其实没那么强烈，但对于便携性要求很高，比如女孩子。横折屏的思路是在传统产品尺寸下，做更大的屏幕延展，而竖折屏的逻辑反过来，是在传统屏幕尺寸下，做更小的收纳尺寸。
对于P50 Pocket的产品解析，我觉得一张图就足够了，解释所有问题。
当然，相较于竞品，P50 Pocket有很多的自身优势，在极致的便携性保障前提下，它在电池容量、快充速度、影像能力等方面，都有领先竞品的能力，当然，这是另一个话题，这里就不展开了。
外折、内折和竖折，这是目前折叠屏手机的三个发展方向，也是在手机形态设计根本矛盾的制约下，针对不同的用户群给出的三个不同解决方案。
作为大众消费品企业，其内核职责是认识消费需求和满足消费需求，而不是定义消费需求和改变消费需求。而在折叠屏领域，所有对折叠态下体验的不重视，或者说对内折方案的外屏的不重视，本质其实就是想要让厂商来定义和改变用户需求，这个明显是方向错误了。
在华为的企业文化里，有一句经典名言，“以用户为中心”，这句话，我觉得反应的就是认识需求和满足需求，华为做三种折叠屏产品形态，我觉得同样是这一价值观导向下的结果。
当然，这个认识其实不难，难的是实施，在三种折叠屏方案下，华为都给出了当前业界最好的解决方案。外折屏就不用多说了，看完发布会的朋友是很容易理解的；内折方案上，华为创造性地引入了楔形设计，在保证折叠屏整体厚度的同时，给与影像模组足够的容纳空间，以加入真正顶级的影像硬件，这依然是目前行业独一份的；竖折方案上，华为在优秀的体积重量控制下，给出了大电池、更好的影像模组，以提升整体的日常体验，使得竖折不再是更好的日常体验和更好的收纳形态二选一，这同样是引领行业的。
在更多的方向上进行产品探索，在不同的方向上都投入更多的资源，做出更好的产品，这个事儿的背后显然是比竞品大得多的研发投入了，华为过去十年投入了8000亿的研发，引领行业，那么这个引领怎么体现？
我觉得三年五款折叠屏，三种方案全都有，且都是很好的方案，成熟量产，这就是强研发投入的一种体现。
#微博新知博主#
想要回答这个问题，我们还是得回归到折叠屏手机本身的逻辑上去。
自手机向移动终端转变之后，手机设计的最基本矛盾是终端对于大屏的需求和移动对于便携性需求之间的矛盾，而全面屏，就是这个矛盾制约下手机发展的一个结果，而折叠屏是另一个。
全面屏的根本特性有两个，一个是屏占比的提升；另一个是手机屏幕纵向空间的发展，从传统的16：9到目前主流的20：9，主流手机的尺寸也从曾经的5.5-5.7英寸发展到了今天的6.5-6.8英寸。
但在传统直屏形态下，这个发展终归是有限的，当屏占比提升到90%以上之后，手机尺寸本身的限制才是屏幕尺寸提升最大的制约，且无解。
而折叠屏的本质，其实就是改变传统直屏的形态，在传统手机尺寸下，延展出一个展开下的大屏能力，以满足大屏场景下的需求，这是横折屏的逻辑。
很多人在问，我为什么要选择折叠屏？
其实这就是一个场景化的问题，举个最简单的例子，比如有人给你发了一份材料，PDF格式的，或者EXCEL格式的，在传统直屏形态下，这个阅读体验是非常糟糕的，而如果恰好这个资料还相对厂一些，这个时候，平板就能够解决问题了。
但一个新的问题，你怎么把这份文件从手机传递到平板上，以及，你能不能把平板长时间带在身边？
这个问题平板解决不了，但折叠屏可以。
当然，你可能会说，这样的需求并不是很多呀，我用手机，更多的还是打电话、发微信、购物、导航、APP阅读等等。
这是对的，这也是为什么我们一直在强调折叠屏在折叠态下正常使用的重要性，也就是内折手机外屏体验的重要性。
传统横折屏最核心的产品逻辑其实是手机平板二合一，且以手机为主，平板延展作为增量。而不是用平板替代手机。
所以一个新的问题，折叠屏手机在折叠的时候太厚了，太重了，这个拿在手上负担很大，这是不是对便携性的影响？
是的，所以对于如今的折叠屏手机来说，最核心的痛点其实就是这个，如何在保证产品体验的基础上，把折叠态下的机子做薄，做轻，做成一台正常的手机，这会是未来整个行业的发展方向。
而这个事儿，外折比内折具有天然的优势。
看看Mate Xs2就知道了。
255g的重量，5.4mm的展开态下的厚度，约11mm的折叠态下的厚度，这意味着，从Mate Xs2开始，折叠屏手机真正开始进入正常手机的形态范畴了，而重量和厚度，恰恰是目前折叠屏手机日常使用中最大的痛点。
作为长期使用过折叠屏手机的人，对这一点的感知尤为深刻，近300g的重量和15mm的厚度所带来的日常压迫感，这要比其他所有的特性感知都要强。
以及，这台机子的电池容量还是做到了4880mAh，这个点其实很重要，续航是手机很重要的部分，尤其是对于Mate Xs2这种主打商务办公的产品来说，更是如此。
重量的大幅度的降低，我觉得有三个方面的理由：外折屏天然少一块屏幕，由此带来的元器件重量的降低和空间的节省；大量高强度轻质材料的应用，在保障性能指标的同时，减低重量；以及整体配置的均衡性选择。
当然，外折有其自身的优势，也有其固有的缺点，比如可靠性保障上，在Mate Xs2上，华为对词做出了大量的优化。
设计上，一方面是铰链设计的持续改进，由此带来的整机的可靠性的全面提升。
而铰链设计优化的另一个好处是折痕的继续优化，在发布会上华为给出了Mate Xs2和Galaxy Fold3之间的折痕对比，可以说相当明显了。
以及，屏幕本身的结构设计变化，华为吸取汽车防撞结构设计的特点，行业首创了符合强化结构屏幕，在屏幕显示层之上，设置了阻隔层、缓冲层和保护层，三层结构，以提升屏幕的抗跌落能力。
以及，华为配合发布了全新的保护壳，在折叠态下，这块保护壳可以包裹屏幕的侧边部分，让折叠屏手机处于一个传统直板手机的安全状态下，一次来提升日常使用的可靠性。
这个点并不是特别显眼，但却十分重要，基本上是能够消除用户日常使用的一个核心顾虑的。
但整体上，如果追求更高的产品可靠性，那么Mate X2的内折其实还是更好的选择，所以我们看到，华为对这两台手机的命名是Mate X2和Mate Xs2，在未来，这两条产品线大概率会是一个并行的进化路线。
我们继续之前的话题，展开大屏是场景化的需求，它的核心点其实是轻办公，这个轻办公的本质是移动阅读效率的提升，但并不是所有的人都需要，对于另外一部分消费者来说，对大屏需求其实没那么强烈，但对于便携性要求很高，比如女孩子。横折屏的思路是在传统产品尺寸下，做更大的屏幕延展，而竖折屏的逻辑反过来，是在传统屏幕尺寸下，做更小的收纳尺寸。
对于P50 Pocket的产品解析，我觉得一张图就足够了，解释所有问题。
当然，相较于竞品，P50 Pocket有很多的自身优势，在极致的便携性保障前提下，它在电池容量、快充速度、影像能力等方面，都有领先竞品的能力，当然，这是另一个话题，这里就不展开了。
外折、内折和竖折，这是目前折叠屏手机的三个发展方向，也是在手机形态设计根本矛盾的制约下，针对不同的用户群给出的三个不同解决方案。
作为大众消费品企业，其内核职责是认识消费需求和满足消费需求，而不是定义消费需求和改变消费需求。而在折叠屏领域，所有对折叠态下体验的不重视，或者说对内折方案的外屏的不重视，本质其实就是想要让厂商来定义和改变用户需求，这个明显是方向错误了。
在华为的企业文化里，有一句经典名言，“以用户为中心”，这句话，我觉得反应的就是认识需求和满足需求，华为做三种折叠屏产品形态，我觉得同样是这一价值观导向下的结果。
当然，这个认识其实不难，难的是实施，在三种折叠屏方案下，华为都给出了当前业界最好的解决方案。外折屏就不用多说了，看完发布会的朋友是很容易理解的；内折方案上，华为创造性地引入了楔形设计，在保证折叠屏整体厚度的同时，给与影像模组足够的容纳空间，以加入真正顶级的影像硬件，这依然是目前行业独一份的；竖折方案上，华为在优秀的体积重量控制下，给出了大电池、更好的影像模组，以提升整体的日常体验，使得竖折不再是更好的日常体验和更好的收纳形态二选一，这同样是引领行业的。
在更多的方向上进行产品探索，在不同的方向上都投入更多的资源，做出更好的产品，这个事儿的背后显然是比竞品大得多的研发投入了，华为过去十年投入了8000亿的研发，引领行业，那么这个引领怎么体现？
我觉得三年五款折叠屏，三种方案全都有，且都是很好的方案，成熟量产，这就是强研发投入的一种体现。
#微博新知博主#
这两天一条马云低调参会的短视频在自媒体广泛传播。据说参加的是第七届浙商大会，以往这种场合都是绝对主角的他，现在甘当配角，全程坐在台下不发一言，聆听别人演讲，观看别人表演。
有人看到的是落寞，但我看到的却是进步和成长。是的，马云在成长，正在形成成熟的“商业人格”。在中国做生意、经商，成熟的商业人格很重要，但是包括2020年10月上海外滩金融演讲前的马云在内，太多的取得一些成绩的中国商人、企业家们，却不具备。
所谓成熟的商业人格，就是明白一个商人的本分是什么，然后安分守己，老实经商，踏实经营，做到言行不跨界、不越界，这样生意才能安全长久。
要明白中国商业的界限在哪里，首先就要吃透“士农工商”这个职业、行业排序。从文献记载上看，这个说法首先出现在春秋早期，管子时期，但是实际上这种理念在那时也是早就存在。即便从管子时算起，至晚清也有2500年了。
“士”就是官员，也可以说是政治业。注意，这个行业、职业排序意味着，在中国的古代，做官、从政是一个独立的行业，是政治业，象农业、工业、商业一样。存在独立的政治业是中国文化的核心特征之一，在整个人类文明史中，也唯有中国有。在中国之外，从古至今没有任何的文明任何国家发展出独立的政治业，包括现在的美国。
现在的美国的农业、工业、商业，包括其他的服务业，都是独立的，唯独政治是不独立的，不存在独立的政治业。从这个意义上说，美国不存在真正意义上的专业的政治家，他们的政治家、官员一定都是兼职的。最典型的是其前总统特朗普，他是总统，但他还是大地产商。从其一生的职业活动看，经商是专业的，做总统则是业余的、兼职的。
美国的“伟大”的第一任总统华盛顿也是如此，做总统是兼职的、业余的，其全职的、专业的职业是大农场主，用现在的话就是经营农业的企业家。
但是在中国，无论是当下的中国，还是古代的中国，做官、从政绝对不允许兼职，绝对不允许业余，必须是全职的、专业的，不仅理念上如此，而且更有制度保障：不与民争利、不与民争业。
现在我们对“不与民争利”这句话理解得太白了，认为不过是一个空洞的说教，其实其本义是“不与民争业”，不仅是一个制度设计，而且是中国政治业最核心的制度，是宪法、立宪。它的意思是说，一旦选择做官、从政，就禁止从事任何的谋求私利的其他职业、行业，你的收入只能靠国家俸禄，而俸禄则来自人民的纳税。
中国的政治业之所以成为一个独立行业，就是靠这个“不与民争业（利）”，因为它实际上切断了政治与其他经济行业的直接联系，使得政治从其他经济行业中脱离出来，实现了独立，成为政治业。
用现在的权力式的语言，独立的政治业在中国的出现，实际上也是一种特殊的权力制度设计，官员的经济经营权被剥夺了，但同时被赋予了另外一种权力，就是义理权，或者义理评判权。经济权是私权，义理权是公权。官员的私权被剥夺了，但是被赋予了公权。这种制度设计就保障了政治业是“有公而无私”。
经济业是私业，政治业是义理业，也是公业。
人民的经济经营权则继续保留，注意是继续保留，而非被任何的外在权威所授予，更非被政府和法律授予，是人民所本有、固有。但是，人民却没有被赋予义理权、公权。人民可以继续合法地从事经济经营，合法地谋求私利，但是却不能干涉、干预政府的公权的执行。
为何作为政治业的“士”排在各业之首，原因很简单，因为政治业是义理业，是公业，代表着义理，代表着公，而其他行业都是经济业，都是利益业，都是私业。中国文化重义而轻利，尊公和卑私。
尽管政治业排在第一，但它依然是一个行业，既然是一个行业，也就象其他行业一样，对人民又是开放的，人人皆可选择进入，是经商还是入仕途。当然，作为排名第一的行业，想进入要比其他行业难，是“学而优则仕”的，社会中最优秀的人才可进入。这个“优”，是从义理、道德层面说的。
纵观整个人类文明史，中国的这种公私兼备、义利兼备，且重公轻私、重义轻利的制度设计，是最先进的、最合理的、最优秀的、最伟大的。
然而遗憾的是，自民国以来，尤其是改开以来，很多人，尤其是一些学者、企业家，被西方的、美国的表面的、暂时的技术和经济领先所蛊惑，盲目羡慕其制度，其实，与中国相比，其制度是落后的、畸形的、低级的、卑劣的。
原北京大学光华管理学院的院长张维迎曾经提出，“为钱正名”，而马云们则步其后尘，说“为商人正名”。
“为商人正名”是什么意思？应该就是修正中国自古以来的行业、职业排序，认为“士农工商”排序是错误的、落后的，应该象美国一样，将商排在第一位，“士”应该排在商之后。他们却不知道美国是压根没有义理概念的，压根没有公的概念的。在工业化经济化的现代社会，“农工商”可合并而统称为商。
这是中国现代商人缺失“商业人格”之根源。他们颠倒黑白以美国制度为先进，以中国古代制度为落后，要美国化，要推翻中国自古以来的士商排序。
有人看到的是落寞，但我看到的却是进步和成长。是的，马云在成长，正在形成成熟的“商业人格”。在中国做生意、经商，成熟的商业人格很重要，但是包括2020年10月上海外滩金融演讲前的马云在内，太多的取得一些成绩的中国商人、企业家们，却不具备。
所谓成熟的商业人格，就是明白一个商人的本分是什么，然后安分守己，老实经商，踏实经营，做到言行不跨界、不越界，这样生意才能安全长久。
要明白中国商业的界限在哪里，首先就要吃透“士农工商”这个职业、行业排序。从文献记载上看，这个说法首先出现在春秋早期，管子时期，但是实际上这种理念在那时也是早就存在。即便从管子时算起，至晚清也有2500年了。
“士”就是官员，也可以说是政治业。注意，这个行业、职业排序意味着，在中国的古代，做官、从政是一个独立的行业，是政治业，象农业、工业、商业一样。存在独立的政治业是中国文化的核心特征之一，在整个人类文明史中，也唯有中国有。在中国之外，从古至今没有任何的文明任何国家发展出独立的政治业，包括现在的美国。
现在的美国的农业、工业、商业，包括其他的服务业，都是独立的，唯独政治是不独立的，不存在独立的政治业。从这个意义上说，美国不存在真正意义上的专业的政治家，他们的政治家、官员一定都是兼职的。最典型的是其前总统特朗普，他是总统，但他还是大地产商。从其一生的职业活动看，经商是专业的，做总统则是业余的、兼职的。
美国的“伟大”的第一任总统华盛顿也是如此，做总统是兼职的、业余的，其全职的、专业的职业是大农场主，用现在的话就是经营农业的企业家。
但是在中国，无论是当下的中国，还是古代的中国，做官、从政绝对不允许兼职，绝对不允许业余，必须是全职的、专业的，不仅理念上如此，而且更有制度保障：不与民争利、不与民争业。
现在我们对“不与民争利”这句话理解得太白了，认为不过是一个空洞的说教，其实其本义是“不与民争业”，不仅是一个制度设计，而且是中国政治业最核心的制度，是宪法、立宪。它的意思是说，一旦选择做官、从政，就禁止从事任何的谋求私利的其他职业、行业，你的收入只能靠国家俸禄，而俸禄则来自人民的纳税。
中国的政治业之所以成为一个独立行业，就是靠这个“不与民争业（利）”，因为它实际上切断了政治与其他经济行业的直接联系，使得政治从其他经济行业中脱离出来，实现了独立，成为政治业。
用现在的权力式的语言，独立的政治业在中国的出现，实际上也是一种特殊的权力制度设计，官员的经济经营权被剥夺了，但同时被赋予了另外一种权力，就是义理权，或者义理评判权。经济权是私权，义理权是公权。官员的私权被剥夺了，但是被赋予了公权。这种制度设计就保障了政治业是“有公而无私”。
经济业是私业，政治业是义理业，也是公业。
人民的经济经营权则继续保留，注意是继续保留，而非被任何的外在权威所授予，更非被政府和法律授予，是人民所本有、固有。但是，人民却没有被赋予义理权、公权。人民可以继续合法地从事经济经营，合法地谋求私利，但是却不能干涉、干预政府的公权的执行。
为何作为政治业的“士”排在各业之首，原因很简单，因为政治业是义理业，是公业，代表着义理，代表着公，而其他行业都是经济业，都是利益业，都是私业。中国文化重义而轻利，尊公和卑私。
尽管政治业排在第一，但它依然是一个行业，既然是一个行业，也就象其他行业一样，对人民又是开放的，人人皆可选择进入，是经商还是入仕途。当然，作为排名第一的行业，想进入要比其他行业难，是“学而优则仕”的，社会中最优秀的人才可进入。这个“优”，是从义理、道德层面说的。
纵观整个人类文明史，中国的这种公私兼备、义利兼备，且重公轻私、重义轻利的制度设计，是最先进的、最合理的、最优秀的、最伟大的。
然而遗憾的是，自民国以来，尤其是改开以来，很多人，尤其是一些学者、企业家，被西方的、美国的表面的、暂时的技术和经济领先所蛊惑，盲目羡慕其制度，其实，与中国相比，其制度是落后的、畸形的、低级的、卑劣的。
原北京大学光华管理学院的院长张维迎曾经提出，“为钱正名”，而马云们则步其后尘，说“为商人正名”。
“为商人正名”是什么意思？应该就是修正中国自古以来的行业、职业排序，认为“士农工商”排序是错误的、落后的，应该象美国一样，将商排在第一位，“士”应该排在商之后。他们却不知道美国是压根没有义理概念的，压根没有公的概念的。在工业化经济化的现代社会，“农工商”可合并而统称为商。
这是中国现代商人缺失“商业人格”之根源。他们颠倒黑白以美国制度为先进，以中国古代制度为落后，要美国化，要推翻中国自古以来的士商排序。
一个人只有沉得住气，才能掌控自己的人生。
沉得住气，不仅是对自我意志的磨练，更是一个人内心的突破。
做事沉得住气，才能发得了力，这一秒能够沉住气，下一秒才会充满希望。
你若盛开，清风自来，让自己变得优秀，机会才能源源不断。
往后余生，愿你我修一颗沉得住气的心，波澜不惊的面对生活中的风风雨雨，领略人世间的无限风光！ https://t.cn/RxmhQma
沉得住气，不仅是对自我意志的磨练，更是一个人内心的突破。
做事沉得住气，才能发得了力，这一秒能够沉住气，下一秒才会充满希望。
你若盛开，清风自来，让自己变得优秀，机会才能源源不断。
往后余生，愿你我修一颗沉得住气的心，波澜不惊的面对生活中的风风雨雨，领略人世间的无限风光！ https://t.cn/RxmhQma
✋热门推荐