“他拒绝治疗在先，导致病情加重，凭什么要我赔？”辽宁沈阳，一老人发现两只狗在打架，遂上前拉“偏架”，不料被对方的狗咬伤，老人一纸诉讼将狗主人告到法院。
（案件来源：辽宁沈阳中院）
75岁的咸大爷自从退休后，便过上了无所事事的日子，为了打发无聊的岁月，咸大爷饲养了一条金毛狗，每到傍晚时分，咸大爷就带着狗狗到处遛弯。
祝某是咸大爷的邻居，她家也饲养了一条狗，一来二往，二人逐渐熟络起来，经常一起遛狗、聊天。
某日，咸大爷家的狗与祝某家的狗发生撕咬，咸大爷担心自己家的狗狗受伤，便上前阻拦，想要将两只狗分开，却不慎被祝某家的狗咬伤右手食指。
祝某见状，赶紧道歉，并带上咸大爷去医院救治，医院给咸大爷接种了狂犬疫苗。除此之外，医生建议咸大爷入院手术探查，但咸大爷是个老实人，他认为被狗咬一下就住院，太过矫情，于是拒绝住院。咸大爷承诺，出现一切后果自负。
但事与愿违，咸大爷在数日之后，病情加重，不得不再次前往医院住院治疗，这一住就是40天，这可急坏了咸大爷，他找到邻居祝某，请求对方支付住院费。
但祝某并不认可，他认为，
其一，初次治疗时，咸大爷拒绝入院治疗，并承诺一切后果自负，这都半个月过去了，咸大爷的伤情系其自身原因导致的损失的扩大，自己并不需要担责。
其二，咸大爷明知两只狗在打架，却执意上前制止，属于典型的被害人自陷风险，
随后，二人为此发生争吵。咸大爷一怒之下，将邻居告上法院，向对方索赔医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、核酸检测费等各项费用共42476.74元。
法庭上，双方据理力争，咸大爷主张，被狗咬当天，自己没有想到后果这么严重，而且，当时医生说手术费用是8000-10000元，考虑和祝某是二十多年的邻居，而且祝某也不愿承担，所以当天就没有住院治疗，但此后一天一去医院换药，并非拒绝治疗。
在证据方面，咸大爷向法院提交来自己门诊换药的记录，而祝某没有提交任何证据。
本案中，咸大爷因手部伤势加重，前往医院住院治疗所花费的各项费用是否属于其自行扩大的损失，应否由祝某赔偿的问题，是本案双方争议的焦点。
一审法院经审理后认为，公民的生命健康权受法律保护。
首先，《民法典》第1245条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。如果能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
具体到本案中，祝某作为狗的饲养人、管理人，在遛狗的过程中没有尽到看管义务，造成咸大爷手指受伤，对发生的损害结果应负一定的责任。
但如果祝某能够证明咸大爷是故意或存在重大过失而导致其手指骨折的结果发生的，那么祝某就不需要承担侵权责任。
从咸大爷提交的证据来看，虽然他拒绝入院治疗，并承诺出现一切后果自负。但是他坚持每天去医院换药，这说明咸大爷一直按医嘱继续治疗，伤势加重，并不属于其自行扩大的损失。
其次，咸大爷作为具有完全民事行为能力的成年人，在处理咬斗之中狗的过程中，应该预料到可能存在的危险，但其放任了损害结果的发生，对此次发生的损害结果应负一定的过错责任。
另外，《民法典》第1246条规定，违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。
就本案来看，现有证据不能证明原被告双方在遛狗的过程中对自己的狗拴有狗绳，双方均处于散放状态，对此均应承担相应的责任。
《民法典》第1186条，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，依照法律的规定由双方分担损失。
意思就是说，责任人应该在自己承担的范围内承担责任，各人对自己的行为分别负责。
最终，一审法院审理后认为，结合双方在本次事件中各自的过错程度，本次事件双方各承担50%的责任，即各自承担21238.37元。
虽然一审宣判后，祝某不服判决，并提出上诉，但二审法院支持了一审的观点，遂驳回上诉，维持原判。
最后，邻里和睦，遛狗、拉家常是好事，但提醒大家，不论关系如何亲近，都得管理好自家的狗，确保安全第一。
（案件来源：辽宁沈阳中院）
75岁的咸大爷自从退休后，便过上了无所事事的日子，为了打发无聊的岁月，咸大爷饲养了一条金毛狗，每到傍晚时分，咸大爷就带着狗狗到处遛弯。
祝某是咸大爷的邻居，她家也饲养了一条狗，一来二往，二人逐渐熟络起来，经常一起遛狗、聊天。
某日，咸大爷家的狗与祝某家的狗发生撕咬，咸大爷担心自己家的狗狗受伤，便上前阻拦，想要将两只狗分开，却不慎被祝某家的狗咬伤右手食指。
祝某见状，赶紧道歉，并带上咸大爷去医院救治，医院给咸大爷接种了狂犬疫苗。除此之外，医生建议咸大爷入院手术探查，但咸大爷是个老实人，他认为被狗咬一下就住院，太过矫情，于是拒绝住院。咸大爷承诺，出现一切后果自负。
但事与愿违，咸大爷在数日之后，病情加重，不得不再次前往医院住院治疗，这一住就是40天，这可急坏了咸大爷，他找到邻居祝某，请求对方支付住院费。
但祝某并不认可，他认为，
其一，初次治疗时，咸大爷拒绝入院治疗，并承诺一切后果自负，这都半个月过去了，咸大爷的伤情系其自身原因导致的损失的扩大，自己并不需要担责。
其二，咸大爷明知两只狗在打架，却执意上前制止，属于典型的被害人自陷风险，
随后，二人为此发生争吵。咸大爷一怒之下，将邻居告上法院，向对方索赔医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、核酸检测费等各项费用共42476.74元。
法庭上，双方据理力争，咸大爷主张，被狗咬当天，自己没有想到后果这么严重，而且，当时医生说手术费用是8000-10000元，考虑和祝某是二十多年的邻居，而且祝某也不愿承担，所以当天就没有住院治疗，但此后一天一去医院换药，并非拒绝治疗。
在证据方面，咸大爷向法院提交来自己门诊换药的记录，而祝某没有提交任何证据。
本案中，咸大爷因手部伤势加重，前往医院住院治疗所花费的各项费用是否属于其自行扩大的损失，应否由祝某赔偿的问题，是本案双方争议的焦点。
一审法院经审理后认为，公民的生命健康权受法律保护。
首先，《民法典》第1245条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。如果能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
具体到本案中，祝某作为狗的饲养人、管理人，在遛狗的过程中没有尽到看管义务，造成咸大爷手指受伤，对发生的损害结果应负一定的责任。
但如果祝某能够证明咸大爷是故意或存在重大过失而导致其手指骨折的结果发生的，那么祝某就不需要承担侵权责任。
从咸大爷提交的证据来看，虽然他拒绝入院治疗，并承诺出现一切后果自负。但是他坚持每天去医院换药，这说明咸大爷一直按医嘱继续治疗，伤势加重，并不属于其自行扩大的损失。
其次，咸大爷作为具有完全民事行为能力的成年人，在处理咬斗之中狗的过程中，应该预料到可能存在的危险，但其放任了损害结果的发生，对此次发生的损害结果应负一定的过错责任。
另外，《民法典》第1246条规定，违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。
就本案来看，现有证据不能证明原被告双方在遛狗的过程中对自己的狗拴有狗绳，双方均处于散放状态，对此均应承担相应的责任。
《民法典》第1186条，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，依照法律的规定由双方分担损失。
意思就是说，责任人应该在自己承担的范围内承担责任，各人对自己的行为分别负责。
最终，一审法院审理后认为，结合双方在本次事件中各自的过错程度，本次事件双方各承担50%的责任，即各自承担21238.37元。
虽然一审宣判后，祝某不服判决，并提出上诉，但二审法院支持了一审的观点，遂驳回上诉，维持原判。
最后，邻里和睦，遛狗、拉家常是好事，但提醒大家，不论关系如何亲近，都得管理好自家的狗，确保安全第一。
#泗阳疫情防控# 【泗阳县关于分区域继续开展新冠肺炎大规模核酸检测的通告（第19号）】
广大市民朋友：
根据当前疫情防控工作需要，为筑牢疫情防控屏障，及时消除疫情传播风险，切实保障人民群众身体健康和生命安全，经县新冠肺炎疫情联防联控指挥部研究，决定于4月29日在临河镇、卢集镇、裴圩镇、新袁镇、李口镇、城厢街道、原种场、农场范围内继续开展大规模核酸检测，现就有关事项通告如下：
一、检测时间：4月29日（星期五）上午5:00至11:00
二、检测对象：泗阳县临河镇、卢集镇、裴圩镇、新袁镇、李口镇、城厢街道、原种场、农场内所有人员（辖区内常住人员、暂住人员、流动人员）
以下人员不参加本次核酸检测（需提前向社区报备）：
1.接种新冠病毒疫苗后48小时内，不要参加检测，避免出现核酸检测假阳性的情况。
2.近期从外地来泗返泗人员，正在落实“7+7”“3+11”管控措施的，请不要前往集中采样点，由所在村居（社区）上门采样。
3.正在集中隔离点管控的，请不要前往集中采样点，由隔离点工作人员进行采样。
4.苏康码赋黄码人员请提前主动向县防控办报备，根据具体安排进行。
5.有发热、咳嗽、腹泻、乏力等症状，请不要前往集中采样点，在做好个人防护的前提下，提前报告所在村居（社区），做好个人防护，及时到就近发热门诊就诊，避免乘坐公共交通工具。
三、注意事项
（一）提前做好准备
请广大市民朋友根据社区、村居、单位的通知，有序前往采样点进行核酸采样。为方便大家快速检测，请提前登录“宿康宝”小程序登记预约、出示预约二维码，分批分时段到就近地点开展检测。
单独前往采样、不会使用智能手机的市民朋友，请您准备好身份证和记有手机号码的纸条，工作人员将对您提供指导帮助；没有身份证的儿童，请家长陪同并随身携带好家庭户口本。
（二）有序参与采样
检测过程中，请广大市民朋友服从现场工作人员指引，全程规范佩戴口罩，排队时务必与他人保持2米以上间隔，不交谈、不扎堆、保持良好秩序，有序完成扫码、登记、采样等工作流程。排队检测时，请提前准备好健康码、行程码，以备查验。
参加采样前半小时至1小时，请不要吸烟、喝水、嚼口香糖，防止影响检测结果。
请不要触碰医护人员的衣物和采样操作台上的任何物品，更不要把钥匙、手机、身份证这类物品寄放在台面上。
请不要在核酸检测现场进行发视频、追剧、玩网游等挤占网络带宽的行为，以免造成信息登记录入卡死、降低采集效率。
（三）特殊人员安排
1.封控区、管控区人员：严格执行相关管控措施，封控区“区域封闭、足不出户、服务上门”，管控区“人不出区、严禁集聚”，按规定每天开展一轮核酸检测。
2.学校人员：所有教职工和学生因4月25日在学校内已检测、不参与本轮核酸检测，可直接凭紫色“已采样”卡片进出校园，后期根据统一安排参与学校内抽检。
3.商户人员：各商铺业主、出租屋、酒店宾馆要通知员工、住（租）户全部到就近小区采样点参加核酸检测，并为其参与检测提供便利。
4.工地人员：建筑、水利、交通等工地的外地工人，上午10:00以后到就近采样点进行采样，请住建局、水利局、交运局等行业主管部门会同相关乡镇（街道）有序做好组织工作。
5.工作人员：参与采样点秩序维持的志愿者、医护人员，在各自采样点自行参加采样。
6.其他人员：养老和护理机构、监所以及福利机构等人员，统一由相关乡镇（街道）集中组织上门采样。
因核酸检测晚上班，不作迟到、缺勤处理。
（四）严格闭环管理
采样结束后，应领取“已采样”卡片（4月29日发放紫色卡片）、并妥善保管，4月29日，临河镇、卢集镇、裴圩镇、新袁镇、李口镇、城厢街道、原种场、农场范围实行闭环管理，所有进出小区、工作单位、办事大厅、酒店宾馆、商场超市、农贸市场等公共场所的市民均需查验“已采样”卡片或“宿康宝”已检测证明，没有采样凭证的，一律不得进出。
不参加大规模核酸检测将会给您及他人的生活和健康带来诸多影响，对未参加大规模核酸检测的人员，其苏康码会被赋黄码，对拒不配合、不支持核酸检测工作、扰乱秩序或瞒报、谎报、伪造信息，造成疫情传播风险的，将依法从严追究法律责任。
四、温馨提示
新冠病毒非常狡猾、隐匿性特别强，希望广大市民朋友站在对自己负责、对家庭负责、对社会负责的角度，积极响应、主动参与，动员家人、亲戚朋友自觉主动到采样点进行核酸采样，用实际行动，共筑泗阳“防疫长城”！
*凡采样后24小时内未接到电话通知的，检测结果即为阴性，不再出具书面报告。
请广大市民加强自我防护，不聚集、不信谣、不传谣，感谢您对疫情防控工作的理解、支持和配合！
政策咨询电话：0527-80112345。
泗阳县新冠肺炎疫情
联防联控指挥部办公室
2022年4月28日
https://t.cn/A6Xz7Es7
广大市民朋友：
根据当前疫情防控工作需要，为筑牢疫情防控屏障，及时消除疫情传播风险，切实保障人民群众身体健康和生命安全，经县新冠肺炎疫情联防联控指挥部研究，决定于4月29日在临河镇、卢集镇、裴圩镇、新袁镇、李口镇、城厢街道、原种场、农场范围内继续开展大规模核酸检测，现就有关事项通告如下：
一、检测时间：4月29日（星期五）上午5:00至11:00
二、检测对象：泗阳县临河镇、卢集镇、裴圩镇、新袁镇、李口镇、城厢街道、原种场、农场内所有人员（辖区内常住人员、暂住人员、流动人员）
以下人员不参加本次核酸检测（需提前向社区报备）：
1.接种新冠病毒疫苗后48小时内，不要参加检测，避免出现核酸检测假阳性的情况。
2.近期从外地来泗返泗人员，正在落实“7+7”“3+11”管控措施的，请不要前往集中采样点，由所在村居（社区）上门采样。
3.正在集中隔离点管控的，请不要前往集中采样点，由隔离点工作人员进行采样。
4.苏康码赋黄码人员请提前主动向县防控办报备，根据具体安排进行。
5.有发热、咳嗽、腹泻、乏力等症状，请不要前往集中采样点，在做好个人防护的前提下，提前报告所在村居（社区），做好个人防护，及时到就近发热门诊就诊，避免乘坐公共交通工具。
三、注意事项
（一）提前做好准备
请广大市民朋友根据社区、村居、单位的通知，有序前往采样点进行核酸采样。为方便大家快速检测，请提前登录“宿康宝”小程序登记预约、出示预约二维码，分批分时段到就近地点开展检测。
单独前往采样、不会使用智能手机的市民朋友，请您准备好身份证和记有手机号码的纸条，工作人员将对您提供指导帮助；没有身份证的儿童，请家长陪同并随身携带好家庭户口本。
（二）有序参与采样
检测过程中，请广大市民朋友服从现场工作人员指引，全程规范佩戴口罩，排队时务必与他人保持2米以上间隔，不交谈、不扎堆、保持良好秩序，有序完成扫码、登记、采样等工作流程。排队检测时，请提前准备好健康码、行程码，以备查验。
参加采样前半小时至1小时，请不要吸烟、喝水、嚼口香糖，防止影响检测结果。
请不要触碰医护人员的衣物和采样操作台上的任何物品，更不要把钥匙、手机、身份证这类物品寄放在台面上。
请不要在核酸检测现场进行发视频、追剧、玩网游等挤占网络带宽的行为，以免造成信息登记录入卡死、降低采集效率。
（三）特殊人员安排
1.封控区、管控区人员：严格执行相关管控措施，封控区“区域封闭、足不出户、服务上门”，管控区“人不出区、严禁集聚”，按规定每天开展一轮核酸检测。
2.学校人员：所有教职工和学生因4月25日在学校内已检测、不参与本轮核酸检测，可直接凭紫色“已采样”卡片进出校园，后期根据统一安排参与学校内抽检。
3.商户人员：各商铺业主、出租屋、酒店宾馆要通知员工、住（租）户全部到就近小区采样点参加核酸检测，并为其参与检测提供便利。
4.工地人员：建筑、水利、交通等工地的外地工人，上午10:00以后到就近采样点进行采样，请住建局、水利局、交运局等行业主管部门会同相关乡镇（街道）有序做好组织工作。
5.工作人员：参与采样点秩序维持的志愿者、医护人员，在各自采样点自行参加采样。
6.其他人员：养老和护理机构、监所以及福利机构等人员，统一由相关乡镇（街道）集中组织上门采样。
因核酸检测晚上班，不作迟到、缺勤处理。
（四）严格闭环管理
采样结束后，应领取“已采样”卡片（4月29日发放紫色卡片）、并妥善保管，4月29日，临河镇、卢集镇、裴圩镇、新袁镇、李口镇、城厢街道、原种场、农场范围实行闭环管理，所有进出小区、工作单位、办事大厅、酒店宾馆、商场超市、农贸市场等公共场所的市民均需查验“已采样”卡片或“宿康宝”已检测证明，没有采样凭证的，一律不得进出。
不参加大规模核酸检测将会给您及他人的生活和健康带来诸多影响，对未参加大规模核酸检测的人员，其苏康码会被赋黄码，对拒不配合、不支持核酸检测工作、扰乱秩序或瞒报、谎报、伪造信息，造成疫情传播风险的，将依法从严追究法律责任。
四、温馨提示
新冠病毒非常狡猾、隐匿性特别强，希望广大市民朋友站在对自己负责、对家庭负责、对社会负责的角度，积极响应、主动参与，动员家人、亲戚朋友自觉主动到采样点进行核酸采样，用实际行动，共筑泗阳“防疫长城”！
*凡采样后24小时内未接到电话通知的，检测结果即为阴性，不再出具书面报告。
请广大市民加强自我防护，不聚集、不信谣、不传谣，感谢您对疫情防控工作的理解、支持和配合！
政策咨询电话：0527-80112345。
泗阳县新冠肺炎疫情
联防联控指挥部办公室
2022年4月28日
https://t.cn/A6Xz7Es7
东风小学路口拥堵难题得到缓解
4月18日，桥东区东方苑小区，再次成为焦点。
17日晚，东方苑社区与小区物业分别在在职党员进社区活动群、小区业主交流群等微信群中，提前发布了一则通知，告知居民从18日起，每日早7时30分至8时，小区西门即正门，机动车双向通道限时关闭。18日早7时，小区物业工作人员又在小区西门、东门、北门三个小区大门前，均张贴出了这则“通知”，并做好了相关应对工作。
从线上到线下，一则通知突然打乱了东方苑小区居民的生活节奏，掀起了不小的波澜，引发了一场关于“该不该封”“有没有权利封”的争论。
这则通知的内容是这样的：“各位尊敬的居民：接交警部门通知，为保障学生安全，减缓东风小学路口车辆拥堵压力，请小区居民在早7:30—8:00期间，避免开车从西门经过林园南街，西门将暂时关闭，8:00后恢复正常通行，同时段小区北门及东门将限时开放，各位居民可自由通行。”
通知一出，小区居民议论纷纷，各抒己见，小区各类群里更是炸开了锅。有的居民认为交警无权封小区大门，甚至拨打了“12345”政务服务便民热线反映此问题；有的居民则为此举点赞，认为是缓解校园周边的一剂良药；还有的居民觉得这不是长久之计，持观望态度。除了这些声音，还有不少居民表示不理解，发牢骚抱怨，甚至不约而同地打电话，将这一问题反映到市里的“12345”热线。
在小区业主交流群中，网友“A”直言：“凭啥不让走，哪条哪款规定了？交通堵塞应该想办法疏导而不是封门了事。”网友“秋风”说：“这样的举措简单粗暴，是治标不治本。东风小学堵不堵不是东方苑居民造成的，是家长开车送孩子造成的，可以让他们即走即停或在离学校多远之外停车。”
在东方苑社区在职党员进社区活动群中，网友们也在持续讨论。网友“千林尽膏沐”希望交警队再进行研究，理由是小区北门出去途经胜利公园，有幼儿园和早市；东门外就是一个幼儿园，东兴街上有七中和一个幼儿园，本身道路通行压力就大，再加上东方苑涌过去的车两条道会更堵。她戏言：“学校不允许早到和迟到，这下子大家都一个点儿挤路上，电动自行车都走不了。”网友“自助者天助”质疑：“小区大门又不归交警管，业主们的权利让交警一纸通知就给剥夺了。”网友“大熊家的熊孩纸”犀利发问：“解决交通拥堵初衷固然是好的，但不能为了一部分人的利益损害另一部分人的正当权益。尤其是政府部门，出台一个通知应该依法而为，即使有依据也应该提前向居民公示。”……
面对纷至踏来的不同声音，东方苑社区在封门当天就派专人到小区门口配合小区物业做解释工作，同时在微信群里针对居民的埋怨，疏导他们的急躁情绪。但社区方面也颇为力不从心，无奈于他们不是决策者，对该则通知的来龙去脉并非能解释到位，目前能做的只是对居民情绪的疏导，和不同意见的收集。
好在这个过程中，有部分在职党员发挥了党员担当本色，与社区居民一同讨论，理性分析。有的党员作解释，希望广大居民体谅社区工作人员的辛苦，体谅决策者的难处。网名“坦克喵”的在职党员就说：“相信决策层都是本着向好的原则和方向行动的，请大家本着理解和尊重的心态对待。”有的党员开导大家，“只要缓解了学校周边交通压力，大伙儿多走两步不算什么”；还有的党员建议大家不要急着下结论，可以观望一段时间看效果。
这一事件同样也引起了本报编辑部的高度关注，为此，记者特意进行了为期3天的实地调查。
据了解，这件事是由解决东风小学门前拥堵问题引起的，是其中一项应对举措。
在该项举措落地前，市公安局交通警察支队和桥东区区委、区政府的领导进行了多次现场调研，并联合学校方面举行座谈会，就如何改善东风小学周边通行秩序等问题进行交流讨论。同时还广开言路，不断调整方案，做了大量的前期工作，是“比较”出来的缓解交通压力的法子。
记者于18、19日进行了连续两天多次实地观察发现：通过采取措施，东风小学门前的拥堵现象的确有所改观。
18日7时30分至8时，封门措施实施首日，东方苑小区北门、东门道闸在此时段一直处于开启状态，小区车辆通行较顺畅，未出现压车现象。由于部分不知情居民驱车开往西门，被告知不能出入时，调头、折返引发了西门路段上暂时压车。
同时段，东风小学门前林园路，整条道路没有堵车现象；开车家长大多都能将孩子送到指定地点；有需要过马路入校同学，在交警和学校老师的护送下顺利通行，通行机动车也能停车礼让。
19日7时30分至8时，东方苑小区北门和东门驶出的车辆较前一日有所增多，但也未出现拥堵现象。
同时段，林园路上车流量并不大，车辆通行有序。东风小学门前交通道路秩序比较顺畅。
7时30分至7时50分，林园路与东兴街交叉十字路口，车辆通行正常；东兴街由西向东方向车辆较少；由东向西方向车流量较大，在等待交通信号灯时，出现过短距离的暂时压车，但整条路段当时没有出现拥堵点。
同时段，林园路与林园北街交叉口车辆通行畅通，林园北街车辆不多。
经过记者调查，封闭东风苑小区西门举措实施两天时间，东风小区周边交通较为畅通，均未出现之前严重堵车现象，学校周边的交通拥堵问题得到很大程度缓解。
纵观整个事件，这则“通知”的初衷是为了缓解校园周边拥堵问题，出发点是好的，而且交警、地方政府进行了大量的实地调查研究，都在想办法推动问题的有效解决。就效果来看，此措施也算得当，效果也较明显。可为什么不少居民会怨声载道，进而引发持续争论？
究其原因，是相关部门的解释工作没有做到位，群众工作有所欠缺，这才引发了这几天的波澜。
这则通知，寥寥几句没有对决策背景的告知，没有举措详细的解释说明，也没有换位思考对居民生活造成不便的体谅，而且通知内容通篇措词给人一种“居高临下”的距离感。居民表示不理解，甚至不满，太正常不过了。
这件事带给我们的启示是：群众利益无小事，好事也需办好！政府、部门出台一项政策时，群众工作要提前做，尽量做到位。
此事之所以在东方苑小区引起波澜，归根结底就是群众工作没有做到位，更多考虑了校园周边拥堵问题的解决，对周边居民生活的影响以及反应缺乏预判，忽略了广大居民的诉求，没有进行公示和制定相应的解释工作预案，哪怕是“对居民出行造成不便，请予谅解和支持”的话也没有。这就是这场波澜的真正原因所在。
4月18日，桥东区东方苑小区，再次成为焦点。
17日晚，东方苑社区与小区物业分别在在职党员进社区活动群、小区业主交流群等微信群中，提前发布了一则通知，告知居民从18日起，每日早7时30分至8时，小区西门即正门，机动车双向通道限时关闭。18日早7时，小区物业工作人员又在小区西门、东门、北门三个小区大门前，均张贴出了这则“通知”，并做好了相关应对工作。
从线上到线下，一则通知突然打乱了东方苑小区居民的生活节奏，掀起了不小的波澜，引发了一场关于“该不该封”“有没有权利封”的争论。
这则通知的内容是这样的：“各位尊敬的居民：接交警部门通知，为保障学生安全，减缓东风小学路口车辆拥堵压力，请小区居民在早7:30—8:00期间，避免开车从西门经过林园南街，西门将暂时关闭，8:00后恢复正常通行，同时段小区北门及东门将限时开放，各位居民可自由通行。”
通知一出，小区居民议论纷纷，各抒己见，小区各类群里更是炸开了锅。有的居民认为交警无权封小区大门，甚至拨打了“12345”政务服务便民热线反映此问题；有的居民则为此举点赞，认为是缓解校园周边的一剂良药；还有的居民觉得这不是长久之计，持观望态度。除了这些声音，还有不少居民表示不理解，发牢骚抱怨，甚至不约而同地打电话，将这一问题反映到市里的“12345”热线。
在小区业主交流群中，网友“A”直言：“凭啥不让走，哪条哪款规定了？交通堵塞应该想办法疏导而不是封门了事。”网友“秋风”说：“这样的举措简单粗暴，是治标不治本。东风小学堵不堵不是东方苑居民造成的，是家长开车送孩子造成的，可以让他们即走即停或在离学校多远之外停车。”
在东方苑社区在职党员进社区活动群中，网友们也在持续讨论。网友“千林尽膏沐”希望交警队再进行研究，理由是小区北门出去途经胜利公园，有幼儿园和早市；东门外就是一个幼儿园，东兴街上有七中和一个幼儿园，本身道路通行压力就大，再加上东方苑涌过去的车两条道会更堵。她戏言：“学校不允许早到和迟到，这下子大家都一个点儿挤路上，电动自行车都走不了。”网友“自助者天助”质疑：“小区大门又不归交警管，业主们的权利让交警一纸通知就给剥夺了。”网友“大熊家的熊孩纸”犀利发问：“解决交通拥堵初衷固然是好的，但不能为了一部分人的利益损害另一部分人的正当权益。尤其是政府部门，出台一个通知应该依法而为，即使有依据也应该提前向居民公示。”……
面对纷至踏来的不同声音，东方苑社区在封门当天就派专人到小区门口配合小区物业做解释工作，同时在微信群里针对居民的埋怨，疏导他们的急躁情绪。但社区方面也颇为力不从心，无奈于他们不是决策者，对该则通知的来龙去脉并非能解释到位，目前能做的只是对居民情绪的疏导，和不同意见的收集。
好在这个过程中，有部分在职党员发挥了党员担当本色，与社区居民一同讨论，理性分析。有的党员作解释，希望广大居民体谅社区工作人员的辛苦，体谅决策者的难处。网名“坦克喵”的在职党员就说：“相信决策层都是本着向好的原则和方向行动的，请大家本着理解和尊重的心态对待。”有的党员开导大家，“只要缓解了学校周边交通压力，大伙儿多走两步不算什么”；还有的党员建议大家不要急着下结论，可以观望一段时间看效果。
这一事件同样也引起了本报编辑部的高度关注，为此，记者特意进行了为期3天的实地调查。
据了解，这件事是由解决东风小学门前拥堵问题引起的，是其中一项应对举措。
在该项举措落地前，市公安局交通警察支队和桥东区区委、区政府的领导进行了多次现场调研，并联合学校方面举行座谈会，就如何改善东风小学周边通行秩序等问题进行交流讨论。同时还广开言路，不断调整方案，做了大量的前期工作，是“比较”出来的缓解交通压力的法子。
记者于18、19日进行了连续两天多次实地观察发现：通过采取措施，东风小学门前的拥堵现象的确有所改观。
18日7时30分至8时，封门措施实施首日，东方苑小区北门、东门道闸在此时段一直处于开启状态，小区车辆通行较顺畅，未出现压车现象。由于部分不知情居民驱车开往西门，被告知不能出入时，调头、折返引发了西门路段上暂时压车。
同时段，东风小学门前林园路，整条道路没有堵车现象；开车家长大多都能将孩子送到指定地点；有需要过马路入校同学，在交警和学校老师的护送下顺利通行，通行机动车也能停车礼让。
19日7时30分至8时，东方苑小区北门和东门驶出的车辆较前一日有所增多，但也未出现拥堵现象。
同时段，林园路上车流量并不大，车辆通行有序。东风小学门前交通道路秩序比较顺畅。
7时30分至7时50分，林园路与东兴街交叉十字路口，车辆通行正常；东兴街由西向东方向车辆较少；由东向西方向车流量较大，在等待交通信号灯时，出现过短距离的暂时压车，但整条路段当时没有出现拥堵点。
同时段，林园路与林园北街交叉口车辆通行畅通，林园北街车辆不多。
经过记者调查，封闭东风苑小区西门举措实施两天时间，东风小区周边交通较为畅通，均未出现之前严重堵车现象，学校周边的交通拥堵问题得到很大程度缓解。
纵观整个事件，这则“通知”的初衷是为了缓解校园周边拥堵问题，出发点是好的，而且交警、地方政府进行了大量的实地调查研究，都在想办法推动问题的有效解决。就效果来看，此措施也算得当，效果也较明显。可为什么不少居民会怨声载道，进而引发持续争论？
究其原因，是相关部门的解释工作没有做到位，群众工作有所欠缺，这才引发了这几天的波澜。
这则通知，寥寥几句没有对决策背景的告知，没有举措详细的解释说明，也没有换位思考对居民生活造成不便的体谅，而且通知内容通篇措词给人一种“居高临下”的距离感。居民表示不理解，甚至不满，太正常不过了。
这件事带给我们的启示是：群众利益无小事，好事也需办好！政府、部门出台一项政策时，群众工作要提前做，尽量做到位。
此事之所以在东方苑小区引起波澜，归根结底就是群众工作没有做到位，更多考虑了校园周边拥堵问题的解决，对周边居民生活的影响以及反应缺乏预判，忽略了广大居民的诉求，没有进行公示和制定相应的解释工作预案，哪怕是“对居民出行造成不便，请予谅解和支持”的话也没有。这就是这场波澜的真正原因所在。
✋热门推荐