一次全球性的抗议失败，是哲学的胜利；因为人们已经不知道在没有demonstrative proof的情况下如何思考了；即使是那些最聪明的人，也在背离事实基于概念行动。

只有哲学家知道这样两点：

第一，概念永远不是事实的全部；
第二，你唯一能reject一个weak evidence的原因，是存在比它更强而且冲突的evidence，否则你还是只能心存警惕的接受它。

++++

英文写作写多了，用中文写东西势必会受到影响。我上一条微博就很形象的反应了两个例子。

一是，会把一些词汇直译过来，放在中文语境里就很突兀。比如“元痛苦”，“meta-”对应的“元XX”。

二是，框架性不自觉的主导写作过程。比如这篇的内容和结构就是标准的雅思作文模版：Thesis statement—evidences/examples/analysis—rebuttals—conclusion

这种框架甚至影响了思维方式，好像所有的事情都需要客观、逻辑、多面以及critical thinking。写议论和评述还可以，但文学不是那样的，感受和情绪是柔和的，有张力的，是流动的。

正经作家哪有这样写东西的啊。好想拥有“文笔流畅”的才华。

如果WHO不符合反华骗子方舟子的想法，自然是"一个官员的客气话"。如果看到WHO有能被他的话术曲解的，自然就是“世界卫生组织最新发布预防2019新型冠状病毒的口罩使用指南，与我的文章完全相符：健康的人不需要戴口罩” ​​​​

方骗子的话术，就在于他把a medical mask is not required, as no evidence is available on its usefulness to protec non-sick persons. 曲解为“健康的人不需要戴口罩”。“a medical mask is not required”的意思是（WHO）对戴口罩不作要求。