【《道德经》解读书评 第十六章A1086 他本来是语言大师，译文表达却不伦不类】余秋雨对“致虚极，守静笃”的翻译有两个版本：1）“导致和守护真正的虚与静”；2）“引导心灵虚寂，守得心境安静”，这两版本相去甚远，“导致”与“引导”不是同义词，“虚寂”是冷僻词，“安静”可以修饰“心境”吗？

“回复”通常指以书面方向回答问题，所以“回复本性”不伦不类，现代汉语可以用“回归”，他或许为了保留原文中的“复”而产生这个问题。

“返归自身根本”？这个说法同样语义不明，原文的“归根”类似于“叶落归根”，复归于无，语义明确；同样，“归根就会安静”也是不知所云。-----溪谷 2022.5.30#《道德经》#

【《道德经》解读书评 第十六章A1084】余秋雨把“致虚极，守静笃”当作互文修辞手法，这倒也算是独到见解了，只是这种处理的必要性存疑。但是，把“致”理解为“导致”恐怕用词不当吧，那只是组了个词而不是解释，“致”应当是“达到”。

他的译文“导致和守护真正的虚与静”，其中“真正的”显得画蛇添足，因为不存在与假的虚静进行比较的必要性。-----溪谷 2022.5.30#《道德经》#

【《道德经》解读书评 第十六章A1082 “虚静”是对“圣人”要求，不是对人的要求】署名为“文若愚”的作者认为“‘致虚极’和‘守静笃’就是道对人的行为所做出的基本要求”，那是传统修身文化的普遍解读错误。

“道”是虚静的，万物不是；同理，执政的有道圣人必须是虚静无为的，百姓才能“自化”与“自宾”，百姓怎能“虚静”？他们玩虚静，那就成为传统道教文化中的“道士”了，那是愚民文化遗产！-----溪谷 2022.5.29 #《道德经》#