《幸福之路》——避免沉溺，客观理性，将个体生命投入更大的系统
罗素先生的这本《幸福之路》算是我大一学伦理学时候的参考书了，当初在课程之余就这电子资料翻了翻，并没有什么想读下去的念头，并不是这本书有什么晦涩难懂，相反，是因为它太直白，这些口水话大道理对于当时的我反倒是显得有些乏味。现在想来，到时当初的自己没有如今自我遇到的问题，或者说大一时我还并没有自己。
罗素先生在这本书中谈到了关于爱情、关于激情、关于如何应对舆论享受单调等等人生方面的问题感悟，但若串成一条线，先生先告诉我们的是：要想获得人生的幸福，我们需要避免过度的自我沉溺，学会客观理性地分析自身，兴趣广泛，再将个体生命投入更广阔系统的过程中收获更为永恒的幸福。
有关不要过度自我沉溺，罗素先生在书中有一个在我看来绝妙的比喻。我们知道，人是自为的存在，并不像客观事物般有着自我固定的内在本质。并非自在的人就像一台“香肠机器”，我们通过内在机能创造产品。但我们知道，一台机器若没有材料它是并不能有所产出的，过度沉溺的人便像是想要在齿轮上凭空产生价值的机器，愈是向内探求，愈是割裂对外在事物的兴趣，便愈会发现自我空洞，单独自我其实并无价值的本质。巧妇难为无米之炊。“一个把注意力转向自我内在的人，会找不到任何值得关注的事，而那些对外界事物兴致勃勃的人，当他偶尔把注意力转移到自己的灵魂，他会发现所有以前采集、累积的各式各样有趣的材料，都已经被转换重组成美丽且有价值的东西。”我认为罗素先生这并不是在批判内向的人，而是在告诫我们人作为一种生命的个体，应当对外在事物具有一定程度的兴趣，让自我能量在内在与外在事物的循环流动，让自我生命与外在事物的碰撞中，感受到如活水般生命的意义。“生命之河，有源有流”，正是如此。
关于客观冷静分析自身，沿袭上一点。人是需要有自主性与外界对象性的动物，但生活中如担忧、自卑、舆论等等因素都会让我们忽视自我本身的想法与对事物的纯真兴趣，以至于在现实妥协与自我克制中消磨了生命的兴致。客观冷静地分析自身，意味着首先我们要把自己当作一个值得尊重的个体，我们的想法值得我们倾听，我们的个性值得我们尊敬。外在的声音与由于幼时记忆或环境植入的担忧惧怕影响着我们，但也仅仅是成为我们的参考。“一个人应该认真建立自己的意念，让它与理性相信的方向一致，不要让任何非理性的信仰不经过检验就占据自己的心灵。”当我们认真尊重自我的的信念，当我们真正理性客观地分析自身，我们便会有一个有力的定点排除外在干扰，我们便会产生显明的方向集中精力。当我们心智整合，耗散消失，我们便更有精力排除干扰，去敢于说出并实践我们自信的信仰。
兴趣广泛，将个体生命投向更广阔的世界是全书的落脚点，也是先生贯穿全书所强调的东西。正如前述，个人应在与外在的互动中感受自我的价值，在理性分析排除外在干扰敢于坚持自我信念的过程中成就自我。而幸福的道路，其实更在其中。一个以自我为中心的人很大的缺点在于：无法提供生命的多样性。“幸福部分取决于外在环境，部分取决于自己”我们的外在环境并非永远顺利，一个人的自我角色也并非一直豪情，我们都是在一个个片段中体会着一个个不同状态下的自己。任何情绪总是阶段性的，任何事项也总有结束，这是如果我们只把自己当作一种角色，只为自己准备一副角色外衣话，人生未免会因此而陷入因自视单调而认为的的不幸循环。在封闭的头脑空间中，若再碰上一点现世的不快，人便很容易陷入一种消极的自我指涉的怀疑怪圈，以不幸的自我验证自我的不幸。人需要在自我快乐时去探索去体验各种各样的兴趣，我们应当也能够在不同领域对自我多样性的发掘中找到能够对抗消解生活中一些偶尔不幸时刻的体验。没有人愿意一直体会封闭与无聊，在怀着自我天性去与自然外在事物互动的过程中，人会应热情而体验到对自我的热情。“幸福并非天赐，而是必须努力追求”。而在外在的一切事物中，作为持久也最为有建设性的人类那众多千百年不断精进也不断求索的人类系统，不断有生命汇入，也不断地有努力诉说。一个人若意识到自己是人类生命长河的一部分，自己的所做所亦是以生命与时间汇入宇宙不断搭建的系统事业中，在强大的持续未完成式的光亮吸引下，在于更广阔系统建立的连接中，人便不会因为自我偶然间的不幸而抱憾长久，因为他知道自己一直在朝着更大的目标，自己的能量一直在往更宏大的系统中汇集。人主动意识到自己在弘大世界中的位置，便更主动在与更广大宇宙能量交互的过程中收获勇气，收获持续不接的能量，在与更广大世界投身未来的过程中享受到广大而不竭的幸福。所谓人生，因渺小而能伟大，正是如此。
避免过度自我沉湎，冷静客观分析自身，兴趣广泛，向更宏大的世界中投身自我，这便是罗素先生也是无数先辈为我们指明的一条我们人类的——幸福之路。
以下三段是我认为的能概括本书的本书主题段
“一个人知晓让灵魂变得伟大的方式后，他如果继续允许自己挑剔、自私、为琐事烦心或担心未来的命运，便不再能够感到快乐。能够展自我灵魂的人，会大开心灵之窗，让从各处刮来的风自由无阻地进入。在个人所能达到的极限内，他对自我、生命和世界都有最真实的认识，了解人类生命的短暂和微不足道，也意识到已知宇宙的一切价值都汇聚在个人的心中。而且他知道，可以映照整个世界的心灵，会变得和世界一样伟大。一旦从被命运操弄的恐惧中解放出来，人就能够体验深刻的幸福，任凭万物变迁，他仍然是一个幸福的人。”
“当外在环境不是特别不幸，只要个人的兴致和兴趣向外发展而不是向内沉溺，应该就可以获得幸福。因此我们应该努力在教育及诸多尝试上让自己和世界同步，避开以自我为中心的欲望，也避免总是将思想灌注在自我的感情和兴趣上。总是将思想灌注在自我的感情和兴趣上。一个身陷牢笼的人，通常不会幸福，而那些将自我封闭的激情即是最坏的牢笼。……那身陷自我牢笼而不幸福的人该怎么做呢？他只要持续地思考不幸福的原因，就会持续地以自我为中心，无法摆脱这种恶性循环。他如果想要跳出这个循环，就必须要有真正的兴趣，而不是仅仅为了寻找药方而假装对某些事情感兴趣。虽然这样做的困难度相当高，但只要正确地诊断自我的问题，可以努力的方式相当多。……当你克服了自我陷溺的毛病之后，兴趣即是你的天性和外在环境自然而然互动之后的结果。”
“所有的不幸福都源于分裂或者不和谐，意识和无意识的缺乏协调导致自我的分裂，而自我和社会之间，也因为没有客观的兴趣和情感的力量将两者结合在一起，而缺乏联结。一个幸福的人，就是无须承受上述两种痛苦的人，这个人的个性既不分裂，也不和社会对立。这样的人认为自己是宇宙的子民，自由地享受宇宙提供的奇观和乐趣，不为死亡的念头所困扰，因为他不觉得自己和后继者毫无联系。在人与生命长河浑然天成的深邃联结之中，一个人能找到最大的幸福。”
PS：《伦理学的邀请》的作者费尔南多·萨瓦特尔曾说“：伦理学是关于纯粹个人幸福的学科”。我认为社会中的每个人都应当对伦理学，对伦理学的议题去有着自己的理解与感悟，这并不关乎他人，而纯粹的关系着我们每个个体所能感受到的幸福。生活不止有远方，还有眼前我们自己的幸福。希望每个人都能走在自己的幸福之路上。
本书强烈推荐哒[挤眼]#幸福之路# https://t.cn/zRpuO9N
罗素先生的这本《幸福之路》算是我大一学伦理学时候的参考书了，当初在课程之余就这电子资料翻了翻，并没有什么想读下去的念头，并不是这本书有什么晦涩难懂，相反，是因为它太直白，这些口水话大道理对于当时的我反倒是显得有些乏味。现在想来，到时当初的自己没有如今自我遇到的问题，或者说大一时我还并没有自己。
罗素先生在这本书中谈到了关于爱情、关于激情、关于如何应对舆论享受单调等等人生方面的问题感悟，但若串成一条线，先生先告诉我们的是：要想获得人生的幸福，我们需要避免过度的自我沉溺，学会客观理性地分析自身，兴趣广泛，再将个体生命投入更广阔系统的过程中收获更为永恒的幸福。
有关不要过度自我沉溺，罗素先生在书中有一个在我看来绝妙的比喻。我们知道，人是自为的存在，并不像客观事物般有着自我固定的内在本质。并非自在的人就像一台“香肠机器”，我们通过内在机能创造产品。但我们知道，一台机器若没有材料它是并不能有所产出的，过度沉溺的人便像是想要在齿轮上凭空产生价值的机器，愈是向内探求，愈是割裂对外在事物的兴趣，便愈会发现自我空洞，单独自我其实并无价值的本质。巧妇难为无米之炊。“一个把注意力转向自我内在的人，会找不到任何值得关注的事，而那些对外界事物兴致勃勃的人，当他偶尔把注意力转移到自己的灵魂，他会发现所有以前采集、累积的各式各样有趣的材料，都已经被转换重组成美丽且有价值的东西。”我认为罗素先生这并不是在批判内向的人，而是在告诫我们人作为一种生命的个体，应当对外在事物具有一定程度的兴趣，让自我能量在内在与外在事物的循环流动，让自我生命与外在事物的碰撞中，感受到如活水般生命的意义。“生命之河，有源有流”，正是如此。
关于客观冷静分析自身，沿袭上一点。人是需要有自主性与外界对象性的动物，但生活中如担忧、自卑、舆论等等因素都会让我们忽视自我本身的想法与对事物的纯真兴趣，以至于在现实妥协与自我克制中消磨了生命的兴致。客观冷静地分析自身，意味着首先我们要把自己当作一个值得尊重的个体，我们的想法值得我们倾听，我们的个性值得我们尊敬。外在的声音与由于幼时记忆或环境植入的担忧惧怕影响着我们，但也仅仅是成为我们的参考。“一个人应该认真建立自己的意念，让它与理性相信的方向一致，不要让任何非理性的信仰不经过检验就占据自己的心灵。”当我们认真尊重自我的的信念，当我们真正理性客观地分析自身，我们便会有一个有力的定点排除外在干扰，我们便会产生显明的方向集中精力。当我们心智整合，耗散消失，我们便更有精力排除干扰，去敢于说出并实践我们自信的信仰。
兴趣广泛，将个体生命投向更广阔的世界是全书的落脚点，也是先生贯穿全书所强调的东西。正如前述，个人应在与外在的互动中感受自我的价值，在理性分析排除外在干扰敢于坚持自我信念的过程中成就自我。而幸福的道路，其实更在其中。一个以自我为中心的人很大的缺点在于：无法提供生命的多样性。“幸福部分取决于外在环境，部分取决于自己”我们的外在环境并非永远顺利，一个人的自我角色也并非一直豪情，我们都是在一个个片段中体会着一个个不同状态下的自己。任何情绪总是阶段性的，任何事项也总有结束，这是如果我们只把自己当作一种角色，只为自己准备一副角色外衣话，人生未免会因此而陷入因自视单调而认为的的不幸循环。在封闭的头脑空间中，若再碰上一点现世的不快，人便很容易陷入一种消极的自我指涉的怀疑怪圈，以不幸的自我验证自我的不幸。人需要在自我快乐时去探索去体验各种各样的兴趣，我们应当也能够在不同领域对自我多样性的发掘中找到能够对抗消解生活中一些偶尔不幸时刻的体验。没有人愿意一直体会封闭与无聊，在怀着自我天性去与自然外在事物互动的过程中，人会应热情而体验到对自我的热情。“幸福并非天赐，而是必须努力追求”。而在外在的一切事物中，作为持久也最为有建设性的人类那众多千百年不断精进也不断求索的人类系统，不断有生命汇入，也不断地有努力诉说。一个人若意识到自己是人类生命长河的一部分，自己的所做所亦是以生命与时间汇入宇宙不断搭建的系统事业中，在强大的持续未完成式的光亮吸引下，在于更广阔系统建立的连接中，人便不会因为自我偶然间的不幸而抱憾长久，因为他知道自己一直在朝着更大的目标，自己的能量一直在往更宏大的系统中汇集。人主动意识到自己在弘大世界中的位置，便更主动在与更广大宇宙能量交互的过程中收获勇气，收获持续不接的能量，在与更广大世界投身未来的过程中享受到广大而不竭的幸福。所谓人生，因渺小而能伟大，正是如此。
避免过度自我沉湎，冷静客观分析自身，兴趣广泛，向更宏大的世界中投身自我，这便是罗素先生也是无数先辈为我们指明的一条我们人类的——幸福之路。
以下三段是我认为的能概括本书的本书主题段
“一个人知晓让灵魂变得伟大的方式后，他如果继续允许自己挑剔、自私、为琐事烦心或担心未来的命运，便不再能够感到快乐。能够展自我灵魂的人，会大开心灵之窗，让从各处刮来的风自由无阻地进入。在个人所能达到的极限内，他对自我、生命和世界都有最真实的认识，了解人类生命的短暂和微不足道，也意识到已知宇宙的一切价值都汇聚在个人的心中。而且他知道，可以映照整个世界的心灵，会变得和世界一样伟大。一旦从被命运操弄的恐惧中解放出来，人就能够体验深刻的幸福，任凭万物变迁，他仍然是一个幸福的人。”
“当外在环境不是特别不幸，只要个人的兴致和兴趣向外发展而不是向内沉溺，应该就可以获得幸福。因此我们应该努力在教育及诸多尝试上让自己和世界同步，避开以自我为中心的欲望，也避免总是将思想灌注在自我的感情和兴趣上。总是将思想灌注在自我的感情和兴趣上。一个身陷牢笼的人，通常不会幸福，而那些将自我封闭的激情即是最坏的牢笼。……那身陷自我牢笼而不幸福的人该怎么做呢？他只要持续地思考不幸福的原因，就会持续地以自我为中心，无法摆脱这种恶性循环。他如果想要跳出这个循环，就必须要有真正的兴趣，而不是仅仅为了寻找药方而假装对某些事情感兴趣。虽然这样做的困难度相当高，但只要正确地诊断自我的问题，可以努力的方式相当多。……当你克服了自我陷溺的毛病之后，兴趣即是你的天性和外在环境自然而然互动之后的结果。”
“所有的不幸福都源于分裂或者不和谐，意识和无意识的缺乏协调导致自我的分裂，而自我和社会之间，也因为没有客观的兴趣和情感的力量将两者结合在一起，而缺乏联结。一个幸福的人，就是无须承受上述两种痛苦的人，这个人的个性既不分裂，也不和社会对立。这样的人认为自己是宇宙的子民，自由地享受宇宙提供的奇观和乐趣，不为死亡的念头所困扰，因为他不觉得自己和后继者毫无联系。在人与生命长河浑然天成的深邃联结之中，一个人能找到最大的幸福。”
PS：《伦理学的邀请》的作者费尔南多·萨瓦特尔曾说“：伦理学是关于纯粹个人幸福的学科”。我认为社会中的每个人都应当对伦理学，对伦理学的议题去有着自己的理解与感悟，这并不关乎他人，而纯粹的关系着我们每个个体所能感受到的幸福。生活不止有远方，还有眼前我们自己的幸福。希望每个人都能走在自己的幸福之路上。
本书强烈推荐哒[挤眼]#幸福之路# https://t.cn/zRpuO9N
〖《易经》的基本含义〗
易经是关乎天、地、人、根本规律与关系的智慧经典，是揭开宇宙、社会、人生奥秘的金钥匙，是中国人的哲学、世界观、方法论。
一、东西方文化的根本区别
西方文化的主要特点是讲究二元对立，西方的认识论常常是黑白分明，西方人做事讲究原则，黑就是黑，白就是白。
东方文化的主要特点是讲求二元融合，做事讲究曲成，其把握的原则是“中庸”，就是执其两端而用中(不走极端)，做事常常是不取黑白两端，而走中间道路，注重平衡各方关系。
二、易的基本含义
易有三义：变易、不易、简易
万事万物无时无刻都在变化之中，但不是乱变。变化的是现象，不变的是原则。一年春夏秋冬四季不断变化，这是现象的变化，但是春夏秋冬的次序是不变的，这就是原则。
万物的变化一刻不停，正如《论语》中所说：“子在川上曰：‘逝者如斯夫，不舍昼夜。’常言道：年年岁岁花相似，岁岁年年人不同。这就是说变化是永恒的，不变的是原理、原则，而原则、原理也是随着大的体系而发生变化的。例如在地球上地球绕太阳一圈是一年，而在土星上则相当于地球上的二十九年半。
所谓简易，就是指万事万物的变化模式很简单，归根结底就是两个要素，即阴和阳的变化。
易中的理、象、数
所谓“理”就是事物变化所遵循的道理、原则，所谓“象”就是事物变化的现象，而“数”就是事物变化的量度关系，任何事物的变化都包换数量的变化。如一年春夏秋冬四季的变化，就包含了季节、月份、日时等的数量变化关系。
三、易的基本要素
阴阳是构成宇宙万物的基本要素，大自然有天地、日月、昼夜、寒热，动物有雌雄，社会有治乱更替，人类有男女等等。古人就将天、日、男、雄、昼、热等象征光明、温暖、刚强、向上的现象都归属于阳，而把地、月、女、雌、夜、寒等象征黑暗、寒冷、阴柔、向下的现象都归属于阴。阳性事物具有散发、活力、刚健、升华、创始等属性特点，阴性事物具有收藏、静止、柔顺、承载、生成等属性特点。
在易经八卦或六十四卦中，阴用中间断掉的横线表示，阳用一横线表示。一阴或一阳也称作爻，或阴爻、阳爻。
四、何为太极?
《周易-系辞》：“易有太极，是生两仪，两仪生四象，四象生八卦”，它是中国传统哲学中的专门术语，意为化生万物的本源。
古人发现，在自然界中的万物都有一种内在生命力，一颗种子只要给于其适当的条件，它就能发芽、生根，并成长为植株，并开花结果。正是这种生命力造就了万物各具形态、成长繁育、生长化收，使树木的幼苗长成参天大树，使我们的幼儿长大成人，能够使我们身体内部、社会乃至宇宙天体维持自然的平衡与更新;在自然界中这种生命力能够使天地按照昼夜、四季的规律不停运转，能够产生冰霜雨雪、雷电风云、暑寒燥湿的作用，是这种力量带给自然界多姿多彩的勃勃生机。这种“生命能力”(古人称之为“气”)它缈无形象却又无处不在，它其大无外其小无内，却又遍布所有有形无形的事物与生命体，这种能力在《易经》中叫做 “太极”，它具有“生生”不息的特性。
任何事物都存在这个特性，它就是万物及生命的“能动之机”。这个“东西”在道家称之为“道”，在佛家称之为“心”，在西方宗教中称之为“上帝”。它渺无形象，无处不在，其大无外，其小无内。在《易经》的太极图中用一个空心圆来表示。
五、何为阴阳?
周敦颐在其《太极图说》中有：“太极动而生阳，动极而静，静而生阴，一动一静互为其根。”阴阳是构成事物的基本要素，也是事物变化呈现的基本状态，阴阳相互对立，相互包含，相互依存，相互转化，阴中有阳，阳中有阴。阴阳的这种关系可以形象的用阴阳鱼太极图来表示(其中左为阳，右为阴)。
易经中的“太极生两仪”与现代辩证法中的“一分为二”有一定的相似性。
自古中国人就十分重视阴阳之间的对立、依存、消长、转化关系，《老子》中有：“有无相生，难易相成，音声相合，高下相倾”，又曰：“福兮祸所依，祸兮福所伏”。人的福与祸不是固定不变的，而是相互依存、相互转化的，人的福可能是祸的开始(人在优越的条件下容易懈怠);人的祸也可能是福的开端(人经历挫折与磨难会变得智慧与理性，就会有忧患意识，就会奋发图强)。常言道：塞翁失马焉知非福，就是这个意思。
在道教经典《阴符经》中有：“恩生于害，害生于恩。” 这就讲出了恩与害的相互转化关系。比如教育孩子，从小在家中得到溺爱的孩子往往很难成器，而在严格要求或艰苦磨练的环境中长大的孩子往往能够有所作为。
谈到阴阳之间的关系，就会涉及到哲学中物质与精神关系问题，在中国传统文化中没有唯物论与唯心论之说，因为物质与精神只不过是一阴一阳关系，不可分割的，正如一个人的手心与手背，所以在中国传统文化中心物是一元二分的关系。 https://t.cn/Rxdg3hW
易经是关乎天、地、人、根本规律与关系的智慧经典，是揭开宇宙、社会、人生奥秘的金钥匙，是中国人的哲学、世界观、方法论。
一、东西方文化的根本区别
西方文化的主要特点是讲究二元对立，西方的认识论常常是黑白分明，西方人做事讲究原则，黑就是黑，白就是白。
东方文化的主要特点是讲求二元融合，做事讲究曲成，其把握的原则是“中庸”，就是执其两端而用中(不走极端)，做事常常是不取黑白两端，而走中间道路，注重平衡各方关系。
二、易的基本含义
易有三义：变易、不易、简易
万事万物无时无刻都在变化之中，但不是乱变。变化的是现象，不变的是原则。一年春夏秋冬四季不断变化，这是现象的变化，但是春夏秋冬的次序是不变的，这就是原则。
万物的变化一刻不停，正如《论语》中所说：“子在川上曰：‘逝者如斯夫，不舍昼夜。’常言道：年年岁岁花相似，岁岁年年人不同。这就是说变化是永恒的，不变的是原理、原则，而原则、原理也是随着大的体系而发生变化的。例如在地球上地球绕太阳一圈是一年，而在土星上则相当于地球上的二十九年半。
所谓简易，就是指万事万物的变化模式很简单，归根结底就是两个要素，即阴和阳的变化。
易中的理、象、数
所谓“理”就是事物变化所遵循的道理、原则，所谓“象”就是事物变化的现象，而“数”就是事物变化的量度关系，任何事物的变化都包换数量的变化。如一年春夏秋冬四季的变化，就包含了季节、月份、日时等的数量变化关系。
三、易的基本要素
阴阳是构成宇宙万物的基本要素，大自然有天地、日月、昼夜、寒热，动物有雌雄，社会有治乱更替，人类有男女等等。古人就将天、日、男、雄、昼、热等象征光明、温暖、刚强、向上的现象都归属于阳，而把地、月、女、雌、夜、寒等象征黑暗、寒冷、阴柔、向下的现象都归属于阴。阳性事物具有散发、活力、刚健、升华、创始等属性特点，阴性事物具有收藏、静止、柔顺、承载、生成等属性特点。
在易经八卦或六十四卦中，阴用中间断掉的横线表示，阳用一横线表示。一阴或一阳也称作爻，或阴爻、阳爻。
四、何为太极?
《周易-系辞》：“易有太极，是生两仪，两仪生四象，四象生八卦”，它是中国传统哲学中的专门术语，意为化生万物的本源。
古人发现，在自然界中的万物都有一种内在生命力，一颗种子只要给于其适当的条件，它就能发芽、生根，并成长为植株，并开花结果。正是这种生命力造就了万物各具形态、成长繁育、生长化收，使树木的幼苗长成参天大树，使我们的幼儿长大成人，能够使我们身体内部、社会乃至宇宙天体维持自然的平衡与更新;在自然界中这种生命力能够使天地按照昼夜、四季的规律不停运转，能够产生冰霜雨雪、雷电风云、暑寒燥湿的作用，是这种力量带给自然界多姿多彩的勃勃生机。这种“生命能力”(古人称之为“气”)它缈无形象却又无处不在，它其大无外其小无内，却又遍布所有有形无形的事物与生命体，这种能力在《易经》中叫做 “太极”，它具有“生生”不息的特性。
任何事物都存在这个特性，它就是万物及生命的“能动之机”。这个“东西”在道家称之为“道”，在佛家称之为“心”，在西方宗教中称之为“上帝”。它渺无形象，无处不在，其大无外，其小无内。在《易经》的太极图中用一个空心圆来表示。
五、何为阴阳?
周敦颐在其《太极图说》中有：“太极动而生阳，动极而静，静而生阴，一动一静互为其根。”阴阳是构成事物的基本要素，也是事物变化呈现的基本状态，阴阳相互对立，相互包含，相互依存，相互转化，阴中有阳，阳中有阴。阴阳的这种关系可以形象的用阴阳鱼太极图来表示(其中左为阳，右为阴)。
易经中的“太极生两仪”与现代辩证法中的“一分为二”有一定的相似性。
自古中国人就十分重视阴阳之间的对立、依存、消长、转化关系，《老子》中有：“有无相生，难易相成，音声相合，高下相倾”，又曰：“福兮祸所依，祸兮福所伏”。人的福与祸不是固定不变的，而是相互依存、相互转化的，人的福可能是祸的开始(人在优越的条件下容易懈怠);人的祸也可能是福的开端(人经历挫折与磨难会变得智慧与理性，就会有忧患意识，就会奋发图强)。常言道：塞翁失马焉知非福，就是这个意思。
在道教经典《阴符经》中有：“恩生于害，害生于恩。” 这就讲出了恩与害的相互转化关系。比如教育孩子，从小在家中得到溺爱的孩子往往很难成器，而在严格要求或艰苦磨练的环境中长大的孩子往往能够有所作为。
谈到阴阳之间的关系，就会涉及到哲学中物质与精神关系问题，在中国传统文化中没有唯物论与唯心论之说，因为物质与精神只不过是一阴一阳关系，不可分割的，正如一个人的手心与手背，所以在中国传统文化中心物是一元二分的关系。 https://t.cn/Rxdg3hW
党律师一直在寻求的真相到底是什么？（2/2）
[微风]接上篇……[微风]
五，党律师坚持寻求的真相是什么？
总结“真相”内容
→党律师认为，根据现有信息，消防根本没有按照室内有人的方案采取措施。而小贞必定在报警中已告知北面卧室，119接线员环节或者信息传递环节必然哪里出了问题，才导致了现场指挥人员按没人操作。这些关键问题案卷里为什么都不写？为什么不做第一批消防员笔录？包括物业打电话说没人的那个人，这个人的信息源有没有误导消防？警察为什么调查潦草？关键信息不问？这明显是在隐瞒一些东西！！
[微风][微风][微风]注意！“消防根本没有按照室内有人的方案采取措施”，这个“论断”，几乎是党律师一切怀疑的出发点和基础。这个论断本身是否正确，直接决定，党律师的一系列行为，是尊重正义真相？还是纯粹闹剧！[微风][微风][微风]
→基于上段的怀疑，党律师提了三个申请：
1、申请对莫进行司法精神鉴定
2、申请法院继续调取证据
3、申请38位证人出庭
→法院的答复分别是：
1、莫精神正常，拒绝
2、案卷里已经有了，没有必要
3、没有必要
这些拒绝更加笃定了党律师前面的怀疑，直接将情绪升级到公检法全线。“关于退庭事件的声明里”，党律师义愤填膺→“此次退庭事件，是因为杭州公安局故意不全面收集证据，检察院不履行法定职责，法院无视辩护人的合理要求，公检法一条龙企图掩盖真相引起的！”
那么，事实真的如此吗？
[微风]从党律师观点角度，逐条看一下[微风]
1、“公安局故意不全面收集证据”
→推测，指物业打给120说没人的那个电话，警方调查寥寥（这是党律师认为的非常重要的物业责任，却被略过了）；第一批到场的消防员没有调查笔录（这是党律师认为的非常重要的消防责任，消防员为什么没按照室内有人采取措施，第一批消防员证词很重要，被略过了）；没有莫焕晶报警记录（这是党律师认为的对莫有力的证据，基本的证据采集规范，居然没有？！）。
2、“检察院不履行法定职责”
→推测，大概率指公诉时间快，他阅完卷还没来得及提交书面意见，就已经公诉了。
3、“法院无视辩护人的合理要求”
[微风]“合理”二字非常关键，直接关乎孰是孰非，这三点申请真的“合理”吗？[微风]
→首先了解一个概念——“没有必要”。直观听过来，什么？没有必要？就这种毫不负责的词汇？你这法院说的什么话？！
[微风]《刑事诉讼法》第一百九十二条，公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对证人证言有异议，且该证人证言对案件定罪量刑有重大影响，人民法院认为证人有必要出庭作证的，证人应当出庭作证。[微风]
可见，出庭作证三要素，有异议+有影响+有必要，法院拒绝党律师的申请，“没有必要”，是很正常的法律术语。
那么，这三点申请“合理”吗？
（1）申请对莫进行司法精神鉴定
[思考]思考6，这里恐怕只能说，虽然…但是…
（2）申请法院继续调取证据
[微风]合理与否，显然要看这些证据是什么[微风]
[思考]思考7，比如，局面采访中关于“调取证据”举例的没有莫焕晶的报警记录。对此要求调取证据极可能就是不合理，因为采访里党律师自相矛盾，案卷里大概率确实有。又如，调取消防指挥人员、第一批到达火场的消防人员的笔录，这个案卷里的确没有，就很合理，此处不赘述。
（3）申请38位证人出庭
[微风]先看一段非常重要的采访对话，图1[微风]
[微风]请大家一定仔细看，里面有非常多的细节[微风]
——————————————————————————
“深一度：你在庭审过程中提出，对取证过程有异议，认为只取证了第二批进火场的两个消防员而没有之前的38个，为什么？
党琳山：这个在后来媒体发布时有点误解。这38人不全是消防员，只有五六名消防员，还有十几名保安，还有邻居、医生加起来38人。我当时是说，消防员一共出动了84人，但录笔录的只有两人，还是第二批进火场的。
火灾救援不比其他救援，几分钟就要人命的。所以《消防法》里规定，1分钟之内第一台车要出动，而且早上五点，没什么车，应该很快就能到的。消防队这次过程中就是出警迟，到达现场迟，现场也比较混乱。前前后后一共出动了14台消防车，但只有一台喷水的，还有好多台泡沫车。我不知道他们是根据什么判断这个火灾只需要一两喷水车几台泡沫车，我不知道他们打算怎么把泡沫弄到18楼。
包括从电梯上去以后怎么侦查火情的，这些都不知道。第二批进入火场的，是五点半以后，从五点到五点半，过了半个小时，当然是第一批最重要了。而且朱小贞两次打电话报警，说的很清楚，“我们在最北边的房间，我们出不去，你们赶快来。说的很清楚。”消防队到了现场为什么没有及时搜救人？过了差不多两个小时才把他们搜出来。
我当然相信现场救火队员的职业精神，他们肯定是想救人的，但朱小贞说的很清楚，为什么会出现这种情况？是不是信息传达出现了问题，只有把这些证人证言都采集了才知道。这些只有在法院上申请相关人员出庭作证才可以做到了。”
——————————————————————————
整理几点重要信息
1、这38位证人都是谁？
→根据网图，这38位证人分别是，保安16名、物业公司副经理、工程部员工、小区管家、甬江社区主任、晋江中队现场指挥员、晋江中队司通员、晋江中队接线员3名、湖滨中队消防员4名、急救中心医生4名、被害人家属2名、邻居3名。
[微风]经过仔细比对姓氏，16名保安，判决书里记录了12名，党律师增加的4名里有一位女性，推测就是物业监控室打给120的人。警方显然对此人录有笔录，但因不重要，判决书里未有显示，另外3名保安极可能也是同样原因[微风]
[微风]其他22名证人中，判决书记录了14名。党律师增加的证人分别是，小区管家冯某，晋江中队消防指挥员吴某，晋江中队司通员潘某，晋江中队接线员卢某、葛某、孙某，湖滨中队消防员顾某、周某[微风]
[微风]这份名单其实露出了不小的问题，直接指向党律师阅卷的潦草和专业性的欠缺，大家发现了吗，下文再写[微风]
→38位证人出庭，是不小的工作量，甚至可以说是史无前例、兴师动众。这38人，涵盖了判决书里的绝大部分证人，又另外多了4名保安、1名小区管家、3名接线员、2名第一批消防人员、2名第二批消防人员，基本等于整体重新调查了…[微风]另，判决书里辩护人申请调取增加的地方只有3处，可见，其他26份证人证词在案卷里都有，没录入判决书的证人证词数量更是未可知[微风]
2、为什么非要38人出庭？
→根据上文的分析，党律师观点很明确，认为案卷中故意隐瞒了很多东西。除了物业那个5：28的电话，主要是关于消防的（没有按照室内有人采取措施，一定是有环节出了问题）。如果说让第一批消防员出庭，是为了了解他们看到的情况、采取的措施，让接线员出庭是为了了解猜测的可能存在的信息传递问题。那么，声势浩大地要求其他33位证人出庭为了什么？
显然，党律师是想自己重新做调查！！
→想通过对所有相关人的问讯，彻底挖出他所认定的“物业责任”和“消防责任”，这也就是他反复强调的社会意义。[微风]这里特别提醒！！是党律师所认定的物业责任和消防责任相关的社会意义！未必是真正的与物业、消防相关的社会意义！[微风]
3、想通过消防出庭了解什么？
[微风]背景：笔录只有两人，是第二批进火场的[微风]
→引用上文采访，（1）“消防队这次过程中就是出警迟，到达现场迟，现场也比较混乱”。（2）“包括从电梯上去以后怎么侦查火情的，这些都不知道。第二批进入火场的，是五点半以后，从五点到五点半，过了半个小时，当然是第一批最重要了”。（3）“朱小贞两次打电话报警，说的很清楚，“我们在最北边的房间，我们出不去，你们赶快来。说的很清楚。”消防队到了现场为什么没有及时搜救人？过了差不多两个小时才把他们搜出来”。（4）“我当然相信现场救火队员的职业精神，他们肯定是想救人的，但朱小贞说的很清楚，为什么会出现这种情况？是不是信息传达出现了问题，只有把这些证人证言都采集了才知道。”（5）“这些只有在法院上申请相关人员出庭作证才可以做到了”。
→这里有至少两处严重的主观错误判断！
比如，“朱小贞两次打电话报警，说的很清楚，我们在最北边的房间”。实际上报警录音里根本没有提及北边房间。党律师在不去了解录音的情况下，直接给消防扣不存在的报警内容？？又如，言之凿凿，“就是救火迟，到达现场迟”，党律师去查证客观的出警时间了吗？主观捏造消防出警迟？到现场迟？
→这里似乎揭出了党律师“消防根本没有按照室内有人的方案采取措施”论断的依据——”消防队到了现场为什么没有及时搜救人？过了差不多两个小时才把他们搜出来”、“朱小贞说的很清楚，为什么会出现这种情况？是不是信息传达出现了问题”。
→乍一听，逻辑很合理，报警者清楚说了两次自己在北面卧室，消防到场为什么近两个小时才搜救出人？一定是信息传达出现了问题！
[微风]话外音：党律师相信消防不可能在得知有人的情况下按照无人处理[微风]
→再一想，近两个小时才搜救出人，一定是因为信息传达出问题了吗？？？难道不能是因为其他原因？比如火势？比如消防设施？本案中，恰恰就是这个被党律师遗漏的“其他原因”，造成了党律师和公检法的根本分歧！！
→是不是可以这么认为，正因为消防是按照室内有人（只知在室内，不知在北卧）的方案灭火搜救的，所以案卷中就没有诸如消防按照没人操作、为什么按照没人操作这种记录，因为根本不存在！而党律师认为，消防绝对是按照没人方案救的火，不排除是物业某人导致。但是你案卷里都不写，一定是在故意隐瞒！！我必须要求38位证人全都出来接受质证，才能还原真相！维护正义！
[微风][微风][微风]写到这里，很清楚了吧，党律师一直在要求的真相其实就是一句话——消防在应当明知被困者在北面卧室的情况下，却按照室内没人的方案救火。为什么？把这个问题挖出来，是接线员、信息传达过程、还是物业打给120说没人的信息源导致的，查清楚，才对得起社会和正义!!而公检法全线在故意包庇这件事！！[微风]
——————————————————————————
很残酷的现实是…
→如果消防确实是按照没人救的火，
——党律师绝对是正义化身！！！
→如果消防确实是按照有人救的火，
——党律师毫无疑问是在胡闹！！!
→综合上文所有，不难发现，党律师从一开始即带入了极其强的主观色彩，错漏百出。不查证客观录音，即认定物业那个人就是说人已经救出来了，怀疑误导消防；认定小贞就是告诉119自己在北面卧室了，怀疑必定有环节出错。认定消防就是出警迟，就是到现场迟，就是按照室内没人救的火！[微风]消防到底是怎么救的火？正如党律师说的，第一批消防员取证很重要。
→党律师提交的名单里，第一批消防员，其实只有两位，“晋江消防中队指挥员吴某”和“晋江消防中队司通员潘某”。远没有大家想的那么夸张。另外直接相关的是三位，“晋江消防中队接线员卢某、葛某、孙某”。
[微风]上文名单处留了个问题，大家看出来了吗[微风]
党律师提交的名单，均写“晋江消防中队”，实际上，消防中队的名称是“近江消防中队”，这种过于明显的错别字，是否说明阅卷潦草？
火警流程，是杭州消防支队指挥中心接警，确定火灾地点后，选择派出单位，也就是各中队。党律师想调查接警和信息传递环节的问题，接线员为什么却全是“晋江消防中队”？这是否说明专业性欠缺？
值得肯定的地方是，对晋江消防中队指挥员和司通员的申请出庭，合情合理。
[微风]这里提示一个重要细节，一审判决书里第48，“本院依辩护人申请调取的证人吴某、黄某（消防战士）的证言，证明其等近江中队首批六名消防战士……”，这说明，后来的律师也申请了调取第一批消防员证词，并非什么都没做[微风]
[微风]接上文（3）申请38位证人出庭[微风]
[思考]思考8，党律师要求38位出庭，真的合理吗？对于第一批到场的两名消防员的申请，显然合理，毋庸置疑。另外36位呢？党律师为了证实自己关于“物业责任和消防责任”的猜想，踢掉公检法，叫来几乎所有人想自己重新全盘调查一遍，是否有些太过分了？
[微风]在第六个大标题之前，先补充几个鲜为人知的细节，详见图2、3、4[微风]
[微风]接下篇……[微风]
[微风]接上篇……[微风]
五，党律师坚持寻求的真相是什么？
总结“真相”内容
→党律师认为，根据现有信息，消防根本没有按照室内有人的方案采取措施。而小贞必定在报警中已告知北面卧室，119接线员环节或者信息传递环节必然哪里出了问题，才导致了现场指挥人员按没人操作。这些关键问题案卷里为什么都不写？为什么不做第一批消防员笔录？包括物业打电话说没人的那个人，这个人的信息源有没有误导消防？警察为什么调查潦草？关键信息不问？这明显是在隐瞒一些东西！！
[微风][微风][微风]注意！“消防根本没有按照室内有人的方案采取措施”，这个“论断”，几乎是党律师一切怀疑的出发点和基础。这个论断本身是否正确，直接决定，党律师的一系列行为，是尊重正义真相？还是纯粹闹剧！[微风][微风][微风]
→基于上段的怀疑，党律师提了三个申请：
1、申请对莫进行司法精神鉴定
2、申请法院继续调取证据
3、申请38位证人出庭
→法院的答复分别是：
1、莫精神正常，拒绝
2、案卷里已经有了，没有必要
3、没有必要
这些拒绝更加笃定了党律师前面的怀疑，直接将情绪升级到公检法全线。“关于退庭事件的声明里”，党律师义愤填膺→“此次退庭事件，是因为杭州公安局故意不全面收集证据，检察院不履行法定职责，法院无视辩护人的合理要求，公检法一条龙企图掩盖真相引起的！”
那么，事实真的如此吗？
[微风]从党律师观点角度，逐条看一下[微风]
1、“公安局故意不全面收集证据”
→推测，指物业打给120说没人的那个电话，警方调查寥寥（这是党律师认为的非常重要的物业责任，却被略过了）；第一批到场的消防员没有调查笔录（这是党律师认为的非常重要的消防责任，消防员为什么没按照室内有人采取措施，第一批消防员证词很重要，被略过了）；没有莫焕晶报警记录（这是党律师认为的对莫有力的证据，基本的证据采集规范，居然没有？！）。
2、“检察院不履行法定职责”
→推测，大概率指公诉时间快，他阅完卷还没来得及提交书面意见，就已经公诉了。
3、“法院无视辩护人的合理要求”
[微风]“合理”二字非常关键，直接关乎孰是孰非，这三点申请真的“合理”吗？[微风]
→首先了解一个概念——“没有必要”。直观听过来，什么？没有必要？就这种毫不负责的词汇？你这法院说的什么话？！
[微风]《刑事诉讼法》第一百九十二条，公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对证人证言有异议，且该证人证言对案件定罪量刑有重大影响，人民法院认为证人有必要出庭作证的，证人应当出庭作证。[微风]
可见，出庭作证三要素，有异议+有影响+有必要，法院拒绝党律师的申请，“没有必要”，是很正常的法律术语。
那么，这三点申请“合理”吗？
（1）申请对莫进行司法精神鉴定
[思考]思考6，这里恐怕只能说，虽然…但是…
（2）申请法院继续调取证据
[微风]合理与否，显然要看这些证据是什么[微风]
[思考]思考7，比如，局面采访中关于“调取证据”举例的没有莫焕晶的报警记录。对此要求调取证据极可能就是不合理，因为采访里党律师自相矛盾，案卷里大概率确实有。又如，调取消防指挥人员、第一批到达火场的消防人员的笔录，这个案卷里的确没有，就很合理，此处不赘述。
（3）申请38位证人出庭
[微风]先看一段非常重要的采访对话，图1[微风]
[微风]请大家一定仔细看，里面有非常多的细节[微风]
——————————————————————————
“深一度：你在庭审过程中提出，对取证过程有异议，认为只取证了第二批进火场的两个消防员而没有之前的38个，为什么？
党琳山：这个在后来媒体发布时有点误解。这38人不全是消防员，只有五六名消防员，还有十几名保安，还有邻居、医生加起来38人。我当时是说，消防员一共出动了84人，但录笔录的只有两人，还是第二批进火场的。
火灾救援不比其他救援，几分钟就要人命的。所以《消防法》里规定，1分钟之内第一台车要出动，而且早上五点，没什么车，应该很快就能到的。消防队这次过程中就是出警迟，到达现场迟，现场也比较混乱。前前后后一共出动了14台消防车，但只有一台喷水的，还有好多台泡沫车。我不知道他们是根据什么判断这个火灾只需要一两喷水车几台泡沫车，我不知道他们打算怎么把泡沫弄到18楼。
包括从电梯上去以后怎么侦查火情的，这些都不知道。第二批进入火场的，是五点半以后，从五点到五点半，过了半个小时，当然是第一批最重要了。而且朱小贞两次打电话报警，说的很清楚，“我们在最北边的房间，我们出不去，你们赶快来。说的很清楚。”消防队到了现场为什么没有及时搜救人？过了差不多两个小时才把他们搜出来。
我当然相信现场救火队员的职业精神，他们肯定是想救人的，但朱小贞说的很清楚，为什么会出现这种情况？是不是信息传达出现了问题，只有把这些证人证言都采集了才知道。这些只有在法院上申请相关人员出庭作证才可以做到了。”
——————————————————————————
整理几点重要信息
1、这38位证人都是谁？
→根据网图，这38位证人分别是，保安16名、物业公司副经理、工程部员工、小区管家、甬江社区主任、晋江中队现场指挥员、晋江中队司通员、晋江中队接线员3名、湖滨中队消防员4名、急救中心医生4名、被害人家属2名、邻居3名。
[微风]经过仔细比对姓氏，16名保安，判决书里记录了12名，党律师增加的4名里有一位女性，推测就是物业监控室打给120的人。警方显然对此人录有笔录，但因不重要，判决书里未有显示，另外3名保安极可能也是同样原因[微风]
[微风]其他22名证人中，判决书记录了14名。党律师增加的证人分别是，小区管家冯某，晋江中队消防指挥员吴某，晋江中队司通员潘某，晋江中队接线员卢某、葛某、孙某，湖滨中队消防员顾某、周某[微风]
[微风]这份名单其实露出了不小的问题，直接指向党律师阅卷的潦草和专业性的欠缺，大家发现了吗，下文再写[微风]
→38位证人出庭，是不小的工作量，甚至可以说是史无前例、兴师动众。这38人，涵盖了判决书里的绝大部分证人，又另外多了4名保安、1名小区管家、3名接线员、2名第一批消防人员、2名第二批消防人员，基本等于整体重新调查了…[微风]另，判决书里辩护人申请调取增加的地方只有3处，可见，其他26份证人证词在案卷里都有，没录入判决书的证人证词数量更是未可知[微风]
2、为什么非要38人出庭？
→根据上文的分析，党律师观点很明确，认为案卷中故意隐瞒了很多东西。除了物业那个5：28的电话，主要是关于消防的（没有按照室内有人采取措施，一定是有环节出了问题）。如果说让第一批消防员出庭，是为了了解他们看到的情况、采取的措施，让接线员出庭是为了了解猜测的可能存在的信息传递问题。那么，声势浩大地要求其他33位证人出庭为了什么？
显然，党律师是想自己重新做调查！！
→想通过对所有相关人的问讯，彻底挖出他所认定的“物业责任”和“消防责任”，这也就是他反复强调的社会意义。[微风]这里特别提醒！！是党律师所认定的物业责任和消防责任相关的社会意义！未必是真正的与物业、消防相关的社会意义！[微风]
3、想通过消防出庭了解什么？
[微风]背景：笔录只有两人，是第二批进火场的[微风]
→引用上文采访，（1）“消防队这次过程中就是出警迟，到达现场迟，现场也比较混乱”。（2）“包括从电梯上去以后怎么侦查火情的，这些都不知道。第二批进入火场的，是五点半以后，从五点到五点半，过了半个小时，当然是第一批最重要了”。（3）“朱小贞两次打电话报警，说的很清楚，“我们在最北边的房间，我们出不去，你们赶快来。说的很清楚。”消防队到了现场为什么没有及时搜救人？过了差不多两个小时才把他们搜出来”。（4）“我当然相信现场救火队员的职业精神，他们肯定是想救人的，但朱小贞说的很清楚，为什么会出现这种情况？是不是信息传达出现了问题，只有把这些证人证言都采集了才知道。”（5）“这些只有在法院上申请相关人员出庭作证才可以做到了”。
→这里有至少两处严重的主观错误判断！
比如，“朱小贞两次打电话报警，说的很清楚，我们在最北边的房间”。实际上报警录音里根本没有提及北边房间。党律师在不去了解录音的情况下，直接给消防扣不存在的报警内容？？又如，言之凿凿，“就是救火迟，到达现场迟”，党律师去查证客观的出警时间了吗？主观捏造消防出警迟？到现场迟？
→这里似乎揭出了党律师“消防根本没有按照室内有人的方案采取措施”论断的依据——”消防队到了现场为什么没有及时搜救人？过了差不多两个小时才把他们搜出来”、“朱小贞说的很清楚，为什么会出现这种情况？是不是信息传达出现了问题”。
→乍一听，逻辑很合理，报警者清楚说了两次自己在北面卧室，消防到场为什么近两个小时才搜救出人？一定是信息传达出现了问题！
[微风]话外音：党律师相信消防不可能在得知有人的情况下按照无人处理[微风]
→再一想，近两个小时才搜救出人，一定是因为信息传达出问题了吗？？？难道不能是因为其他原因？比如火势？比如消防设施？本案中，恰恰就是这个被党律师遗漏的“其他原因”，造成了党律师和公检法的根本分歧！！
→是不是可以这么认为，正因为消防是按照室内有人（只知在室内，不知在北卧）的方案灭火搜救的，所以案卷中就没有诸如消防按照没人操作、为什么按照没人操作这种记录，因为根本不存在！而党律师认为，消防绝对是按照没人方案救的火，不排除是物业某人导致。但是你案卷里都不写，一定是在故意隐瞒！！我必须要求38位证人全都出来接受质证，才能还原真相！维护正义！
[微风][微风][微风]写到这里，很清楚了吧，党律师一直在要求的真相其实就是一句话——消防在应当明知被困者在北面卧室的情况下，却按照室内没人的方案救火。为什么？把这个问题挖出来，是接线员、信息传达过程、还是物业打给120说没人的信息源导致的，查清楚，才对得起社会和正义!!而公检法全线在故意包庇这件事！！[微风]
——————————————————————————
很残酷的现实是…
→如果消防确实是按照没人救的火，
——党律师绝对是正义化身！！！
→如果消防确实是按照有人救的火，
——党律师毫无疑问是在胡闹！！!
→综合上文所有，不难发现，党律师从一开始即带入了极其强的主观色彩，错漏百出。不查证客观录音，即认定物业那个人就是说人已经救出来了，怀疑误导消防；认定小贞就是告诉119自己在北面卧室了，怀疑必定有环节出错。认定消防就是出警迟，就是到现场迟，就是按照室内没人救的火！[微风]消防到底是怎么救的火？正如党律师说的，第一批消防员取证很重要。
→党律师提交的名单里，第一批消防员，其实只有两位，“晋江消防中队指挥员吴某”和“晋江消防中队司通员潘某”。远没有大家想的那么夸张。另外直接相关的是三位，“晋江消防中队接线员卢某、葛某、孙某”。
[微风]上文名单处留了个问题，大家看出来了吗[微风]
党律师提交的名单，均写“晋江消防中队”，实际上，消防中队的名称是“近江消防中队”，这种过于明显的错别字，是否说明阅卷潦草？
火警流程，是杭州消防支队指挥中心接警，确定火灾地点后，选择派出单位，也就是各中队。党律师想调查接警和信息传递环节的问题，接线员为什么却全是“晋江消防中队”？这是否说明专业性欠缺？
值得肯定的地方是，对晋江消防中队指挥员和司通员的申请出庭，合情合理。
[微风]这里提示一个重要细节，一审判决书里第48，“本院依辩护人申请调取的证人吴某、黄某（消防战士）的证言，证明其等近江中队首批六名消防战士……”，这说明，后来的律师也申请了调取第一批消防员证词，并非什么都没做[微风]
[微风]接上文（3）申请38位证人出庭[微风]
[思考]思考8，党律师要求38位出庭，真的合理吗？对于第一批到场的两名消防员的申请，显然合理，毋庸置疑。另外36位呢？党律师为了证实自己关于“物业责任和消防责任”的猜想，踢掉公检法，叫来几乎所有人想自己重新全盘调查一遍，是否有些太过分了？
[微风]在第六个大标题之前，先补充几个鲜为人知的细节，详见图2、3、4[微风]
[微风]接下篇……[微风]
✋热门推荐