“为啥说一个人很‘二’是骂人的?”
好久之前,心中就有这个疑问,为啥呢?
女儿也问过我这个问题,我没想通,只是一笑!
说一个普通的人很二,大概指的是这个人不靠谱,凡事儿不过脑子!但对搞学术的人,大可以说:“这个专家很二!一辈子了还没开窍!”
十年前,我看这个世界是二分法的,善恶、对错、美丑、好坏之类的。人,为了活着,这个世界能为人所用,也只能:一分为二!
世界本是一的,一个整体,混沌!无所谓对与错,是与非。但有了人,人依照他自己的观点看待周遭的世界,基于他自己的利益,对我有益的,就是好的;对我有坏处的,就是坏的!
混沌的一,变为清晰的二!人的视角!
所以呢?本来很一的世界,就有了二。一生二,二生三,三生万物!这句话一直搞不懂啥意思!其中的一,是世界本来的样子,曾经的伊甸园;但有了人,人意识到了自我,并根据自己的感知能力以及利害关系,把身边的世界硬生生地分成了二相对立。
一生二!自然变成了人的世界:(对我)好的与(对我)坏的!因为加入了“人”的价值观,人基于自己的判断,而制造了自然中本不存在的东西,二生三,三生万物,或许这个意思!
人为了生存,总是把身边的东西,硬生生地二元对立。之后呢?就会采取措施,干掉或回避(对人而言)不好的,趋向(对人而言)有利的。(人的)学术史无非就是二元对立,学者大体上总是这样的视角!
这样的学者必然很二!不够二的?大体上也做不到大师!
六年前读冯唐的《不二》。世界本源为“一”,但人非要拆分为“二”,然后就有了苦。“二”在学术上啥意思呢?即建构所谓的立场:顺我者昌,逆我者亡,抬高自己,极力贬低别人。
《不二》讲述的是六祖慧能之后为啥没有再传衣钵的故事,小说!涉黄!但佛理极深。修禅的本源是没有执念。何为执念?执念就是二,非要分出一个对的,一个错的;或者一个高的,一个低的!
人,不得不在社会所建构的高低贵贱中攀爬,被这样的执念挟持。执念又是什么呢?理论!所有的理论几乎都是执念,讲述自己的正确性,贬低他人的错误,为了这个斗来斗去!
禅的顿悟大体上就是不要二,本源都是一。一分为二,便人为制造了对立面!何为对立?本无对立之分,人为地建构对立,人,才会在追逐所谓“对的目标”的过程中,找到了意义!
禅?就是破除一分为二,但凡看透了:整个社会运作的原理无非是“一分为二—构建对立—抉择行动—执念于心”。学界的人大体上也是如此,体会不到何为一却又沉浸于二的斗争之中。
苦,莫过于此!
一个搞学术的人。搞自然科学的,要看到:世界本来运转蛮好的,人的视角来看世界的话,必然是二的:对人有利的与对人有害的,要不然呢?怎么活?因为有了“人的价值立场”的介入,人就给他身边的万物命名了。
何为命名?为啥给它命名?从人的视角开始的。道可道,非常道;名可名,非常名!《道德经》至此才有了一些体会!
物,本就在那里!但无名;人给了它一个名字,它就是(人的视角下的)物了!一是世界,人的视角切入,世界一分为二,然后人开始命名,就有了万物。
“万物”是人的视角下的命名!何为命名?命名?既是理论!
搞社会科学的人呢?更不能二!但这个极难!人,通常是先建构一个对立的他者,才成就他自己。因为有了敌人,才有了我。社会科学的人,总倾向于批判;批判一个人的同时,就界定了他自己的立场。
这时!“我”就立起来了!只有二,才有我!你不够二,你就不够自我。这便是当下学术界的作风或做派。先咬,对方疼了,“谁咬我?”他们便都看到了你,你便有名了,你也就被塑造了!
从这一角度来看:只有二,才有学术;若不二,那就是佛家的禅了!禅?修行到一定的程度,就看开了,看淡了!为啥呢?因为不二了!
一生二,二生三,三生万物!城市规划这一专业的原罪就是“二”,也就是务必把本来混沌的生活空间,硬生生地分开,核心是:分类分级--落空间--分对策!本不必如此,但因为分了,才似乎意识到自己干了什么!
很多学科,分化得越细,似乎才有自己存在的价值,他们这些人贬低“一”,也就是世界本源的整体性。因为人本身注定是二的,不断地切分,就是不断地“二”下去的过程。
终极呢?就是低着头二下去,一条路走到黑了,忘了本源!“靠!搞这么多的东西,到底有社么意义?”棒喝!顿悟!
“我靠!真的没意思啊!纯他妈地浪费人生啊!”这便是禅宗的顿悟!到这个境界,也就是成佛了!也就是空!什么都没有意思!没有意义的本来!从这一角度来看,佛学的境界才是高深的。为啥呢?
放弃了人的视角!想着人之前的那个世界,没有二,只有一!没有所谓的意义来挟持你!谓之净土!
……何为生活?唯有不二!
……
好久之前,心中就有这个疑问,为啥呢?
女儿也问过我这个问题,我没想通,只是一笑!
说一个普通的人很二,大概指的是这个人不靠谱,凡事儿不过脑子!但对搞学术的人,大可以说:“这个专家很二!一辈子了还没开窍!”
十年前,我看这个世界是二分法的,善恶、对错、美丑、好坏之类的。人,为了活着,这个世界能为人所用,也只能:一分为二!
世界本是一的,一个整体,混沌!无所谓对与错,是与非。但有了人,人依照他自己的观点看待周遭的世界,基于他自己的利益,对我有益的,就是好的;对我有坏处的,就是坏的!
混沌的一,变为清晰的二!人的视角!
所以呢?本来很一的世界,就有了二。一生二,二生三,三生万物!这句话一直搞不懂啥意思!其中的一,是世界本来的样子,曾经的伊甸园;但有了人,人意识到了自我,并根据自己的感知能力以及利害关系,把身边的世界硬生生地分成了二相对立。
一生二!自然变成了人的世界:(对我)好的与(对我)坏的!因为加入了“人”的价值观,人基于自己的判断,而制造了自然中本不存在的东西,二生三,三生万物,或许这个意思!
人为了生存,总是把身边的东西,硬生生地二元对立。之后呢?就会采取措施,干掉或回避(对人而言)不好的,趋向(对人而言)有利的。(人的)学术史无非就是二元对立,学者大体上总是这样的视角!
这样的学者必然很二!不够二的?大体上也做不到大师!
六年前读冯唐的《不二》。世界本源为“一”,但人非要拆分为“二”,然后就有了苦。“二”在学术上啥意思呢?即建构所谓的立场:顺我者昌,逆我者亡,抬高自己,极力贬低别人。
《不二》讲述的是六祖慧能之后为啥没有再传衣钵的故事,小说!涉黄!但佛理极深。修禅的本源是没有执念。何为执念?执念就是二,非要分出一个对的,一个错的;或者一个高的,一个低的!
人,不得不在社会所建构的高低贵贱中攀爬,被这样的执念挟持。执念又是什么呢?理论!所有的理论几乎都是执念,讲述自己的正确性,贬低他人的错误,为了这个斗来斗去!
禅的顿悟大体上就是不要二,本源都是一。一分为二,便人为制造了对立面!何为对立?本无对立之分,人为地建构对立,人,才会在追逐所谓“对的目标”的过程中,找到了意义!
禅?就是破除一分为二,但凡看透了:整个社会运作的原理无非是“一分为二—构建对立—抉择行动—执念于心”。学界的人大体上也是如此,体会不到何为一却又沉浸于二的斗争之中。
苦,莫过于此!
一个搞学术的人。搞自然科学的,要看到:世界本来运转蛮好的,人的视角来看世界的话,必然是二的:对人有利的与对人有害的,要不然呢?怎么活?因为有了“人的价值立场”的介入,人就给他身边的万物命名了。
何为命名?为啥给它命名?从人的视角开始的。道可道,非常道;名可名,非常名!《道德经》至此才有了一些体会!
物,本就在那里!但无名;人给了它一个名字,它就是(人的视角下的)物了!一是世界,人的视角切入,世界一分为二,然后人开始命名,就有了万物。
“万物”是人的视角下的命名!何为命名?命名?既是理论!
搞社会科学的人呢?更不能二!但这个极难!人,通常是先建构一个对立的他者,才成就他自己。因为有了敌人,才有了我。社会科学的人,总倾向于批判;批判一个人的同时,就界定了他自己的立场。
这时!“我”就立起来了!只有二,才有我!你不够二,你就不够自我。这便是当下学术界的作风或做派。先咬,对方疼了,“谁咬我?”他们便都看到了你,你便有名了,你也就被塑造了!
从这一角度来看:只有二,才有学术;若不二,那就是佛家的禅了!禅?修行到一定的程度,就看开了,看淡了!为啥呢?因为不二了!
一生二,二生三,三生万物!城市规划这一专业的原罪就是“二”,也就是务必把本来混沌的生活空间,硬生生地分开,核心是:分类分级--落空间--分对策!本不必如此,但因为分了,才似乎意识到自己干了什么!
很多学科,分化得越细,似乎才有自己存在的价值,他们这些人贬低“一”,也就是世界本源的整体性。因为人本身注定是二的,不断地切分,就是不断地“二”下去的过程。
终极呢?就是低着头二下去,一条路走到黑了,忘了本源!“靠!搞这么多的东西,到底有社么意义?”棒喝!顿悟!
“我靠!真的没意思啊!纯他妈地浪费人生啊!”这便是禅宗的顿悟!到这个境界,也就是成佛了!也就是空!什么都没有意思!没有意义的本来!从这一角度来看,佛学的境界才是高深的。为啥呢?
放弃了人的视角!想着人之前的那个世界,没有二,只有一!没有所谓的意义来挟持你!谓之净土!
……何为生活?唯有不二!
……
师春说卦,之二。
《春秋》记载,鲁庄公二十二年,“陈人杀其公子御寇”。据《左传》,陈厉公的长子御寇,被国人杀了,弟敬仲、颛孙逃到齐国,颛孙转奔鲁国。齐桓公欲任敬仲为卿,敬仲恳辞,只好授“工正”之职。敬仲年少时,其父陈厉公曾为他筮卦,《左传》言:
其少也,周史有以《周易》见陈侯者。陈侯使筮之,遇观䷓之否䷋,曰:“是谓‘观国之光,利用宾于王’,代陈有国乎。不在此,其在异国。非此其身,在其子孙。光远而自他有耀者也。坤,土也。巽,风也。乾,天也。风为天于土上,山也。有山之材,而照之以天光,于是乎居土上,故曰‘观国之光,利用宾于王’。庭实旅百,奉之以玉帛,天地之美具焉,故曰‘利用宾于王’。犹有观焉,故曰其在后乎。风行而着于土,故曰其在异国乎。若在异国,必姜姓也。姜,大岳之后也。山岳则配天,物莫能两大。陈衰,此其昌乎。”
何以“遇观䷓之否䷋”?按孔子《说卦》,贞得观卦,悔得否卦。贞卦,文中未给出六爻累计余数,但必奇、奇、偶、偶、偶、偶。悔卦,观䷓在《周易》排序20而为阴卦,策168,借助“坐标”表示于“圆方图”,原点在观䷓(0,0)。纵轴同策卦之中最大数与累计余数前三位之中最大数,相减必为0。横轴同策卦之中最大数与累计余数后三位之中最大数,相减必为4。故有否䷋(4,0)。至于文中解卦,不多说了。
孔子《彖》、《象》,具体讲“解卦”。《彖》针对内外八卦,《象》针对上下六爻,静观八卦而定调,动观六爻而修补。借此,说观卦、否卦。
——观卦。《彖》曰:“大观在上,顺而巽,中正以观天下。‘观,盥而不荐,有孚颙若’,下观而化也。”《象》曰:“初六童观,小人道也;窥观女贞,亦可丑也;观我生进退,未失道也;观国之光,尚宾也;观我生,观民也;观其生,志未平也。”
对此,如何理解?外卦☴,内卦☷,风行地上,可谓一帆风顺。而且,外卦中爻九五为奇奇,内卦中爻六二为偶偶,中正相应,可谓命有天下。《周易》言“水满不溢,泰然处之”,是说成与不成,就看做得怎样了。基调已定,若没有开好头,会沦落成百姓;先不要出风头,以柔示人;把握好命运,该进则进,该退则退;赢取君王地位,当广交宾朋;一旦上位,关注民生;洞察外部环境,不可失志而平庸。
——否卦。《彖》曰:“‘否之匪人,不利君子贞,大往小来’,则是天地不交而万物不通也,上下不交而天下无邦也。内阴而外阳,内柔而外刚,内小人而外君子。小人道长,君子道消也。”《象》曰:“拔茅贞吉,志在君也;大人否亨,不乱群也;包羞,位不当也;有命无咎,志行也;大人之吉,位正当也;否终则倾,何可长也。”
对此,如何理解?外卦☰,内卦☷,天地不交,可谓环境险恶。而且,上三爻为阳,下三爻为阴,官民对抗,风气不正。《周易》所言,不利君王,走下坡路。基调已定,必须铲除邪恶,关键在君王;官吏不拉帮结伙,至关重要;容忍不行,因六三爻,位置为奇,属性为偶,位不当;下达政令,坚决执行;整治官吏,必有效果,因九五爻,位置为奇,属性为奇,位正当;彻底整治,何以不长久?
算卦解卦,不过周公建议成王对公卿、诸侯的操控手段。当初,文王撰《周易》,没有卦名,以象爻标明行文先后。因为,《周易》讲十六个问题,每个问题用四卦,但示人文本不是按问题编排卦的。后来,周公以《系》给出卦名,并概括各卦本义的内涵,可谓一语双关。借此,说观卦、否卦。
——观卦。《系》言:“风行地上,观,先王以省方、观民设教。”《周易》为第九个问题(动手伐纣)的末卦,其文:“观,盥而不荐,有孚颙若。观其生,君子无咎;观我生,君子无咎;观国之光,利用宾于王;观我生,进退;窥观,利女贞;童观,小人无咎,君子吝。”
对此,如何理解?概言之,动手伐纣,观感很重要,文王注重影响各方、发动民众。总体上,给人观感,行动不过分,赢得敬佩。具体说:让人感觉,纣王生事,我被迫而为;让人感觉,我生事端,乃合情合理;洞察商朝走势,可邀请纣王身边人来访;让人感觉,我生事端,有争有让;偷取情报,不要失节;不顾及众人观感,纣王无所谓,我不可以。
——否卦。《系》言:“天地不交,否,君子以俭德辟难、不可荣以禄。”《周易》为第十问题(夺取要地)的末卦,其文:“否之匪人,不利君子贞,大往小来。倾否,先否后喜;休否,大人吉,其亡其亡,系于苞桑;有命无咎,畴离祉;包羞;包承,小人吉,大人否亨;拔茅茹以其汇,贞吉亨。”
对此,如何理解?概言之,夺占一地,变化很重要,正风纾困、不可贪图荣华富贵。总体上,不可排斥当地人,否则不利自身形象,反而得不偿失。具体说:彻底改造风气,带来喜人变化;不改造,是省事,但离心离德,坏根基;强制改造无妨,只要合理调整利益格局;保护弱势人群;保护既得利益,对百姓可以,对官吏不可以;只有铲除敌对势力,才能汇聚自己力量,这是正确想法。
《春秋》记载,鲁庄公二十二年,“陈人杀其公子御寇”。据《左传》,陈厉公的长子御寇,被国人杀了,弟敬仲、颛孙逃到齐国,颛孙转奔鲁国。齐桓公欲任敬仲为卿,敬仲恳辞,只好授“工正”之职。敬仲年少时,其父陈厉公曾为他筮卦,《左传》言:
其少也,周史有以《周易》见陈侯者。陈侯使筮之,遇观䷓之否䷋,曰:“是谓‘观国之光,利用宾于王’,代陈有国乎。不在此,其在异国。非此其身,在其子孙。光远而自他有耀者也。坤,土也。巽,风也。乾,天也。风为天于土上,山也。有山之材,而照之以天光,于是乎居土上,故曰‘观国之光,利用宾于王’。庭实旅百,奉之以玉帛,天地之美具焉,故曰‘利用宾于王’。犹有观焉,故曰其在后乎。风行而着于土,故曰其在异国乎。若在异国,必姜姓也。姜,大岳之后也。山岳则配天,物莫能两大。陈衰,此其昌乎。”
何以“遇观䷓之否䷋”?按孔子《说卦》,贞得观卦,悔得否卦。贞卦,文中未给出六爻累计余数,但必奇、奇、偶、偶、偶、偶。悔卦,观䷓在《周易》排序20而为阴卦,策168,借助“坐标”表示于“圆方图”,原点在观䷓(0,0)。纵轴同策卦之中最大数与累计余数前三位之中最大数,相减必为0。横轴同策卦之中最大数与累计余数后三位之中最大数,相减必为4。故有否䷋(4,0)。至于文中解卦,不多说了。
孔子《彖》、《象》,具体讲“解卦”。《彖》针对内外八卦,《象》针对上下六爻,静观八卦而定调,动观六爻而修补。借此,说观卦、否卦。
——观卦。《彖》曰:“大观在上,顺而巽,中正以观天下。‘观,盥而不荐,有孚颙若’,下观而化也。”《象》曰:“初六童观,小人道也;窥观女贞,亦可丑也;观我生进退,未失道也;观国之光,尚宾也;观我生,观民也;观其生,志未平也。”
对此,如何理解?外卦☴,内卦☷,风行地上,可谓一帆风顺。而且,外卦中爻九五为奇奇,内卦中爻六二为偶偶,中正相应,可谓命有天下。《周易》言“水满不溢,泰然处之”,是说成与不成,就看做得怎样了。基调已定,若没有开好头,会沦落成百姓;先不要出风头,以柔示人;把握好命运,该进则进,该退则退;赢取君王地位,当广交宾朋;一旦上位,关注民生;洞察外部环境,不可失志而平庸。
——否卦。《彖》曰:“‘否之匪人,不利君子贞,大往小来’,则是天地不交而万物不通也,上下不交而天下无邦也。内阴而外阳,内柔而外刚,内小人而外君子。小人道长,君子道消也。”《象》曰:“拔茅贞吉,志在君也;大人否亨,不乱群也;包羞,位不当也;有命无咎,志行也;大人之吉,位正当也;否终则倾,何可长也。”
对此,如何理解?外卦☰,内卦☷,天地不交,可谓环境险恶。而且,上三爻为阳,下三爻为阴,官民对抗,风气不正。《周易》所言,不利君王,走下坡路。基调已定,必须铲除邪恶,关键在君王;官吏不拉帮结伙,至关重要;容忍不行,因六三爻,位置为奇,属性为偶,位不当;下达政令,坚决执行;整治官吏,必有效果,因九五爻,位置为奇,属性为奇,位正当;彻底整治,何以不长久?
算卦解卦,不过周公建议成王对公卿、诸侯的操控手段。当初,文王撰《周易》,没有卦名,以象爻标明行文先后。因为,《周易》讲十六个问题,每个问题用四卦,但示人文本不是按问题编排卦的。后来,周公以《系》给出卦名,并概括各卦本义的内涵,可谓一语双关。借此,说观卦、否卦。
——观卦。《系》言:“风行地上,观,先王以省方、观民设教。”《周易》为第九个问题(动手伐纣)的末卦,其文:“观,盥而不荐,有孚颙若。观其生,君子无咎;观我生,君子无咎;观国之光,利用宾于王;观我生,进退;窥观,利女贞;童观,小人无咎,君子吝。”
对此,如何理解?概言之,动手伐纣,观感很重要,文王注重影响各方、发动民众。总体上,给人观感,行动不过分,赢得敬佩。具体说:让人感觉,纣王生事,我被迫而为;让人感觉,我生事端,乃合情合理;洞察商朝走势,可邀请纣王身边人来访;让人感觉,我生事端,有争有让;偷取情报,不要失节;不顾及众人观感,纣王无所谓,我不可以。
——否卦。《系》言:“天地不交,否,君子以俭德辟难、不可荣以禄。”《周易》为第十问题(夺取要地)的末卦,其文:“否之匪人,不利君子贞,大往小来。倾否,先否后喜;休否,大人吉,其亡其亡,系于苞桑;有命无咎,畴离祉;包羞;包承,小人吉,大人否亨;拔茅茹以其汇,贞吉亨。”
对此,如何理解?概言之,夺占一地,变化很重要,正风纾困、不可贪图荣华富贵。总体上,不可排斥当地人,否则不利自身形象,反而得不偿失。具体说:彻底改造风气,带来喜人变化;不改造,是省事,但离心离德,坏根基;强制改造无妨,只要合理调整利益格局;保护弱势人群;保护既得利益,对百姓可以,对官吏不可以;只有铲除敌对势力,才能汇聚自己力量,这是正确想法。
【资治通鉴:性格强硬,越往上走,阻力越大!播报文章】
《资治通鉴》第34卷,汉纪二十六
汉哀帝建平二年(丙辰,公元前5年)
【原文】(可逃过直接看解析)
上以问黄门侍郎蜀郡扬雄及李寻,寻对曰:“此《洪范》所谓鼓妖者也。师法,以为人君不聪,为众所惑,空名得进,则有声无形,不知所从生。其《传》曰:‘岁、月、日之中,则正卿受之。’今以四月日加辰、巳有异,是为崐中焉。正卿,谓执政大臣也。宜退丞相、御史,以应天变。然虽不退,不出期年,其人自蒙其咎。”扬雄亦以为“鼓妖,听失之象也。朱博为人强毅,多权谋,宜将不宜相,恐有凶恶亟疾之怒。”上不听。
【译文】(可逃过直接看解析)
哀帝为这件怪事询问黄门侍郎、蜀郡人扬雄以及李寻,李寻回答说:“这是《洪范》里所说的那种鼓妖,施法术,往往是在认为君主耳目不明,被人迷惑,使空有虚名的人进入朝廷,升任重要职位时,那时鼓妖就会发声,但无形,让人不知声音从哪里发出。《洪范·传》说:‘鼓妖发声出现在年、月、日的中期者,预示正卿要承受灾难。’现在是四月,又是一天的辰时、巳时,出现怪异,正是中期。所谓正卿,指的是执政大臣。应该罢退丞相、御史,以应付天变。即使现在不罢退,不出一年,本人也自会蒙受灾难。”扬雄也认为:“鼓妖的出现,是君王耳目失灵的象征。朱博为人强悍坚毅,富于权谋,适宜为将,而不适宜为相,如不引退,恐怕会招致上天发怒,降下凶险激切的灾难。”哀帝没有理睬他们的话。
【解析】
孔光丞相被撤,朱博从御史大夫之位接替,少府赵玄接替御史大夫。
只不过在接受相关任命的时候,出现了怪事。
临延登受策,有大声如钟鸣,殿中郎吏陛者皆闻焉。
人家说事有反常必为妖,按照唯物主义来说,世界上发生的所有事情都有科学解释。
如果找不到科学解释,只能说当前技术条件、认知水平有限。
突然发出的巨响,古人看来是天意在示警,但实际上说白了就是有人故意搞事情,借机言事,利用天意来实现私人目的。
汉哀帝问群臣如何解释这事。
果然有人跳出来说借机说朱博不适合做丞相。
这里能说得有很多,其中有意思的,并不是谁是背后主谋、想达成什么目的,而是扬雄说的这句话:
朱博为人强毅,多权谋,宜将不宜相,恐有凶恶亟疾之怒。
强毅、多权谋,算是对性格、品性、做事风格的评述,某种程度还算不错,但是在扬雄嘴里就不是好话咯。
所谓强毅,强悍坚毅,多权谋则是非常灵活。
后面的宜将不宜相,就是一个对此的主观判断。
再说扬雄这个人,非常厉害,是西汉末年的思想家、辞赋家,他能说这话其实还是有一定道理的。
在《史记·陈丞相世家》中陈平就这样说过丞相的职能:
宰相者,上佐天子理陰陽,顺四时,下育万物之宜,外镇抚四夷诸侯,内亲附百姓,使卿大夫各得任其职焉。
其实主要还是居中调和管具体的人,虽然讲得比较虚,对比朱博的性格风格还是可以看出一些端倪。
朱博性格上来说强悍坚毅,其实也就是强硬、不认怂、认准的事就干,遇到困难死磕。
这样的性格如果去做具体的事情,自然是无往不利。
但是,丞相更多要调和多方利益,这就不能有如此的性格,否则容易引起内部矛盾。
从内部团结的角度来说。
朱博的性格倾向于以势、以威、以力压服内部各方,不听话的人直接干,把所有人拧在一起。
不服的要么滚,要么打滚,至于心里面服不服不重要,听话即可。
而陈平所说的丞相,则是团结一切可团结的力量,做工作、搞统战、定思想,把所有人融合到一起。
这种就是让所有人先心理上认同,然后再统合去做事。
两者比较,前者快但隐患巨大,遇到一点不顺极有可能分崩离析。
后者慢甚至难,但是一旦成了,就形成大势,如同滚雪球一般势不可挡。
再来说一说朱博的“多权谋”。
并不是多权谋不好,权谋这个东西,到了一定位置,多少都会有,关键在于对待这个东西的态度。
有个东西叫路径依赖,即用什么方法获得成功,就会倾向于以后也用这个方法。
就好比说,手中有锤子,看什么都像钉子,都想捶两下。
权谋算是解决问题的一种办法或者思路,如果过度依赖,就会变得为求目的而不择手段,失去正道。
小人物或许无所谓,但是越往上走就不能过多搞这种东西,至少不能让别人看出来。
就算要搞,也是搞阳谋,堂堂正正出招,不屑于私底下玩下三滥的手段,如此对方输了也输的心服口服。
或者说为了实现目的过多强调手段,而忽略了产生问题的根本原因,进而导致事情办了,但是类似的问题还会层出不穷。
就好比说古代的地方叛乱,多权谋的可能想的就是解决叛乱的人,未必是从根子上解决产生叛乱之人的因素。
再一方面,多权谋的表现在于思想灵活,不为条条框框约束,点子多想法多、办法也多,脑筋一转就觉得这个事能搞,于是就立即安排下去。
若为将的话,是带着别人去干,大概率能成。
若为相的话,则是让别人去干,首先别人是否也认同是一方面,别人水平能不能理解执行到位更是一方面。
如果这个再加上强悍坚毅的性格,就容易变成领导拍脑袋决定,让下面去干甚至强行压制下面去干,导致想法与实际情况不符。
我就遇到过这样的领导,想法多点子多,遇到难事脑袋一拍就能想到方法。
以前他在中层的时候,和一线接触多,所以基本上是无往不利,想做的事都成了。
后来他去高层了,有点脱离实际,好几次拍脑袋搞得那叫一个劳民伤财。
其实再从权谋或者管理角度来说,越往上走,越是务虚,定方向定基调表态度,而不会过多参与具体怎么做的问题,更多是思考如何把人统合好的问题。
所以说,扬雄说的还是有道理的,没有否定朱博的才干,但是并不适合做丞相。
就如当年萧望之承认张敞有能力,但否定张敞太过轻佻不适合做太子老师一个道理。
不同层级都有一定的才行需求,并不一定说有一种万金油式的能够通盘吃。
就如发展中必然有矛盾,而矛盾又存在发展中的每个阶段一样,这些矛盾往往相同又不同。
才行性格同样也是多变的,只有根据现实情况不断调整才能够越来越好。
这个东西反过来,从用人的角度来看也是如此。
不同的阶段有不同目标,也有不同的需求,自然就需要放置不同的人在这个位置上,来产生相应的效果。
所以说啊,上位者都是精通人的高手,搞定了人就搞定了所有!
#这就是中国风# #出道吧新星#
《资治通鉴》第34卷,汉纪二十六
汉哀帝建平二年(丙辰,公元前5年)
【原文】(可逃过直接看解析)
上以问黄门侍郎蜀郡扬雄及李寻,寻对曰:“此《洪范》所谓鼓妖者也。师法,以为人君不聪,为众所惑,空名得进,则有声无形,不知所从生。其《传》曰:‘岁、月、日之中,则正卿受之。’今以四月日加辰、巳有异,是为崐中焉。正卿,谓执政大臣也。宜退丞相、御史,以应天变。然虽不退,不出期年,其人自蒙其咎。”扬雄亦以为“鼓妖,听失之象也。朱博为人强毅,多权谋,宜将不宜相,恐有凶恶亟疾之怒。”上不听。
【译文】(可逃过直接看解析)
哀帝为这件怪事询问黄门侍郎、蜀郡人扬雄以及李寻,李寻回答说:“这是《洪范》里所说的那种鼓妖,施法术,往往是在认为君主耳目不明,被人迷惑,使空有虚名的人进入朝廷,升任重要职位时,那时鼓妖就会发声,但无形,让人不知声音从哪里发出。《洪范·传》说:‘鼓妖发声出现在年、月、日的中期者,预示正卿要承受灾难。’现在是四月,又是一天的辰时、巳时,出现怪异,正是中期。所谓正卿,指的是执政大臣。应该罢退丞相、御史,以应付天变。即使现在不罢退,不出一年,本人也自会蒙受灾难。”扬雄也认为:“鼓妖的出现,是君王耳目失灵的象征。朱博为人强悍坚毅,富于权谋,适宜为将,而不适宜为相,如不引退,恐怕会招致上天发怒,降下凶险激切的灾难。”哀帝没有理睬他们的话。
【解析】
孔光丞相被撤,朱博从御史大夫之位接替,少府赵玄接替御史大夫。
只不过在接受相关任命的时候,出现了怪事。
临延登受策,有大声如钟鸣,殿中郎吏陛者皆闻焉。
人家说事有反常必为妖,按照唯物主义来说,世界上发生的所有事情都有科学解释。
如果找不到科学解释,只能说当前技术条件、认知水平有限。
突然发出的巨响,古人看来是天意在示警,但实际上说白了就是有人故意搞事情,借机言事,利用天意来实现私人目的。
汉哀帝问群臣如何解释这事。
果然有人跳出来说借机说朱博不适合做丞相。
这里能说得有很多,其中有意思的,并不是谁是背后主谋、想达成什么目的,而是扬雄说的这句话:
朱博为人强毅,多权谋,宜将不宜相,恐有凶恶亟疾之怒。
强毅、多权谋,算是对性格、品性、做事风格的评述,某种程度还算不错,但是在扬雄嘴里就不是好话咯。
所谓强毅,强悍坚毅,多权谋则是非常灵活。
后面的宜将不宜相,就是一个对此的主观判断。
再说扬雄这个人,非常厉害,是西汉末年的思想家、辞赋家,他能说这话其实还是有一定道理的。
在《史记·陈丞相世家》中陈平就这样说过丞相的职能:
宰相者,上佐天子理陰陽,顺四时,下育万物之宜,外镇抚四夷诸侯,内亲附百姓,使卿大夫各得任其职焉。
其实主要还是居中调和管具体的人,虽然讲得比较虚,对比朱博的性格风格还是可以看出一些端倪。
朱博性格上来说强悍坚毅,其实也就是强硬、不认怂、认准的事就干,遇到困难死磕。
这样的性格如果去做具体的事情,自然是无往不利。
但是,丞相更多要调和多方利益,这就不能有如此的性格,否则容易引起内部矛盾。
从内部团结的角度来说。
朱博的性格倾向于以势、以威、以力压服内部各方,不听话的人直接干,把所有人拧在一起。
不服的要么滚,要么打滚,至于心里面服不服不重要,听话即可。
而陈平所说的丞相,则是团结一切可团结的力量,做工作、搞统战、定思想,把所有人融合到一起。
这种就是让所有人先心理上认同,然后再统合去做事。
两者比较,前者快但隐患巨大,遇到一点不顺极有可能分崩离析。
后者慢甚至难,但是一旦成了,就形成大势,如同滚雪球一般势不可挡。
再来说一说朱博的“多权谋”。
并不是多权谋不好,权谋这个东西,到了一定位置,多少都会有,关键在于对待这个东西的态度。
有个东西叫路径依赖,即用什么方法获得成功,就会倾向于以后也用这个方法。
就好比说,手中有锤子,看什么都像钉子,都想捶两下。
权谋算是解决问题的一种办法或者思路,如果过度依赖,就会变得为求目的而不择手段,失去正道。
小人物或许无所谓,但是越往上走就不能过多搞这种东西,至少不能让别人看出来。
就算要搞,也是搞阳谋,堂堂正正出招,不屑于私底下玩下三滥的手段,如此对方输了也输的心服口服。
或者说为了实现目的过多强调手段,而忽略了产生问题的根本原因,进而导致事情办了,但是类似的问题还会层出不穷。
就好比说古代的地方叛乱,多权谋的可能想的就是解决叛乱的人,未必是从根子上解决产生叛乱之人的因素。
再一方面,多权谋的表现在于思想灵活,不为条条框框约束,点子多想法多、办法也多,脑筋一转就觉得这个事能搞,于是就立即安排下去。
若为将的话,是带着别人去干,大概率能成。
若为相的话,则是让别人去干,首先别人是否也认同是一方面,别人水平能不能理解执行到位更是一方面。
如果这个再加上强悍坚毅的性格,就容易变成领导拍脑袋决定,让下面去干甚至强行压制下面去干,导致想法与实际情况不符。
我就遇到过这样的领导,想法多点子多,遇到难事脑袋一拍就能想到方法。
以前他在中层的时候,和一线接触多,所以基本上是无往不利,想做的事都成了。
后来他去高层了,有点脱离实际,好几次拍脑袋搞得那叫一个劳民伤财。
其实再从权谋或者管理角度来说,越往上走,越是务虚,定方向定基调表态度,而不会过多参与具体怎么做的问题,更多是思考如何把人统合好的问题。
所以说,扬雄说的还是有道理的,没有否定朱博的才干,但是并不适合做丞相。
就如当年萧望之承认张敞有能力,但否定张敞太过轻佻不适合做太子老师一个道理。
不同层级都有一定的才行需求,并不一定说有一种万金油式的能够通盘吃。
就如发展中必然有矛盾,而矛盾又存在发展中的每个阶段一样,这些矛盾往往相同又不同。
才行性格同样也是多变的,只有根据现实情况不断调整才能够越来越好。
这个东西反过来,从用人的角度来看也是如此。
不同的阶段有不同目标,也有不同的需求,自然就需要放置不同的人在这个位置上,来产生相应的效果。
所以说啊,上位者都是精通人的高手,搞定了人就搞定了所有!
#这就是中国风# #出道吧新星#
✋热门推荐