在山里，早上晴着，午后的雨歇歇落落。
傍晚来果园附近的村口说喝椰子水，就见苗民们约喝酒吃烤鸡，鸡总去山上抓了八九只散养土鸡，女人们把鸡收拾了，弄干净，男的就架起烤网，一个两个走过路过都来坐了，有人拿了酒和碗筷，椰子店老板突然骑了摩托过桥，一会手上举着两大枝绿晃晃的芭蕉叶回来，反着叶身往树下的条案上一铺，哈哈气氛突然就搞起来啦～～
然后，真的，就那么随便烤烤，说好了，拎起鸡仔往芭蕉叶上放了，翅啊腿啊就去扯来，边烤边吃，我没想到，就是这么香嫩好吃啊，跟着，炖的鸡汤也上来了，也不认识那个绿管状的是什么，切成片和鸡汤一起炖，清透，我只管喝，就是说，鲜。
裤子，不知洗得出不，一边吃一边就往下滴油汁，都在裤子上，一起吃了。
傍晚来果园附近的村口说喝椰子水，就见苗民们约喝酒吃烤鸡，鸡总去山上抓了八九只散养土鸡，女人们把鸡收拾了，弄干净，男的就架起烤网，一个两个走过路过都来坐了，有人拿了酒和碗筷，椰子店老板突然骑了摩托过桥，一会手上举着两大枝绿晃晃的芭蕉叶回来，反着叶身往树下的条案上一铺，哈哈气氛突然就搞起来啦～～
然后，真的，就那么随便烤烤，说好了，拎起鸡仔往芭蕉叶上放了，翅啊腿啊就去扯来，边烤边吃，我没想到，就是这么香嫩好吃啊，跟着，炖的鸡汤也上来了，也不认识那个绿管状的是什么，切成片和鸡汤一起炖，清透，我只管喝，就是说，鲜。
裤子，不知洗得出不，一边吃一边就往下滴油汁，都在裤子上，一起吃了。
假如在亲密关系中缺乏安全感
李松蔚老师讲的这一场主题是安全感。跟那些缺乏安全感的人（以及他们深受其扰的伴侣）谈谈，带着这种特点，如何在一段关系中相处得更自在。
亲密关系不需要专家。最近因为参加了《春日迟迟再出发》，也接到了很多采访，问：为什么现代人不敢谈恋爱？我说，可能就是我这样的专家太多了。
恋爱，结婚，都是个人自由的一部分，不用把它看成非完成不可的硬指标。如果对这件事又向往，又有特别多的担心，可能就是因为把它看得太重。过去是把它看成了一份KPI：谈恋爱都要指向结婚，结婚都要指向白头到老，所以才那么缺乏安全感。好像一段关系不能修成正果，就彻底失去了意义。于是才要让专家来指点一下：你不能抓得太紧，也不能太松，要刚刚好。但社会在进步呀。现在并没有那么多非完成不可的压力了，谈恋爱的心态为什么不能轻松一点？
「别太把专家当回事」——这也算是坐在专家的位置上「反专家」——可亲密关系不就是这样吗：两个人一起过日子，日子是自己的。只要找到一种彼此舒服的相处方式，远比任何专业指导更重要。
这样，人们对亲密关系就不会那么紧张。
不把「缺乏安全感」当成一个问题，也不把「亲密关系」当成问题。如果非要说这里有什么问题的话，问题只不过是太在意一段关系，关心则乱。——这其实也是好事。安全感过剩和安全感不足，本质上只是面对不确定性的两种不同策略。未来总是不确定的，就看怎么面对：是放胆相信更好，还是如履薄冰更好？很难讲。我们总说缺乏安全感是个问题，因为从感受上说，小心的人活得更累，伴侣也很累。可那些大大咧咧的人，会不会也因为自己的大意而受伤呢？我们可能只是没有看见。
亲密关系不是一门学问，学问是放之四海而皆准的。亲密这东西更像艺术，没有标准答案，是任由自己随便涂抹修正的作品。我在课里也只是提供一些可能性。说不定可能适合你的这段关系，但你要自己去试。好在试错的成本也不高。
我们都是灵活的人。所谓的谁「缺乏安全感」，只是一个前提，一种看问题的角度，并不是制订了一个定律或者是规则，更不会构成什么束缚。它不代表我们在一段关系里边就不可以有勇敢或者主动的行为。我知道自己是这样的人，或者对方是这样的人，我们就会去找恰当的方法应对。这不是一个注定的，不可改变的结论。
两个人都以相处得舒适为目标。两个人都舒服，这肯定比一个人舒服更难，所以怕麻烦的话就索性一个人过，也很好。但其实没有那么难，毕竟两个人可以商量。如果真觉得不舒服，你可以提出想要对方怎么做，但不要觉得它是理所应当（我缺乏安全感，你就该让着我），也不要一刀切地拒绝（你缺乏安全感，你该自己克服）。这不是 「两个人」在相处，而是在有意无意借助其他人制订的某些概念去压制另一方。你有你的诉求，对方有对方的想法，你们在自己觉得合适的范围内协调。大部分情况都能协调，有时也会有无法协调的情况，那就离开。所以多谈几次恋爱也很好，通过在不同的关系里感受和比较，就会更接受自己喜欢什么和不喜欢什么，而不是陷在「缺乏安全感」的标签里，跟自己较劲。
这些都是需要时间去体会的，慢慢来。
哪怕说你缺乏安全感，也是你个人的一种特点。有这个特点的人也可以经营一段很舒适的关系，经过时间沉淀，收获一些稳定的依恋感。或者说你的伴侣有这个特点，你也可以适应跟他的相处，就像适应用一种不太顺手的画具做画。刚开始有点辛苦，同时也很好玩。如果完全感觉不到好玩的话就放手好了，没关系。但没道理因为「缺乏安全感」就推出一些结论，印证这段关系就是不行，或者这个人就不适合亲密关系。
亲密关系不是那么严肃的东西。好像大家都必须煞有介事地挖掘自己内心，灵魂深处闹革命，我觉得没到那种程度。亲密关系是为了让人感觉更好，是给生活增色，增添我们对生活的喜爱，而不是为了让一个人去持续地反思，去痛定思痛，反复纠结，内耗……那就实在没有必要。
说来说去，这个事就没有那么沉重。
很多人都把亲密关系跟个人心理状态联系在一起，好像必须先把自己给修通了，才能好好谈恋爱——比如先解决了「缺乏安全感」这个问题（姑且说它是个问题吧），才能收获一段美满的关系。这是把顺序搞反了。不进入一段关系，就根本谈不上「缺乏安全感」，还需要修通什么呢？何况一个人怎么能只靠自己，就解决好两个人相处的问题？
我特别不希望大家因为有「缺乏安全感」这个标签，就认定自己有问题，从而就不配拥有亲密关系。不是的，世界上有形形色色的人，只要愿意，都可以找到一个懂自己的，彼此都能相处愉快的对象。或者一开始不愉快，但是经过一段时间，调整磨合，最后找到了相处的节奏。
试试好了，别怕，不要被各种概念和专业名词吓到。无非是两个人之间的游戏：有时候你的需求高一点，他就多接住一点；过一阵他的反应大了，你再多接住一点。或者你们接不住，会争吵，甚至可能结束这段关系。那又怎么样呢？结束当然也会痛苦，痛苦就痛苦好了。现在生活多闷啊，大家没完没了地关在家里，有一些情绪起伏说不定反而更健康。爱过，失去过，喝个大酒，痛哭一夜，以后回想起来都很美好。年轻时代不来这么几场，感觉像是没有年轻过。
话又说回来，我也不是要推销恋爱这件事。我在《春日迟迟再出发》的录制中收获了一个经验，那就是恋爱这件事决不能从外部推动。外人要做的就是不断地降低压力：成不成无所谓，怎么样都很好。在一起能处就处，不能处就算啦。两个人越是抱着怎么样都好的心情，才越能感受到相处过程中的美好。想抓住一段关系就去争取，抓不住也没事，万一有一天失去了也就失去了。都是一种体验，并不是说人生就会多么糟。
说到底，谈恋爱过日子是两个人的事，别人怎么想不重要。如果要从这节公开课吸收什么知识，我最希望大家记住的是：专家也不重要。
你认为这段关系有价值，它就有价值。别人怎么看是别人的事。没有谁负责给你们盖一个戳，去证明这段关系好或不好。所谓的要有什么结果，必须白头到老或者走到什么地方，都只是当下的一种希望。能实现当然好，实现不了也是人情之常。这样想，你在关系中就有了安全感。
李松蔚老师讲的这一场主题是安全感。跟那些缺乏安全感的人（以及他们深受其扰的伴侣）谈谈，带着这种特点，如何在一段关系中相处得更自在。
亲密关系不需要专家。最近因为参加了《春日迟迟再出发》，也接到了很多采访，问：为什么现代人不敢谈恋爱？我说，可能就是我这样的专家太多了。
恋爱，结婚，都是个人自由的一部分，不用把它看成非完成不可的硬指标。如果对这件事又向往，又有特别多的担心，可能就是因为把它看得太重。过去是把它看成了一份KPI：谈恋爱都要指向结婚，结婚都要指向白头到老，所以才那么缺乏安全感。好像一段关系不能修成正果，就彻底失去了意义。于是才要让专家来指点一下：你不能抓得太紧，也不能太松，要刚刚好。但社会在进步呀。现在并没有那么多非完成不可的压力了，谈恋爱的心态为什么不能轻松一点？
「别太把专家当回事」——这也算是坐在专家的位置上「反专家」——可亲密关系不就是这样吗：两个人一起过日子，日子是自己的。只要找到一种彼此舒服的相处方式，远比任何专业指导更重要。
这样，人们对亲密关系就不会那么紧张。
不把「缺乏安全感」当成一个问题，也不把「亲密关系」当成问题。如果非要说这里有什么问题的话，问题只不过是太在意一段关系，关心则乱。——这其实也是好事。安全感过剩和安全感不足，本质上只是面对不确定性的两种不同策略。未来总是不确定的，就看怎么面对：是放胆相信更好，还是如履薄冰更好？很难讲。我们总说缺乏安全感是个问题，因为从感受上说，小心的人活得更累，伴侣也很累。可那些大大咧咧的人，会不会也因为自己的大意而受伤呢？我们可能只是没有看见。
亲密关系不是一门学问，学问是放之四海而皆准的。亲密这东西更像艺术，没有标准答案，是任由自己随便涂抹修正的作品。我在课里也只是提供一些可能性。说不定可能适合你的这段关系，但你要自己去试。好在试错的成本也不高。
我们都是灵活的人。所谓的谁「缺乏安全感」，只是一个前提，一种看问题的角度，并不是制订了一个定律或者是规则，更不会构成什么束缚。它不代表我们在一段关系里边就不可以有勇敢或者主动的行为。我知道自己是这样的人，或者对方是这样的人，我们就会去找恰当的方法应对。这不是一个注定的，不可改变的结论。
两个人都以相处得舒适为目标。两个人都舒服，这肯定比一个人舒服更难，所以怕麻烦的话就索性一个人过，也很好。但其实没有那么难，毕竟两个人可以商量。如果真觉得不舒服，你可以提出想要对方怎么做，但不要觉得它是理所应当（我缺乏安全感，你就该让着我），也不要一刀切地拒绝（你缺乏安全感，你该自己克服）。这不是 「两个人」在相处，而是在有意无意借助其他人制订的某些概念去压制另一方。你有你的诉求，对方有对方的想法，你们在自己觉得合适的范围内协调。大部分情况都能协调，有时也会有无法协调的情况，那就离开。所以多谈几次恋爱也很好，通过在不同的关系里感受和比较，就会更接受自己喜欢什么和不喜欢什么，而不是陷在「缺乏安全感」的标签里，跟自己较劲。
这些都是需要时间去体会的，慢慢来。
哪怕说你缺乏安全感，也是你个人的一种特点。有这个特点的人也可以经营一段很舒适的关系，经过时间沉淀，收获一些稳定的依恋感。或者说你的伴侣有这个特点，你也可以适应跟他的相处，就像适应用一种不太顺手的画具做画。刚开始有点辛苦，同时也很好玩。如果完全感觉不到好玩的话就放手好了，没关系。但没道理因为「缺乏安全感」就推出一些结论，印证这段关系就是不行，或者这个人就不适合亲密关系。
亲密关系不是那么严肃的东西。好像大家都必须煞有介事地挖掘自己内心，灵魂深处闹革命，我觉得没到那种程度。亲密关系是为了让人感觉更好，是给生活增色，增添我们对生活的喜爱，而不是为了让一个人去持续地反思，去痛定思痛，反复纠结，内耗……那就实在没有必要。
说来说去，这个事就没有那么沉重。
很多人都把亲密关系跟个人心理状态联系在一起，好像必须先把自己给修通了，才能好好谈恋爱——比如先解决了「缺乏安全感」这个问题（姑且说它是个问题吧），才能收获一段美满的关系。这是把顺序搞反了。不进入一段关系，就根本谈不上「缺乏安全感」，还需要修通什么呢？何况一个人怎么能只靠自己，就解决好两个人相处的问题？
我特别不希望大家因为有「缺乏安全感」这个标签，就认定自己有问题，从而就不配拥有亲密关系。不是的，世界上有形形色色的人，只要愿意，都可以找到一个懂自己的，彼此都能相处愉快的对象。或者一开始不愉快，但是经过一段时间，调整磨合，最后找到了相处的节奏。
试试好了，别怕，不要被各种概念和专业名词吓到。无非是两个人之间的游戏：有时候你的需求高一点，他就多接住一点；过一阵他的反应大了，你再多接住一点。或者你们接不住，会争吵，甚至可能结束这段关系。那又怎么样呢？结束当然也会痛苦，痛苦就痛苦好了。现在生活多闷啊，大家没完没了地关在家里，有一些情绪起伏说不定反而更健康。爱过，失去过，喝个大酒，痛哭一夜，以后回想起来都很美好。年轻时代不来这么几场，感觉像是没有年轻过。
话又说回来，我也不是要推销恋爱这件事。我在《春日迟迟再出发》的录制中收获了一个经验，那就是恋爱这件事决不能从外部推动。外人要做的就是不断地降低压力：成不成无所谓，怎么样都很好。在一起能处就处，不能处就算啦。两个人越是抱着怎么样都好的心情，才越能感受到相处过程中的美好。想抓住一段关系就去争取，抓不住也没事，万一有一天失去了也就失去了。都是一种体验，并不是说人生就会多么糟。
说到底，谈恋爱过日子是两个人的事，别人怎么想不重要。如果要从这节公开课吸收什么知识，我最希望大家记住的是：专家也不重要。
你认为这段关系有价值，它就有价值。别人怎么看是别人的事。没有谁负责给你们盖一个戳，去证明这段关系好或不好。所谓的要有什么结果，必须白头到老或者走到什么地方，都只是当下的一种希望。能实现当然好，实现不了也是人情之常。这样想，你在关系中就有了安全感。
#人民日报评人教版数学教材配图争议#啥啊啥啊，这是要求不够严格的问题吗？这是审美不符合大众的问题吗？又避重就轻糊弄群众是吧？随便叭叭啦两句把问题推到画者工作态度上，反画国旗暗示米国所映射的问题你是只字不提是吧？就把我们当傻子糊弄。
如果是电影电视剧里实地取景部分有不恰当地方那可以认为是工作疏忽，但这配图都是一笔一画画出来的，怎么画为什么画作者心里都心知肚明好吧？还搁这糊弄群众？
如果是电影电视剧里实地取景部分有不恰当地方那可以认为是工作疏忽，但这配图都是一笔一画画出来的，怎么画为什么画作者心里都心知肚明好吧？还搁这糊弄群众？
✋热门推荐