认清网络谣言传播新特点
#柘城城市服务台#
移动互联网时代，技术迅猛发展。社交媒体平台使信息的传递变得简单快捷，网络用户能在任何时间和地点发布、接收、传播消息，而智能手机的普及更是让人人都可以在网络上分享观点、表达情绪，但随之也引发了不少社会问题，网络谣言即为一例。尤其是在各类重大突发公共事件中，传播网络谣言就具有不可低估的社会影响力。谣言不仅可以通过不实消息误导公众，而且可能引发群体的恐慌，进而造成严重的社会舆情，带来社会心理的不稳定，网络谣言借助网络传播的快捷性和广泛的覆盖面，更加容易引起社会的不和谐。这就需要我们深入研究传播的路径和特点，运用法律等手段严肃整治网络谣言。
网络谣言为什么能传播
谣言自古有之，它是世界上最古老的一种媒介，贯穿在人类传播活动的历史长河中。关于谣言的界定，没有统一的说法。有人认为谣言是一种未经证实的消息，有人认为谣言是“集体交易”之后产生的“即兴新闻”，有人将谣言等同于虚假信息。我国司法体系将谣言认定为未经证实的虚假信息。《刑法修正案（九）》新增加了“编造、故意传播虚假信息罪”，《中华人民共和国治安管理处罚法》第25条对散布谣言者的法律责任也进行了界定。综合来看，网络谣言是一种真实性未经传播者本人证实或相关证据证明的信息，但并非都是虚假信息。尽管关于谣言的界定争议不断，但是大众对于“网络谣言的本质是谣言”则看法一致。
对于谣言被传播的原因亦是众说纷纭。根据2018年选取的12.6万条推文的研究发现，虚假新闻被转发的可能性比真实信息高出70%。研究者还发现，造成这种状况的主要原因之一是新奇性吸引了人们的注意力，并鼓励信息分享。新奇的信息不仅令人惊奇，而且被认为更有“价值”。新奇性可能不是假新闻被转发的唯一原因，但是虚假信息比真实新闻更为新奇，从而更可能被转发。尤其是网络谣言中往往带有不少敏感字眼，会大大诱发人的猎奇心理，从而更易于扩散传播。
同时，也应看到在社交媒体造就的“茧房”内部，人们的价值观越来越相似，与观点相左的信息逐渐消弭，事实在经过无数次再阐释甚至故意扭曲与篡改之后不再是新闻的内核，而情感、观点、立场成为新的核心。主观性的内容通过修辞、虚拟、煽情等手段被包装成具有合法性、正当性的观点，真相本身已不再重要。人类进入“后真相”时代，人在“信息茧房”中待久了，群体极化就会出现，具有相同价值观的人会整体变得更加极端，导致新一轮“恶性循环”，会使辟谣和纠错变得更加困难。
网络谣言是怎样传播的
在谣言传播研究中有一个被普遍认可、广泛使用的传播模型。即谣言 =事件的重要性×事件的模糊性。谣言传播的两个因素之间是乘法关系，假如重要性等于零，或者事件本身并非含糊不清，谣言就不会产生；如果事件确定，模糊程度越高，其传播程度越高。此种情况下如果政府信息公开不够及时，那么他们更容易信谣，或者抱着宁可信其有的心态随手转发，这样就会令该谣言迅速散布和传播。
谣言还涉及了群体行为心理学的一个概念“社会流瀑”，它展示了一个具有共同起源的完整转发链。例如，一些不实的传言最初通过编辑、转发，就有了谣言传播的第一个“流瀑”，此后谣帖继续被很多不明真相的营销公众号疯狂转发，谣言有了更多的“流瀑”，扩散级别一直在增加。从谣言的传播路径看，当一则谣言被转发时，它就像涟漪扩散一样开启了病毒式传播路径。谣言因而成为“眼球经济”和“注意力经济”下最有效吸引用户和流量的方式之一。
网络谣言表达的新特点
谣言的叙事结构往往会用“标题党”式题目，紧扣受众心理，常常制作得耸人听闻，制造了悬念，用以来达到鼓动性呼吁或者吸引眼球的目的。此外，网络谣言还经常以故事化导入、利用专家和知名人士的名头构筑谣言议题的场景，这种做法致使议题的日常化和普遍性比议题本身的重要程度更具传播动力，因为这些话题更具有“感同身受”的谈资意义。可见，网络谣言与日常生活的相关度越强，谣言被传播的频度越高。
在移动化、社交化、智能化与视频化的传播格局下，网络谣言治理面临新挑战，要下大力气。
第一，政府以权威信息填补信息的“空窗期”。最先被人们接受到的信息会构成人们对某一事件的最初印象，并长时间在人脑中占据主导地位，即使后输入的信息被证明是正确的，也会带有最初信息的痕迹。例如，在突发公共事件爆发初期如果不能在第一时间传达给受众就会形成信息“空窗期”，人们在“空窗期”会尽可能收集对突发事件的各种解释，谣言由此而生。应对信息“空窗期”，一是赋予民众知情权，这是网络谣言治理的首要举措。政府通过官方媒体、新闻发布会等方式主动应对谣言，对不实消息予以澄清，对已经发生的谣言进行证伪。只有让真实信息告白于天下，才能掐断谣言滋生的土壤。二是通过政府信息公开，增强信息透明度，扩大民众信息来源，压缩谣言存在空间。三是政府发布信息要与时间赛跑，建立起针对谣言的快速反应机制，在第一时间内将权威信息传达给公众，如此才能在黄金时间内切断谣言传播链，及时消除谣言的消极影响。
第二，打造一个多元化沟通平台，这是降低谣言发生频率的有效手段。谣言不同于谎言，它在一定意义上也是一种普遍的社会舆论。因此，一味封堵、粗暴对待网络谣言或者试图通过暴力性强制手段禁止个人的自由对话，是治标不治本的，不仅不能消灭谣言，反而可能会激发网民的心理抵触和言论反弹，导致谣言治而不灭和卷土重来。解决网络谣言问题，只有让民众的不同意见和观点得到充分交流，民众和政府都了解彼此的意图和诉求，对事件的解释才不至于产生过大的偏差，才能从根本上消除民众的恐慌和焦虑心理。为此，一方面打造谣言治理平台，发布消息，加强和网民沟通，对民众诉求及时做出回应。另一方面，政府、民众和网络社团充分合作，形成社会共治谣言的局面。网络社团在遇到网络谣言时，利用组织中的每个“节点”进行信息沟通和交流，从而开展网络辟谣活动。
第三，法制与网民自律相结合。进一步加强治理谣言的法律体系建设。有效治理谣言需要根据网络谣言传播情况，及时对新情况新问题予以跟进，制定或修订相关法律。辟谣也不能光靠政府，生活中网上好多谣言和政府没啥关系。互联网不是法外之地，谣言不是茶余饭后的谈资，造谣传谣行为违反了互联网有关规定，严重的还可能构成违法犯罪。唯有用户自律，时刻提醒自己对于可疑信息保持谨慎克制，做到不造谣、不信谣、不传谣，才能有效地从谣言的源头和传播末端止谣和治谣。
#柘城城市服务台#
移动互联网时代，技术迅猛发展。社交媒体平台使信息的传递变得简单快捷，网络用户能在任何时间和地点发布、接收、传播消息，而智能手机的普及更是让人人都可以在网络上分享观点、表达情绪，但随之也引发了不少社会问题，网络谣言即为一例。尤其是在各类重大突发公共事件中，传播网络谣言就具有不可低估的社会影响力。谣言不仅可以通过不实消息误导公众，而且可能引发群体的恐慌，进而造成严重的社会舆情，带来社会心理的不稳定，网络谣言借助网络传播的快捷性和广泛的覆盖面，更加容易引起社会的不和谐。这就需要我们深入研究传播的路径和特点，运用法律等手段严肃整治网络谣言。
网络谣言为什么能传播
谣言自古有之，它是世界上最古老的一种媒介，贯穿在人类传播活动的历史长河中。关于谣言的界定，没有统一的说法。有人认为谣言是一种未经证实的消息，有人认为谣言是“集体交易”之后产生的“即兴新闻”，有人将谣言等同于虚假信息。我国司法体系将谣言认定为未经证实的虚假信息。《刑法修正案（九）》新增加了“编造、故意传播虚假信息罪”，《中华人民共和国治安管理处罚法》第25条对散布谣言者的法律责任也进行了界定。综合来看，网络谣言是一种真实性未经传播者本人证实或相关证据证明的信息，但并非都是虚假信息。尽管关于谣言的界定争议不断，但是大众对于“网络谣言的本质是谣言”则看法一致。
对于谣言被传播的原因亦是众说纷纭。根据2018年选取的12.6万条推文的研究发现，虚假新闻被转发的可能性比真实信息高出70%。研究者还发现，造成这种状况的主要原因之一是新奇性吸引了人们的注意力，并鼓励信息分享。新奇的信息不仅令人惊奇，而且被认为更有“价值”。新奇性可能不是假新闻被转发的唯一原因，但是虚假信息比真实新闻更为新奇，从而更可能被转发。尤其是网络谣言中往往带有不少敏感字眼，会大大诱发人的猎奇心理，从而更易于扩散传播。
同时，也应看到在社交媒体造就的“茧房”内部，人们的价值观越来越相似，与观点相左的信息逐渐消弭，事实在经过无数次再阐释甚至故意扭曲与篡改之后不再是新闻的内核，而情感、观点、立场成为新的核心。主观性的内容通过修辞、虚拟、煽情等手段被包装成具有合法性、正当性的观点，真相本身已不再重要。人类进入“后真相”时代，人在“信息茧房”中待久了，群体极化就会出现，具有相同价值观的人会整体变得更加极端，导致新一轮“恶性循环”，会使辟谣和纠错变得更加困难。
网络谣言是怎样传播的
在谣言传播研究中有一个被普遍认可、广泛使用的传播模型。即谣言 =事件的重要性×事件的模糊性。谣言传播的两个因素之间是乘法关系，假如重要性等于零，或者事件本身并非含糊不清，谣言就不会产生；如果事件确定，模糊程度越高，其传播程度越高。此种情况下如果政府信息公开不够及时，那么他们更容易信谣，或者抱着宁可信其有的心态随手转发，这样就会令该谣言迅速散布和传播。
谣言还涉及了群体行为心理学的一个概念“社会流瀑”，它展示了一个具有共同起源的完整转发链。例如，一些不实的传言最初通过编辑、转发，就有了谣言传播的第一个“流瀑”，此后谣帖继续被很多不明真相的营销公众号疯狂转发，谣言有了更多的“流瀑”，扩散级别一直在增加。从谣言的传播路径看，当一则谣言被转发时，它就像涟漪扩散一样开启了病毒式传播路径。谣言因而成为“眼球经济”和“注意力经济”下最有效吸引用户和流量的方式之一。
网络谣言表达的新特点
谣言的叙事结构往往会用“标题党”式题目，紧扣受众心理，常常制作得耸人听闻，制造了悬念，用以来达到鼓动性呼吁或者吸引眼球的目的。此外，网络谣言还经常以故事化导入、利用专家和知名人士的名头构筑谣言议题的场景，这种做法致使议题的日常化和普遍性比议题本身的重要程度更具传播动力，因为这些话题更具有“感同身受”的谈资意义。可见，网络谣言与日常生活的相关度越强，谣言被传播的频度越高。
在移动化、社交化、智能化与视频化的传播格局下，网络谣言治理面临新挑战，要下大力气。
第一，政府以权威信息填补信息的“空窗期”。最先被人们接受到的信息会构成人们对某一事件的最初印象，并长时间在人脑中占据主导地位，即使后输入的信息被证明是正确的，也会带有最初信息的痕迹。例如，在突发公共事件爆发初期如果不能在第一时间传达给受众就会形成信息“空窗期”，人们在“空窗期”会尽可能收集对突发事件的各种解释，谣言由此而生。应对信息“空窗期”，一是赋予民众知情权，这是网络谣言治理的首要举措。政府通过官方媒体、新闻发布会等方式主动应对谣言，对不实消息予以澄清，对已经发生的谣言进行证伪。只有让真实信息告白于天下，才能掐断谣言滋生的土壤。二是通过政府信息公开，增强信息透明度，扩大民众信息来源，压缩谣言存在空间。三是政府发布信息要与时间赛跑，建立起针对谣言的快速反应机制，在第一时间内将权威信息传达给公众，如此才能在黄金时间内切断谣言传播链，及时消除谣言的消极影响。
第二，打造一个多元化沟通平台，这是降低谣言发生频率的有效手段。谣言不同于谎言，它在一定意义上也是一种普遍的社会舆论。因此，一味封堵、粗暴对待网络谣言或者试图通过暴力性强制手段禁止个人的自由对话，是治标不治本的，不仅不能消灭谣言，反而可能会激发网民的心理抵触和言论反弹，导致谣言治而不灭和卷土重来。解决网络谣言问题，只有让民众的不同意见和观点得到充分交流，民众和政府都了解彼此的意图和诉求，对事件的解释才不至于产生过大的偏差，才能从根本上消除民众的恐慌和焦虑心理。为此，一方面打造谣言治理平台，发布消息，加强和网民沟通，对民众诉求及时做出回应。另一方面，政府、民众和网络社团充分合作，形成社会共治谣言的局面。网络社团在遇到网络谣言时，利用组织中的每个“节点”进行信息沟通和交流，从而开展网络辟谣活动。
第三，法制与网民自律相结合。进一步加强治理谣言的法律体系建设。有效治理谣言需要根据网络谣言传播情况，及时对新情况新问题予以跟进，制定或修订相关法律。辟谣也不能光靠政府，生活中网上好多谣言和政府没啥关系。互联网不是法外之地，谣言不是茶余饭后的谈资，造谣传谣行为违反了互联网有关规定，严重的还可能构成违法犯罪。唯有用户自律，时刻提醒自己对于可疑信息保持谨慎克制，做到不造谣、不信谣、不传谣，才能有效地从谣言的源头和传播末端止谣和治谣。
心法要义
由通灵来了知，正是要与仙佛频率相同，才能接收清晰，又在通灵者或是灵通者、正乩生或正鸾及天笔生等代言者，皆在于此过程必要依靠仙佛作圣示之时，在济世方面才可能有用之，但在实际生存当中并非是如此。
要明晰：仙佛有仙佛生存方式与角度，人类生存有人类生存方式与角度，也就很难以融合于实际，但却离不开天地因果法则之定律，在对通灵者正是「神佛使者与代言者」，若无具备同仙佛一样德性之时，又如何？
必难以对自己心性彰显，殊胜与智慧提升，也难有仙佛慈悲与德性，这是在对一般通灵者及「神佛之使者与代言者」，所难了知过程，也在人世间必要对另一方，能同无形相互接触，正是代理其本意及作为。
心法：正是应用于此天地间，不论人类众生灵通者或通灵者及仙佛代言者，又甚难！了知一个未来过程，作大方向预测与抉择，就由其过程能否了知当下？在未来会发生事情，又未定之变量该如何面对？
也因为人类皆无法能断定下一刻，会发生什么样天灾与人祸；又人类必须通过思想造就，方能把事务来开展，如此在人类世界当中，若无法对行事作风来主导，就难以了知未来会是如何，是很难往上增长？
有时天地定律，亦可由人为因素来改造移转，况且！能把未来定数，经由人类思想作为与功用中，如实下化于当下，改造于当下，在对自己生存取向，或未来实现与行持方式之不同，而改变灾殃侵损。
此种作法结果，若是难以按照天律定数作了别，在对有情众生正是如此作用，更要了知心法所引用，正是人世界应用法则；又在心法是对一切有情众生，皆可如实应用于自己生存取向过程，才是如实性。
要义：给予通灵者及神之使者，作未来过程一种预先告之，也就是凡尘人类所言之「预言家」而已，就会通过仙佛未卜先知提前警示、告知未来吉凶祸福作为，必要明晰对众生事项中每位皆不同。
不是只应用一种方法，来提前示警与告知；否则！人类在当下中可以谈论，也可以答应仙佛，但在事过境迁之后又反悔了，有时更造下口业，让自己来承受因果业障偿报，然而！在仙佛角度原本是慈悲喜舍。
更是德性智能能发挥功用，但是会在人类因利害关系以及利益所系之同时，就难以应允仙佛应行及答应事情，皆以各人利益作为来评定，正是对于自己无明与无奈作批注，又给自己找台阶下，这是很多人类众生通病。
?且！在仙佛之慈悲下，人类所作所为又仙佛也无可奈何，为何会这样？有者更是反效果，背道而驰，让仙佛蒙受更大损害与遭逢恶名所困扰，此种过程必在真理要义当中来明晰，仙佛所引用济渡又是啥？
就能明了事情本末是把心法作统合，然而！有情众生欲了知，但又欠缺智慧之提升，又因为受到自己无明所主导，更在心有余而力不足之下，答应太快了，不思前也不虑后，会在应允事物起始当中，皆无思考相当详细。
故而！要求仙佛济渡中，是让仙佛遭逢诸多蒙尘，甚至在自己所作所为，为何仙佛不能提前示警与了知？在对众生心性，就因难以捉摸与通彻之关系，而形成仙佛慈悲又被人类众生滥用了，也造成很多因果业障。
在对有情众生无法回归于无极理天、极乐世界、虚空天界之原因亦在于此，只因众生若能「一诺千金之时，守信实、重仁义」，仙佛也就不用如此辛苦，屡屡降凡来济化动作，所以，仙佛经常被人类来骗了，就是此原因！
在对众生心性难以捉摸，其实对众生心性，固化定律给予有改变机会，这是古往仙佛时期，早已经全部渡化众生回归了，又何必在当今时代来广设道场，引渡众生作回归？此乃仙佛圣神菩萨之慈悲与无奈！
心法要义：经由通灵者及神之使者，来完现与提前示知，有者可作逢凶化吉改造，有者对未来是一种期许与企盼等待，若没有此种期盼对「人生目标」不知为啥事？只因人类必须要有目标，有目的与作为。
就在心内遭逢障碍与困厄阻挡，必会寻求善智识与朋友同侪间相互支持，有者还会叩求仙佛神明来拔除苦难，给予自己是一种提前示警，在对自己无明障碍，又甚难化除心中症结作定向了知。
就对仙佛有一种期盼，以及另有一番期许，正是当今时代有情众生一种无明化除，又在心法要义，对灵通者或通灵者、正乩生或正鸾生及天笔生代言者，若无法了知在心法要义，该如何行才是正确之道？
灵通心法之要义：就是对仙佛与灵通者，相互沟通桥梁，若灵通者或通灵者、正乩生或正鸾生及天笔生…等，能有正当思想理路，正直为人、公心公德、无私无偏，即在人类世界算是正直人，才可能成就仙佛果位。
否则！往往就会陷仙佛于不义，这就是仙佛之无奈与悲哀，又在对挑选一位神佛灵通之使者，若不能正直，反而有偏私之心，就难以同仙佛频率相等，相互接收与相互契心，我即仙佛、我即正直之公心来济化世人。
必要应用体证众生之苦难！能了知天地定律因果之不可违，正是人类通灵者所必要有之心态与作为，不论再高层次，又再更殊胜仙佛，皆难同所挑选使者相互契心之时，此种问题就连仙佛神明，也遭受拖累。
自己所作所为，也就不是仙佛之不力、不灵感、不显化，而是人类作为当中，把仙佛慈悲德性之原意，来扭曲了，更把仙佛慈悲德性来践踏，无疑是对众生、对仙佛神明，皆是难以达至拔渡济化目的！
大道实义要明晰 心法本质了理义
通灵正直神人契 相辅相成两相依
济世利人先示警 作为改造化有情
曲解仙佛慈德性 造业造罪难以清
此偈！同有情众生共勉之；在心法要义中，有时并非仙佛不显化、不护持、不感应，只在人类无法能作融合，反而！怪罪于仙佛；有时受因果定律，仙佛也不能背弃因果法则而济度苍生，这也是仙佛之无可奈何！
由通灵来了知，正是要与仙佛频率相同，才能接收清晰，又在通灵者或是灵通者、正乩生或正鸾及天笔生等代言者，皆在于此过程必要依靠仙佛作圣示之时，在济世方面才可能有用之，但在实际生存当中并非是如此。
要明晰：仙佛有仙佛生存方式与角度，人类生存有人类生存方式与角度，也就很难以融合于实际，但却离不开天地因果法则之定律，在对通灵者正是「神佛使者与代言者」，若无具备同仙佛一样德性之时，又如何？
必难以对自己心性彰显，殊胜与智慧提升，也难有仙佛慈悲与德性，这是在对一般通灵者及「神佛之使者与代言者」，所难了知过程，也在人世间必要对另一方，能同无形相互接触，正是代理其本意及作为。
心法：正是应用于此天地间，不论人类众生灵通者或通灵者及仙佛代言者，又甚难！了知一个未来过程，作大方向预测与抉择，就由其过程能否了知当下？在未来会发生事情，又未定之变量该如何面对？
也因为人类皆无法能断定下一刻，会发生什么样天灾与人祸；又人类必须通过思想造就，方能把事务来开展，如此在人类世界当中，若无法对行事作风来主导，就难以了知未来会是如何，是很难往上增长？
有时天地定律，亦可由人为因素来改造移转，况且！能把未来定数，经由人类思想作为与功用中，如实下化于当下，改造于当下，在对自己生存取向，或未来实现与行持方式之不同，而改变灾殃侵损。
此种作法结果，若是难以按照天律定数作了别，在对有情众生正是如此作用，更要了知心法所引用，正是人世界应用法则；又在心法是对一切有情众生，皆可如实应用于自己生存取向过程，才是如实性。
要义：给予通灵者及神之使者，作未来过程一种预先告之，也就是凡尘人类所言之「预言家」而已，就会通过仙佛未卜先知提前警示、告知未来吉凶祸福作为，必要明晰对众生事项中每位皆不同。
不是只应用一种方法，来提前示警与告知；否则！人类在当下中可以谈论，也可以答应仙佛，但在事过境迁之后又反悔了，有时更造下口业，让自己来承受因果业障偿报，然而！在仙佛角度原本是慈悲喜舍。
更是德性智能能发挥功用，但是会在人类因利害关系以及利益所系之同时，就难以应允仙佛应行及答应事情，皆以各人利益作为来评定，正是对于自己无明与无奈作批注，又给自己找台阶下，这是很多人类众生通病。
?且！在仙佛之慈悲下，人类所作所为又仙佛也无可奈何，为何会这样？有者更是反效果，背道而驰，让仙佛蒙受更大损害与遭逢恶名所困扰，此种过程必在真理要义当中来明晰，仙佛所引用济渡又是啥？
就能明了事情本末是把心法作统合，然而！有情众生欲了知，但又欠缺智慧之提升，又因为受到自己无明所主导，更在心有余而力不足之下，答应太快了，不思前也不虑后，会在应允事物起始当中，皆无思考相当详细。
故而！要求仙佛济渡中，是让仙佛遭逢诸多蒙尘，甚至在自己所作所为，为何仙佛不能提前示警与了知？在对众生心性，就因难以捉摸与通彻之关系，而形成仙佛慈悲又被人类众生滥用了，也造成很多因果业障。
在对有情众生无法回归于无极理天、极乐世界、虚空天界之原因亦在于此，只因众生若能「一诺千金之时，守信实、重仁义」，仙佛也就不用如此辛苦，屡屡降凡来济化动作，所以，仙佛经常被人类来骗了，就是此原因！
在对众生心性难以捉摸，其实对众生心性，固化定律给予有改变机会，这是古往仙佛时期，早已经全部渡化众生回归了，又何必在当今时代来广设道场，引渡众生作回归？此乃仙佛圣神菩萨之慈悲与无奈！
心法要义：经由通灵者及神之使者，来完现与提前示知，有者可作逢凶化吉改造，有者对未来是一种期许与企盼等待，若没有此种期盼对「人生目标」不知为啥事？只因人类必须要有目标，有目的与作为。
就在心内遭逢障碍与困厄阻挡，必会寻求善智识与朋友同侪间相互支持，有者还会叩求仙佛神明来拔除苦难，给予自己是一种提前示警，在对自己无明障碍，又甚难化除心中症结作定向了知。
就对仙佛有一种期盼，以及另有一番期许，正是当今时代有情众生一种无明化除，又在心法要义，对灵通者或通灵者、正乩生或正鸾生及天笔生代言者，若无法了知在心法要义，该如何行才是正确之道？
灵通心法之要义：就是对仙佛与灵通者，相互沟通桥梁，若灵通者或通灵者、正乩生或正鸾生及天笔生…等，能有正当思想理路，正直为人、公心公德、无私无偏，即在人类世界算是正直人，才可能成就仙佛果位。
否则！往往就会陷仙佛于不义，这就是仙佛之无奈与悲哀，又在对挑选一位神佛灵通之使者，若不能正直，反而有偏私之心，就难以同仙佛频率相等，相互接收与相互契心，我即仙佛、我即正直之公心来济化世人。
必要应用体证众生之苦难！能了知天地定律因果之不可违，正是人类通灵者所必要有之心态与作为，不论再高层次，又再更殊胜仙佛，皆难同所挑选使者相互契心之时，此种问题就连仙佛神明，也遭受拖累。
自己所作所为，也就不是仙佛之不力、不灵感、不显化，而是人类作为当中，把仙佛慈悲德性之原意，来扭曲了，更把仙佛慈悲德性来践踏，无疑是对众生、对仙佛神明，皆是难以达至拔渡济化目的！
大道实义要明晰 心法本质了理义
通灵正直神人契 相辅相成两相依
济世利人先示警 作为改造化有情
曲解仙佛慈德性 造业造罪难以清
此偈！同有情众生共勉之；在心法要义中，有时并非仙佛不显化、不护持、不感应，只在人类无法能作融合，反而！怪罪于仙佛；有时受因果定律，仙佛也不能背弃因果法则而济度苍生，这也是仙佛之无可奈何！
加快推进城市更新 张沛 车志晖
在加快构建以国内大循环为主体、国内国际双循环相互促进的新发展格局的背景下，如何扩大内需、释放城市发展空间成为关键。政策新风口的背后是大中城市面临的迫切更新需求。通过城市更新，可以进一步优化重塑产业结构，提升城市发展活力，对构建新发展格局具有重要意义。市第十四次党代会报告提出未来五年主要任务和今年九个方面重点工作，其中都对城市更新工作进行了强调：在“大力增强综合承载功能，全面提高城市能级品质”这一任务中强调要“实施城市更新行动”；在“狠抓城市建设管理服务水平提升”这项重点工作中强调要“有序推进城市更新”。
当前，西安正处于高质量发展的加速阶段，城市更新在优化城市空间结构、管理城市增长边界、丰富城市发展内涵、促进产业转型升级、提升城市空间品质的目标诉求下日益受到关注。但在现阶段的城市更新过程中，由于社会主体参与不充分、利益分配格局不均、公共资源界定不明等原因，致使许多以空间物质环境改造技术为基础的更新方式演化成为以房地产为驱动的“空间增值”过程，忽视了被更新地区生动鲜活的社会生活和亲密稳定的社会关系，削弱了物质资本在城市更新中的亲和力，损害了城市发展的可持续性。实际上，在城市更新过程中，物质空间环境的更新是短暂的，而由物质空间变化所引发社会关系、社会网络、社会空间方面的变化却是长期、深远的。纵观西方发达国家城市更新历程，每一阶段以物质空间改善为导向的城市更新运动，都会对更新地区甚至城市整体产生深远的社会影响。
现阶段，国内城市更新模式主要有以下几种：
——“政府主导、市场运作、社区参与”模式。政府作为城市更新的发起者、决策者、推动者，从前期的更新政策制定、规划编制到后续配套建设、项目开发等，均承担了主导性角色。如：有着广州更新整治“第一村”之称的猎德村以及西安大兴新区的综合改造等，均属于该类模式。但就具体实践效果来看，政府主导的更新模式容易形成大规模推倒重建式运动，比较注重于城市面貌的“日新月异”，忽视了城市更新是一项涉及面广、处理矛盾多的复杂性社会工程，因此导致社会参与的积极性不高。
——“政府引导、市场主体、社区参与”模式。市场主体模式的核心是政府通过制定相应引导性政策，将部分权利和利益让渡给市场，吸引市场力量参与城市更新工作，进而利用市场的开发运营能力和资金来推动城市更新。以市场为主体的更新模式能充分发挥市场的能动性，有效降低政府债务风险和负担。但由于政府对市场机制存在的缺陷认识不足及干预制度不完善，致使地方文化脉络不续、公众利益无法保障，社会负面效应比较多。
——“政府、市场、社区多元协商治理”模式。综合考虑公共、市场、原住民等多方诉求下，政府通过更新治理政策，明确规定各利益相关方参与城市更新工作的权利，形成“政府、市场、社区多元协商治理”的更新模式。从具体实践来看，政府角色的“弱化”和公共参与的加强，使得城市更新一方面更加关注公共利益、居民利益、产业发展等目标，赢得社会的信任和支持；另一方面也注重市场活力释放，促进空间资源利用效率的提升，改善了更新地区的生产、生活、生态空间。如：佛山联滘地区的更新，通过牺牲一定比例政府土地收益，换取了城市形象改善、推动更新地区产业升级、提升了公共服务质量，并建立“原业主—市场—政府”之间的信任体系。但在多元共治城市更新模式中，如果制度设计不完善、社会经济环境不匹配，容易导致城市更新效率的降低，既定的目标难以实现。
城市更新是一个长期过程，切不可急功近利，需要进行综合研究和长远规划，最大限度地减少更新实践中的缺憾与利益损失；城市更新也绝不仅仅是对改造对象本身的更新，而是关系到城市发展的一系列问题，要以城市发展的效益改善与效率提升为目标。因此，为了积极适应高质量发展的需要，大力增强综合承载功能，全面提高城市能级品质，西安未来五年实施城市更新行动应重点关注以下几方面：
首先，要从注重规模和速度向更加强调更新过程和实效转变。针对过往城市更新因短时间内推进规模大、速度快而暴露出的诸多问题，要从最迫切的需要入手，因时、因地制定更新方案、细分改造类型，在更新过程中要增加社区参与的深度和广度，提高工作实效。
其次，城市更新应植入生态规划方法，推动生态城市建设。在城市更新过程中，建筑、绿地等功能要素将在空间上进行重组和改变，而与此相对应的是生态因素的增减和破坏，所有这些既是城市更新的实质内容，也是城市生态环境变化的过程。因此，有必要在城市更新中加入生态学的规划方法与技术，借此推动生态城市、海绵城市建设，这对实现碳达峰碳中和目标也尤为必要。
再次，应避免过度市场化，坚持公共利益优先的原则。无论是历史文化街区、棚户区（老旧小区）改造，还是设施更新、环境整治等，在相当程度上都具有公共产品的属性，过度强调市场机制的参与容易导致公共目标的扭曲和偏离。
第四，要充分尊重各方利益诉求，建立有效的利益协调机制。城市更新是一项复杂的社会性工程，涉及利益主体众多，建立有效的社会利益协调机制（如利益协商机制和受理仲裁机制），可有效地避免矛盾激化、避免因利益分配而导致的社会问题。
第五，要兼顾城市社会、经济、环境、文化、特色等多方效益，走综合更新之路。城市更新一方面要重视基础设施的更新、景观环境质量的提升、建筑风貌整治、旧城肌理的延续等物质环境的内容；另一方面更要着眼于多样化的社会需求和产业发展的培育，走整体综合更新之路。
第六，在推进城市更新过程中，探索建立系统性政策框架。在城市更新实践过程中应不断总结经验，探索建立系统性的政策框架，包括兼顾经济、社会、环境效益的管理机制，保障改造目标、任务、效果的问责机制，以及科学公正、层次清晰、目标明确的政策体系等，进而使城市更新拥有长效的管理制度。
（作者张沛系西安建筑科技大学建筑学院教授）
在加快构建以国内大循环为主体、国内国际双循环相互促进的新发展格局的背景下，如何扩大内需、释放城市发展空间成为关键。政策新风口的背后是大中城市面临的迫切更新需求。通过城市更新，可以进一步优化重塑产业结构，提升城市发展活力，对构建新发展格局具有重要意义。市第十四次党代会报告提出未来五年主要任务和今年九个方面重点工作，其中都对城市更新工作进行了强调：在“大力增强综合承载功能，全面提高城市能级品质”这一任务中强调要“实施城市更新行动”；在“狠抓城市建设管理服务水平提升”这项重点工作中强调要“有序推进城市更新”。
当前，西安正处于高质量发展的加速阶段，城市更新在优化城市空间结构、管理城市增长边界、丰富城市发展内涵、促进产业转型升级、提升城市空间品质的目标诉求下日益受到关注。但在现阶段的城市更新过程中，由于社会主体参与不充分、利益分配格局不均、公共资源界定不明等原因，致使许多以空间物质环境改造技术为基础的更新方式演化成为以房地产为驱动的“空间增值”过程，忽视了被更新地区生动鲜活的社会生活和亲密稳定的社会关系，削弱了物质资本在城市更新中的亲和力，损害了城市发展的可持续性。实际上，在城市更新过程中，物质空间环境的更新是短暂的，而由物质空间变化所引发社会关系、社会网络、社会空间方面的变化却是长期、深远的。纵观西方发达国家城市更新历程，每一阶段以物质空间改善为导向的城市更新运动，都会对更新地区甚至城市整体产生深远的社会影响。
现阶段，国内城市更新模式主要有以下几种：
——“政府主导、市场运作、社区参与”模式。政府作为城市更新的发起者、决策者、推动者，从前期的更新政策制定、规划编制到后续配套建设、项目开发等，均承担了主导性角色。如：有着广州更新整治“第一村”之称的猎德村以及西安大兴新区的综合改造等，均属于该类模式。但就具体实践效果来看，政府主导的更新模式容易形成大规模推倒重建式运动，比较注重于城市面貌的“日新月异”，忽视了城市更新是一项涉及面广、处理矛盾多的复杂性社会工程，因此导致社会参与的积极性不高。
——“政府引导、市场主体、社区参与”模式。市场主体模式的核心是政府通过制定相应引导性政策，将部分权利和利益让渡给市场，吸引市场力量参与城市更新工作，进而利用市场的开发运营能力和资金来推动城市更新。以市场为主体的更新模式能充分发挥市场的能动性，有效降低政府债务风险和负担。但由于政府对市场机制存在的缺陷认识不足及干预制度不完善，致使地方文化脉络不续、公众利益无法保障，社会负面效应比较多。
——“政府、市场、社区多元协商治理”模式。综合考虑公共、市场、原住民等多方诉求下，政府通过更新治理政策，明确规定各利益相关方参与城市更新工作的权利，形成“政府、市场、社区多元协商治理”的更新模式。从具体实践来看，政府角色的“弱化”和公共参与的加强，使得城市更新一方面更加关注公共利益、居民利益、产业发展等目标，赢得社会的信任和支持；另一方面也注重市场活力释放，促进空间资源利用效率的提升，改善了更新地区的生产、生活、生态空间。如：佛山联滘地区的更新，通过牺牲一定比例政府土地收益，换取了城市形象改善、推动更新地区产业升级、提升了公共服务质量，并建立“原业主—市场—政府”之间的信任体系。但在多元共治城市更新模式中，如果制度设计不完善、社会经济环境不匹配，容易导致城市更新效率的降低，既定的目标难以实现。
城市更新是一个长期过程，切不可急功近利，需要进行综合研究和长远规划，最大限度地减少更新实践中的缺憾与利益损失；城市更新也绝不仅仅是对改造对象本身的更新，而是关系到城市发展的一系列问题，要以城市发展的效益改善与效率提升为目标。因此，为了积极适应高质量发展的需要，大力增强综合承载功能，全面提高城市能级品质，西安未来五年实施城市更新行动应重点关注以下几方面：
首先，要从注重规模和速度向更加强调更新过程和实效转变。针对过往城市更新因短时间内推进规模大、速度快而暴露出的诸多问题，要从最迫切的需要入手，因时、因地制定更新方案、细分改造类型，在更新过程中要增加社区参与的深度和广度，提高工作实效。
其次，城市更新应植入生态规划方法，推动生态城市建设。在城市更新过程中，建筑、绿地等功能要素将在空间上进行重组和改变，而与此相对应的是生态因素的增减和破坏，所有这些既是城市更新的实质内容，也是城市生态环境变化的过程。因此，有必要在城市更新中加入生态学的规划方法与技术，借此推动生态城市、海绵城市建设，这对实现碳达峰碳中和目标也尤为必要。
再次，应避免过度市场化，坚持公共利益优先的原则。无论是历史文化街区、棚户区（老旧小区）改造，还是设施更新、环境整治等，在相当程度上都具有公共产品的属性，过度强调市场机制的参与容易导致公共目标的扭曲和偏离。
第四，要充分尊重各方利益诉求，建立有效的利益协调机制。城市更新是一项复杂的社会性工程，涉及利益主体众多，建立有效的社会利益协调机制（如利益协商机制和受理仲裁机制），可有效地避免矛盾激化、避免因利益分配而导致的社会问题。
第五，要兼顾城市社会、经济、环境、文化、特色等多方效益，走综合更新之路。城市更新一方面要重视基础设施的更新、景观环境质量的提升、建筑风貌整治、旧城肌理的延续等物质环境的内容；另一方面更要着眼于多样化的社会需求和产业发展的培育，走整体综合更新之路。
第六，在推进城市更新过程中，探索建立系统性政策框架。在城市更新实践过程中应不断总结经验，探索建立系统性的政策框架，包括兼顾经济、社会、环境效益的管理机制，保障改造目标、任务、效果的问责机制，以及科学公正、层次清晰、目标明确的政策体系等，进而使城市更新拥有长效的管理制度。
（作者张沛系西安建筑科技大学建筑学院教授）
✋热门推荐