关于倚天屠龙记的问题
金庸过去回应过.秦王妃观音奴+朱枚的事情
金庸观点:
①观音奴+朱枚.和赵敏没关系
②金庸不承认任何原型
粉丝观点:
③秦王妃观音奴既不是“郡主”也不是“察罕帖木儿”女儿.当然明粉说有关系
④朱枚则是谐音“赵敏”
敬山河月明一杯.
我在想如果“推背图”第三个外族(未灵验)入主中原.觉得晦气“老朱铁定被考古”
敬高希希和明粉
你们眼前要应对的问题
①日本数百万吨核废水.2023春季入海
(核海鲜+核雨水+核废水进入沿海河道)
②疯狂进化的新冠+友情客串的天花
③扩军备战的德国日本(远忧)
④第三次世界大战(时机未到)
⑤重回1929年的金融危机
⑥世界分成两派(世界大战预兆)
金庸过去回应过.秦王妃观音奴+朱枚的事情
金庸观点:
①观音奴+朱枚.和赵敏没关系
②金庸不承认任何原型
粉丝观点:
③秦王妃观音奴既不是“郡主”也不是“察罕帖木儿”女儿.当然明粉说有关系
④朱枚则是谐音“赵敏”
敬山河月明一杯.
我在想如果“推背图”第三个外族(未灵验)入主中原.觉得晦气“老朱铁定被考古”
敬高希希和明粉
你们眼前要应对的问题
①日本数百万吨核废水.2023春季入海
(核海鲜+核雨水+核废水进入沿海河道)
②疯狂进化的新冠+友情客串的天花
③扩军备战的德国日本(远忧)
④第三次世界大战(时机未到)
⑤重回1929年的金融危机
⑥世界分成两派(世界大战预兆)
【每天一首古诗词】
《西江月·平山堂》
——[宋代]苏轼
三过平山堂下，半生弹指声中。
十年不见老仙翁，壁上龙蛇飞动。
欲吊文章太守，仍歌杨柳春风。
休言万事转头空，未转头时皆梦。
.
【译文】
我这大半辈子到过平山堂三次，前半生在弹指声中过去了。整十年没见到欧公了，但他留在墙上的墨迹，仍是那样气势雄浑，犹如龙飞蛇舞。
我本想悼念恩师“文章太守”欧阳修，但还是为杨柳春风大好年华而歌。千万不要说回头一看，万事万物皆是一场空。因为不回头看，生活已是梦幻。
.
【注释】
西江月：词牌名取自李白《苏台览古》“只今唯有西江月，曾照吴王宫里人”。西江是长江的别称，调咏吴王西施的故事。原唐教坊曲，后用作词调。又名《白苹香》、《步虚词》、《晚香时候》、《玉炉三涧雪》、《江月令》。双调五十字，前后阕各两平韵，一仄韵，同部平仄互押，前后阕起首两句例用对仗。
平山堂：在扬州大明寺侧，欧阳修所建。《舆地纪胜》：“负堂而望，江南诸山拱列檐下，故名。”
弹指：佛教名词，比喻时间短暂。《翻译名义集》卷五《时分》：“时极短者谓刹那也”，“壮士一弹指顷六十五刹那”，又云“二十念为一瞬，二十瞬为一弹指。”
老仙翁：指欧阳修。苏轼于熙宁四年于扬州谒见欧阳修，至此为九年，十年盖举成数。
龙蛇飞动：指欧阳修在平山堂壁留题之墨迹。
文章太守、杨柳春风：欧阳修《朝中措》：“平山栏槛倚晴空，山色有无中。手种堂前垂柳，别来几度春风。文章太守，挥毫万字，一饮千钟。行乐直须年少，樽前看取衰翁。”是为“文章太守”、“杨柳春风”所本。
未转头时皆梦：白居易《自咏》：“百年随手过，万事转头空。”此翻进一层，谓未转头时，已是梦幻。
.
【作者简介】
苏轼，（1037年1月8日-1101年8月24日）字子瞻、和仲，号铁冠道人、东坡居士，世称苏东坡、苏仙，汉族，眉州眉山（四川省眉山市）人，祖籍河北栾城，北宋著名文学家、书法家、画家，历史治水名人。苏轼是北宋中期文坛领袖，在诗、词、散文、书、画等方面取得很高成就。文纵横恣肆；诗题材广阔，清新豪健，善用夸张比喻，独具风格，与黄庭坚并称“苏黄”；词开豪放一派，与辛弃疾同是豪放派代表，并称“苏辛”；散文著述宏富，豪放自如，与欧阳修并称“欧苏”，为“唐宋八大家”之一。苏轼善书，“宋四家”之一；擅长文人画，尤擅墨竹、怪石、枯木等。与韩愈、柳宗元和欧阳修合称“千古文章四大家”。作品有《东坡七集》《东坡易传》《东坡乐府》《潇湘竹石图卷》《古木怪石图卷》等。
【唯美散文诗/整理】#古诗词##诗词#
《西江月·平山堂》
——[宋代]苏轼
三过平山堂下，半生弹指声中。
十年不见老仙翁，壁上龙蛇飞动。
欲吊文章太守，仍歌杨柳春风。
休言万事转头空，未转头时皆梦。
.
【译文】
我这大半辈子到过平山堂三次，前半生在弹指声中过去了。整十年没见到欧公了，但他留在墙上的墨迹，仍是那样气势雄浑，犹如龙飞蛇舞。
我本想悼念恩师“文章太守”欧阳修，但还是为杨柳春风大好年华而歌。千万不要说回头一看，万事万物皆是一场空。因为不回头看，生活已是梦幻。
.
【注释】
西江月：词牌名取自李白《苏台览古》“只今唯有西江月，曾照吴王宫里人”。西江是长江的别称，调咏吴王西施的故事。原唐教坊曲，后用作词调。又名《白苹香》、《步虚词》、《晚香时候》、《玉炉三涧雪》、《江月令》。双调五十字，前后阕各两平韵，一仄韵，同部平仄互押，前后阕起首两句例用对仗。
平山堂：在扬州大明寺侧，欧阳修所建。《舆地纪胜》：“负堂而望，江南诸山拱列檐下，故名。”
弹指：佛教名词，比喻时间短暂。《翻译名义集》卷五《时分》：“时极短者谓刹那也”，“壮士一弹指顷六十五刹那”，又云“二十念为一瞬，二十瞬为一弹指。”
老仙翁：指欧阳修。苏轼于熙宁四年于扬州谒见欧阳修，至此为九年，十年盖举成数。
龙蛇飞动：指欧阳修在平山堂壁留题之墨迹。
文章太守、杨柳春风：欧阳修《朝中措》：“平山栏槛倚晴空，山色有无中。手种堂前垂柳，别来几度春风。文章太守，挥毫万字，一饮千钟。行乐直须年少，樽前看取衰翁。”是为“文章太守”、“杨柳春风”所本。
未转头时皆梦：白居易《自咏》：“百年随手过，万事转头空。”此翻进一层，谓未转头时，已是梦幻。
.
【作者简介】
苏轼，（1037年1月8日-1101年8月24日）字子瞻、和仲，号铁冠道人、东坡居士，世称苏东坡、苏仙，汉族，眉州眉山（四川省眉山市）人，祖籍河北栾城，北宋著名文学家、书法家、画家，历史治水名人。苏轼是北宋中期文坛领袖，在诗、词、散文、书、画等方面取得很高成就。文纵横恣肆；诗题材广阔，清新豪健，善用夸张比喻，独具风格，与黄庭坚并称“苏黄”；词开豪放一派，与辛弃疾同是豪放派代表，并称“苏辛”；散文著述宏富，豪放自如，与欧阳修并称“欧苏”，为“唐宋八大家”之一。苏轼善书，“宋四家”之一；擅长文人画，尤擅墨竹、怪石、枯木等。与韩愈、柳宗元和欧阳修合称“千古文章四大家”。作品有《东坡七集》《东坡易传》《东坡乐府》《潇湘竹石图卷》《古木怪石图卷》等。
【唯美散文诗/整理】#古诗词##诗词#
“是他自己主动敬酒的，我们没劝酒，为什么要判我们赔钱？”广东男子，温某，和朋友去某饭店相约吃饭，温某说自己开车来，大家也都没劝他喝酒。但是散场的时候，温某主动拿起杯子敬了大家一杯，可就这一杯，让他因心病猝死，而同桌的7人被判赔52184元！
事发2020年的5月26日，中午，温某受到朋友邀请，去邬某经营的饭店吃饭。席间大家并没有劝酒，而温某主动敬酒后大家就散场了。可温某走到饭店门口不远处，突然感到人不舒服，而旁边的李某看见后，马上上前寻问温某的状况，并且告知了随行的人。
大家商议后，让李某开车送温某去医院看医生，但李某长年在外地居住，对本地的路线不熟悉，导致他在送温某就医的过程中绕了很多冤枉路，等赶到医院的时候，都快下午2点了。后来温某被抢救了1个多小时，还是因送医不及时，死亡了。
后来，经过经司法鉴定，确定温某是因为饮酒而诱发冠心病猝死。温某家属知道后，将同桌七人和饭店老板告上法庭，向他们索赔因温某死亡而造成的各项损失总计559211元，法院一审判决同餐人员需承担5%的责任，既赔偿52184元。被告的7人深感冤枉，提起了上诉，但二审还是维持了原判。
此事很有争议，这样的情况聚餐人员该不该赔呢？有网友就提出疑问：虽然他们一起喝酒，温某不能喝，谁也没劝他喝，是他主动要敬酒且喝的不多，死后同桌人有责任？这有些说不过去吧。他即是有行为能力人，又没人劝其喝酒，主动要求敬酒，谁能拒绝？
对于这个问题，首先，让我们看下各方的观点：
温某的家属认为，温某是受到随行7人的邀请，才去参加的饭局。在温某告知李某自己身体不适后，随行的7人却让一个不熟悉路况的李某送他去医院，所以温某的死亡，跟随行7人没有及时把他送医抢救有直接的因果关系。
随行7人认为，自己在酒桌上没有劝温某喝酒，温某是一个成年人，自己对自己的身体要有一个了解，是他自己主动敬酒才身体不适，而且身体不舒服的时候，他们也委托李某开车送他去医院了，没有不送温某去就医。
法院认为，温某一个完全民事行为能力人，明知饮酒对自己的身体健康不利，还主动喝酒，致使自己饮酒后突发心肌梗死，需承担主要责任。同时，随行的7人在得知温某人不舒服的情况下，还疏忽大意，让不熟悉路况的李某一个人送他去医院，没有充分、全面、及时履行基于饮酒行为而应承担的照顾、护送等注意义务，这才导致温某错过了救治时机，未尽到人道主义！
这事情很明显，随行7人的行为有违公序良俗，因此对温某的死亡负次要责任，即承担5%的责任。所以，法院作出如下判决：判决随行7人对温某的死亡承担5%的连带赔偿责任，即52184元，另外，饭店的经营者没有过错，无需赔偿。
我支持法院的判罚，虽然他们酒是没有劝，但是温某表示自己不舒服，随行的人却自顾自己离开，让不熟悉路的李某送他去医院，确实没有尽到应尽的义务。反过来说，如果温某没喝酒，出来后路上突然发病猝死的话同桌还有责任吗？
说来说去还是跟酒有关系，那么又回到原话题，酒是他自己主动喝的，其他人是没有责任的，法院这样的判决只是处于同桌人的之间的关系行为有违公序良俗，因此对温某的死亡承担一点点轻微的民事赔偿而已，大家应该理解，也是合理的。只是我不知道，死者家属告饭店经营者是出于什么理由呢？
有网友提议，经过此例因朋友聚会喝酒后意外死亡的案例来看，真有必要，凡参加聚会的人，先签订协议声明：如在饭局间，发生不测，纯属自己责任，不关其他人的责任，家属不得索赔的声明。不同意的，不许入席，免得大家吃官司。
当然，这可能是玩笑之言,不过也再次提醒大家，莫劝酒，少喝酒！那么，对于此事，你有什么看法呢？欢迎评论留下你的看法！
事发2020年的5月26日，中午，温某受到朋友邀请，去邬某经营的饭店吃饭。席间大家并没有劝酒，而温某主动敬酒后大家就散场了。可温某走到饭店门口不远处，突然感到人不舒服，而旁边的李某看见后，马上上前寻问温某的状况，并且告知了随行的人。
大家商议后，让李某开车送温某去医院看医生，但李某长年在外地居住，对本地的路线不熟悉，导致他在送温某就医的过程中绕了很多冤枉路，等赶到医院的时候，都快下午2点了。后来温某被抢救了1个多小时，还是因送医不及时，死亡了。
后来，经过经司法鉴定，确定温某是因为饮酒而诱发冠心病猝死。温某家属知道后，将同桌七人和饭店老板告上法庭，向他们索赔因温某死亡而造成的各项损失总计559211元，法院一审判决同餐人员需承担5%的责任，既赔偿52184元。被告的7人深感冤枉，提起了上诉，但二审还是维持了原判。
此事很有争议，这样的情况聚餐人员该不该赔呢？有网友就提出疑问：虽然他们一起喝酒，温某不能喝，谁也没劝他喝，是他主动要敬酒且喝的不多，死后同桌人有责任？这有些说不过去吧。他即是有行为能力人，又没人劝其喝酒，主动要求敬酒，谁能拒绝？
对于这个问题，首先，让我们看下各方的观点：
温某的家属认为，温某是受到随行7人的邀请，才去参加的饭局。在温某告知李某自己身体不适后，随行的7人却让一个不熟悉路况的李某送他去医院，所以温某的死亡，跟随行7人没有及时把他送医抢救有直接的因果关系。
随行7人认为，自己在酒桌上没有劝温某喝酒，温某是一个成年人，自己对自己的身体要有一个了解，是他自己主动敬酒才身体不适，而且身体不舒服的时候，他们也委托李某开车送他去医院了，没有不送温某去就医。
法院认为，温某一个完全民事行为能力人，明知饮酒对自己的身体健康不利，还主动喝酒，致使自己饮酒后突发心肌梗死，需承担主要责任。同时，随行的7人在得知温某人不舒服的情况下，还疏忽大意，让不熟悉路况的李某一个人送他去医院，没有充分、全面、及时履行基于饮酒行为而应承担的照顾、护送等注意义务，这才导致温某错过了救治时机，未尽到人道主义！
这事情很明显，随行7人的行为有违公序良俗，因此对温某的死亡负次要责任，即承担5%的责任。所以，法院作出如下判决：判决随行7人对温某的死亡承担5%的连带赔偿责任，即52184元，另外，饭店的经营者没有过错，无需赔偿。
我支持法院的判罚，虽然他们酒是没有劝，但是温某表示自己不舒服，随行的人却自顾自己离开，让不熟悉路的李某送他去医院，确实没有尽到应尽的义务。反过来说，如果温某没喝酒，出来后路上突然发病猝死的话同桌还有责任吗？
说来说去还是跟酒有关系，那么又回到原话题，酒是他自己主动喝的，其他人是没有责任的，法院这样的判决只是处于同桌人的之间的关系行为有违公序良俗，因此对温某的死亡承担一点点轻微的民事赔偿而已，大家应该理解，也是合理的。只是我不知道，死者家属告饭店经营者是出于什么理由呢？
有网友提议，经过此例因朋友聚会喝酒后意外死亡的案例来看，真有必要，凡参加聚会的人，先签订协议声明：如在饭局间，发生不测，纯属自己责任，不关其他人的责任，家属不得索赔的声明。不同意的，不许入席，免得大家吃官司。
当然，这可能是玩笑之言,不过也再次提醒大家，莫劝酒，少喝酒！那么，对于此事，你有什么看法呢？欢迎评论留下你的看法！
✋热门推荐