#我国海军舰艇是如何命名的# 航空母舰的命名是一件大事，在福建舰下水之前，对它的名字会花落谁家便有不少讨论，考虑到福建是中国近代海军的摇篮，很多朋友正确地猜到了它的名字。但是，也曾经有朋友猜测这条航母的名字可能用江苏号，广东号等其他省份的名字，当然最终的结果是“福建号”。关于这一点，曾有朋友开玩笑说之所以不使用江苏号恐怕是历史原因，因为当年阿斯本舰队曾经把一艘军舰命名为江苏号。1863年，英国人李泰国利用欺骗手段，使用清政府提供的资金建立了一支“阿斯本舰队”，意欲借此控制中国海防，其中便有一艘江苏号。。。当然这只是一个玩笑，肯定不是真正的原因，清王朝时代的江苏与今天不是一个概念，将来人民海军如果有战舰被命名为江苏号一点也不奇怪。
众所周知，英国曾经的“日不落帝国”地位，是通过海上霸权打下来的，没有海上霸权就没有大英帝国。
以前吧，我对这句常识总是没能往下一步考虑，例如，这个海上霸权是如何形成的？
今天读徐弃郁的《英国简史》，一下豁然开朗。
「英国为什么能够夺取并且拥有海上霸权呢？美国人马汉写的《海权对历史的影响》可以说是介绍海洋战略、海军战略最重要的一本书。他实际上间接地回答了这个问题，说英国海上霸权的关键在于它的地理位置特别有利，另外人口、自然结构这些要素也比其他国家优越。
那这样的回答对吗？应该说，马汉肯定是抓住了英国海权的几个关键原因。但是这些只是英国夺取海上霸权的先天条件。它们解释不了一个最重要的事实，那就是在英国崛起的几百年里，皇家海军几乎是百战百胜，没有这种战斗力，地理位置、自然结构这些先天条件就是零。
英国海军有多强悍？
这里我给你说一些数据，你就更加清楚英国海军当时的战斗力有多强悍了。我们前面说过的七年战争里面，英国海军和法国海军交手十次，英国海军伤亡195人，法国海军伤亡1365人，差不多是英军的7倍。到法国革命和拿破仑战争期间，海战规模更大，伤亡数也大多了。在1793－1805年这13年里，英国伤亡5700多人，对手伤亡加俘虏36000多人，差不多又快是英国的7倍了。
我这里插一句，为什么只算到1805年？拿破仑战争是到1815年结束的，多出来的10年为什么不算？那是因为，1805年以后，英国海军完全控制了海洋，再也没有什么真正的海战了，所以只算这前面13年。
这只是人员伤亡的比较，我再说一下双方军舰的损失。
英国在这13年里，一共损失战舰166艘，对手损失多少？1201艘，是英国的7倍还多。更重要的是，英国损失的绝大多数都是小军舰，大的、作为舰队主力的战列舰总共只损失了5艘。对手呢？损失了159艘战列舰，是英国的30倍还多。
从这些数字你就可以知道，当时法国这些国家的海军和英国海军的战斗力差了多少，战场上可以说完全是一边倒。
制度精神造就强大海军
问题是，英国海军这么强悍的战斗力是哪里来的？是数量优势吗？不是。在很多次海战当中，英国舰船的数量和炮的数量都比对手少。那是英国的技术优势吗？也不是，英国的船和火炮并不比对手好，很多情况下用的还是刚刚缴获来的敌舰。所以根本不是技术的原因。
实际上，英国海军战斗力彪悍背后的最大秘密，就是我们前面反复说的制度。英国人是在制度上下功夫，用制度来保障、激励、逼迫海军发挥出最强的能力。
后勤保障制度
我举个例子，后勤保障制度。英国崛起的300多年，绝大多数属于风帆时代，用的都是那种木质的挂帆的战舰，在海上一漂最少一个多月。像我们前面提到的英国海军英雄纳尔逊，他当时追法国舰队追了整整8个月。8个月看不到敌人、也看不到海岸，当时舰上的生活条件又很恶劣，这种滋味我们只好想象了。
在这种情况下，补给、特别是食物的补给，对维持官兵的体能和士气就特别重要。英国很早就针对海军的这种特点，发展出了一套独立的补给制度，效率很高，领先了其他所有欧洲国家。如果比较一下法国和英国，你别看法国菜有名，但法国海军吃的绝对不如英国海军，营养、数量都不如。
战斗纪律
比吃更重要的，是战斗纪律。英国革命的时候，海军就推出了一套严格的制度章程，用来约束海军作战时的各种纪律，哪些行为要受到严惩，规定得非常的清楚。
在英荷战争中，英国海军的纪律性就起了关键作用。我们前面讲过，荷兰人当时被称为“海上马车夫”，荷兰水手的航行技能普遍高于英国，所以它的海军实力至少和英国一样强。但是，在艰苦的面对面的海战当中，荷兰海军那种各自为阵的、散漫的特点就暴露出来了，有的军舰看看打不过，就擅自撤退。这种情况可以说是多次发生。
而在英国海军里面，这是不可能发生的。严格的纪律保证了英国海军可以被敌人打沉，但绝不可以擅自撤退。英国海军最终打赢荷兰海军，主要靠的就是这个。
英国海军的战斗条例
除了纪律制度以外，英国还是最早拿出海军战斗条例的国家。这个战斗条例不是光教人怎么打仗的，战斗条例本身就是一种制度。这种制度设计就是要最大限制地激发人的勇敢，激发战斗力。英国海军的战斗条例里面，最主要的就是两条，一条叫“作战成列”，一条叫“抢占上风口”。
作战成列
我们先说作战成列。刚开始的时候，英国海军打仗就和陆地上骑兵打仗一样，碰到敌人的舰队，各艘军舰都一马当先地冲上去和敌人混战，有时是一对一地捉对厮杀。英国海军觉得这个打法不行，后来就规定，和敌人舰队开打的时候，自己的军舰必须保持一列，这样可以统一指挥，也可以集中发挥火炮的力量。
但是我想说的是，别看这规定的是作战方式，这里面有纪律监督的成分。为什么这么说？作战成列要求自己的军舰保持一列，指挥官的旗舰就在这一列的中间，他可以看到全部的舰船。在这种情况下，谁如果擅自后退，那看得一清二楚，和原来那种混战的局面就完全不一样了。
所以，海军战斗条例里“作战成列”这一条，有一个引申的含义，就是局面再困难，也必须保持队形。保持队形什么意思？就是打到底，没有命令，谁也不许退出战斗。
抢占上风口
还有一条叫抢占上风口。这个抢占上风可不是比喻，而是真的抢占海风的上风口。那个时代海军用的都是风帆战舰，风向绝对是个重要的因素。英国海军为什么要在战斗条例里面规定，碰到敌舰，要抢占上风呢？是在战术上占便宜吗？恰恰相反，这样做在战术上是吃亏的。
当时的炮都是在船的两侧固定的，打起来靠着把整个船侧面对着敌人，然后双方开始对轰。像《加勒比海盗》《怒海争锋》这些电影里面你都可以看到这种典型战术。那你抢了上风以后会怎么样呢？风是从你背后刮来，你对准敌舰的那一侧就会向前倾，这样炮口的角度全部被压低了，其中位置最低的炮本来可以对准前面的，现在很可能就冲着海面了，这样你可以轰敌人的炮就少了。
那为什么英国海军要作这样一条对自己不利的规定呢？其实道理很简单，因为抢占上风以后，风就把你的船吹向敌人了，打不过了想跑都没法跑，只能往死里打，而敌人一旦顶不住想跑却正好是顺风。
所以这个规定实际上就是在每一次的战斗中，都把英国海军放在一个不得不死战到底的位置上，不勇敢也得勇敢，不想拼命也得拼命，就相当于我们中国古代的背水一战。不一样的是，英国海军的抢占上风是用制度来确保的，是作战条例里面的重要一条：不管你是一支舰队还是单艘的军舰，碰到敌人时都得给我去抢占上风。
所以不要小看“抢占上风”这简简单单一句话，它实际上的含义比前面那条作战成列要残酷得多、极端得多。后来欧洲大陆国家的海军作战条例基本上都抄了英国海军作战成列这一条，但抢占上风这一条，始终没有其他人敢学。
所以你看，英国海军的制度设计里面有很多道道。我们一般会说，好的制度可以增强一个团队的能力或战斗力，那么从这一节你也可以看到，制度的作用实际上是从多个方向发挥的。
既有加强对团队成员的保障，也包括对团队成员的引导和规范作用，就像“作战成列”那样的规定；
当然还包括对成员的反逼作用，就像上面说的“抢占上风口”，必须把自己置之死地。
英国海军这种制度设计，不仅是它强悍战斗力背后的真正秘密，也让今天的我们进一步理解如何运用制度来实现自己的目标。」
根源：用制度来保障、激励、逼迫海军发挥最强能力。
具体制度：后勤保障制度，作战记录制度。
两个关键点：作战成列（局面再困难，也必须保持队形——打到底，没有命令，谁也不许撤出战斗。）；抢占上风口（把英国海军放在一个不得不死战到底的位置）。
作用：加强对团队成员的保障；对团队成员进行引导和规范；对团队成员进行反逼。
以前吧，我对这句常识总是没能往下一步考虑，例如，这个海上霸权是如何形成的？
今天读徐弃郁的《英国简史》，一下豁然开朗。
「英国为什么能够夺取并且拥有海上霸权呢？美国人马汉写的《海权对历史的影响》可以说是介绍海洋战略、海军战略最重要的一本书。他实际上间接地回答了这个问题，说英国海上霸权的关键在于它的地理位置特别有利，另外人口、自然结构这些要素也比其他国家优越。
那这样的回答对吗？应该说，马汉肯定是抓住了英国海权的几个关键原因。但是这些只是英国夺取海上霸权的先天条件。它们解释不了一个最重要的事实，那就是在英国崛起的几百年里，皇家海军几乎是百战百胜，没有这种战斗力，地理位置、自然结构这些先天条件就是零。
英国海军有多强悍？
这里我给你说一些数据，你就更加清楚英国海军当时的战斗力有多强悍了。我们前面说过的七年战争里面，英国海军和法国海军交手十次，英国海军伤亡195人，法国海军伤亡1365人，差不多是英军的7倍。到法国革命和拿破仑战争期间，海战规模更大，伤亡数也大多了。在1793－1805年这13年里，英国伤亡5700多人，对手伤亡加俘虏36000多人，差不多又快是英国的7倍了。
我这里插一句，为什么只算到1805年？拿破仑战争是到1815年结束的，多出来的10年为什么不算？那是因为，1805年以后，英国海军完全控制了海洋，再也没有什么真正的海战了，所以只算这前面13年。
这只是人员伤亡的比较，我再说一下双方军舰的损失。
英国在这13年里，一共损失战舰166艘，对手损失多少？1201艘，是英国的7倍还多。更重要的是，英国损失的绝大多数都是小军舰，大的、作为舰队主力的战列舰总共只损失了5艘。对手呢？损失了159艘战列舰，是英国的30倍还多。
从这些数字你就可以知道，当时法国这些国家的海军和英国海军的战斗力差了多少，战场上可以说完全是一边倒。
制度精神造就强大海军
问题是，英国海军这么强悍的战斗力是哪里来的？是数量优势吗？不是。在很多次海战当中，英国舰船的数量和炮的数量都比对手少。那是英国的技术优势吗？也不是，英国的船和火炮并不比对手好，很多情况下用的还是刚刚缴获来的敌舰。所以根本不是技术的原因。
实际上，英国海军战斗力彪悍背后的最大秘密，就是我们前面反复说的制度。英国人是在制度上下功夫，用制度来保障、激励、逼迫海军发挥出最强的能力。
后勤保障制度
我举个例子，后勤保障制度。英国崛起的300多年，绝大多数属于风帆时代，用的都是那种木质的挂帆的战舰，在海上一漂最少一个多月。像我们前面提到的英国海军英雄纳尔逊，他当时追法国舰队追了整整8个月。8个月看不到敌人、也看不到海岸，当时舰上的生活条件又很恶劣，这种滋味我们只好想象了。
在这种情况下，补给、特别是食物的补给，对维持官兵的体能和士气就特别重要。英国很早就针对海军的这种特点，发展出了一套独立的补给制度，效率很高，领先了其他所有欧洲国家。如果比较一下法国和英国，你别看法国菜有名，但法国海军吃的绝对不如英国海军，营养、数量都不如。
战斗纪律
比吃更重要的，是战斗纪律。英国革命的时候，海军就推出了一套严格的制度章程，用来约束海军作战时的各种纪律，哪些行为要受到严惩，规定得非常的清楚。
在英荷战争中，英国海军的纪律性就起了关键作用。我们前面讲过，荷兰人当时被称为“海上马车夫”，荷兰水手的航行技能普遍高于英国，所以它的海军实力至少和英国一样强。但是，在艰苦的面对面的海战当中，荷兰海军那种各自为阵的、散漫的特点就暴露出来了，有的军舰看看打不过，就擅自撤退。这种情况可以说是多次发生。
而在英国海军里面，这是不可能发生的。严格的纪律保证了英国海军可以被敌人打沉，但绝不可以擅自撤退。英国海军最终打赢荷兰海军，主要靠的就是这个。
英国海军的战斗条例
除了纪律制度以外，英国还是最早拿出海军战斗条例的国家。这个战斗条例不是光教人怎么打仗的，战斗条例本身就是一种制度。这种制度设计就是要最大限制地激发人的勇敢，激发战斗力。英国海军的战斗条例里面，最主要的就是两条，一条叫“作战成列”，一条叫“抢占上风口”。
作战成列
我们先说作战成列。刚开始的时候，英国海军打仗就和陆地上骑兵打仗一样，碰到敌人的舰队，各艘军舰都一马当先地冲上去和敌人混战，有时是一对一地捉对厮杀。英国海军觉得这个打法不行，后来就规定，和敌人舰队开打的时候，自己的军舰必须保持一列，这样可以统一指挥，也可以集中发挥火炮的力量。
但是我想说的是，别看这规定的是作战方式，这里面有纪律监督的成分。为什么这么说？作战成列要求自己的军舰保持一列，指挥官的旗舰就在这一列的中间，他可以看到全部的舰船。在这种情况下，谁如果擅自后退，那看得一清二楚，和原来那种混战的局面就完全不一样了。
所以，海军战斗条例里“作战成列”这一条，有一个引申的含义，就是局面再困难，也必须保持队形。保持队形什么意思？就是打到底，没有命令，谁也不许退出战斗。
抢占上风口
还有一条叫抢占上风口。这个抢占上风可不是比喻，而是真的抢占海风的上风口。那个时代海军用的都是风帆战舰，风向绝对是个重要的因素。英国海军为什么要在战斗条例里面规定，碰到敌舰，要抢占上风呢？是在战术上占便宜吗？恰恰相反，这样做在战术上是吃亏的。
当时的炮都是在船的两侧固定的，打起来靠着把整个船侧面对着敌人，然后双方开始对轰。像《加勒比海盗》《怒海争锋》这些电影里面你都可以看到这种典型战术。那你抢了上风以后会怎么样呢？风是从你背后刮来，你对准敌舰的那一侧就会向前倾，这样炮口的角度全部被压低了，其中位置最低的炮本来可以对准前面的，现在很可能就冲着海面了，这样你可以轰敌人的炮就少了。
那为什么英国海军要作这样一条对自己不利的规定呢？其实道理很简单，因为抢占上风以后，风就把你的船吹向敌人了，打不过了想跑都没法跑，只能往死里打，而敌人一旦顶不住想跑却正好是顺风。
所以这个规定实际上就是在每一次的战斗中，都把英国海军放在一个不得不死战到底的位置上，不勇敢也得勇敢，不想拼命也得拼命，就相当于我们中国古代的背水一战。不一样的是，英国海军的抢占上风是用制度来确保的，是作战条例里面的重要一条：不管你是一支舰队还是单艘的军舰，碰到敌人时都得给我去抢占上风。
所以不要小看“抢占上风”这简简单单一句话，它实际上的含义比前面那条作战成列要残酷得多、极端得多。后来欧洲大陆国家的海军作战条例基本上都抄了英国海军作战成列这一条，但抢占上风这一条，始终没有其他人敢学。
所以你看，英国海军的制度设计里面有很多道道。我们一般会说，好的制度可以增强一个团队的能力或战斗力，那么从这一节你也可以看到，制度的作用实际上是从多个方向发挥的。
既有加强对团队成员的保障，也包括对团队成员的引导和规范作用，就像“作战成列”那样的规定；
当然还包括对成员的反逼作用，就像上面说的“抢占上风口”，必须把自己置之死地。
英国海军这种制度设计，不仅是它强悍战斗力背后的真正秘密，也让今天的我们进一步理解如何运用制度来实现自己的目标。」
根源：用制度来保障、激励、逼迫海军发挥最强能力。
具体制度：后勤保障制度，作战记录制度。
两个关键点：作战成列（局面再困难，也必须保持队形——打到底，没有命令，谁也不许撤出战斗。）；抢占上风口（把英国海军放在一个不得不死战到底的位置）。
作用：加强对团队成员的保障；对团队成员进行引导和规范；对团队成员进行反逼。
《“电话粥”的消失，是因为互联网还是因为没朋友？》 文 | 徐菁菁
#你还会和谁煲电话粥# 想一想，排除你的客户，你上一次和一个人打超长的电话是在什么时候？不知从何时起，我们手机套餐里的流量越来越不够用，而“通话时长”一项的富余却越来越多。而“电话粥”这个词，几乎已经在日常生活中被淘汰了。
互联网的广泛应用改变了人们的交往方式。美国调查机构的调查显示，在2011年，美国人均每天平均会接到12个或以上的电话；而在2015年，这个数字已经下降到了低于6个。2019年，英国通信管理局调查了15万名英国人使用手机的情况，发现四分之一的人每月使用手机打电话次数不足5次，6%的人从来不用手机打电话，即使打电话，通话时间也相当短，将近三分之二的人不足1分半便结束通话。
心理学家们发明了一个词“电话恐惧症”（Telephonophobia）。人们为什么更喜欢利用网络工具发送语音信息和文字信息，而不是直接打个电话？研究者的解释是，这是出于对掌控感和确定性的追求。突然响起的电话铃声是生活中不可控的因素之一，一旦选择接通，我们就被强制卷入了一段人际关系。即时的语言沟通方式，要求我们必须在短时间内做出反应，在这个过程里，我们可能会说错话，也可能做错选择。
用美国丹佛大学的心理学教授斯科特·斯坦利（Scott Stanley）的话说，在一个“不确定”的时代，我们拥有了远比从前多的选择和未知，这让我们对失控和对不确定应激般地感到恐惧。我们不能容忍自己处于“尚未准备好”的状态里。而网络给我们提供的使用语音信息和文字信息的新的交流方式就像是一个安全阀。在网络通信软件里，我们可以选择暂时性或者永久性地忽视那些我们不愿看到的消息：“嗨，我现在才看到你的留言。”“对不起，手机出了问题，好多信息被删除了。”而当我们决定回复一条信息时，我们可以调整语气，或者字斟句酌，再用上颜文字、表情包，确保沟通的效果尽在掌握。
现在，不打电话是一种约定俗成的社交规则。哪怕是关于“发语音”这件事，有多少你对着一个“熟人”发来的60秒语音怨念不已，因为它给你造成了一点麻烦？那就更不用说毫无预兆的来电了，简直太越界了。
我完全同意心理学家的这些分析，但我想，“电话粥”的消失可能还有其他原因。我对电话粥的最深感受是在读大学的时候。千禧年之初，智能手机没有普及，大学宿舍有一台IC卡电话。在没有隐私可言的宿舍，我旁听过很多使用各地方言的电话粥。常常，电话粥正“煲”在兴头上，IC卡的余额告零，打电话的人不得不四处借卡，或者干脆趿着拖鞋飞奔去小卖部再买一张。
在那个年代，我们不担心别人窃听了我们和亲密朋友的私语，不会害怕“说错话”，也不担心会像流行歌曲里唱的那样“最怕空气突然安静”。如果在今天看来，打电话是一种没有安全感的原始的沟通方式，我们曾经并不介意在电话那头的朋友面前“裸奔”。我想，电话粥的衰微，也可能是因为能够和你一起煲一锅“电话粥”的朋友也在变得稀有。
互联网和社交网络如此发达会怎样改变我们的友谊，研究者们有不同的结论。从利好的角度看，互联网拉近了人与人之间的距离。我们与更多的人交往。演化心理学家罗宾·邓巴（Robin Dunbar）曾说，我们的大脑受演化所限，能够应付的“真朋友”（meaningful friends）最多只有150个。但美国加利福尼亚大学洛杉矶分校的研究者发现，普通大学生在社交网络上的联系人，从2006年的137个上升到了2009年的440个。皮尤研究中心在2013年发现，美国青少年在Facebook上平均有大约300个朋友。
我们也可以非常轻松地和远方的好友保持联络。通过朋友圈和其他社交网络平台，我们可以实时跟踪他们的日常生活。
但从另一面来说，互联网并不一定增强了友谊的质量。在社交网络上，绝大多数“好友”其实只能称得上我们的熟人。尽管我们总是在看他们展示的内容，但社会学里的“友谊发生三要素”——接近、非计划性的重复接触，以及鼓励人们放下防备坦诚交流的机会——并不会在我们与他们之间发生。
但在社交网络上，我们花费了大量时间维系这种弱连接。你可能会发现，你在朋友圈的互动很多时候并不发生在你和你最亲密的朋友之间。2021年皮克斯推出的新动画《天赐灵机》（Ron’s Gone Wrong）讲了一个关于建立真正友谊的故事。故事设定了这样一个背景：在学校里，每个小孩有一个机器人好友作为他们在社交网络中的助手。机器人帮助孩子在社交网络上互动交友，但实际上孩子们之间的直接交流和互动变得越来越少。在社交网络上，他们建立的不是真正的友谊，而是在关注自己的视频有多少人观看，被多少人点赞。这仿佛就是我们今天网络人际关系的写真。
这些行为的动机无可非议。美国密歇根大学安娜堡分校的妮可·艾利森（Nicole Ellison）指出，在Facebook上回答问题或是祝别人生日快乐，在LinkedIn上称赞别人的技能，在Instagram上的照片下方留下“喜欢”或是评论，都是一种社会“理毛”行为，就像我们的祖先靠彼此梳理皮毛获得对方的好感和关注。但我想，在这种大的氛围下，真正的友谊很可能会受到冲击：大量弱连接的人际互动既占用了我们宝贵的时间，又在一定程度上帮助我们驱逐了孤独感，于是我们和真正的朋友保持互动和联络的时间与动机都在下降。
互联网好像帮助我们打破了物理空间的限制，我们很可能知道朋友吃了什么晚餐、看了什么电影、读了什么书、买了一支什么色号的口红，我们误以为对对方的生活了如指掌，我们对彼此不再好奇。我们忘了，人们在社交网络上呈现的往往都不是生活的全部。那些真正的欢乐和痛苦是不会展露在大庭广众之下的。可是，我们已经不再去问“你最近过得好吗”，我们也会把自己包裹在社交网络打造的壳里。
友谊的质量永远会比它的数量更有价值。用澳大利亚塔斯马尼亚大学的心理学家蕾切尔·格里夫（Rachel Grieve）的话说，一张庞大的社交网络会提供许多拓展人脉、搜集信息的机会，但是你如果想感到温馨、得到归属，那就非得有几个好朋友不可了。如果有那么一个人还能和你煲电话粥，请你务必珍惜他／她。
#你还会和谁煲电话粥# 想一想，排除你的客户，你上一次和一个人打超长的电话是在什么时候？不知从何时起，我们手机套餐里的流量越来越不够用，而“通话时长”一项的富余却越来越多。而“电话粥”这个词，几乎已经在日常生活中被淘汰了。
互联网的广泛应用改变了人们的交往方式。美国调查机构的调查显示，在2011年，美国人均每天平均会接到12个或以上的电话；而在2015年，这个数字已经下降到了低于6个。2019年，英国通信管理局调查了15万名英国人使用手机的情况，发现四分之一的人每月使用手机打电话次数不足5次，6%的人从来不用手机打电话，即使打电话，通话时间也相当短，将近三分之二的人不足1分半便结束通话。
心理学家们发明了一个词“电话恐惧症”（Telephonophobia）。人们为什么更喜欢利用网络工具发送语音信息和文字信息，而不是直接打个电话？研究者的解释是，这是出于对掌控感和确定性的追求。突然响起的电话铃声是生活中不可控的因素之一，一旦选择接通，我们就被强制卷入了一段人际关系。即时的语言沟通方式，要求我们必须在短时间内做出反应，在这个过程里，我们可能会说错话，也可能做错选择。
用美国丹佛大学的心理学教授斯科特·斯坦利（Scott Stanley）的话说，在一个“不确定”的时代，我们拥有了远比从前多的选择和未知，这让我们对失控和对不确定应激般地感到恐惧。我们不能容忍自己处于“尚未准备好”的状态里。而网络给我们提供的使用语音信息和文字信息的新的交流方式就像是一个安全阀。在网络通信软件里，我们可以选择暂时性或者永久性地忽视那些我们不愿看到的消息：“嗨，我现在才看到你的留言。”“对不起，手机出了问题，好多信息被删除了。”而当我们决定回复一条信息时，我们可以调整语气，或者字斟句酌，再用上颜文字、表情包，确保沟通的效果尽在掌握。
现在，不打电话是一种约定俗成的社交规则。哪怕是关于“发语音”这件事，有多少你对着一个“熟人”发来的60秒语音怨念不已，因为它给你造成了一点麻烦？那就更不用说毫无预兆的来电了，简直太越界了。
我完全同意心理学家的这些分析，但我想，“电话粥”的消失可能还有其他原因。我对电话粥的最深感受是在读大学的时候。千禧年之初，智能手机没有普及，大学宿舍有一台IC卡电话。在没有隐私可言的宿舍，我旁听过很多使用各地方言的电话粥。常常，电话粥正“煲”在兴头上，IC卡的余额告零，打电话的人不得不四处借卡，或者干脆趿着拖鞋飞奔去小卖部再买一张。
在那个年代，我们不担心别人窃听了我们和亲密朋友的私语，不会害怕“说错话”，也不担心会像流行歌曲里唱的那样“最怕空气突然安静”。如果在今天看来，打电话是一种没有安全感的原始的沟通方式，我们曾经并不介意在电话那头的朋友面前“裸奔”。我想，电话粥的衰微，也可能是因为能够和你一起煲一锅“电话粥”的朋友也在变得稀有。
互联网和社交网络如此发达会怎样改变我们的友谊，研究者们有不同的结论。从利好的角度看，互联网拉近了人与人之间的距离。我们与更多的人交往。演化心理学家罗宾·邓巴（Robin Dunbar）曾说，我们的大脑受演化所限，能够应付的“真朋友”（meaningful friends）最多只有150个。但美国加利福尼亚大学洛杉矶分校的研究者发现，普通大学生在社交网络上的联系人，从2006年的137个上升到了2009年的440个。皮尤研究中心在2013年发现，美国青少年在Facebook上平均有大约300个朋友。
我们也可以非常轻松地和远方的好友保持联络。通过朋友圈和其他社交网络平台，我们可以实时跟踪他们的日常生活。
但从另一面来说，互联网并不一定增强了友谊的质量。在社交网络上，绝大多数“好友”其实只能称得上我们的熟人。尽管我们总是在看他们展示的内容，但社会学里的“友谊发生三要素”——接近、非计划性的重复接触，以及鼓励人们放下防备坦诚交流的机会——并不会在我们与他们之间发生。
但在社交网络上，我们花费了大量时间维系这种弱连接。你可能会发现，你在朋友圈的互动很多时候并不发生在你和你最亲密的朋友之间。2021年皮克斯推出的新动画《天赐灵机》（Ron’s Gone Wrong）讲了一个关于建立真正友谊的故事。故事设定了这样一个背景：在学校里，每个小孩有一个机器人好友作为他们在社交网络中的助手。机器人帮助孩子在社交网络上互动交友，但实际上孩子们之间的直接交流和互动变得越来越少。在社交网络上，他们建立的不是真正的友谊，而是在关注自己的视频有多少人观看，被多少人点赞。这仿佛就是我们今天网络人际关系的写真。
这些行为的动机无可非议。美国密歇根大学安娜堡分校的妮可·艾利森（Nicole Ellison）指出，在Facebook上回答问题或是祝别人生日快乐，在LinkedIn上称赞别人的技能，在Instagram上的照片下方留下“喜欢”或是评论，都是一种社会“理毛”行为，就像我们的祖先靠彼此梳理皮毛获得对方的好感和关注。但我想，在这种大的氛围下，真正的友谊很可能会受到冲击：大量弱连接的人际互动既占用了我们宝贵的时间，又在一定程度上帮助我们驱逐了孤独感，于是我们和真正的朋友保持互动和联络的时间与动机都在下降。
互联网好像帮助我们打破了物理空间的限制，我们很可能知道朋友吃了什么晚餐、看了什么电影、读了什么书、买了一支什么色号的口红，我们误以为对对方的生活了如指掌，我们对彼此不再好奇。我们忘了，人们在社交网络上呈现的往往都不是生活的全部。那些真正的欢乐和痛苦是不会展露在大庭广众之下的。可是，我们已经不再去问“你最近过得好吗”，我们也会把自己包裹在社交网络打造的壳里。
友谊的质量永远会比它的数量更有价值。用澳大利亚塔斯马尼亚大学的心理学家蕾切尔·格里夫（Rachel Grieve）的话说，一张庞大的社交网络会提供许多拓展人脉、搜集信息的机会，但是你如果想感到温馨、得到归属，那就非得有几个好朋友不可了。如果有那么一个人还能和你煲电话粥，请你务必珍惜他／她。
✋热门推荐