162/425页 第十一章 后期的墨家
1.P150墨家和儒家中的一部分都站在常识观点的一方。他们两家虽然有许多不同，但是都主张要从实际出发，这是两家的共同之处。为反对名家的论辩，他们几乎是沿着相似的思想路线，从认识论和逻辑的理论来维护常识的观点。这些理论便构成“墨经”的内容，儒家在这方面的思想见于《荀子》的《正名》篇。
P162后期墨家的缜密思想，富于逻辑头脑，还是令人惊叹的。他们在建立知识论和逻辑方面的努力，可以说超过了古代中国的任何其他学派。
2.关于知识和名的讨论：P150“墨经”中的认识论理论是一种朴素的实在论。它认为，人具有认识事物的能力，他是“所以知也，而不必知”，就是说，人依赖认知能力才得以取得知识，但并不因有认知能力就必定有知识。其原因是人的认知能力必须与一个知识对象打交道。
P151“墨经”从逻辑上，不同对象上将知识分为三类和四类。将“名”分为达名，类名，私名三类。
3.关于“辩”的讨论：P153“辩”有七种方法，“或”是指特称论断，不能尽然。“假”是假设，它还未成为现实。“效”是摹拟，它意味着摹拟一个模型：如果仿效出来的与模型相同，它就是正确的；如果仿效出来的与模型不合，他就是错误的。这便是摹拟法。“辟”是比较法，用一物来解释另一物。“侔”是把两组命题平行的比较下来。“援”是类推法。“推”是从已知求未知，延伸而论的方法。
“效”和“推”这两种极其重要的方法，大致相当于西方逻辑学的演绎法和归纳法。
“墨经”中所说的“故”：分成“大故”和“小故”两种。“小故，有之不必然，无之必不然。”“大故，有之必然，无之必不然。”如果用现代逻辑的术语来说，“小故”就是事物的必要原因，“大故”就是事物的必要而且充分原因。
4.澄清兼爱说：P155后期墨家继承了墨子功利主义思想的传统，主张人类的一切活动都是为了趋利避害。“利之中取大，害之中取小”
P156关于墨子的兼爱学说，后期墨家认为,它的最大特色在于“兼”，也就是广泛包容。
后期墨家不仅用“辩”来驳倒反对意见：“无穷害兼”“杀盗，杀人也”。还用“辩”术批判名家（惠施“同”，公孙龙“离坚白”）道家。
1.P150墨家和儒家中的一部分都站在常识观点的一方。他们两家虽然有许多不同，但是都主张要从实际出发，这是两家的共同之处。为反对名家的论辩，他们几乎是沿着相似的思想路线，从认识论和逻辑的理论来维护常识的观点。这些理论便构成“墨经”的内容，儒家在这方面的思想见于《荀子》的《正名》篇。
P162后期墨家的缜密思想，富于逻辑头脑，还是令人惊叹的。他们在建立知识论和逻辑方面的努力，可以说超过了古代中国的任何其他学派。
2.关于知识和名的讨论：P150“墨经”中的认识论理论是一种朴素的实在论。它认为，人具有认识事物的能力，他是“所以知也，而不必知”，就是说，人依赖认知能力才得以取得知识，但并不因有认知能力就必定有知识。其原因是人的认知能力必须与一个知识对象打交道。
P151“墨经”从逻辑上，不同对象上将知识分为三类和四类。将“名”分为达名，类名，私名三类。
3.关于“辩”的讨论：P153“辩”有七种方法，“或”是指特称论断，不能尽然。“假”是假设，它还未成为现实。“效”是摹拟，它意味着摹拟一个模型：如果仿效出来的与模型相同，它就是正确的；如果仿效出来的与模型不合，他就是错误的。这便是摹拟法。“辟”是比较法，用一物来解释另一物。“侔”是把两组命题平行的比较下来。“援”是类推法。“推”是从已知求未知，延伸而论的方法。
“效”和“推”这两种极其重要的方法，大致相当于西方逻辑学的演绎法和归纳法。
“墨经”中所说的“故”：分成“大故”和“小故”两种。“小故，有之不必然，无之必不然。”“大故，有之必然，无之必不然。”如果用现代逻辑的术语来说，“小故”就是事物的必要原因，“大故”就是事物的必要而且充分原因。
4.澄清兼爱说：P155后期墨家继承了墨子功利主义思想的传统，主张人类的一切活动都是为了趋利避害。“利之中取大，害之中取小”
P156关于墨子的兼爱学说，后期墨家认为,它的最大特色在于“兼”，也就是广泛包容。
后期墨家不仅用“辩”来驳倒反对意见：“无穷害兼”“杀盗，杀人也”。还用“辩”术批判名家（惠施“同”，公孙龙“离坚白”）道家。
#中国哲学智慧#
牟宗三先生《西方哲学》讲演录：
庄子说，“天地与我并生，万物与我为一。”“天地一指也，万物一马也。”这都是玄理的讲法。名理与玄理有什么不同呢？惠施“合同异”所讲的那些是可以辩的，可以辩清楚的。庄子的玄理根本不可以辩，要靠有玄悟，有颖悟力，一下子就了解。譬如“天地一指也，万物一马也。”这不是可以辩明白的。你懂就懂，不懂就不懂。他只告诉你一个线索，让你自己了解。惠施的“合同异”可以跟庄子的讲法相勾连，但两者不相同。至于公孙龙的“离坚白”可以跟西方知识论相勾连，跟近代的新实在论相勾连。你们可以读我的《名家与荀子》。
荀子的《正名篇》接近逻辑的初步，但他没有再往前发展。因为逻辑的主要部分讲推理。逻辑单讲推理自己如何构成，没有内容的。譬如，一个三段论法，里面没有内容，把内容都抽掉了。逻辑单单讲推理自己，纯粹形式的。荀子没有达到这个境地。但他这个人的头脑属于知性的头脑，understanding大体是属于理论的(theoretical)，要遵循逻辑的程序。
荀子以后，哪一个人可以训练人的知性的思路呢？就是朱夫子。朱夫子的头脑很清楚，那个清楚就是logical，analytical。凡是logical，analytical都可以训练人的pure understanding。朱子是这样一个头脑，他讲道德也是用知性的头脑讲的。所以，他也不能了解历史，因为他是分解的头脑，你坏就是坏，坏不分大小，一坏就坏到底，没有商量的余地。知性头脑的人都是一定的，用黑格尔的词语说，这种头脑叫做散文的头脑，还有一种说法，那就是学究的。这种头脑不能讲历史。
朱夫子瞧不起汉唐，只承认夏商周三代，三代以后都没有好人。那么，我们的历史不是完了吗？讲历史不能用严格的道德立场，严格的道德立场不能说明历史。陈同甫反对朱夫子，但陈同甫也不能了解历史，因为他是英雄主义，英雄主义是重当下、重直觉。英雄的生命不可学、不可求的。知性的头脑是一步一步的，可以学的。
知性的头脑是有限度的。讲学问也是如此，荀子、朱子的头脑讲不透的。孟子道性善，言必称尧舜，擅长于《诗》《书》。孟子的头脑是在知性以上的，所以，孟子所讲的道理，朱子不了解。这是朱子的限度……
牟宗三先生《西方哲学》讲演录：
庄子说，“天地与我并生，万物与我为一。”“天地一指也，万物一马也。”这都是玄理的讲法。名理与玄理有什么不同呢？惠施“合同异”所讲的那些是可以辩的，可以辩清楚的。庄子的玄理根本不可以辩，要靠有玄悟，有颖悟力，一下子就了解。譬如“天地一指也，万物一马也。”这不是可以辩明白的。你懂就懂，不懂就不懂。他只告诉你一个线索，让你自己了解。惠施的“合同异”可以跟庄子的讲法相勾连，但两者不相同。至于公孙龙的“离坚白”可以跟西方知识论相勾连，跟近代的新实在论相勾连。你们可以读我的《名家与荀子》。
荀子的《正名篇》接近逻辑的初步，但他没有再往前发展。因为逻辑的主要部分讲推理。逻辑单讲推理自己如何构成，没有内容的。譬如，一个三段论法，里面没有内容，把内容都抽掉了。逻辑单单讲推理自己，纯粹形式的。荀子没有达到这个境地。但他这个人的头脑属于知性的头脑，understanding大体是属于理论的(theoretical)，要遵循逻辑的程序。
荀子以后，哪一个人可以训练人的知性的思路呢？就是朱夫子。朱夫子的头脑很清楚，那个清楚就是logical，analytical。凡是logical，analytical都可以训练人的pure understanding。朱子是这样一个头脑，他讲道德也是用知性的头脑讲的。所以，他也不能了解历史，因为他是分解的头脑，你坏就是坏，坏不分大小，一坏就坏到底，没有商量的余地。知性头脑的人都是一定的，用黑格尔的词语说，这种头脑叫做散文的头脑，还有一种说法，那就是学究的。这种头脑不能讲历史。
朱夫子瞧不起汉唐，只承认夏商周三代，三代以后都没有好人。那么，我们的历史不是完了吗？讲历史不能用严格的道德立场，严格的道德立场不能说明历史。陈同甫反对朱夫子，但陈同甫也不能了解历史，因为他是英雄主义，英雄主义是重当下、重直觉。英雄的生命不可学、不可求的。知性的头脑是一步一步的，可以学的。
知性的头脑是有限度的。讲学问也是如此，荀子、朱子的头脑讲不透的。孟子道性善，言必称尧舜，擅长于《诗》《书》。孟子的头脑是在知性以上的，所以，孟子所讲的道理，朱子不了解。这是朱子的限度……
国学微课（十三）：天地
《天地》中有二个细节，一是尊孔子为“子”，称夫子或孔子，与《庄子》前七篇称“丘”或”孔丘”不同；二是再次提及孔子见老聃，问：“有人治道若相放，可不可，然不然。辩者有言曰离坚白若县宇，若是，则可谓圣人乎？”
公孙龙的“坚白论”，是战国时期与庄子孟子同时代，文中借孔子说出来，足见为虚构情节，也进一步推断老聃与孔子见面也是虚构的。
司马迁曾说，庄子作《渔父》、《盗跖》、《胠箧》，以诋毁孔子之徒，以明老子之术。大有此地无银三百两，机智。
《天地》中有二个细节，一是尊孔子为“子”，称夫子或孔子，与《庄子》前七篇称“丘”或”孔丘”不同；二是再次提及孔子见老聃，问：“有人治道若相放，可不可，然不然。辩者有言曰离坚白若县宇，若是，则可谓圣人乎？”
公孙龙的“坚白论”，是战国时期与庄子孟子同时代，文中借孔子说出来，足见为虚构情节，也进一步推断老聃与孔子见面也是虚构的。
司马迁曾说，庄子作《渔父》、《盗跖》、《胠箧》，以诋毁孔子之徒，以明老子之术。大有此地无银三百两，机智。
✋热门推荐