电车难题，就是一道两难的决策题，可以向上爬升一个维度，把短期的经济理性思维，转变成长期的博弈思维。乍一看，电车难题是无解的。但如果用一种长期的博弈思维来看，电车难题就是有解的。这其实就是卡斯的“有限游戏还是无限游戏”思想。世界上至少有两种游戏，一种叫有限游戏，另一种叫无限游戏。有限游戏，是以取胜为目的。无限游戏，是以延续游戏为目的。如果每次遇到危险，就可以为多数人去牺牲少数人，那么以后，我一旦看到别人遇险，就会逃得远远的，因为我会害怕自己要为多数人去牺牲。只有不允许为了大多数人的利益去牺牲少数人的利益，我才可能留下来救人，因为我总会在某个场景下，变成少数人。如果把电车难题，看成是一场无限游戏，那我们就不会拉下操纵杆。比如说，关于“空城计”的话题。如果我知道我面对的是一座空城，下令进攻就可以取胜。这就是一种有限游戏的思维。但我不会选择进攻。表面上看，是我和诸葛亮在博弈，但在另一个维度里，我在和曹睿博弈。如果我消灭了诸葛亮，我就没有价值了，游戏也就结束了。不确定时代，决策的目的，就是把自己留在游戏之中。面对世界的不可预测性，无限游戏提供了适应、调整、反馈的余地，只有想办法留在游戏之中，机会才是最大化的。

面对两难，如果做不出决策，可以向上爬升一个维度，把短期的经济理性思维，转变成长期的博弈思维。

卡斯说，世界上至少有两种游戏，一种是有限游戏，另一种是无限游戏。有限游戏，是以取胜为目的。无限游戏，是以延续游戏为目的。

不确定时代，决策的目的，就是把自己留在游戏之中。面对世界的不可预测性，无限游戏提供了适应、调整、反馈的余地，只有想办法留在游戏之中，机会才是最大化的。
-第1020条早读分享

【“领导力”就是一场幻觉游戏】（专栏 刘澜）我曾经在一个活动中给北京大学的一些本科生出了一个演讲题目：人生就是游戏。我惊讶地发现，他们演讲的内容非常相似，大多数人说的都是——人生是针对其他人的博弈。另一个教授忍不住问：游戏只是博弈吗？为什么你们没有提到游戏“好玩”的特点呢？

我想象，如果题目是“作为游戏的领导力”，他们的回答很可能是“领导力是一个人带着一群人跟其他人博弈”。游戏不是博弈。游戏的本质特征也不是好玩。不懂得游戏，我们就不懂得人生。
https://t.cn/A6aPuDMZ