不久前有一个刀友问:“折叠锻打是同一个方向折叠,同一个平面折叠吗?”实际上,折叠锻打只是对锻造原理的一个简要概括,真实的锻打手法会有很多变化,不但会折叠,还会层叠,扭转(拧麻花);甚至锻打到一定程度再剖开,把不同花纹拼到一起,再继续锻打,这也是羽毛纹的锻打方法。
我国古代的折叠锻打工艺也是如此,锻打方式有许多花样,需要根据具体需要来定夺。目前所见的有团打、流水、旋焊、马牙(马齿)等,也有个别另类,这里介绍比较常见的锻打形式。
团打:这是一种非常大众的折叠锻造方式,工艺相对简单,省工省时,适合于大批量制造,最后呈现的纹理较粗犷,多似绵延山峦,刃口夹钢清晰可见。宋人周密《云烟过眼录》记载:篦(bì)刀一,其铁皆细花文,云此乃银片细剪,又以铁片细剪如丝发,然后团打万槌,乃成自然之花。
流水:流水纹理舒展顺畅,似潺潺流水般。流水分粗细,粗者均匀流淌于刃身,细者多集中显现于刃体中间的部位。同时还有一类纹理,如水中几朵涟漪荡漾,均匀分布于刃体之上,也称为拇指纹。
旋焊:旋焊为现代词汇,是一个笼统的称法。旋焊的花纹并不固定,似羽毛、似鱼肠、似菊花、似天梯,不一而足。它呈现的锻造纹理非常具有规律性,所呈现的花纹绚烂。有一种说法是,传说中的镔铁即为旋焊而成,现在依然没有定论。明人曹昭《格古要论》记载:镔铁出西番,面上有旋螺花者,有芝麻雪花者,凡刀剑打磨光净,用金丝矾矾之,其花则见,价值过于银。
马牙:清陈克恕《篆刻针度》中描述道“用牙、头发及硝各烧灰等分,酽醋(yàn cù 浓醋)调画刀口如锯牙状,号马牙钢,磨砺不与余铁同鳞,为独坚也。”据此判断,马牙应是烧刃淬火的产物,是锻造完毕后对刃口的热处理,而非传统简单的夹钢、嵌钢。马牙的实物形似尖尖獠牙,整齐排列于刃口,刃体多为流水锻造纹理。#匠人工坊# #科普小知识#
我国古代的折叠锻打工艺也是如此,锻打方式有许多花样,需要根据具体需要来定夺。目前所见的有团打、流水、旋焊、马牙(马齿)等,也有个别另类,这里介绍比较常见的锻打形式。
团打:这是一种非常大众的折叠锻造方式,工艺相对简单,省工省时,适合于大批量制造,最后呈现的纹理较粗犷,多似绵延山峦,刃口夹钢清晰可见。宋人周密《云烟过眼录》记载:篦(bì)刀一,其铁皆细花文,云此乃银片细剪,又以铁片细剪如丝发,然后团打万槌,乃成自然之花。
流水:流水纹理舒展顺畅,似潺潺流水般。流水分粗细,粗者均匀流淌于刃身,细者多集中显现于刃体中间的部位。同时还有一类纹理,如水中几朵涟漪荡漾,均匀分布于刃体之上,也称为拇指纹。
旋焊:旋焊为现代词汇,是一个笼统的称法。旋焊的花纹并不固定,似羽毛、似鱼肠、似菊花、似天梯,不一而足。它呈现的锻造纹理非常具有规律性,所呈现的花纹绚烂。有一种说法是,传说中的镔铁即为旋焊而成,现在依然没有定论。明人曹昭《格古要论》记载:镔铁出西番,面上有旋螺花者,有芝麻雪花者,凡刀剑打磨光净,用金丝矾矾之,其花则见,价值过于银。
马牙:清陈克恕《篆刻针度》中描述道“用牙、头发及硝各烧灰等分,酽醋(yàn cù 浓醋)调画刀口如锯牙状,号马牙钢,磨砺不与余铁同鳞,为独坚也。”据此判断,马牙应是烧刃淬火的产物,是锻造完毕后对刃口的热处理,而非传统简单的夹钢、嵌钢。马牙的实物形似尖尖獠牙,整齐排列于刃口,刃体多为流水锻造纹理。#匠人工坊# #科普小知识#
一一敏感问题解答之十一
问:印广法师,有一位净土宗大师,在大会上批评您是“荒唐”“太胆大”“太危险”。
答:大师批评,是我的福报!求之不得啊!感恩不已啊!不过,请您讲明白点,怎么个“荒唐”而且还“太危险”?也好让我改正,以免贻误众生。
问:那位大师说:您讲《法华经》是真经,其它经都是方便法,是戏论法。难道《无量寿经》和《华严经》就不是真经了?他还说《法华经》是大乘的一部重要经典。但其它经典,你不能去否定,不能“是一非余”。
答:大师其心慈悲,毋庸置疑。大师之说欠妥,不敢苟同。
一、“真经”之说,是佛说。不是天说,不是人说,亦非印广说。
1、《法华经》第二十一品“我等亦自欲得是真净大法,受持、读诵、解说、书写而供养之”。“真净大法”非“真经”而何?
2、《法华经》第二品“十方佛土中唯有一乘法无二亦无三……唯此(特指《法华经》)一事实,余二则非真”。“非真”即妄,说为“方便”是普劝,说为“戏论”是棒喝。
3、《法华经》第二十三品,佛陀尤以十喻(大海对诸水、须弥对诸山、月亮对众星、太阳对诸暗、轮王对诸王、帝释对诸天、大梵对众生、辟支对罗汉、菩萨对诸贤、佛陀对诸法),褒《法华经》为大海、须弥、月亮……;贬诸余经典为诸水、诸山、众星……。首肯、独肯、唯肯《法华经》“第一”、“最上”、“最明”、“最亮”、“最尊”、“经王”……佐证“真经”之说。
4、《楞严经》第四卷“虽复忆持十方如来十二部经清净妙理如恒河沙只益戏论”,复于第六卷“顶礼如来藏,无漏不思议”。旗帜鲜明佐证“真经”之说。
5、《楞严经》第六卷,文殊将势至念佛、弥勒唯识等二十四圣所代表的无量法门统统否定:“云何获圆通”。亦是佐证“真经”之说。
6、丁福保著《佛学大辞典》中“十种邪”其中第八种是“善根邪”,第十种是“菩提邪”。此二皆为佛门内部方便之法。亦可佐证“真经”说。
7、中国全能大儒、三不朽圣人王阳明否定佛教,说为自私、无益于国家民族,正是否定三藏十二部经中的方便之法。而其心学精华“万物一体”、“致良知”、“四句教”、“知行合一”,正与《法华经》、《楞严经》一心三藏,相通、相合。亦可佐证“真经”之说。
二、以上诸段经文,一目了然,毋须争辩! 凭心而论,三藏十二部经皆佛金口说出!谁忍心去说个三长两短啊!谁又胆敢去说个是非彼此啊!何况全盘否定!何况泼口恶骂!可是此骂此泼皆佛金口玉言!佛不说,你给我一万个胆我也不敢说!佛叫说,你给我一万个胆,我也不敢不说!
二问:那又如何圆解万法平等?
答:一、“真经”之说,本是权巧;“平等”之论,亦是逗机。 《法华经》第二品“世尊,何因何缘,殷勤称叹诸佛第一方便,甚深微妙难解之法?”据此当知,是佛将余经说为方便,而将《法华经》说为“第一方便”。既为第一、二、三……之理,岂有“是一非余”之事?否则,第一毕竟无流之源,二三倒成无源之流。理事相乖,还说个甚?#高考加油##文言文[超话]##花开莲现[超话]#
二、若按哲学命题,正与否定之否定规律相应。 法华妙义,先非后是,即非即是。果真读懂法华是王,切实体悟万法皆非,当下万法即王!三藏十二部经、凡外诸说乃至有情、无情天地万法无非妙莲华!无非首楞严!无非释迦、弥陀、观音、地藏。无非当人当下一念随缘变现而已啊。如梦中之人,梦中之事,梦境万千,实为梦人自变自现!还谈什么真假、第一、平等!谁跟谁平等?又谁比谁第一啊!正由否定之否定而圆悟全体、圆通全体、圆证全体。
三、其实,真正“是一非余”的,恰恰是《法华》、《楞严》、《心经》等圆教之外的无量经典与法门。如净土的一句佛号,禅宗的破一切相见性等等……无非一门深入,不能统观全局,彻照源底,才被《法华经》与《楞严经》“非余”。
三问:那么,《华严经》统摄无量法门,怎么也被否定呢?
答:您太聪明,思惟殊胜,逻辑严谨!可谓无漏之问。
问:谢谢鼓励!还是请您解释。
答:“是一非余”固是妄,“是余非一”亦非真。一、《华严经》说了无量法门,却不正说、明说、细说一心三藏。或者说是口头禅式地模糊带过,让人难以看懂。
1、我们把它方便说为“是余非一”。
2、亦有将其说为皇帝(喻《华严经》嫁公主(喻一心三藏),陪嫁的宫女太多太美太逗(喻无量法门),驸马爷看花了眼(喻杂修),反而冷落了公主(喻不能明心见性)。
3、无量法门“是一非余”,“是一”成了“执一”,“非余”,成了排斥一切余。不仅昧性,而且昧相。若论禅宗,“执一”则成了执性昧相、所执之性亦非“真真如性”(见《楞严经》卷七“将欲复真,欲真己非真真如性”)。“真真如”可不同于“真如”、“真性”、“自性”、“真相”……啊!
4、《华严经》“是余非一”,“是余”成了统摄一切余,“非一”,成了忽略一、模糊一、似是而非一乃至不见一。虽有全相,却难见一,终至执相昧性,亦昧于相。
5、《法华经》先是后非,先非后是,即非即是,即是即非。如《楞严经》卷四说为“离即离非,是即非即”。
二、是故当知:如来正法,不是“是一非余”,也不是“是余非一”,也不是“非一非余”,也不是“是一是余”。而是“非一非不一、非余非不余、此余非彼余非不彼余。总讲“非一非余,即一即余。非此非彼,即此即彼”。此即如来命脉“不二法门”。若言是一,森罗万象,宛然现前;若言是二,无非一念。若言此即是彼,彼此异相重重;若言此不是彼,无非一念变现。复喻于梦,若言是一,梦境万千;若言非一,唯一梦人。若言彼此是同,万象纷然不可开交;若言彼此是异,唯一梦人所变所现。行人于此,当细体味!
问:印广法师,有一位净土宗大师,在大会上批评您是“荒唐”“太胆大”“太危险”。
答:大师批评,是我的福报!求之不得啊!感恩不已啊!不过,请您讲明白点,怎么个“荒唐”而且还“太危险”?也好让我改正,以免贻误众生。
问:那位大师说:您讲《法华经》是真经,其它经都是方便法,是戏论法。难道《无量寿经》和《华严经》就不是真经了?他还说《法华经》是大乘的一部重要经典。但其它经典,你不能去否定,不能“是一非余”。
答:大师其心慈悲,毋庸置疑。大师之说欠妥,不敢苟同。
一、“真经”之说,是佛说。不是天说,不是人说,亦非印广说。
1、《法华经》第二十一品“我等亦自欲得是真净大法,受持、读诵、解说、书写而供养之”。“真净大法”非“真经”而何?
2、《法华经》第二品“十方佛土中唯有一乘法无二亦无三……唯此(特指《法华经》)一事实,余二则非真”。“非真”即妄,说为“方便”是普劝,说为“戏论”是棒喝。
3、《法华经》第二十三品,佛陀尤以十喻(大海对诸水、须弥对诸山、月亮对众星、太阳对诸暗、轮王对诸王、帝释对诸天、大梵对众生、辟支对罗汉、菩萨对诸贤、佛陀对诸法),褒《法华经》为大海、须弥、月亮……;贬诸余经典为诸水、诸山、众星……。首肯、独肯、唯肯《法华经》“第一”、“最上”、“最明”、“最亮”、“最尊”、“经王”……佐证“真经”之说。
4、《楞严经》第四卷“虽复忆持十方如来十二部经清净妙理如恒河沙只益戏论”,复于第六卷“顶礼如来藏,无漏不思议”。旗帜鲜明佐证“真经”之说。
5、《楞严经》第六卷,文殊将势至念佛、弥勒唯识等二十四圣所代表的无量法门统统否定:“云何获圆通”。亦是佐证“真经”之说。
6、丁福保著《佛学大辞典》中“十种邪”其中第八种是“善根邪”,第十种是“菩提邪”。此二皆为佛门内部方便之法。亦可佐证“真经”说。
7、中国全能大儒、三不朽圣人王阳明否定佛教,说为自私、无益于国家民族,正是否定三藏十二部经中的方便之法。而其心学精华“万物一体”、“致良知”、“四句教”、“知行合一”,正与《法华经》、《楞严经》一心三藏,相通、相合。亦可佐证“真经”之说。
二、以上诸段经文,一目了然,毋须争辩! 凭心而论,三藏十二部经皆佛金口说出!谁忍心去说个三长两短啊!谁又胆敢去说个是非彼此啊!何况全盘否定!何况泼口恶骂!可是此骂此泼皆佛金口玉言!佛不说,你给我一万个胆我也不敢说!佛叫说,你给我一万个胆,我也不敢不说!
二问:那又如何圆解万法平等?
答:一、“真经”之说,本是权巧;“平等”之论,亦是逗机。 《法华经》第二品“世尊,何因何缘,殷勤称叹诸佛第一方便,甚深微妙难解之法?”据此当知,是佛将余经说为方便,而将《法华经》说为“第一方便”。既为第一、二、三……之理,岂有“是一非余”之事?否则,第一毕竟无流之源,二三倒成无源之流。理事相乖,还说个甚?#高考加油##文言文[超话]##花开莲现[超话]#
二、若按哲学命题,正与否定之否定规律相应。 法华妙义,先非后是,即非即是。果真读懂法华是王,切实体悟万法皆非,当下万法即王!三藏十二部经、凡外诸说乃至有情、无情天地万法无非妙莲华!无非首楞严!无非释迦、弥陀、观音、地藏。无非当人当下一念随缘变现而已啊。如梦中之人,梦中之事,梦境万千,实为梦人自变自现!还谈什么真假、第一、平等!谁跟谁平等?又谁比谁第一啊!正由否定之否定而圆悟全体、圆通全体、圆证全体。
三、其实,真正“是一非余”的,恰恰是《法华》、《楞严》、《心经》等圆教之外的无量经典与法门。如净土的一句佛号,禅宗的破一切相见性等等……无非一门深入,不能统观全局,彻照源底,才被《法华经》与《楞严经》“非余”。
三问:那么,《华严经》统摄无量法门,怎么也被否定呢?
答:您太聪明,思惟殊胜,逻辑严谨!可谓无漏之问。
问:谢谢鼓励!还是请您解释。
答:“是一非余”固是妄,“是余非一”亦非真。一、《华严经》说了无量法门,却不正说、明说、细说一心三藏。或者说是口头禅式地模糊带过,让人难以看懂。
1、我们把它方便说为“是余非一”。
2、亦有将其说为皇帝(喻《华严经》嫁公主(喻一心三藏),陪嫁的宫女太多太美太逗(喻无量法门),驸马爷看花了眼(喻杂修),反而冷落了公主(喻不能明心见性)。
3、无量法门“是一非余”,“是一”成了“执一”,“非余”,成了排斥一切余。不仅昧性,而且昧相。若论禅宗,“执一”则成了执性昧相、所执之性亦非“真真如性”(见《楞严经》卷七“将欲复真,欲真己非真真如性”)。“真真如”可不同于“真如”、“真性”、“自性”、“真相”……啊!
4、《华严经》“是余非一”,“是余”成了统摄一切余,“非一”,成了忽略一、模糊一、似是而非一乃至不见一。虽有全相,却难见一,终至执相昧性,亦昧于相。
5、《法华经》先是后非,先非后是,即非即是,即是即非。如《楞严经》卷四说为“离即离非,是即非即”。
二、是故当知:如来正法,不是“是一非余”,也不是“是余非一”,也不是“非一非余”,也不是“是一是余”。而是“非一非不一、非余非不余、此余非彼余非不彼余。总讲“非一非余,即一即余。非此非彼,即此即彼”。此即如来命脉“不二法门”。若言是一,森罗万象,宛然现前;若言是二,无非一念。若言此即是彼,彼此异相重重;若言此不是彼,无非一念变现。复喻于梦,若言是一,梦境万千;若言非一,唯一梦人。若言彼此是同,万象纷然不可开交;若言彼此是异,唯一梦人所变所现。行人于此,当细体味!
【#吴亦凡减肥方法#】想get吴亦凡同款减肥方法嘛,快来学学吧![酷] 近日,#吴亦凡[超话]# 做客凤凰网《非常道》被问有什么控制体重、减重的心得吗,凡凡坦言其实自己也没有什么特别的心得,“一个规律的饮食,规律的作息,需要少吃一些主食,其实少吃一点就控制,再加上适当的运动我觉得就OK了。”[酷] 你发现其中的关键点了嘛?[并不简单]
✋热门推荐