何谓指鹿为马

#依法治国# 裁判文书网公布的裁判文书全是法院单方编写的，并不包含被裁判当事人认可的内容，完全有可能是法官自说自话编写的。诉讼法有一条规定判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由，判决书内容包括:案由、诉讼请求、争议的事实和理由；判决认定的事实和理由、适用的法律和理由。但是并未规定裁判文书要包含当事人认可的诉讼状和答辩笔录一并签发，法官有裁判文书编写权，裁判文书内容完全有可能是自说自话。

两千多年前赵高指鹿为马的故事，是在赵高败亡后他人揭发的。秦未亡赵高未死的时候，当局可以布告天下“一良辰吉日，丞相赵高率众臣与陛下评鉴骏马，云云”，全文皆言马不提及鹿，全文无鹿，任人奇思妙想也猜不到指鹿为马的事。

裁判文书总量突破1亿篇，访问总量近480亿次，最高法院和人民日报居然讲“意味着中国司法机关的裁判接受了近480亿次审视”。大家只是阅览了裁判文书，根本就审视不到对事实的裁判。不知道1亿篇裁判文书里面有多少篇是全文无鹿式的文书？不知道有多少指鹿为马的赵高？

事实上没有哪个当事人因为判决书全文无鹿而获得再审，没有哪个法官因为签发的判决书全文无鹿而受到处罚，法律并未明确规定判决书全文无鹿必须重审改判，法律也未明确规定法官签发全文无鹿的判决书就得惩罚。显然全文无鹿的判决书不计其数，指鹿为马的事司空见惯。

 何谓指鹿为马

#依法治国# 裁判文书网公布的裁判文书全是法院单方编写的，并不包含被裁判当事人认可的内容，完全有可能是法官自说自话编写的。诉讼法有一条规定判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由，判决书内容包括:案由、诉讼请求、争议的事实和理由；判决认定的事实和理由、适用的法律和理由。但是并未规定裁判文书要包含当事人认可的诉讼状和答辩笔录一并签发，法官有裁判文书编写权，裁判文书内容完全有可能是自说自话。

两千多年前赵高指鹿为马的故事，是在赵高败亡后他人揭发的。秦未亡赵高未死的时候，当局可以布告天下“一良辰吉日，丞相赵高率众臣与陛下评鉴骏马，云云”，全文皆言马不提及鹿，全文无鹿，任人奇思妙想也猜不到指鹿为马的事。

裁判文书总量突破1亿篇，访问总量近480亿次，最高法院和人民日报居然讲“意味着中国司法机关的裁判接受了近480亿次审视”。大家只是阅览了裁判文书，根本就审视不到对事实的裁判。不知道1亿篇裁判文书里面有多少篇是全文无鹿式的文书？不知道有多少指鹿为马的赵高？

事实上没有哪个当事人因为判决书全文无鹿而获得再审，没有哪个法官因为签发的判决书全文无鹿而受到处罚，法律并未明确规定判决书全文无鹿必须重审改判，法律也未明确规定法官签发全文无鹿的判决书就得惩罚。显然全文无鹿的判决书不计其数，指鹿为马的事司空见惯。

 何谓指鹿为马

#依法治国# 裁判文书网公布的裁判文书全是法院单方编写的，并不包含被裁判当事人认可的内容，完全有可能是法官自说自话编写的。诉讼法有一条规定判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由，判决书内容包括:案由、诉讼请求、争议的事实和理由；判决认定的事实和理由、适用的法律和理由。但是并未规定裁判文书要包含当事人认可的诉讼状和答辩笔录一并签发，法官有裁判文书编写权，裁判文书内容完全有可能是自说自话。

两千多年前赵高指鹿为马的故事，是在赵高败亡后他人揭发的。秦未亡赵高未死的时候，当局可以布告天下“一良辰吉日，丞相赵高率众臣与陛下评鉴骏马，云云”，全文皆言马不提及鹿，全文无鹿，任人奇思妙想也猜不到指鹿为马的事。

裁判文书总量突破1亿篇，访问总量近480亿次，最高法院和人民日报居然讲“意味着中国司法机关的裁判接受了近480亿次审视”。大家只是阅览了裁判文书，根本就审视不到对事实的裁判。不知道1亿篇裁判文书里面有多少篇是全文无鹿式的文书？不知道有多少指鹿为马的赵高？

事实上没有哪个当事人因为判决书全文无鹿而获得再审，没有哪个法官因为签发的判决书全文无鹿而受到处罚，法律并未明确规定判决书全文无鹿必须重审改判，法律也未明确规定法官签发全文无鹿的判决书就得惩罚。显然全文无鹿的判决书不计其数，指鹿为马的事司空见惯。