#仙路漫漫[超话]##仙路漫漫#/浅分析下主控/
之前在鬼市，遇见小阎王还是鬼太子来着，反正有一个人评价主控不入轮回不入六道，还说“现在这世上，能以凡人之身不入六道轮回的可不多了”。
当时我脑中就在想，这世上或有能者，但多非凡人，比如仙啊魔啊这种，假如能仅凭凡人之身达到这种高度，那必然是凡人之中的最厉害的人，是凡人的巅峰。
且世人皆以凡人为卑，仙为尊，即使是为魔为鬼会在道义上被视为卑下但在力量上也依旧会得到大众的认可，只有凡人，在力量上一直处于最卑下的位置，哪怕是对凡人没有成见、观点并不迂腐之人，最多也只会说“即使是凡人，好好修炼也能成仙”，换言之依旧建立在人要成仙变成非人的物种才能得到认可的基础之上。但是世无常规，当看到阴界剧情里说的“以凡人之身不入六道轮回”这句话时，我就立刻想到，其实人类这个物种也可以拥有莫大的力量。而且，目前所知的每个物种或者族类，都有其代表，总会有一个峰顶人物代表它所处的物种，比如魔界会有魔尊、大魔；仙的话按理说应该有天庭也会有等级之类。那么倘若人可以拥有与其他人匹配的力量的话，那么人类也会有一位巅峰，其存在的意义是作为人类的象征和图腾代表人类的力量，于是，当时在过鬼市这个剧情的时候，我的脑海里就突然飘过这样一个词汇——“人皇”。
而且这里还有一个点，就是仙、魔、鬼这几类拥有法力的族群，即使获得了力量，也依然属于六道中的某一类而不能超脱六道，主控却能够，那意味着，倘若主控是人皇的话，虽然普遍认知中凡人不如其他族群，但论各个代表之间，人皇拥有的力量却高出其他族群代表。
而且，我们认知中该作品后续可能会有仙魔两个立场互不相容而主控要做出选择的情节，这基本是必然。但实际上还要更精确一点，因为可能是三个立场，主控代表的是人类、是苍生，以人皇的身份代表凡人的无穷力量。而主控后期既可以成仙，也可以入魔，是因为人类本就是最复杂无穷的物种，魔性与仙性并存，而主控不管选择成仙还是成魔，主控都始终是人类的代表。
虽然“人皇”这个词早在我游阴间那里就想到了，但是当时的我并没有再去细品，因为当我脑中浮现“皇”这个字时就不可避免地把它与皇室、国家统治者联系起来，所以我当时觉得，真有这样的标签，大概也应该归属菜菜子或者独孤仪而非主控。
然而，但是，在白玉京第一关观图里的第二幅图“神官图”的时候，我看到了人皇的剧情，曾经飘进我脑海的词汇一字不差完整地冒出来了。
最顶端的神位牌，职位为人皇，主控的名字。（虽说位列神班，且为神官之首，可如果真的代表神仙与天界的立场为什么不叫“天帝”，人熟知的天界第一把交椅不都叫“天帝”吗）
另外，“伏羲后人”，伏羲是上古神话创世神之一，与女娲是兄妹。越早期的历史就越容易被解释成神话，伏羲实则确有其人，他和女娲都属于某个原始部落的首领，年代处于新石器时期，那个时候还大体是母系社会，伏羲所处的年代要比黄帝还要早。而在延伸成神话的过程中，伏羲被称之为三皇之一，三皇分别是天皇地皇和泰皇，其中泰皇就是人皇，为三皇之首。关于三皇五帝版本繁杂，大部分人认为伏羲是天皇，也有认为伏羲是泰皇（即人皇）。
最后，盘古女娲等这些神话人物，和后来我们熟知的天庭里的玉帝老君等这些天庭里的神仙，其实分属于不同的神话体系。前者属于中国上古神话体系，可追溯到原始母系社会；后者则属于道教神话体系。如果共存在同一部作品里，一般经验都是前者比后者力量强大。而这两种神话体系在仙路漫漫里全部都有所体现。那么两种不用的神系在游戏里如何共存的呢？我这里找到的线索是关于“六道”的，游戏里六道有两道分别是“神、仙”，神和仙有什么区别？仅仅是神的法力大于仙吗？仙的来源，后面我们已知道，是修真至大乘的修士渡劫后，要么飞升为天仙，要么堕为散仙，前者住在天庭，后者可能住白玉京或别的地方，两者都属于“仙”。那么什么是“神”？个人猜测是神和仙其实就对应着两个不同的神系，这游戏里的“神”就对应上古神话里出现的那些神话人物，“仙”=道教天庭神仙+飞升天庭的修真者+散仙。
主控不论在人类还是古神之中应该都是最特殊的，因为主控不属于六道轮回，而人属于人道，古神们属于神道。能不属于六道轮回的除了主控，大概只有距地球世界不知多少光年的极乐世界的那群证得果位的佛了，虽然不属于六道轮回，实际上主控又经历过六道中的几乎每一种（首先她是人皇位列神道，但人皇本身代表的立场是人类，是因为与人类密切相关而被称人皇，神位是因为人类得来，且她现世无疑是个凡人，后期如果不断修炼会成仙，当然游戏简介里写主控也可以成魔，还有鬼市剧情里有人问主控是不是鬼修之类的话……）可能正是因为主控可以是六道中的任何一种，恰恰证明主控可以不被六道中的任何一种所束缚。
之前在鬼市，遇见小阎王还是鬼太子来着，反正有一个人评价主控不入轮回不入六道，还说“现在这世上，能以凡人之身不入六道轮回的可不多了”。
当时我脑中就在想，这世上或有能者，但多非凡人，比如仙啊魔啊这种，假如能仅凭凡人之身达到这种高度，那必然是凡人之中的最厉害的人，是凡人的巅峰。
且世人皆以凡人为卑，仙为尊，即使是为魔为鬼会在道义上被视为卑下但在力量上也依旧会得到大众的认可，只有凡人，在力量上一直处于最卑下的位置，哪怕是对凡人没有成见、观点并不迂腐之人，最多也只会说“即使是凡人，好好修炼也能成仙”，换言之依旧建立在人要成仙变成非人的物种才能得到认可的基础之上。但是世无常规，当看到阴界剧情里说的“以凡人之身不入六道轮回”这句话时，我就立刻想到，其实人类这个物种也可以拥有莫大的力量。而且，目前所知的每个物种或者族类，都有其代表，总会有一个峰顶人物代表它所处的物种，比如魔界会有魔尊、大魔；仙的话按理说应该有天庭也会有等级之类。那么倘若人可以拥有与其他人匹配的力量的话，那么人类也会有一位巅峰，其存在的意义是作为人类的象征和图腾代表人类的力量，于是，当时在过鬼市这个剧情的时候，我的脑海里就突然飘过这样一个词汇——“人皇”。
而且这里还有一个点，就是仙、魔、鬼这几类拥有法力的族群，即使获得了力量，也依然属于六道中的某一类而不能超脱六道，主控却能够，那意味着，倘若主控是人皇的话，虽然普遍认知中凡人不如其他族群，但论各个代表之间，人皇拥有的力量却高出其他族群代表。
而且，我们认知中该作品后续可能会有仙魔两个立场互不相容而主控要做出选择的情节，这基本是必然。但实际上还要更精确一点，因为可能是三个立场，主控代表的是人类、是苍生，以人皇的身份代表凡人的无穷力量。而主控后期既可以成仙，也可以入魔，是因为人类本就是最复杂无穷的物种，魔性与仙性并存，而主控不管选择成仙还是成魔，主控都始终是人类的代表。
虽然“人皇”这个词早在我游阴间那里就想到了，但是当时的我并没有再去细品，因为当我脑中浮现“皇”这个字时就不可避免地把它与皇室、国家统治者联系起来，所以我当时觉得，真有这样的标签，大概也应该归属菜菜子或者独孤仪而非主控。
然而，但是，在白玉京第一关观图里的第二幅图“神官图”的时候，我看到了人皇的剧情，曾经飘进我脑海的词汇一字不差完整地冒出来了。
最顶端的神位牌，职位为人皇，主控的名字。（虽说位列神班，且为神官之首，可如果真的代表神仙与天界的立场为什么不叫“天帝”，人熟知的天界第一把交椅不都叫“天帝”吗）
另外，“伏羲后人”，伏羲是上古神话创世神之一，与女娲是兄妹。越早期的历史就越容易被解释成神话，伏羲实则确有其人，他和女娲都属于某个原始部落的首领，年代处于新石器时期，那个时候还大体是母系社会，伏羲所处的年代要比黄帝还要早。而在延伸成神话的过程中，伏羲被称之为三皇之一，三皇分别是天皇地皇和泰皇，其中泰皇就是人皇，为三皇之首。关于三皇五帝版本繁杂，大部分人认为伏羲是天皇，也有认为伏羲是泰皇（即人皇）。
最后，盘古女娲等这些神话人物，和后来我们熟知的天庭里的玉帝老君等这些天庭里的神仙，其实分属于不同的神话体系。前者属于中国上古神话体系，可追溯到原始母系社会；后者则属于道教神话体系。如果共存在同一部作品里，一般经验都是前者比后者力量强大。而这两种神话体系在仙路漫漫里全部都有所体现。那么两种不用的神系在游戏里如何共存的呢？我这里找到的线索是关于“六道”的，游戏里六道有两道分别是“神、仙”，神和仙有什么区别？仅仅是神的法力大于仙吗？仙的来源，后面我们已知道，是修真至大乘的修士渡劫后，要么飞升为天仙，要么堕为散仙，前者住在天庭，后者可能住白玉京或别的地方，两者都属于“仙”。那么什么是“神”？个人猜测是神和仙其实就对应着两个不同的神系，这游戏里的“神”就对应上古神话里出现的那些神话人物，“仙”=道教天庭神仙+飞升天庭的修真者+散仙。
主控不论在人类还是古神之中应该都是最特殊的，因为主控不属于六道轮回，而人属于人道，古神们属于神道。能不属于六道轮回的除了主控，大概只有距地球世界不知多少光年的极乐世界的那群证得果位的佛了，虽然不属于六道轮回，实际上主控又经历过六道中的几乎每一种（首先她是人皇位列神道，但人皇本身代表的立场是人类，是因为与人类密切相关而被称人皇，神位是因为人类得来，且她现世无疑是个凡人，后期如果不断修炼会成仙，当然游戏简介里写主控也可以成魔，还有鬼市剧情里有人问主控是不是鬼修之类的话……）可能正是因为主控可以是六道中的任何一种，恰恰证明主控可以不被六道中的任何一种所束缚。
交通肇事罪不起诉，帮助彭某免于定罪判刑
彭某涉嫌交通肇事致人死亡（含“逃逸”情节）---弘一合肥胡建建律师担任辩护人
一、案情简介
2021年5月，王某无证驾驶一辆无号牌三轮摩托车沿合肥市蜀山区西一环由北往南行驶至五里墩立交桥北入口处时，追尾碰撞本案嫌疑人彭某驾驶的一辆变型拖拉机，致王某受伤后经抢救无效死亡的交通事故，事故发生后彭某驾车离开。经鉴定，王某符合道路交通事故头部损伤死亡。交警部门事故认定结果是彭某承担此次事故全部责任。
二、办案过程
在接受委托的第一时间，我们重点关注了交警部门出具的事故责任认定书。本案的事故责任认定中，交警部门的观点是，虽然受害人系主动追尾肇事者的一方，一般情况下被追尾一方无责任，但促使最终责任归属改变的是肇事者在事故发生后“驶离现场”的行为，即肇事者在本案事故发生后有逃逸的行为。同时我们关注到，在当事人决定委托我们的当天，已经是复核申请时效到期的倒数第二天。在向委托人进一步了解案件详细情况和事故详细过程后，我们立即组织团队研讨，最终形成一致观点，并及时完成了事故复核申请书的提交。经过与合肥市交警支队的反复多次沟通，最终复核结论改变了事故责任划分比例，复核结果认定彭某承担主要责任，为后续检察院决定不起诉奠定了基础。
该案件于2021年7月3日立案侦查，经过争取，当事人被公安机关执行了取保候审。同时在侦查阶段，我们积极与受害人家属协商，并最终在赔偿了受害人家属之后取得了刑事谅解。
案件侦查至2021年12月20日，最终移送至合肥市蜀山区人民检察院审查起诉。审查起诉阶段，我们积极联系承办检察官，经过多次当面沟通同时递交了详尽的书面辩护意见后，检察机关最终采纳了我们的辩护观点，做出了不起诉决定。
三、辩护思路
律师阅卷后，根据现有的证据材料，从法理、社会情理等角度，提交了如下的辩护意见：
1、彭某已与受害者近亲属达成赔偿，并取得刑事谅解
犯罪嫌疑人虽涉嫌交通肇事罪，但系过失犯罪，且已与受害者近亲属达成赔偿，通过与亲朋好友举债的方式筹集款项54万元一次性赔偿到位，并取得受害者近亲属的谅解，已平息了因该事件造成的社会矛盾。
2、受害人对本案结果的发生，存在一定过错
《道路交通安全法实施条例》第92条和《道路交通事故处理程序规定》第61条同时明确了：有证据证明其他当事人也有过错的，可以减轻过错。本事故虽然客观上导致了受害人的死亡结果，但嫌疑人是被追尾者，根据道路交通安全法等相关法规和文件规定，追尾事故中，后车一般应当承担事故全部责任。嫌疑人仅因为主观上不知情情况下离开现场而承担事故的主要责任，显然有失公平，且不符合法律规定。
2.1、本案的事故责任认定中，阐述了“受害人无证驾驶一辆无号牌燃油三轮车驶入上跨式立交桥追尾嫌疑人驾驶的变型拖拉机是造成此次事故的主要原因，嫌疑人是次要原因”，但促使最终责任归属改变的仅仅是嫌疑人在事故发生后“驶离现场”的行为，那么我们站在客观中立的角度分析，此种通过驶离现场的客观行为即判定当事人就是逃逸行为，在刑法意义上称之为“客观归罪”，是万万不可取的。认定交通事故后逃逸的标准是有离开现场的客观行为和逃避法律追究的主观目的。我们知道，交警部门根据《道路交通安全法实施条例》第92条和《道路交通事故处理程序规定》第61条规定认定嫌疑人因为逃逸而承担了事故主要责任。然而此种认定的问题和矛盾在于其客观地通过现场视频的证据，也就是嫌疑人驶离现场的视频录像给他欲加了“事故逃逸”的情节，从而忽略了他在事故发生当时的主观方面，本案中，嫌疑人再三阐述其对碰撞的情况确实不知情，才会驶离现场，如果当时知道有人受伤，作为普通老百姓，事故又是发生在五里墩立交桥这种市中心核心地段，一般人是不可能存在任何侥幸心理，为了逃避处罚而逃逸的。作为一个有意识有辨认能力的正常成年人，其一定会知道逃逸所带来的严重后果，也应该知道当时出事的地点肯定安装有摄监控摄像头，这种情况下他也不可能知道有人受伤还存在侥幸心理的，唯一的解释就是其对有人受伤的事实甚至是发生碰撞的事实完全不知情。因此，认定申请人是否构成事故逃逸，不仅应当结合事故发生时当事人的客观行为，同时也要结合当时的实际情况分析当事人可能的主观心态，不可做“有罪推定”,而应当坚持“疑罪从无”。
因此，受害人对本案结果的发生存在一定过错。
2.2、此次事故中 ，受害人行车追尾前车，在正常情况下显然应当承担事故的主要责任以上，甚至是全部责任。交通事故认定结论中已经明确了受害人自身的过错，但最终还是因为嫌疑人的所谓“离开现场行为”而判定了主要责任，虽然这种判定具有安抚受害人家属和告慰死者的考虑，在一定程度上可以理解，但此种判定加重了嫌疑人的事故责任比例，在刑法意义上也加重了其依法应当承担的罪责，明显不能称之为合理合法。首先一个问题就是对嫌疑人的所谓逃逸的认定，显然是证据不足。虽然仅是事故认定阶段，不是刑事审判的最终结果。但事故责任认定的结果往往决定了肇事人的命运，尤其是本案中对逃逸的认定。
3、嫌疑人驾驶号牌为皖01/A2340的变型拖拉机在事故发生后驶离现场，驶离现场的行为不能认定为《道路交通安全法实施条例》第92条之规定中的“逃逸”，事故责任认定系行政法意义上的“逃逸”，区别于刑法意义上的“逃逸”
首先，事故发生在凌晨3时50分，且嫌疑人驾驶的变型拖拉机车身较大，且行驶过程中的噪声和颠簸程度也非常大，正常启动行驶的过程中对发生碰撞感觉不到是很正常的，且载货车身挡住驾驶员的视线也是其未及时发现后车追尾情况的重要原因之一。嫌疑人多次自述，其在正常行驶的情况下被后车追尾，其自身对发生碰撞和造成后车车辆受损、人员受伤的情况在当时完全不知情，甚至在第二天交警队通知其归案前还在驾驶案涉车辆载货，作为一名朴实善良的老百姓其不可能在知道自己发生如此严重交通事故情况下还能保持如此强大的心理素质，继续工作生活。从这个角度分析，嫌疑人不存在为了逃避行政处罚和刑事责任而驶离现场的主观故意，事故发生后离开现场完全是因为其的确未发现事故受损车辆和受伤人员。事故认定中阐述的离开现场的行为，只是作为行政处罚和责任划分的依据，属于行政法意义上的逃逸，而本案嫌疑人的行为明显不构成刑法意义上的逃逸行为。
4、嫌疑人具有自首情节，同时认罪、悔罪态度较好，应予从宽处理；
嫌疑人在公安机关的供述前后完全一致，均如实陈述了交通事故发生的全过程，对自己构成交通肇事罪有深刻的认识，认罪态度很积极。在交通事故发生以后，嫌疑人积极筹钱赔偿，已一次性支付对方54万元，取得对方刑事谅解。目前，嫌疑人上有身患绝症父亲需赡养，下有幼子需抚养，家庭条件极差，为筹措赔偿金已经负债累累。但犯罪嫌疑人明确表示愿意赔偿的态度和实际赔偿到位的客观行为无论从主观上还是行为方面，均有悔罪的表现，没有推卸和逃避，主动承担了其应该承担的责任。
四、办案结果
2022年3月10日，合肥市蜀山区人民检察院对犯罪嫌疑人彭某作出不起诉决定。
五、办案心得
本案最初的责任认定是嫌疑人全责，且造成一人死亡，具有逃逸的严重情节。可以说一开始接受委托的时候我是结果的预期是不太乐观的，毕竟委托人具备了交通肇事罪所涉及的诸多加重情形，甚至可能涉及更为严重的“逃逸致人死亡的”情节。因此最初我们给当事人传递的信息也是比较悲观的，但真正触动我的是当事人和其妻子发自内心的淳朴和善良，令我不相信这样一个人会真正在发生交通事故后逃逸。于是开始紧锣密鼓地开展事故复核申请的事宜。并最终在我们的努力下，将认定结果由全责扭转为主责，取得了初步成效。
侦查阶段取得受害人家属谅解的过程可以说也是困难重重，因为嫌疑人家庭状况确实困难，为筹集赔偿金也是负债累累，嫌疑人本人曾多次表示无力承担想放弃，但我们也多次晓以利害，向其强调取得受害人家属的谅解是极为重要的因素，最终嫌疑人没有放弃，并与受害人家属达成一致意见，取得刑事谅解。
伴随着刑事谅解，案件进入审查起诉阶段，我们有针对性地与承办检察官沟通当事人的实际情况，以及案件本身存在的争议情节，有理有据地向检察官展现我们团队的辩护观点，并递交书面的《不起诉辩护意见》。最终检察机关在经过内部多次上会讨论后，对本案作出不起诉决定。
当事人对我们办理案件的态度和专业性也给予了充分肯定，案件获得圆满结果，最终当事人免于刑事处罚，避免了留存刑事案底，对当事人的影响减小到了最低。对于这样的结果，作为辩护律师我们也深感欣慰，能够获得当事人的信任和肯定也是刑事辩护律师最大的成就。
律师联系方式：15256909930，湖南弘一（合肥）律师事务所，胡建建。
彭某涉嫌交通肇事致人死亡（含“逃逸”情节）---弘一合肥胡建建律师担任辩护人
一、案情简介
2021年5月，王某无证驾驶一辆无号牌三轮摩托车沿合肥市蜀山区西一环由北往南行驶至五里墩立交桥北入口处时，追尾碰撞本案嫌疑人彭某驾驶的一辆变型拖拉机，致王某受伤后经抢救无效死亡的交通事故，事故发生后彭某驾车离开。经鉴定，王某符合道路交通事故头部损伤死亡。交警部门事故认定结果是彭某承担此次事故全部责任。
二、办案过程
在接受委托的第一时间，我们重点关注了交警部门出具的事故责任认定书。本案的事故责任认定中，交警部门的观点是，虽然受害人系主动追尾肇事者的一方，一般情况下被追尾一方无责任，但促使最终责任归属改变的是肇事者在事故发生后“驶离现场”的行为，即肇事者在本案事故发生后有逃逸的行为。同时我们关注到，在当事人决定委托我们的当天，已经是复核申请时效到期的倒数第二天。在向委托人进一步了解案件详细情况和事故详细过程后，我们立即组织团队研讨，最终形成一致观点，并及时完成了事故复核申请书的提交。经过与合肥市交警支队的反复多次沟通，最终复核结论改变了事故责任划分比例，复核结果认定彭某承担主要责任，为后续检察院决定不起诉奠定了基础。
该案件于2021年7月3日立案侦查，经过争取，当事人被公安机关执行了取保候审。同时在侦查阶段，我们积极与受害人家属协商，并最终在赔偿了受害人家属之后取得了刑事谅解。
案件侦查至2021年12月20日，最终移送至合肥市蜀山区人民检察院审查起诉。审查起诉阶段，我们积极联系承办检察官，经过多次当面沟通同时递交了详尽的书面辩护意见后，检察机关最终采纳了我们的辩护观点，做出了不起诉决定。
三、辩护思路
律师阅卷后，根据现有的证据材料，从法理、社会情理等角度，提交了如下的辩护意见：
1、彭某已与受害者近亲属达成赔偿，并取得刑事谅解
犯罪嫌疑人虽涉嫌交通肇事罪，但系过失犯罪，且已与受害者近亲属达成赔偿，通过与亲朋好友举债的方式筹集款项54万元一次性赔偿到位，并取得受害者近亲属的谅解，已平息了因该事件造成的社会矛盾。
2、受害人对本案结果的发生，存在一定过错
《道路交通安全法实施条例》第92条和《道路交通事故处理程序规定》第61条同时明确了：有证据证明其他当事人也有过错的，可以减轻过错。本事故虽然客观上导致了受害人的死亡结果，但嫌疑人是被追尾者，根据道路交通安全法等相关法规和文件规定，追尾事故中，后车一般应当承担事故全部责任。嫌疑人仅因为主观上不知情情况下离开现场而承担事故的主要责任，显然有失公平，且不符合法律规定。
2.1、本案的事故责任认定中，阐述了“受害人无证驾驶一辆无号牌燃油三轮车驶入上跨式立交桥追尾嫌疑人驾驶的变型拖拉机是造成此次事故的主要原因，嫌疑人是次要原因”，但促使最终责任归属改变的仅仅是嫌疑人在事故发生后“驶离现场”的行为，那么我们站在客观中立的角度分析，此种通过驶离现场的客观行为即判定当事人就是逃逸行为，在刑法意义上称之为“客观归罪”，是万万不可取的。认定交通事故后逃逸的标准是有离开现场的客观行为和逃避法律追究的主观目的。我们知道，交警部门根据《道路交通安全法实施条例》第92条和《道路交通事故处理程序规定》第61条规定认定嫌疑人因为逃逸而承担了事故主要责任。然而此种认定的问题和矛盾在于其客观地通过现场视频的证据，也就是嫌疑人驶离现场的视频录像给他欲加了“事故逃逸”的情节，从而忽略了他在事故发生当时的主观方面，本案中，嫌疑人再三阐述其对碰撞的情况确实不知情，才会驶离现场，如果当时知道有人受伤，作为普通老百姓，事故又是发生在五里墩立交桥这种市中心核心地段，一般人是不可能存在任何侥幸心理，为了逃避处罚而逃逸的。作为一个有意识有辨认能力的正常成年人，其一定会知道逃逸所带来的严重后果，也应该知道当时出事的地点肯定安装有摄监控摄像头，这种情况下他也不可能知道有人受伤还存在侥幸心理的，唯一的解释就是其对有人受伤的事实甚至是发生碰撞的事实完全不知情。因此，认定申请人是否构成事故逃逸，不仅应当结合事故发生时当事人的客观行为，同时也要结合当时的实际情况分析当事人可能的主观心态，不可做“有罪推定”,而应当坚持“疑罪从无”。
因此，受害人对本案结果的发生存在一定过错。
2.2、此次事故中 ，受害人行车追尾前车，在正常情况下显然应当承担事故的主要责任以上，甚至是全部责任。交通事故认定结论中已经明确了受害人自身的过错，但最终还是因为嫌疑人的所谓“离开现场行为”而判定了主要责任，虽然这种判定具有安抚受害人家属和告慰死者的考虑，在一定程度上可以理解，但此种判定加重了嫌疑人的事故责任比例，在刑法意义上也加重了其依法应当承担的罪责，明显不能称之为合理合法。首先一个问题就是对嫌疑人的所谓逃逸的认定，显然是证据不足。虽然仅是事故认定阶段，不是刑事审判的最终结果。但事故责任认定的结果往往决定了肇事人的命运，尤其是本案中对逃逸的认定。
3、嫌疑人驾驶号牌为皖01/A2340的变型拖拉机在事故发生后驶离现场，驶离现场的行为不能认定为《道路交通安全法实施条例》第92条之规定中的“逃逸”，事故责任认定系行政法意义上的“逃逸”，区别于刑法意义上的“逃逸”
首先，事故发生在凌晨3时50分，且嫌疑人驾驶的变型拖拉机车身较大，且行驶过程中的噪声和颠簸程度也非常大，正常启动行驶的过程中对发生碰撞感觉不到是很正常的，且载货车身挡住驾驶员的视线也是其未及时发现后车追尾情况的重要原因之一。嫌疑人多次自述，其在正常行驶的情况下被后车追尾，其自身对发生碰撞和造成后车车辆受损、人员受伤的情况在当时完全不知情，甚至在第二天交警队通知其归案前还在驾驶案涉车辆载货，作为一名朴实善良的老百姓其不可能在知道自己发生如此严重交通事故情况下还能保持如此强大的心理素质，继续工作生活。从这个角度分析，嫌疑人不存在为了逃避行政处罚和刑事责任而驶离现场的主观故意，事故发生后离开现场完全是因为其的确未发现事故受损车辆和受伤人员。事故认定中阐述的离开现场的行为，只是作为行政处罚和责任划分的依据，属于行政法意义上的逃逸，而本案嫌疑人的行为明显不构成刑法意义上的逃逸行为。
4、嫌疑人具有自首情节，同时认罪、悔罪态度较好，应予从宽处理；
嫌疑人在公安机关的供述前后完全一致，均如实陈述了交通事故发生的全过程，对自己构成交通肇事罪有深刻的认识，认罪态度很积极。在交通事故发生以后，嫌疑人积极筹钱赔偿，已一次性支付对方54万元，取得对方刑事谅解。目前，嫌疑人上有身患绝症父亲需赡养，下有幼子需抚养，家庭条件极差，为筹措赔偿金已经负债累累。但犯罪嫌疑人明确表示愿意赔偿的态度和实际赔偿到位的客观行为无论从主观上还是行为方面，均有悔罪的表现，没有推卸和逃避，主动承担了其应该承担的责任。
四、办案结果
2022年3月10日，合肥市蜀山区人民检察院对犯罪嫌疑人彭某作出不起诉决定。
五、办案心得
本案最初的责任认定是嫌疑人全责，且造成一人死亡，具有逃逸的严重情节。可以说一开始接受委托的时候我是结果的预期是不太乐观的，毕竟委托人具备了交通肇事罪所涉及的诸多加重情形，甚至可能涉及更为严重的“逃逸致人死亡的”情节。因此最初我们给当事人传递的信息也是比较悲观的，但真正触动我的是当事人和其妻子发自内心的淳朴和善良，令我不相信这样一个人会真正在发生交通事故后逃逸。于是开始紧锣密鼓地开展事故复核申请的事宜。并最终在我们的努力下，将认定结果由全责扭转为主责，取得了初步成效。
侦查阶段取得受害人家属谅解的过程可以说也是困难重重，因为嫌疑人家庭状况确实困难，为筹集赔偿金也是负债累累，嫌疑人本人曾多次表示无力承担想放弃，但我们也多次晓以利害，向其强调取得受害人家属的谅解是极为重要的因素，最终嫌疑人没有放弃，并与受害人家属达成一致意见，取得刑事谅解。
伴随着刑事谅解，案件进入审查起诉阶段，我们有针对性地与承办检察官沟通当事人的实际情况，以及案件本身存在的争议情节，有理有据地向检察官展现我们团队的辩护观点，并递交书面的《不起诉辩护意见》。最终检察机关在经过内部多次上会讨论后，对本案作出不起诉决定。
当事人对我们办理案件的态度和专业性也给予了充分肯定，案件获得圆满结果，最终当事人免于刑事处罚，避免了留存刑事案底，对当事人的影响减小到了最低。对于这样的结果，作为辩护律师我们也深感欣慰，能够获得当事人的信任和肯定也是刑事辩护律师最大的成就。
律师联系方式：15256909930，湖南弘一（合肥）律师事务所，胡建建。
终于刷完了被各路影视号捧成口碑炸裂的#华灯初上# 结果看完还蛮失望的。林心如的演技这么多年真的没有一点进步，瞪眼流泪皱眉，程式化太严重了，有几场戏你要说是她在演依萍也完全OK好吗，杨谨华、谢琼煖跟她对戏真的是把她碾压的惨烈。这个剧情也是很迷，打着悬疑的旗号，但几乎可以忽略这刻意营造的似有似无的悬疑感。预告和简介上说讲的是上世纪日式酒店妈妈桑和一群小姐的故事，还以为是要讲这一群边缘小人物的挣扎以及对社会不公、对东亚父权的控诉之类，结果就是各种虐恋、三角恋、双性恋，真有够扯的。再说人设，两个妈妈桑抢一个男人的戏码，我拜托好歹你们也是见过大风大浪，长年混迹风月场所的妈妈桑，你们会天真的看不懂一个就差把渣男两个字写在脸上文艺装逼男？要不是这个男人凤小岳，我真的会谢，所以林心如也只有在选演员这一点上实打实做到了她说过的要找帅的来演。
✋热门推荐