儿童关于我是谁、我是一个怎样的人、 我具有怎样的价值等问题的理解和看法主要来源于父母、老师、经常一起互动的玩伴的评价，他们可以从别人对自己的评价中来获取自己是怎样一个人的信息。如果孩子经常所获得的评价是积极正面的，那么儿童也会对自己作出积极正面的评价，这是自信心地核心。相反，如果儿童周围他人对于自己的评价都是负面的，那么他们往往也会以负面的评价标榜自己，例如经常自我否定。因此，父母一定要注意在生活中多用积极肯定的语言去跟孩子进行交流和互动。
#治愈系# #心理学# #V光计划# #一起家庭教育# #儿童心理#
#治愈系# #心理学# #V光计划# #一起家庭教育# #儿童心理#
今天跟朋友谈到，正面管教的温柔而坚定之说，是非常容易被误读误操作的。
因为人们用这个方法时，通常就像大话西游里的唐僧一样，反复念叨孩子，究其实质，还是在把自己和孩子的需求和感受都隔离掉。
大人只坚持自己想要的，根本也不打算看到孩子的情况，不打算听孩子讲，不打算看到孩子本人。
只有在自己的要求被孩子满足时，才会停止这样的温柔。
这是很可怕的温柔。
那朋友就问，那如果不用温柔而坚定，你现在是怎么做的？
我说这个问题很泛，如果你举出一个例子或者有具体的问题，我会能更好的解释我的做法、分享我的想法。
他谈了一个生活中的烦恼：5岁孩子，吃饭要看电视，不给看就不吃饭。
我问，那你是怎么做的？
他说：我当然是不给看啰，如果不吃就不吃，可以再玩一会，饿了再吃。用温柔而坚定的方法，我会温柔的跟孩子说：吃饭的时候不能看电视哦。孩子死活不要，非看不可，我就温柔地告诉他，还是不能看哦。
我：在这个里面有一个父母的界限在。
有的父母对吃饭看电视没问题（我家就没问题），他们就不会阻止小孩吃饭，有的家长觉得有问题，就会不让。那么对孩子来说他们得适应这个不同的家庭规矩。所以首先我想你不让孩子看电视，并且无所谓他吃不吃，那么这事情看起来没啥特别需要改进的，除非你其实还是有苦恼。
比如你的苦恼可能是孩子不配合，每次被约束时限制时，都会反抗。那么我们有几个方向可以改进：
1、有没有想过在事情发生之前跟孩子制定一个规则，这个规则是既满足你又满足他的。这是典型的尊重个体意愿的做法：规则最好是你跟孩子一起商量得出，而不是你下的命令，孩子也会更愿意配合自己定下的规则。
你可以告诉你的孩子你担忧的是什么，比如你担忧的是吃饭的速度过慢，影响接下来的行程，这个你需要跟孩子谈到，如果孩子不知道你心里想的是什么，只看到你不许的态度，不知道你不许的理由，那么不太理解你也就不太愿意认同你。
好比我们知道了小丑干坏事的动机，就瞬间理解了小丑，不会单纯觉得他就是个坏人——小孩对你也是一样。小孩需要知道你心里在想什么。
同时你也需要知道小孩在想什么。在这个制定规则的过程中，让彼此都说出需求，并让彼此都出主意，让彼此的需求都得到满足。
这也是pet父母效能训练里也介绍过的「第三法」，在亲子僵局中，如果陷入了「用我的方法则我赢，即他输，用他的方法，则他赢即我输」的局面，就基本是双输。
第三法建议大家找到对方的需求，达成双赢。也就是说再剖析细致一点，你的需求是不是让孩子吃快一点？如果孩子能吃快一点，那么是不是就能够看电视？那么吃快一点也许是孩子能看电视的要求——你可能觉得不对呀，我在饭桌上也这么要求孩子来着，孩子压根儿就不听呀。
因为时间不对，当下孩子已经被电视完全吸引，他理智脑很难动起来，注意力也没有完全移到你的身上，如果你骤然停下，孩子又会被情绪所占据，更不会听你讲话，所以在当下当时，几乎是无法协商的。
可以制定怎样的规则呢？比如你提出我就是担心你吃得慢。他说我不会吃慢，我会快点吃。那么可能你会说，那么怎么保证快一点？如果还是很慢我们眼看就要迟到了，怎么办？要有一个后备方法，孩子可能就会自己说：那就那时候关掉电视。
总之要尽可能多的让孩子来思考这里会发生的问题，发生问题后的解决方式，我们做引导，提出问题，提出需求，听孩子讲，最后定下一个满足双方的规则。如果愿意更有仪式感的话，还可以写出来两个人最后来按个手印。
2、在情境中，可以改善的是，关掉电视的行为不要骤然关闭，先让孩子的眼睛看着你，跟他讲完，再去动电视，不要给他一种你完全不知会他的感觉，这不被尊重，感觉很糟。以及，一开始就可以把电视插头拆掉，打不开也就看不到。当然了，情境中最重要的是，如果你认为这个电视的确就是不能看，那么就要接受孩子的不开心。
我们拦住孩子不让看电视，已经是砍断了孩子的需求了，还在孩子宣泄之后的负面情绪时表示不理解或者排斥，我们简直就是个很烂的家长了。理解孩子的需求被砍断时会不开心，这也是一个基础。
吃饭看电视可能是个过于日常的场景，如果换成是过马路，哪怕孩子非要冲进马路不可，我们也会坚定拦住，抱住，不让去，这个时候孩子哭我们也不会替他有什么很糟糕的感觉，因为我们知道那是对的。吃饭不让看电视，如果孩子不开心，我们可能同时也会有一点自责：我是不是有点太严格了。
不用去左右怀疑自己，如果确认自己只能做到这里的话。这就好比有洁癖的家长那就是有洁癖的，就是会反复擦桌子反复洗手，他们很难为孩子改变自己。不过如果，自己其实还能做到更远，比如像我刚刚说的，跟孩子制定两人都满足需求的规则时，你会发现看电视也不是我的重点，我的重点主要是吃的快一点，你就有调整这个策略的空间。
假设，你现在就是不能调整了，你就像洁癖的人不能接受脏一样，不能接受孩子看电视，那么就把它设定为是全家人的规矩之一，在孩子看到规矩不开心的时候，你就负责告知规矩，但同时顾及孩子的情绪——比如最好你需要有抱抱有理解，有事后可以看电视的承诺，有保证平和的情绪，不要让孩子觉得你有针对性，这只是一个就像是别人家回家要洗手一样的家庭规则。全家人都遵守，他没有道理不遵守。
可以不开心，不开心爸爸抱抱，爸爸理解，但是就像不能自己过马路一样，不开心也不能改变这个规矩。毕竟全家人都遵守呢。
3、事后看看有没有改进空间，这个可以是跟自己对话，可以是跟孩子对话。如果次次都这样，每天吃三顿饭呢，都这样的话，这无异是痛苦的，不管对你还是对孩子来说，都痛苦，所以有什么办法可以改善问题？
这也是我们需要事后复盘的。也就是说不是事情发生完了之后，欸事情结束了我就不想了。如果你不想下次还痛苦，就要想改进办法：我是不是吃饭前提前提醒比较好？是不是干脆把电视撤掉（我家就没电视）？我要不要改一改家庭格局？我是不是该刚才跟孩子谈的时候听孩子多说一点，而不是就我一个人在说？我是不是应该多听一点？我刚才做了什么是割裂亲子关系而不是拉回来的？
#墩妈的育儿理念#
因为人们用这个方法时，通常就像大话西游里的唐僧一样，反复念叨孩子，究其实质，还是在把自己和孩子的需求和感受都隔离掉。
大人只坚持自己想要的，根本也不打算看到孩子的情况，不打算听孩子讲，不打算看到孩子本人。
只有在自己的要求被孩子满足时，才会停止这样的温柔。
这是很可怕的温柔。
那朋友就问，那如果不用温柔而坚定，你现在是怎么做的？
我说这个问题很泛，如果你举出一个例子或者有具体的问题，我会能更好的解释我的做法、分享我的想法。
他谈了一个生活中的烦恼：5岁孩子，吃饭要看电视，不给看就不吃饭。
我问，那你是怎么做的？
他说：我当然是不给看啰，如果不吃就不吃，可以再玩一会，饿了再吃。用温柔而坚定的方法，我会温柔的跟孩子说：吃饭的时候不能看电视哦。孩子死活不要，非看不可，我就温柔地告诉他，还是不能看哦。
我：在这个里面有一个父母的界限在。
有的父母对吃饭看电视没问题（我家就没问题），他们就不会阻止小孩吃饭，有的家长觉得有问题，就会不让。那么对孩子来说他们得适应这个不同的家庭规矩。所以首先我想你不让孩子看电视，并且无所谓他吃不吃，那么这事情看起来没啥特别需要改进的，除非你其实还是有苦恼。
比如你的苦恼可能是孩子不配合，每次被约束时限制时，都会反抗。那么我们有几个方向可以改进：
1、有没有想过在事情发生之前跟孩子制定一个规则，这个规则是既满足你又满足他的。这是典型的尊重个体意愿的做法：规则最好是你跟孩子一起商量得出，而不是你下的命令，孩子也会更愿意配合自己定下的规则。
你可以告诉你的孩子你担忧的是什么，比如你担忧的是吃饭的速度过慢，影响接下来的行程，这个你需要跟孩子谈到，如果孩子不知道你心里想的是什么，只看到你不许的态度，不知道你不许的理由，那么不太理解你也就不太愿意认同你。
好比我们知道了小丑干坏事的动机，就瞬间理解了小丑，不会单纯觉得他就是个坏人——小孩对你也是一样。小孩需要知道你心里在想什么。
同时你也需要知道小孩在想什么。在这个制定规则的过程中，让彼此都说出需求，并让彼此都出主意，让彼此的需求都得到满足。
这也是pet父母效能训练里也介绍过的「第三法」，在亲子僵局中，如果陷入了「用我的方法则我赢，即他输，用他的方法，则他赢即我输」的局面，就基本是双输。
第三法建议大家找到对方的需求，达成双赢。也就是说再剖析细致一点，你的需求是不是让孩子吃快一点？如果孩子能吃快一点，那么是不是就能够看电视？那么吃快一点也许是孩子能看电视的要求——你可能觉得不对呀，我在饭桌上也这么要求孩子来着，孩子压根儿就不听呀。
因为时间不对，当下孩子已经被电视完全吸引，他理智脑很难动起来，注意力也没有完全移到你的身上，如果你骤然停下，孩子又会被情绪所占据，更不会听你讲话，所以在当下当时，几乎是无法协商的。
可以制定怎样的规则呢？比如你提出我就是担心你吃得慢。他说我不会吃慢，我会快点吃。那么可能你会说，那么怎么保证快一点？如果还是很慢我们眼看就要迟到了，怎么办？要有一个后备方法，孩子可能就会自己说：那就那时候关掉电视。
总之要尽可能多的让孩子来思考这里会发生的问题，发生问题后的解决方式，我们做引导，提出问题，提出需求，听孩子讲，最后定下一个满足双方的规则。如果愿意更有仪式感的话，还可以写出来两个人最后来按个手印。
2、在情境中，可以改善的是，关掉电视的行为不要骤然关闭，先让孩子的眼睛看着你，跟他讲完，再去动电视，不要给他一种你完全不知会他的感觉，这不被尊重，感觉很糟。以及，一开始就可以把电视插头拆掉，打不开也就看不到。当然了，情境中最重要的是，如果你认为这个电视的确就是不能看，那么就要接受孩子的不开心。
我们拦住孩子不让看电视，已经是砍断了孩子的需求了，还在孩子宣泄之后的负面情绪时表示不理解或者排斥，我们简直就是个很烂的家长了。理解孩子的需求被砍断时会不开心，这也是一个基础。
吃饭看电视可能是个过于日常的场景，如果换成是过马路，哪怕孩子非要冲进马路不可，我们也会坚定拦住，抱住，不让去，这个时候孩子哭我们也不会替他有什么很糟糕的感觉，因为我们知道那是对的。吃饭不让看电视，如果孩子不开心，我们可能同时也会有一点自责：我是不是有点太严格了。
不用去左右怀疑自己，如果确认自己只能做到这里的话。这就好比有洁癖的家长那就是有洁癖的，就是会反复擦桌子反复洗手，他们很难为孩子改变自己。不过如果，自己其实还能做到更远，比如像我刚刚说的，跟孩子制定两人都满足需求的规则时，你会发现看电视也不是我的重点，我的重点主要是吃的快一点，你就有调整这个策略的空间。
假设，你现在就是不能调整了，你就像洁癖的人不能接受脏一样，不能接受孩子看电视，那么就把它设定为是全家人的规矩之一，在孩子看到规矩不开心的时候，你就负责告知规矩，但同时顾及孩子的情绪——比如最好你需要有抱抱有理解，有事后可以看电视的承诺，有保证平和的情绪，不要让孩子觉得你有针对性，这只是一个就像是别人家回家要洗手一样的家庭规则。全家人都遵守，他没有道理不遵守。
可以不开心，不开心爸爸抱抱，爸爸理解，但是就像不能自己过马路一样，不开心也不能改变这个规矩。毕竟全家人都遵守呢。
3、事后看看有没有改进空间，这个可以是跟自己对话，可以是跟孩子对话。如果次次都这样，每天吃三顿饭呢，都这样的话，这无异是痛苦的，不管对你还是对孩子来说，都痛苦，所以有什么办法可以改善问题？
这也是我们需要事后复盘的。也就是说不是事情发生完了之后，欸事情结束了我就不想了。如果你不想下次还痛苦，就要想改进办法：我是不是吃饭前提前提醒比较好？是不是干脆把电视撤掉（我家就没电视）？我要不要改一改家庭格局？我是不是该刚才跟孩子谈的时候听孩子多说一点，而不是就我一个人在说？我是不是应该多听一点？我刚才做了什么是割裂亲子关系而不是拉回来的？
#墩妈的育儿理念#
“一些年之后，我要跟你去山下人迹稀少的小镇生活。清晨爬到高山巅顶，下山去集市买蔬菜水果。烹煮打扫。午后读一本书。晚上在杏花树下喝酒，聊天，直到月色和露水清凉。在梦中，行至岩凤尾蕨茂盛的空空山谷，鸟声清脆，一起在树下疲累而眠。醒来时，我尚年少，你未老。
——安妮宝贝《眠空》”
——安妮宝贝《眠空》”
✋热门推荐