晚上十点左右，晚归，天气已经很热了，前几天达到了38℃，今天下了很少的雨，稍微凉快些，有点风。路上看到一个老人，个子不高，头发短，灰白发，他穿着长袖外套，带着两层口罩，里头的是白色的，看不清楚是不是纱布的，外面的是蓝色的一次性口罩，他左右肩各背着一个单肩包，装的鼓鼓囊囊，两只手还都提着大兜的东西，那些兜子看上去不是很轻。恰是走在一个大坡上，他走的很缓，我从他身边经过，他那时候是停下脚步的，身子向马路对面站着，像是在想着什么。对面是一家新开的面馆，霓虹灯闪烁的很耀眼，是那条路上仅有的此时还在营业的面馆了。他望着面馆，好久，然后很缓慢的走一两步，似乎是在盘算着是不是应该去吃碗面，还是应该继续走，但走去哪里，好像还不十分明确，随身那么多行李，一直没松手，哪怕放下一刻歇一歇。我此时内心突然生出难过，也不知是为什么。我以我浅薄阅历推测，他可能是从远方来此的，可能是初来乍到，可能是相隔数年再访，没寻见要找的人或者地方，却是一路疲惫，眼见夜快深了，他不知是否该去吃碗面，也不知能在何处安顿，他看着五彩的门面，猜测那对面的面馆，最便宜的面得多少钱。

人生此程，山高路远，我想能在以后把自己留给自己。
跟一个同事聊到正值婚姻嫁娶年龄的我们对于婚姻，事业，对象，孩子的想法，她听完我的一些想法后，看着我说:我能感受到，你对爱情有着强烈的追求和向往。我对此感到讶异，因为我自己并不觉得自己是所谓的浪漫主义追求者。这个命题很大，我可能还理解不到，毕竟实践经验有限，阅历有限，见识亦浅薄

现代社会的一切制度、规则、组织，我们从小到大所受的教育，一切的一切，几乎都是在西方启蒙运动后发源，以“理性”“利益”“有用”为根基和导向的。

它刚烈，锐利，强硬，精准，有力，有效，使我们的每一个思维碎片都如直线般，从一个点顺利移动到另一个点，步步高升，完美达成目标。

但是，这样人就真的开心了吗？

显然并非如此。

-

当一个人，尤其是自带大量感性和爱的力量的女性，被后天教育得偏利益导向时，很容易感受到内心深处和灵魂不符的痛苦，逃不脱、躲不掉，许多富婆就是如此；

而在其力量弱小、经验不足时，则很容易被借着“爱”、实则骗的人伤害，比如许多恋爱脑的小女生。所以，很多情专都在使劲浑身解数，教育我们要如何谈判，如何用各种各样的技术、手段去抓住男人的心。

-

难道，摒弃所谓技术、只是清澈地追逐爱与被爱，在现代的丛林社会就是一种错吗？

-

当读到爱尔兰90后女作家萨利·鲁尼的这句话（上图），茅塞顿开。

“爱”也可以同利益、金钱一般，成为社会价值判断的体系和标尺。

而这种主动性，恰恰掌握在女性手里。

它不是交易的话语体系下，看似占据高位的“给我一个包，我就陪你3天”的利益交换和物化自我；它是“我愿意开开心心地陪你3天，你心存感激所以买了个包给我”的，以双方作为平等之人为基础的，互敬互爱、爱的自然发生。

你不爱我也没关系，我不会感到失去、被辜负的痛苦，那种种利益本也不是我所求的全部，那只是我们被灌输的交易体系下对于本钱的执着和痛苦。

在爱的话语体系下，我可以随时离开、寻找下一位幸福，因为我拥有无穷的爱人的能力。

-

“爱不是一种消极的冲动情绪，而是积极追求被爱人的发展和幸福，这种追求的基本是人的爱的能力。”（弗洛姆）

我曾深爱过，也曾被辜负过。当快要失掉对爱的耐心，准备向世俗、恋爱婚姻技术妥协时，庆幸这句话点醒我。

-

理性是一个视角，它让我们明白成本与收益，不至于吃大亏，护我们周全。

感性也是一个视角，它让我们懂得除了追求成功成才，内心的喜悦也价值万金。

-

爱没有错，恋爱脑没有错，错的是自己浅薄的阅历和认知，忽视了识人断事。

利益没有错，爱盘算也没有错，错的是自己贪婪的欲望和实际能力之间，存在着的鸿沟。