【围绕控枪，美司法、立法侧一天内做出重磅相反决定】
#美国司法和立法围绕控枪两极分化#
在连续发生多起大规模枪击案后，美国最高法院反而进一步扩大了枪支权利。
当地时间6月23日，美国最高法院以6票对3票的票数，推翻了纽约州一项严格限制户外持枪的法律，裁定美国人有权在公共场合携带枪支进行“自卫”。
这是最高法院十多年来第一次作出重大枪支裁决，预计将影响四分之一的美国人口。
与此同时，美国参议院步调不一，23日以65票对33票通过了一项枪支安全法案，要求加强对枪支购买者的背景调查，并允许法院没收可能构成危险的民众的枪支。英国BBC新闻网评论，这是近30年来美国参议院最重要的一次枪支管控立法。
一边是“十多年最重要裁决”，另一边是“近30年最重要立法”，在美国枪支暴力日益严重的当下，三权分立中的司法侧和立法侧却采取了截然相反的立场，《纽约时报》指出，国会与最高法院之间的对立，反映了倾向于保守派的法院，与民主党控制的国会之间的明显分歧，凸显了枪支问题上的两极分化程度。
枪支拥护者的“巨大胜利”
据美联社报道，纽约州1913年颁布法律规定，民众若要在公开场合隐秘持枪，必须在申请执照时出示有具体携枪需求的“适当理由”。而最高法院23日的判决推翻了这项规定，认为该法律侵犯了美国宪法第二修正案规定的个人“持有和携带武器”的权利。
这是最高法院十多年来第一次作出重大枪支裁决。除纽约州以外，加利福尼亚、夏威夷、马里兰、马萨诸塞、新泽西和罗得岛等州都有类似的法律，如今都将被重新改写。预计这一判决将影响四分之一的美国人口。
六位保守派大法官是该判决的推动者。保守派大法官克拉伦斯·托马斯（Clarence Thomas）代表支持者在裁决意见中写道，宪法保护“个人携带手枪外出自卫的权利”。托马斯称，这项权利不是“二等权利”。“我们不知道个人只有在向政府官员展示某些特殊需要后才能行使其他宪法权利。”
判决一出，支持拥枪权的枪支协会第一时间庆祝胜利。“对于全国步枪协会成员和全国枪支拥有者来说，这是一次巨大的胜利。”美国全国步枪协会立法行动研究所执行主任杰森·奥伊梅特（Jason Ouimet）说。
原告纽约州步枪和手枪协会主席汤姆·金（Tom King）也庆祝胜利称，自己松了一口气。“纽约州合法合法的枪支拥有者将不再受到与人民安全无关的法律的迫害，这些法律不会让人民更安全。”
纽约州州长凯西·霍赫尔（Kathy Hochul）则谴责了这一判决，称“这个决定不仅仅是鲁莽。这是应受谴责的。这不是纽约人想要的”。她说，纽约最早将在下个月重新召集立法机构，制定新措施，让纽约州维持现有法律。马里兰州的民主党人也称，他们也会考虑通过新的法律，其他州也可能会这样做。
“我们已经在处理一场重大的枪支暴力危机。”霍赫尔说，“我们不需要为这场大火添加更多燃料。”
三名自由派大法官反对这一判决。自由派大法官斯蒂芬 · 布雷耶（Stephen Breyer）在反对意见中写道，在一个人均枪支数量超过其他任何国家的情况下，法院扩大了枪支权利，却没有认真对待枪支暴力的“性质或严重性”。布雷耶说，这项裁决使各州没有能力应对“重大危险”。
美国总统拜登在一份声明中称，他对最高法院的裁决“深感失望”。他说，这“既违背常识又违背宪法，会深深困扰我们所有人”。
拜登敦促各州通过新的法律。“我呼吁全国各地的美国人就枪支安全发表意见。生命危在旦夕。”
美联社称，法院的判决与舆论有些格格不入。根据美联社主导的“AP VoteCast”民意调查显示，在2020年总统大选中，约有一半的选民称美国的枪支法应该更加严格。另外三分之一的人说法律应该保持原样，只有大约十分之一的人说枪支法律应该不那么严格。
步调不一，参议院同天推出限制枪支法律
就在最高法院支持扩大枪支权利数小时后，美国参议院步调不一，迅速通过了一项两党枪支安全法案，打破了国会近三十年来在加强枪支限制方面的僵局。
当地时间6月23日晚，参议院以65票对33票的投票结果通过了一项旨在加强枪支安全的《两党更安全社区法案》。在投票的最后关头，包括少数党领袖、肯塔基州参议员米奇·麦康奈尔（Mitch McConnell）在内的15名共和党人选择加入民主党，为通过法案铺平了道路。
法案将加强对18岁至21岁的枪支购买者的背景调查，首次要求对青少年记录（包括从16岁开始的心理健康记录）进行审查。该法案将提供资金帮助各州通过“危险信号”法律，允许法官没收可能构成危险的人的枪支，并将收紧对实施家庭暴力者购买枪支的联邦禁令。
法案还将拨出7.5亿美元的联邦赠款资金，为加强心理健康计划和学校安全提供资金。
多数党领袖、纽约州参议员查克·舒默 (Chuck Schumer) 在参议院投票时表示：“这不是影响我们国家的所有枪支暴力的万能药，但它是朝着正确方向迈出的早就应该迈出的一步。这很重要，它将拯救生命。”
法案在参议院获得通过后，仍需要在众议院获得通过并由拜登签署才能成为法律。众议院议长佩洛西在声明中证实，众议院将于当地时间24日就该法案举行投票。
佩洛西称，众议院将迅速采取行动，通过这项法案。白宫官员称，拜登将签署该法案，并称该法案是“国会为减少枪支暴力而采取的最重要的措施之一”。英国BBC新闻网评论，这是近30年来美国参议院最重要的一次枪支管控立法，
“凸显了枪支问题的两极分化程度”
同一天，国会与最高法院在枪支问题走向了截然相反的方向，最高法院否决了纽约州严格限制户外携带枪支的法律，而参议院通过了限制枪支的法律。《纽约时报》指出，这反映了倾向于保守派的法院，与民主党控制的国会之间的鲜明分歧，凸显了“两极分化”的程度。
事实上，最终达成的妥协方案是民主党人和一小部分共和党人之间激烈谈判的产物，大多数共和党人依旧反对该法案。在参议院的50名共和党参议员中，只有不到三分之一的人支持这项法案。美联社称，国会在枪支限制方面继续采取行动的前景依旧黯淡。
《纽约时报》称，参议院最新通过的法案与其说是两党就枪支暴力达成共识的新时代的开端，不如说是一个罕见的妥协时刻，可能很快就会让位于僵局，特别是如果共和党人在今年秋天赢得对国会的控制权。
#美国司法和立法围绕控枪两极分化#
在连续发生多起大规模枪击案后，美国最高法院反而进一步扩大了枪支权利。
当地时间6月23日，美国最高法院以6票对3票的票数，推翻了纽约州一项严格限制户外持枪的法律，裁定美国人有权在公共场合携带枪支进行“自卫”。
这是最高法院十多年来第一次作出重大枪支裁决，预计将影响四分之一的美国人口。
与此同时，美国参议院步调不一，23日以65票对33票通过了一项枪支安全法案，要求加强对枪支购买者的背景调查，并允许法院没收可能构成危险的民众的枪支。英国BBC新闻网评论，这是近30年来美国参议院最重要的一次枪支管控立法。
一边是“十多年最重要裁决”，另一边是“近30年最重要立法”，在美国枪支暴力日益严重的当下，三权分立中的司法侧和立法侧却采取了截然相反的立场，《纽约时报》指出，国会与最高法院之间的对立，反映了倾向于保守派的法院，与民主党控制的国会之间的明显分歧，凸显了枪支问题上的两极分化程度。
枪支拥护者的“巨大胜利”
据美联社报道，纽约州1913年颁布法律规定，民众若要在公开场合隐秘持枪，必须在申请执照时出示有具体携枪需求的“适当理由”。而最高法院23日的判决推翻了这项规定，认为该法律侵犯了美国宪法第二修正案规定的个人“持有和携带武器”的权利。
这是最高法院十多年来第一次作出重大枪支裁决。除纽约州以外，加利福尼亚、夏威夷、马里兰、马萨诸塞、新泽西和罗得岛等州都有类似的法律，如今都将被重新改写。预计这一判决将影响四分之一的美国人口。
六位保守派大法官是该判决的推动者。保守派大法官克拉伦斯·托马斯（Clarence Thomas）代表支持者在裁决意见中写道，宪法保护“个人携带手枪外出自卫的权利”。托马斯称，这项权利不是“二等权利”。“我们不知道个人只有在向政府官员展示某些特殊需要后才能行使其他宪法权利。”
判决一出，支持拥枪权的枪支协会第一时间庆祝胜利。“对于全国步枪协会成员和全国枪支拥有者来说，这是一次巨大的胜利。”美国全国步枪协会立法行动研究所执行主任杰森·奥伊梅特（Jason Ouimet）说。
原告纽约州步枪和手枪协会主席汤姆·金（Tom King）也庆祝胜利称，自己松了一口气。“纽约州合法合法的枪支拥有者将不再受到与人民安全无关的法律的迫害，这些法律不会让人民更安全。”
纽约州州长凯西·霍赫尔（Kathy Hochul）则谴责了这一判决，称“这个决定不仅仅是鲁莽。这是应受谴责的。这不是纽约人想要的”。她说，纽约最早将在下个月重新召集立法机构，制定新措施，让纽约州维持现有法律。马里兰州的民主党人也称，他们也会考虑通过新的法律，其他州也可能会这样做。
“我们已经在处理一场重大的枪支暴力危机。”霍赫尔说，“我们不需要为这场大火添加更多燃料。”
三名自由派大法官反对这一判决。自由派大法官斯蒂芬 · 布雷耶（Stephen Breyer）在反对意见中写道，在一个人均枪支数量超过其他任何国家的情况下，法院扩大了枪支权利，却没有认真对待枪支暴力的“性质或严重性”。布雷耶说，这项裁决使各州没有能力应对“重大危险”。
美国总统拜登在一份声明中称，他对最高法院的裁决“深感失望”。他说，这“既违背常识又违背宪法，会深深困扰我们所有人”。
拜登敦促各州通过新的法律。“我呼吁全国各地的美国人就枪支安全发表意见。生命危在旦夕。”
美联社称，法院的判决与舆论有些格格不入。根据美联社主导的“AP VoteCast”民意调查显示，在2020年总统大选中，约有一半的选民称美国的枪支法应该更加严格。另外三分之一的人说法律应该保持原样，只有大约十分之一的人说枪支法律应该不那么严格。
步调不一，参议院同天推出限制枪支法律
就在最高法院支持扩大枪支权利数小时后，美国参议院步调不一，迅速通过了一项两党枪支安全法案，打破了国会近三十年来在加强枪支限制方面的僵局。
当地时间6月23日晚，参议院以65票对33票的投票结果通过了一项旨在加强枪支安全的《两党更安全社区法案》。在投票的最后关头，包括少数党领袖、肯塔基州参议员米奇·麦康奈尔（Mitch McConnell）在内的15名共和党人选择加入民主党，为通过法案铺平了道路。
法案将加强对18岁至21岁的枪支购买者的背景调查，首次要求对青少年记录（包括从16岁开始的心理健康记录）进行审查。该法案将提供资金帮助各州通过“危险信号”法律，允许法官没收可能构成危险的人的枪支，并将收紧对实施家庭暴力者购买枪支的联邦禁令。
法案还将拨出7.5亿美元的联邦赠款资金，为加强心理健康计划和学校安全提供资金。
多数党领袖、纽约州参议员查克·舒默 (Chuck Schumer) 在参议院投票时表示：“这不是影响我们国家的所有枪支暴力的万能药，但它是朝着正确方向迈出的早就应该迈出的一步。这很重要，它将拯救生命。”
法案在参议院获得通过后，仍需要在众议院获得通过并由拜登签署才能成为法律。众议院议长佩洛西在声明中证实，众议院将于当地时间24日就该法案举行投票。
佩洛西称，众议院将迅速采取行动，通过这项法案。白宫官员称，拜登将签署该法案，并称该法案是“国会为减少枪支暴力而采取的最重要的措施之一”。英国BBC新闻网评论，这是近30年来美国参议院最重要的一次枪支管控立法，
“凸显了枪支问题的两极分化程度”
同一天，国会与最高法院在枪支问题走向了截然相反的方向，最高法院否决了纽约州严格限制户外携带枪支的法律，而参议院通过了限制枪支的法律。《纽约时报》指出，这反映了倾向于保守派的法院，与民主党控制的国会之间的鲜明分歧，凸显了“两极分化”的程度。
事实上，最终达成的妥协方案是民主党人和一小部分共和党人之间激烈谈判的产物，大多数共和党人依旧反对该法案。在参议院的50名共和党参议员中，只有不到三分之一的人支持这项法案。美联社称，国会在枪支限制方面继续采取行动的前景依旧黯淡。
《纽约时报》称，参议院最新通过的法案与其说是两党就枪支暴力达成共识的新时代的开端，不如说是一个罕见的妥协时刻，可能很快就会让位于僵局，特别是如果共和党人在今年秋天赢得对国会的控制权。
经常听到中国有关方面的权威人士说，中美两国之间有分歧、有矛盾在所难免，关键是通过坦诚沟通加以有效管控，防止战略误判，避免冲突对抗。
对于真正的、实质意义的中美关系，必须强调以下两点事实：
其一，中美之间的战略斗争具有霸权与反霸权你死我活的性质
这完全不是什么“磕磕碰碰”，更不是嬉笑怒骂的夫妻游戏，而是最高水平、最高等级的战略斗争，这一斗争的指向是这两个国家在世界上的地位，所关乎的是民族命运与历史道路，其结果要么是霸权全球统治地位的垮台，要么就是中国再蹈前苏联的覆辙，二者必居其一。对此，美国白宫不管谁当政上台，一概都看得十分清楚。一些中国人指望换一批人在美国当权，就可能给中美关系带来希望、带来光明的想法，完全是不切实际的幻想；在严酷的战略斗争中，中美之间当然要打打谈谈、谈谈打打，也有可能达成阶段性的协议，但那都是打出来斗出来的结果，而不是“管控”出来的东西。中美之间霸权与反霸权的矛盾与冲突不能靠“管控”，也无法靠“管控”来解决，无论怎样沟通都不行的，这无关“坦诚”与否。
其二，中美之间的矛盾对抗是霸权帝国主义本质与本性的必然产物
中美之间的矛盾不以人的意志为转移，这样的说法对于反映社会主义大国强起来与帝国主义霸权之间矛盾发展的客观规律性是有意义的，但绝不能混淆是非，开脱霸权统治者的罪责。霸权帝国的本质与本性决定他们决不允许中国崛起复兴，美国要统治世界，美元要统治世界，美国的资本也要统治世界，美国的规则、条款与思想、价值都一概要统治世界，而中国恰恰都违反和违背了这一切，因而注定是美国最大最主要的敌人。由此产生中美之间的对抗与冲突，这其中充满霸权统治者的主观恶意，他们是霸权帝国意志的践行者、推动者，是霸权帝国一切罪恶行径的直接责任人，并不能因为霸权的属性就开脱其统治者的罪责。所以，针对中国，美国根本没有什么“误解”与“误判”，所谓的“焦躁”与“不安”不过是野心与狂妄的代名词。对此，任何所谓的“安抚”都毫无用处，甚至就算是割地赔款也无济于事。许多中国人天真地以为，只要中国大陆不对台湾动手，中美之间就不会发生战争冲突，这样的想法简直荒诞透顶。事实已经证明，在中美关系向前发展的过程中，美国方面将不断挑起矛盾和制造冲突，将挖空心思、竭尽全力地对中国下各种黑手，斗争较量注定将是中美关系的常态。所谓“防止战略误判，避免冲突对抗”纯属言不由衷的话术。
概括地说，没有霸权，就没有中美对抗冲突，霸权是中美矛盾冲突的根源。只要霸权存在一天，中美之间的矛盾对抗与冲突就存在一天，这是善与恶的大搏斗，是光明与黑暗的较量，是正义与邪恶的对决，根本难以难以避免，对此不应该有任何不切实际的幻想。故而，所谓“中美两国之间有分歧、有矛盾在所难免”当作外交辞令一用倒也无妨，但仅此而已，再往前多迈一步，就是惊人的谬误。
对于真正的、实质意义的中美关系，必须强调以下两点事实：
其一，中美之间的战略斗争具有霸权与反霸权你死我活的性质
这完全不是什么“磕磕碰碰”，更不是嬉笑怒骂的夫妻游戏，而是最高水平、最高等级的战略斗争，这一斗争的指向是这两个国家在世界上的地位，所关乎的是民族命运与历史道路，其结果要么是霸权全球统治地位的垮台，要么就是中国再蹈前苏联的覆辙，二者必居其一。对此，美国白宫不管谁当政上台，一概都看得十分清楚。一些中国人指望换一批人在美国当权，就可能给中美关系带来希望、带来光明的想法，完全是不切实际的幻想；在严酷的战略斗争中，中美之间当然要打打谈谈、谈谈打打，也有可能达成阶段性的协议，但那都是打出来斗出来的结果，而不是“管控”出来的东西。中美之间霸权与反霸权的矛盾与冲突不能靠“管控”，也无法靠“管控”来解决，无论怎样沟通都不行的，这无关“坦诚”与否。
其二，中美之间的矛盾对抗是霸权帝国主义本质与本性的必然产物
中美之间的矛盾不以人的意志为转移，这样的说法对于反映社会主义大国强起来与帝国主义霸权之间矛盾发展的客观规律性是有意义的，但绝不能混淆是非，开脱霸权统治者的罪责。霸权帝国的本质与本性决定他们决不允许中国崛起复兴，美国要统治世界，美元要统治世界，美国的资本也要统治世界，美国的规则、条款与思想、价值都一概要统治世界，而中国恰恰都违反和违背了这一切，因而注定是美国最大最主要的敌人。由此产生中美之间的对抗与冲突，这其中充满霸权统治者的主观恶意，他们是霸权帝国意志的践行者、推动者，是霸权帝国一切罪恶行径的直接责任人，并不能因为霸权的属性就开脱其统治者的罪责。所以，针对中国，美国根本没有什么“误解”与“误判”，所谓的“焦躁”与“不安”不过是野心与狂妄的代名词。对此，任何所谓的“安抚”都毫无用处，甚至就算是割地赔款也无济于事。许多中国人天真地以为，只要中国大陆不对台湾动手，中美之间就不会发生战争冲突，这样的想法简直荒诞透顶。事实已经证明，在中美关系向前发展的过程中，美国方面将不断挑起矛盾和制造冲突，将挖空心思、竭尽全力地对中国下各种黑手，斗争较量注定将是中美关系的常态。所谓“防止战略误判，避免冲突对抗”纯属言不由衷的话术。
概括地说，没有霸权，就没有中美对抗冲突，霸权是中美矛盾冲突的根源。只要霸权存在一天，中美之间的矛盾对抗与冲突就存在一天，这是善与恶的大搏斗，是光明与黑暗的较量，是正义与邪恶的对决，根本难以难以避免，对此不应该有任何不切实际的幻想。故而，所谓“中美两国之间有分歧、有矛盾在所难免”当作外交辞令一用倒也无妨，但仅此而已，再往前多迈一步，就是惊人的谬误。
英国天空新闻:美国最高法院裁定，宪法赋予人们在家外携带枪支的权利，这是一项关于枪支权利的重要新裁决。
预计该决定将允许更多人在美国一些最大的城市（如洛杉矶、纽约和波士顿）合法携带枪支，这是法院十多年来第一个关于枪支权利的重大决定。
在美国大部分地区，人们可以合法地在公共场合携带枪支，但在某些州则更加困难。
在纽约，申请此类许可证时必须出示“正当理由”。加利福尼亚州、马萨诸塞州、新泽西州、夏威夷州、马里兰州也有类似的法律，现在可能会受到挑战。
预计该决定将允许更多人在美国一些最大的城市（如洛杉矶、纽约和波士顿）合法携带枪支，这是法院十多年来第一个关于枪支权利的重大决定。
在美国大部分地区，人们可以合法地在公共场合携带枪支，但在某些州则更加困难。
在纽约，申请此类许可证时必须出示“正当理由”。加利福尼亚州、马萨诸塞州、新泽西州、夏威夷州、马里兰州也有类似的法律，现在可能会受到挑战。
✋热门推荐