行走在人世间，
我们总会遇到形形色色的人，
同各色各样的人交流。
有一类人，
你只要和他聊天，
他总会在你说话的时候，
认真的倾听，
从不打断你的谈话，
直到你把话说完。
和这类人相处，
是一件很愉悦的事情。
卡纳基曾在《人性的弱点》里讲过这样一件事。
有一次，卡耐基在一个宴会上，遇见一位著名的植物学家。
在这场宴会中，几乎只有卡耐基认真且耐心的静听植物学家关于室内的花园如何盛开，关于卑贱的马铃薯的惊人事实，两个人谈了数小时之久。
到了中午，当这位植物学家要跟客人道别时，他居然夸卡耐基很有趣，富有感染力，甚至说了许多溢美之词。
有涵养的人，总能克制自己的表达欲，认真倾听，等别人把话说完，再发表自己的看法。
让人愉快的聊天方式，是一个在说，一个在听。
倾听，
是一种涵养，
是一种情商，
它会拉近人与人之间距离。
与其，
因为干扰别人说话，
而惹人厌弃，
不如从现在起，
做个耐心倾听的人。
我们总会遇到形形色色的人，
同各色各样的人交流。
有一类人，
你只要和他聊天，
他总会在你说话的时候，
认真的倾听，
从不打断你的谈话，
直到你把话说完。
和这类人相处，
是一件很愉悦的事情。
卡纳基曾在《人性的弱点》里讲过这样一件事。
有一次，卡耐基在一个宴会上，遇见一位著名的植物学家。
在这场宴会中，几乎只有卡耐基认真且耐心的静听植物学家关于室内的花园如何盛开，关于卑贱的马铃薯的惊人事实，两个人谈了数小时之久。
到了中午，当这位植物学家要跟客人道别时，他居然夸卡耐基很有趣，富有感染力，甚至说了许多溢美之词。
有涵养的人，总能克制自己的表达欲，认真倾听，等别人把话说完，再发表自己的看法。
让人愉快的聊天方式，是一个在说，一个在听。
倾听，
是一种涵养，
是一种情商，
它会拉近人与人之间距离。
与其，
因为干扰别人说话，
而惹人厌弃，
不如从现在起，
做个耐心倾听的人。
#一路为医[超话]#
昨天随手写一个感想，中心思想是：
1. 某园过度宣传带状疱疹的严重并发症，内容是老年人得了带状疱疹，生不如死，要自杀，以尽孝为主题号召全体子女带家长去打带状疱疹疫苗的营销方式问题。
2. 我不反对打带状疱疹疫苗，但是反对这种营销方式。
3. 主张高危人群预防带状疱疹，预防带状疱疹，并非只有疫苗这一条需要注意。
立刻被无数“网友”点评说我不建议打疫苗是不对的，还有很多几乎完全雷同的身边人个个都得带状疱疹，而且都是每年发作，个个都有神经后遗症的那种。不知道的还以为带状疱疹就是每年都发的，一发作都是有后遗症是。
我也没有想会引起这么大关注，好在引起大范围关注后，还是有不少真正网友讲诉自己身边的事。因此我认为这一波疫苗推广有营销。
其它的营销平台，或者专注于推销疫苗的，但也会做一些专业科普的疫苗达人，像这种卤煮疫苗 或 疫苗与科学 虽然本身不是临床医学专业，也没有在临床是治疗疾病的，但是在传递疫苗的研究进展和文献方面应是有专注的，这也是有一说一。
但文献不等于家家户户的实际，每个人，即使都是三型疱疹病毒，每个人感染后的情况也不同。是否应该打疫苗，一定是需要临床医生评估过以后再做综合推荐，而不是人人都打。
现在丁丁的宣传，必须要每人都打，网上疫苗大V也这么宣传，特别容易让人反感。
疫苗是好疫苗，合适人群可以建议打。
但是为什么要以葛优相亲买墓地的那种方式来推销呢？这从医学角度上很难让人理解，但是从营销学角度就不难理解了。
还记得数月前，有个北大的语文老师，随手在微博上发了一段感言，几百字吧。被他的政敌，逐字逐句地分析语法错误，有没有觉得奇怪？再看有人也来逐字逐句地修改，是不是似曾相识的味道？
还有甚至拿那个失德的前北医三院张煜来说事，这是一码事吗？
张煜在网上疯狂地攻击，采用各种歪曲事实，误解（故意错误解释）医学原理和常识性问题，诱导病人家属串供，实施的是对人的诋毁，谩骂。采用大字报式，喊口号，造谣诽谤。而事实上并非如此。
举个很简单的例子，张煜最初攻击我不该用信迪利单抗（PD1）治疗胃癌。可不曾想，没几个月，PD1单抗治疗胃癌就写入指南了。那时候张煜批评的是不应该用国产信迪利单抗，指南里面的是进口同类药。但其实国产药物和进口药物是同类，但是当年价格差别巨大，2000元一次和3万元一次的治疗，作为医生，给一个经济不富裕，但有希望治疗的病人怎么选？答案是一目了然的。最最最可笑的是，这货不到一个月前，自己在宣传胃癌病人用信迪利单抗了？但是他始终没有把他之前的话给吃下去，现在的张煜自己打脸过去的张煜，自己打过去自己一点都不脸红，因为大家早就忘记他说过什么具体的了，只知道他标榜他是良心医生这件事。北医三院说他没有社会公德和职业道德，一点都没有冤枉他，相反开除他其实是给了他一个保护。没法从行政上对他的种种恶行做出处罚，比如给一个没有病理诊断的肺癌病人建议盲目使用某靶向药物，而且有病理和基因诊断可以进医保，没有则巨贵。张煜自知违反卫健委规定，如果他在医院，这种处罚是极为严重的。当然类似的案例还有非常多。
至于我对某平台的批评和张煜干的事能是一回事吗？
我首先强调的事丁香园应该是一个医学科普平台，科普平台搞营销推广就偏离了它的本意和初心。而且因为受者巨众，常年浏览量在微博上居前三，日浏览量千万次。这种平台更加需要十万分的严谨，和客观。那是和我一个3万不到关注者的医生相同日而语的吗？
但是，丁香医生的那篇推广软文，与相亲墓地类似的孝心疫苗，文章中有那么多不严谨，不科学的地方，为什么这些疫苗大v不去扣字眼呢？其实很容易理解。
因为那是疫苗的统一战线，这个疫苗的营销一定是有利益的，不是纯纯的科普。
有了站队，就形成了战队，那就不存在绝对的科学了，只有一哄而上，只有口水淹死人的那种斗争了。
现在领教了网络的魅力，确实深深理解那句“众口铄金积毁销骨”，毕竟几百万，上千万的大V，发动每人一口水，真的能淹死人。
想想这才是可怕的。
我从来没有反对过这些疫苗宣传达人的发言，也不认为网络大V带货不对，相反，我觉得他们持续输出正确的观点，给大众带来知识，带来发展，我觉得能从中获利也是正常的，知识无价，宣传正确的知识的这种努力值得有回报。
但是我反对那种为了利益而急吼吼的宣传和营销的那种吃相。
上面说了很多大道理，不一定好理解。
下面说个简单的：
丁香医生虽然号称医生，但它不是医生，它甚至不一定当过医生，只不过它有医生用户。
医生在门诊遇到病人的时候，遇到合适的病人可以建议打带状疱疹疫苗，但是一定会分析利弊，说清楚风险，副作用等一系列问题，这种我们叫做告知，或知情同意，尊重病人的知情权。如果没有，卫健委可以严厉处罚的，甚至吊销执照。
但是“丁香医生”在推荐的时候，它除了要子女孝心疫苗外，分析告知风险了吗？万一打疫苗出了问题，丁香医生有责任吗？显然没有。这就是真正的医生和丁香医生的区别。卫健委不可能去处罚甚至吊销本来就不存在的执照。
网络医疗，它不需要给他的治疗负责。
那么问题来了，
我们相信真的医生的还是相信丁香医生的？
我们相信诊室里的医生还是相信网上问诊？
哦，对了，顺道科普一下，互联网网络问诊只可以用于复诊病人，不可以用于初诊病人，换而言之，就是线下已经就诊过该医生的，做了检查有了明确诊断后的随访。这个过程中才可以给修改治疗方案。如果不是，那最多了解一下病情，为要不要去线下面诊做个准备，下诊断，给出治疗方案是违法的。
昨天随手写一个感想，中心思想是：
1. 某园过度宣传带状疱疹的严重并发症，内容是老年人得了带状疱疹，生不如死，要自杀，以尽孝为主题号召全体子女带家长去打带状疱疹疫苗的营销方式问题。
2. 我不反对打带状疱疹疫苗，但是反对这种营销方式。
3. 主张高危人群预防带状疱疹，预防带状疱疹，并非只有疫苗这一条需要注意。
立刻被无数“网友”点评说我不建议打疫苗是不对的，还有很多几乎完全雷同的身边人个个都得带状疱疹，而且都是每年发作，个个都有神经后遗症的那种。不知道的还以为带状疱疹就是每年都发的，一发作都是有后遗症是。
我也没有想会引起这么大关注，好在引起大范围关注后，还是有不少真正网友讲诉自己身边的事。因此我认为这一波疫苗推广有营销。
其它的营销平台，或者专注于推销疫苗的，但也会做一些专业科普的疫苗达人，像这种卤煮疫苗 或 疫苗与科学 虽然本身不是临床医学专业，也没有在临床是治疗疾病的，但是在传递疫苗的研究进展和文献方面应是有专注的，这也是有一说一。
但文献不等于家家户户的实际，每个人，即使都是三型疱疹病毒，每个人感染后的情况也不同。是否应该打疫苗，一定是需要临床医生评估过以后再做综合推荐，而不是人人都打。
现在丁丁的宣传，必须要每人都打，网上疫苗大V也这么宣传，特别容易让人反感。
疫苗是好疫苗，合适人群可以建议打。
但是为什么要以葛优相亲买墓地的那种方式来推销呢？这从医学角度上很难让人理解，但是从营销学角度就不难理解了。
还记得数月前，有个北大的语文老师，随手在微博上发了一段感言，几百字吧。被他的政敌，逐字逐句地分析语法错误，有没有觉得奇怪？再看有人也来逐字逐句地修改，是不是似曾相识的味道？
还有甚至拿那个失德的前北医三院张煜来说事，这是一码事吗？
张煜在网上疯狂地攻击，采用各种歪曲事实，误解（故意错误解释）医学原理和常识性问题，诱导病人家属串供，实施的是对人的诋毁，谩骂。采用大字报式，喊口号，造谣诽谤。而事实上并非如此。
举个很简单的例子，张煜最初攻击我不该用信迪利单抗（PD1）治疗胃癌。可不曾想，没几个月，PD1单抗治疗胃癌就写入指南了。那时候张煜批评的是不应该用国产信迪利单抗，指南里面的是进口同类药。但其实国产药物和进口药物是同类，但是当年价格差别巨大，2000元一次和3万元一次的治疗，作为医生，给一个经济不富裕，但有希望治疗的病人怎么选？答案是一目了然的。最最最可笑的是，这货不到一个月前，自己在宣传胃癌病人用信迪利单抗了？但是他始终没有把他之前的话给吃下去，现在的张煜自己打脸过去的张煜，自己打过去自己一点都不脸红，因为大家早就忘记他说过什么具体的了，只知道他标榜他是良心医生这件事。北医三院说他没有社会公德和职业道德，一点都没有冤枉他，相反开除他其实是给了他一个保护。没法从行政上对他的种种恶行做出处罚，比如给一个没有病理诊断的肺癌病人建议盲目使用某靶向药物，而且有病理和基因诊断可以进医保，没有则巨贵。张煜自知违反卫健委规定，如果他在医院，这种处罚是极为严重的。当然类似的案例还有非常多。
至于我对某平台的批评和张煜干的事能是一回事吗？
我首先强调的事丁香园应该是一个医学科普平台，科普平台搞营销推广就偏离了它的本意和初心。而且因为受者巨众，常年浏览量在微博上居前三，日浏览量千万次。这种平台更加需要十万分的严谨，和客观。那是和我一个3万不到关注者的医生相同日而语的吗？
但是，丁香医生的那篇推广软文，与相亲墓地类似的孝心疫苗，文章中有那么多不严谨，不科学的地方，为什么这些疫苗大v不去扣字眼呢？其实很容易理解。
因为那是疫苗的统一战线，这个疫苗的营销一定是有利益的，不是纯纯的科普。
有了站队，就形成了战队，那就不存在绝对的科学了，只有一哄而上，只有口水淹死人的那种斗争了。
现在领教了网络的魅力，确实深深理解那句“众口铄金积毁销骨”，毕竟几百万，上千万的大V，发动每人一口水，真的能淹死人。
想想这才是可怕的。
我从来没有反对过这些疫苗宣传达人的发言，也不认为网络大V带货不对，相反，我觉得他们持续输出正确的观点，给大众带来知识，带来发展，我觉得能从中获利也是正常的，知识无价，宣传正确的知识的这种努力值得有回报。
但是我反对那种为了利益而急吼吼的宣传和营销的那种吃相。
上面说了很多大道理，不一定好理解。
下面说个简单的：
丁香医生虽然号称医生，但它不是医生，它甚至不一定当过医生，只不过它有医生用户。
医生在门诊遇到病人的时候，遇到合适的病人可以建议打带状疱疹疫苗，但是一定会分析利弊，说清楚风险，副作用等一系列问题，这种我们叫做告知，或知情同意，尊重病人的知情权。如果没有，卫健委可以严厉处罚的，甚至吊销执照。
但是“丁香医生”在推荐的时候，它除了要子女孝心疫苗外，分析告知风险了吗？万一打疫苗出了问题，丁香医生有责任吗？显然没有。这就是真正的医生和丁香医生的区别。卫健委不可能去处罚甚至吊销本来就不存在的执照。
网络医疗，它不需要给他的治疗负责。
那么问题来了，
我们相信真的医生的还是相信丁香医生的？
我们相信诊室里的医生还是相信网上问诊？
哦，对了，顺道科普一下，互联网网络问诊只可以用于复诊病人，不可以用于初诊病人，换而言之，就是线下已经就诊过该医生的，做了检查有了明确诊断后的随访。这个过程中才可以给修改治疗方案。如果不是，那最多了解一下病情，为要不要去线下面诊做个准备，下诊断，给出治疗方案是违法的。
上周末刚好有城市活动，我就商量朋友左右无事，不如去做个小酒铺，平时总是四处探店喝酒，这次也做一次调酒师感受感受。结果做下来效果很不错，而且确实总结出几个很好喝的简单配方。
想分享出来，喜欢喝酒的朋友可以在家里试试，宴请家人朋友时候准备一份很合适，好看好喝有高级感，格外适合夏天。
#遇见美好##周末去哪儿##不可辜负的美食##夏日饮品##鸡尾酒##酒#
想分享出来，喜欢喝酒的朋友可以在家里试试，宴请家人朋友时候准备一份很合适，好看好喝有高级感，格外适合夏天。
#遇见美好##周末去哪儿##不可辜负的美食##夏日饮品##鸡尾酒##酒#
✋热门推荐