#军事新闻# 中国歼击航空兵旅有多强？歼20就有20多架，战力远在印军联队之上。
要想说明解放军航空兵的各旅有多少架飞机，那就要先弄清楚目前空军航空兵与海军航空兵各自的歼击机部队，这个航空兵旅和旅下属的大队这两级编制都是怎么来的，分清了这个也就能搞清楚我军一个航空兵旅有多少飞机了。
首先说说大队这个航空兵的基础编制，我军的这个大队编制实际上是当初组建空军的时候从苏联空军那里抄来的，但是苏联空军那里，配属给每个飞行大队的是12架飞机；而我军在上世纪进行空军扩编的时候，因为飞机数量不够所以给砍成了只有8架，这个数量很重要，是咱们搞清我军航空兵编制的基础。
在空军改革之前，空军歼击机航空兵的基础编制是航空兵师-航空兵团，绝大部分团都是3个大队24架飞机，师改旅之后空军歼击机旅在每个团的编制上扩编了一个大队，形成了4个飞行员大队的格局，而每个战斗机大队的数量则还使用之前的8机制。
如果说空军歼击机部队是团增编大队扩旅的话，那么海军航空兵就是师缩编将战斗机团合并为旅，原本海军航空兵各师基本都是多机种混编的战术兵团，在师改旅之后将各师下属的战斗机部队，每两个战斗机团合并为一个战斗机旅，在这个基础之上，虽然飞行员大队的数量和空军一样都是4个，但是配属给每个飞行员大队的战斗机数量却补足了12架。
也就是说，空军的每个航空兵旅拥有4*8共32架飞机，而海军航空兵各歼击机旅则有4*12共48架飞机。这里需要澄清一个非常常见的错误表达：‘我军空军航空兵歼击机部队一个大队有8架飞机，海航歼击机旅一个大队有12架飞机。’飞行大队是飞行员编制，飞行大队下面没有任何飞机机务和场务，只有飞行员；飞机只编到旅，机务有机务中队，凡是说某大队有几架飞机这种说法，都是不严谨的。
要说我军目前实力最强的航空兵旅级单位，那显然得是四大歼-20部队四选一：论飞行员实力，那负责战法开发的鼎兴基地与负责对抗训练的沧州飞训旅可以一争高下；论装备性能，那排第一的显然就是东部战区空军那个旅了，空军节的时候央视刚报到了该旅的第20架歼-20，也是我军4个装备歼-20单位当中，首个装备数量达到20架的；算是空军航空兵当中的真土豪旅；其次当然则是北部战区空军某旅或者沧州飞训旅，这两位也都有两个飞行大队飞上了歼-20；这三位虽然不能说和美国空军中第一/第三战斗机联队比，人家至少有两个中队40架F-22，而且本身编制也更大，但是说在全世界航空兵战术兵团当中排进前十，那真是一点问题都没有的。
出现在空军宣传片中的东部战区第20架歼-20，今年我军终于有了第一个拥有超过20架歼-20的歼击机旅
讲到这里就难免有一个经常最常见的斗兽棋问题，和美俄这另外两大国的空军，或者与周边其他有较强空军实力的国家比起来，人民海军或者空军旅是强是弱。
不管美军还是俄军，都不是解放军海空军战斗机旅合适的比较对象，因为不像陆军作战旅与作战旅的对比，空军因为各国作战和编制的思路差异都比较大，美军的联队编制过于混乱且复杂，不像我们固定为空军32，海军48架战斗机，美军既有混编多种类飞机的混成联队，也有专业的战术战斗机联队，单纯的战术战斗机联队既有1个大队，1个中队的，也有1个大队4个中队的。俄军作为高级战术兵团的混成航空兵师实际上比解放军的航空兵旅要高了半级，一个师的兵力要达到解放军的数个旅，而作为基本战术部队的团又比旅低了一级，而且不同的团之间差异极大，既有2大队24机的，也有36机乃至像第22近卫红旗歼击机团这样的拥有40余架飞机的庞然大物。从这点上来说，俄军的混成航空兵师倒是美军空军联队最合适的比较对象。
我军最适合比较的对象，那还得是印度空军，他们倒是与我军采用了联队-中队制，而且每个中队统一下辖18架战斗机，使用苏-30战斗机的联队下辖两个中队，使用幻影2000的联队则采用3中队制，至于新锐的阵风战斗机，则在不同的联队当中各部署了一个中队，未来预计也会采用双中队制。也就是将来咱们可能遇到的印度新锐战斗机部队，要不是36架苏-30或者阵风，要不是48架幻影2000，无论是哪一种那都不足为虑；就不拿作战部队当中的那两个歼-20旅欺负人了，就是随便找一个歼-16旅出来，那32架歼-16配上我军飞行员质量的绝对优势，也是印军一个联队拍马也追不上的。
忘了另外一种情况，美国除了空军外还有海军航空兵，美国海军的舰载机也是联队制的，不过这个联队既有战斗机，也有电子战机，预警机反潜机等等，单论战斗机实力的话，那现在跟着卡尔文森号的第二舰载机联队是最好的对比对象，也是美国海军目前实力最强的一个联队，下辖两个装备12架超级大黄蜂的中队，一个装备10架超级大黄蜂的中队，以及一个装备10架F-35C的中队一共44架战斗机；是美国海军航空兵的土豪联队。
与咱们东部战区的土豪旅比起来，少了10架五代机，而且五代机的性能也差了一截，虽说多了12架超级大黄蜂，但是那也改变不了什么差距了；要说咱们两个五代机旅这个全球前10的战术兵团的地位，那绝对是稳稳的。
要想说明解放军航空兵的各旅有多少架飞机，那就要先弄清楚目前空军航空兵与海军航空兵各自的歼击机部队，这个航空兵旅和旅下属的大队这两级编制都是怎么来的，分清了这个也就能搞清楚我军一个航空兵旅有多少飞机了。
首先说说大队这个航空兵的基础编制，我军的这个大队编制实际上是当初组建空军的时候从苏联空军那里抄来的，但是苏联空军那里，配属给每个飞行大队的是12架飞机；而我军在上世纪进行空军扩编的时候，因为飞机数量不够所以给砍成了只有8架，这个数量很重要，是咱们搞清我军航空兵编制的基础。
在空军改革之前，空军歼击机航空兵的基础编制是航空兵师-航空兵团，绝大部分团都是3个大队24架飞机，师改旅之后空军歼击机旅在每个团的编制上扩编了一个大队，形成了4个飞行员大队的格局，而每个战斗机大队的数量则还使用之前的8机制。
如果说空军歼击机部队是团增编大队扩旅的话，那么海军航空兵就是师缩编将战斗机团合并为旅，原本海军航空兵各师基本都是多机种混编的战术兵团，在师改旅之后将各师下属的战斗机部队，每两个战斗机团合并为一个战斗机旅，在这个基础之上，虽然飞行员大队的数量和空军一样都是4个，但是配属给每个飞行员大队的战斗机数量却补足了12架。
也就是说，空军的每个航空兵旅拥有4*8共32架飞机，而海军航空兵各歼击机旅则有4*12共48架飞机。这里需要澄清一个非常常见的错误表达：‘我军空军航空兵歼击机部队一个大队有8架飞机，海航歼击机旅一个大队有12架飞机。’飞行大队是飞行员编制，飞行大队下面没有任何飞机机务和场务，只有飞行员；飞机只编到旅，机务有机务中队，凡是说某大队有几架飞机这种说法，都是不严谨的。
要说我军目前实力最强的航空兵旅级单位，那显然得是四大歼-20部队四选一：论飞行员实力，那负责战法开发的鼎兴基地与负责对抗训练的沧州飞训旅可以一争高下；论装备性能，那排第一的显然就是东部战区空军那个旅了，空军节的时候央视刚报到了该旅的第20架歼-20，也是我军4个装备歼-20单位当中，首个装备数量达到20架的；算是空军航空兵当中的真土豪旅；其次当然则是北部战区空军某旅或者沧州飞训旅，这两位也都有两个飞行大队飞上了歼-20；这三位虽然不能说和美国空军中第一/第三战斗机联队比，人家至少有两个中队40架F-22，而且本身编制也更大，但是说在全世界航空兵战术兵团当中排进前十，那真是一点问题都没有的。
出现在空军宣传片中的东部战区第20架歼-20，今年我军终于有了第一个拥有超过20架歼-20的歼击机旅
讲到这里就难免有一个经常最常见的斗兽棋问题，和美俄这另外两大国的空军，或者与周边其他有较强空军实力的国家比起来，人民海军或者空军旅是强是弱。
不管美军还是俄军，都不是解放军海空军战斗机旅合适的比较对象，因为不像陆军作战旅与作战旅的对比，空军因为各国作战和编制的思路差异都比较大，美军的联队编制过于混乱且复杂，不像我们固定为空军32，海军48架战斗机，美军既有混编多种类飞机的混成联队，也有专业的战术战斗机联队，单纯的战术战斗机联队既有1个大队，1个中队的，也有1个大队4个中队的。俄军作为高级战术兵团的混成航空兵师实际上比解放军的航空兵旅要高了半级，一个师的兵力要达到解放军的数个旅，而作为基本战术部队的团又比旅低了一级，而且不同的团之间差异极大，既有2大队24机的，也有36机乃至像第22近卫红旗歼击机团这样的拥有40余架飞机的庞然大物。从这点上来说，俄军的混成航空兵师倒是美军空军联队最合适的比较对象。
我军最适合比较的对象，那还得是印度空军，他们倒是与我军采用了联队-中队制，而且每个中队统一下辖18架战斗机，使用苏-30战斗机的联队下辖两个中队，使用幻影2000的联队则采用3中队制，至于新锐的阵风战斗机，则在不同的联队当中各部署了一个中队，未来预计也会采用双中队制。也就是将来咱们可能遇到的印度新锐战斗机部队，要不是36架苏-30或者阵风，要不是48架幻影2000，无论是哪一种那都不足为虑；就不拿作战部队当中的那两个歼-20旅欺负人了，就是随便找一个歼-16旅出来，那32架歼-16配上我军飞行员质量的绝对优势，也是印军一个联队拍马也追不上的。
忘了另外一种情况，美国除了空军外还有海军航空兵，美国海军的舰载机也是联队制的，不过这个联队既有战斗机，也有电子战机，预警机反潜机等等，单论战斗机实力的话，那现在跟着卡尔文森号的第二舰载机联队是最好的对比对象，也是美国海军目前实力最强的一个联队，下辖两个装备12架超级大黄蜂的中队，一个装备10架超级大黄蜂的中队，以及一个装备10架F-35C的中队一共44架战斗机；是美国海军航空兵的土豪联队。
与咱们东部战区的土豪旅比起来，少了10架五代机，而且五代机的性能也差了一截，虽说多了12架超级大黄蜂，但是那也改变不了什么差距了；要说咱们两个五代机旅这个全球前10的战术兵团的地位，那绝对是稳稳的。
20211122 辛丑年十月十八
联想六宗罪
近日，司马南质疑联想集团，指控联想的6宗罪如下：
1. 涉及国有资产流失
2. 27位高管其中14个外籍人员，涉及信息安全
3. 高管分红占了公司30%多的利润
4. 资不抵债，欠了经销商1000多个亿！
5. 研发占比不到3%，却妄想科创板上市！
6. 联想国内产品卖的比国外贵，就是组装厂
在我的朋友圈里，常年骂联想的不止一个。当然，主要抨击的内容和司马先生列出的这六点差不多。大家骂联想的同时，都免不了call别人家的孩子—华为出场比较。联想是不是真的差我不想去考证，但在与华为一对一比较下，联想确实是输的裤衩都没了。
不说别的，就说说五年前，那件无人不知，无人不晓，给联想招来一辈子骂的联想5G投票这件事。
2016年，通讯行业内电信组织3GPP组织了一场国际行业内5G通信编码标准制定。
整个 5G 通信编码标准的制定过程，基本上是围绕着三场会议和两种编码路线展开的。
需要提前铺垫一下，5G 通信编码分别分为通信信道和控制信道，3GPP 举办会议讨论，主要是想要确定两个信道采用何种技术路线。
哥德堡会议
2016 年 8 月 22 日，第一次 5G 编码会议在瑞典哥德堡举行，会议代号为 #86，本次会议主要的目的是让各大通信公司向业界提交各自的编码技术方案，并进行讨论。
根据 #86 会议的纪要显示，在本轮会议中，一共有三种技术路线得到了比较多的支持。
三星、高通、诺基亚、中兴、小米、OPPO、VIVO 等公司选择支持 LDPC 技术路线；
华为、海思、移动、联通、德国电信、意大利电信等公司选择支持 Polar 技术路线；
LG、爱立信等公司选择支持 Turbo 技术路线。
这三个提案可以看出，第一次会议时，中西双方还没有很明显的阵营区别，各个技术路线同时存在中国和欧美双方支持者，各家公司基本都是参照对自己利益最大化的方向发表提案，由于本次会议不会做出路线决议，所以大家的沟通还是基本上比较和气。
值得一提的是，联想在第一会议中并未表态支持任何一种技术路线。
第一次会议的目的主要是选出几个主要的预选方案，在会议纪要中，组织方 3GPP 建议，相关技术路线的决议，将在下次会议 RAN1#86b 解决，希望各家公司在此期间多沟通交流。
里斯本会议
2016 年 10 月 10 日，第二次会议 #86b 在葡萄牙的里斯本举行。
在会议开始前，主办方表示，这一次会议先决定通信信道的长短码采用什么技术路线，控制信道的事等下次会议再说。
根据会议纪要显示，会议讨论的主要有上次选出来的三种方案。
第一种由 LG、爱立信提出的 Turbo 技术路线，因为支持者比较少，我们就不展开描述了，主要看后面两种。
第二种方案是由三星、高通等欧美企业提出的 LDPC 技术路线，支持者基本上都是西方的通信公司。
第三种方案是由华为、海思以及一众国内手机品牌制造商小米、OPPO 等支持的 Polar 路线。
与上次和里和气氛围不同，里斯本会议的讨论可谓是相当的焦灼，在第一次会议与第二次会议期间，华为充分吸收了上次会议中主办方多和业内同行交流的建议，将原本支持 LDPC 技术路线的小米、OPPO 等中国通信企业都拉到了自己这边来。
而联想在其中显得异常刺眼，因为它和其刚刚收购不久的摩托摩拉选择支持了 LDPC 路线，是唯二的两家中国公司选择支持这一技术路线。
最终，经过提案表决，整个会场分裂成了两个阵营，双方各执一词，在多轮讨论仍然无法达成共识后，3GPP 启动了投票程序。
我们前面曾提到过，3GPP 的投票主要是将几个难以达成共识的点单拎出来，进行 YES OR NO 的问询投票，且只有当多数方超过 71 % 后，投票结果才能生效。
主办方最终拿出了三项争论点对与会所有会员进行问询：
是否支持长短码均采用 LDPC 路线；
是否支持长码采用 LDPC , 短码采用 Polar 路线；
是否支持长码采用 LDPC , 短码采用 Turbo 路线；
这里解释一下，因为从技术角度而言，长码采用 LDPC 技术会更加高效便捷，所以在此前的讨论中大家都达成了长码采用 LDPC 技术路线的共识，争议点在于短码采用何种路线。
在长短码均采用 LDPC 路线的投票中，以华为为首的国内企业均投了否定票，但在公示的否定票中，并未见到联想及下属企业摩托罗拉的身影，由于投票是 YES OR NO 的选项，所以基本可以确定联想选择了支持 LDPC 路线。
而在短码采用 Polar 路线的投票中，三星、高通等欧美公司均投了否定票，联想与摩托罗拉也投了否定票。
至于由 LG、爱立信主张的 Turbo 路线直接被中西双方联合反对，以大比例否定票直接出局。
最终根据统计显示，长短码均采用 LDPC 路线的反对票为 24 票，而短码采用 Polar 路线的反对票为 27 票。
这次投票也是联想被国内一种舆论口诛笔伐的根源，因为从反对票比例来看 24：27，如果联想的两张票投了华为的话，那么比例就会变成 26：25，华为将反过来占据优势。
这也是为什么很多人说华为 5G 路线输在联想身上的原因。
但其实，从 3GPP 自身的章程规则来看，即使华为以 24：27 的比例输掉了投票，也依然可以选择继续坚持短码走 Polar 的路线不妥协，因为只有当多数票占比超过 71% 时，投票结果才能生效。
换句话说，这轮投票其实是没有效力的，结果也确实是如此，本轮会议结束时，主办发做出了如下决议：
通信长码采用 LDPC 路线，短码下轮会议再议 ；下一轮将讨论控制信道的技术路线。
雷诺会议
2016 年 11 月 14 日，代号为 #87 的第三轮 5G 编码讨论会议在美国雷诺举行。
本次会议可以说是最后一战， Polar 和 LDPC 路线的支持者都发挥了全力在会议上进行话语权的争夺，全球几乎所有通信公司都在本轮会议中进行了站队。
根据会议纪要显示，在本轮提案中，华为组织了 55 家通信公司要求短码采用 Polar 。
而三星高通则组织了 31 家通信公司要求短码采用 LDPC。
联想，在本轮投票中选择了支持 Polar 技术路线。
55：31，压倒性优势，但这个比例仍然无法让主办方敲定短码采用 Polar 的决议，还是那句话，3GPP 是一个企业间沟通交流的组织，一切的讨论以寻求共识为基础，只有当矛盾实在无法调和的情况下，才会进行投票表决。
眼看着议程僵在这里，LDPC 的支持方决定让步，他们以控制信道采用 Polar 路线的代价，换取了华为等公司同意短码采用 LDPC 路线。
最终，3GPP 宣布了 5G 编码的标准规范为：
通信信道为 LDPC 编码 ；
控制信道为 Polar 编码。
整个 5G 编码投票事件的脉络梳理，到这里就差不多了，所以网上关于联想背刺华为导致失去 5G 市场的论调和说法不太靠谱，事实上这种论调未免有些高估联想在通信行业的份量了...
作为决定未来 10-20 年内整个通信行业规范的标准，能左右其的，必然是一家能够在研发上极致投入、能够一定程度上引领行业趋势的大企业。
而以联想过往和目前的企业战略路线来看，要达到这个标准，还有一些距离。
不过，以我个人而言，从5G投票倒是能看出联想高层战略的混乱，以及没有统领行业的野心。而一个公司如果占了这两点 也注定只能是浪潮中的被淘汰者了。
联想六宗罪
近日，司马南质疑联想集团，指控联想的6宗罪如下：
1. 涉及国有资产流失
2. 27位高管其中14个外籍人员，涉及信息安全
3. 高管分红占了公司30%多的利润
4. 资不抵债，欠了经销商1000多个亿！
5. 研发占比不到3%，却妄想科创板上市！
6. 联想国内产品卖的比国外贵，就是组装厂
在我的朋友圈里，常年骂联想的不止一个。当然，主要抨击的内容和司马先生列出的这六点差不多。大家骂联想的同时，都免不了call别人家的孩子—华为出场比较。联想是不是真的差我不想去考证，但在与华为一对一比较下，联想确实是输的裤衩都没了。
不说别的，就说说五年前，那件无人不知，无人不晓，给联想招来一辈子骂的联想5G投票这件事。
2016年，通讯行业内电信组织3GPP组织了一场国际行业内5G通信编码标准制定。
整个 5G 通信编码标准的制定过程，基本上是围绕着三场会议和两种编码路线展开的。
需要提前铺垫一下，5G 通信编码分别分为通信信道和控制信道，3GPP 举办会议讨论，主要是想要确定两个信道采用何种技术路线。
哥德堡会议
2016 年 8 月 22 日，第一次 5G 编码会议在瑞典哥德堡举行，会议代号为 #86，本次会议主要的目的是让各大通信公司向业界提交各自的编码技术方案，并进行讨论。
根据 #86 会议的纪要显示，在本轮会议中，一共有三种技术路线得到了比较多的支持。
三星、高通、诺基亚、中兴、小米、OPPO、VIVO 等公司选择支持 LDPC 技术路线；
华为、海思、移动、联通、德国电信、意大利电信等公司选择支持 Polar 技术路线；
LG、爱立信等公司选择支持 Turbo 技术路线。
这三个提案可以看出，第一次会议时，中西双方还没有很明显的阵营区别，各个技术路线同时存在中国和欧美双方支持者，各家公司基本都是参照对自己利益最大化的方向发表提案，由于本次会议不会做出路线决议，所以大家的沟通还是基本上比较和气。
值得一提的是，联想在第一会议中并未表态支持任何一种技术路线。
第一次会议的目的主要是选出几个主要的预选方案，在会议纪要中，组织方 3GPP 建议，相关技术路线的决议，将在下次会议 RAN1#86b 解决，希望各家公司在此期间多沟通交流。
里斯本会议
2016 年 10 月 10 日，第二次会议 #86b 在葡萄牙的里斯本举行。
在会议开始前，主办方表示，这一次会议先决定通信信道的长短码采用什么技术路线，控制信道的事等下次会议再说。
根据会议纪要显示，会议讨论的主要有上次选出来的三种方案。
第一种由 LG、爱立信提出的 Turbo 技术路线，因为支持者比较少，我们就不展开描述了，主要看后面两种。
第二种方案是由三星、高通等欧美企业提出的 LDPC 技术路线，支持者基本上都是西方的通信公司。
第三种方案是由华为、海思以及一众国内手机品牌制造商小米、OPPO 等支持的 Polar 路线。
与上次和里和气氛围不同，里斯本会议的讨论可谓是相当的焦灼，在第一次会议与第二次会议期间，华为充分吸收了上次会议中主办方多和业内同行交流的建议，将原本支持 LDPC 技术路线的小米、OPPO 等中国通信企业都拉到了自己这边来。
而联想在其中显得异常刺眼，因为它和其刚刚收购不久的摩托摩拉选择支持了 LDPC 路线，是唯二的两家中国公司选择支持这一技术路线。
最终，经过提案表决，整个会场分裂成了两个阵营，双方各执一词，在多轮讨论仍然无法达成共识后，3GPP 启动了投票程序。
我们前面曾提到过，3GPP 的投票主要是将几个难以达成共识的点单拎出来，进行 YES OR NO 的问询投票，且只有当多数方超过 71 % 后，投票结果才能生效。
主办方最终拿出了三项争论点对与会所有会员进行问询：
是否支持长短码均采用 LDPC 路线；
是否支持长码采用 LDPC , 短码采用 Polar 路线；
是否支持长码采用 LDPC , 短码采用 Turbo 路线；
这里解释一下，因为从技术角度而言，长码采用 LDPC 技术会更加高效便捷，所以在此前的讨论中大家都达成了长码采用 LDPC 技术路线的共识，争议点在于短码采用何种路线。
在长短码均采用 LDPC 路线的投票中，以华为为首的国内企业均投了否定票，但在公示的否定票中，并未见到联想及下属企业摩托罗拉的身影，由于投票是 YES OR NO 的选项，所以基本可以确定联想选择了支持 LDPC 路线。
而在短码采用 Polar 路线的投票中，三星、高通等欧美公司均投了否定票，联想与摩托罗拉也投了否定票。
至于由 LG、爱立信主张的 Turbo 路线直接被中西双方联合反对，以大比例否定票直接出局。
最终根据统计显示，长短码均采用 LDPC 路线的反对票为 24 票，而短码采用 Polar 路线的反对票为 27 票。
这次投票也是联想被国内一种舆论口诛笔伐的根源，因为从反对票比例来看 24：27，如果联想的两张票投了华为的话，那么比例就会变成 26：25，华为将反过来占据优势。
这也是为什么很多人说华为 5G 路线输在联想身上的原因。
但其实，从 3GPP 自身的章程规则来看，即使华为以 24：27 的比例输掉了投票，也依然可以选择继续坚持短码走 Polar 的路线不妥协，因为只有当多数票占比超过 71% 时，投票结果才能生效。
换句话说，这轮投票其实是没有效力的，结果也确实是如此，本轮会议结束时，主办发做出了如下决议：
通信长码采用 LDPC 路线，短码下轮会议再议 ；下一轮将讨论控制信道的技术路线。
雷诺会议
2016 年 11 月 14 日，代号为 #87 的第三轮 5G 编码讨论会议在美国雷诺举行。
本次会议可以说是最后一战， Polar 和 LDPC 路线的支持者都发挥了全力在会议上进行话语权的争夺，全球几乎所有通信公司都在本轮会议中进行了站队。
根据会议纪要显示，在本轮提案中，华为组织了 55 家通信公司要求短码采用 Polar 。
而三星高通则组织了 31 家通信公司要求短码采用 LDPC。
联想，在本轮投票中选择了支持 Polar 技术路线。
55：31，压倒性优势，但这个比例仍然无法让主办方敲定短码采用 Polar 的决议，还是那句话，3GPP 是一个企业间沟通交流的组织，一切的讨论以寻求共识为基础，只有当矛盾实在无法调和的情况下，才会进行投票表决。
眼看着议程僵在这里，LDPC 的支持方决定让步，他们以控制信道采用 Polar 路线的代价，换取了华为等公司同意短码采用 LDPC 路线。
最终，3GPP 宣布了 5G 编码的标准规范为：
通信信道为 LDPC 编码 ；
控制信道为 Polar 编码。
整个 5G 编码投票事件的脉络梳理，到这里就差不多了，所以网上关于联想背刺华为导致失去 5G 市场的论调和说法不太靠谱，事实上这种论调未免有些高估联想在通信行业的份量了...
作为决定未来 10-20 年内整个通信行业规范的标准，能左右其的，必然是一家能够在研发上极致投入、能够一定程度上引领行业趋势的大企业。
而以联想过往和目前的企业战略路线来看，要达到这个标准，还有一些距离。
不过，以我个人而言，从5G投票倒是能看出联想高层战略的混乱，以及没有统领行业的野心。而一个公司如果占了这两点 也注定只能是浪潮中的被淘汰者了。
#飞傲2021年产品线介绍及更新计划# 【18】飞傲动圈技术的集大成者FD7。
FD7是飞傲新鲜热辣的动圈新品，可以说集纯铍、半开放式腔体、高磁通量磁铁、可换插头四大技术于一体。
关于上述四个技术，高磁通量磁铁业内已经不少见，可换插头更是国产高端耳塞的一个标配了。半开放式腔体用的人不多，但是也不算稀少。唯有批量供应的纯铍振膜单元，业内用的真的非常稀少，目前采用纯铍振膜的有日本FINAL的A8K（零售价11999元），FINAL的丝竹（18888元） 达音科玥（零售价11800元）。
关于铍在耳机/音箱上上作为振膜的优点我就不过多介绍了。网上也可以搜索到很多信息。有兴趣的朋友可以参加知乎上的问答：铍振膜有何特性？https://t.cn/A6IFKaNb 。今天主要说说为啥纯铍这么好，为啥耳塞中就这么几款？
其中最主要的原因就是，目前具有产业化纯铍振膜材料的只有美国Materion公司。所以，一方面铍振膜材料的价格非常高（数百元一张），另一方面订货周期非常之长（12个月）。量少人家也不买，订多的话，则需要有足够的资金实力。假如要做1000条耳塞，那么就需要投入2000片振膜，也就是大几十万的资金。飞傲为了做FDX/FD7，仅在膜片上就投入了上百万的资金提前1年备料。实话实话对很多品牌来说，这个资金门槛太高了。而且，这么多钱投下去，到时候做出来的耳机能不能卖掉也是一个很大的风险。
对飞傲来说，资金不是问题。销售确实也有很大的风险，尽管飞傲在国产HiFi品牌中有着最庞大的全球销售网络，但是高价产品的销量本身就不容乐观。所以我们的做法就是尽量压着成本，定一个比较亲民的价格，所以，我们才定了一个3999的超低价格，希望能够做到薄利多销，让更多的人能够体验到纯铍独特而富有高级感的音色。
说到这里，大家可能也会好奇飞傲的纯铍耳机和竞品比较声音上有什么不同。其实这个问题我们在研发过程中也发现了，几款耳机的中高频在频响曲线上看非常相似，我们可以称之为“铍”的独特声音。具体来说就是高频的延展性非常好，真正做到了高频细腻又有足够的能量，这个是很多时候我们在调音的时候限于技术限制很难拿捏好的。比如采用动铁单元，也可以做到极佳的高频延伸，但是往往会高频会显得过亮、刺耳。而如果要压制齿音，则又会导致整个高频能量、密度不够。确失那么一点空气感。
而中低频相对来说，腔体、悬边的影响就大一些，不同的品牌会根据自己对声音风格的把握做出各自的特色。
总之，我个人的观点就是，不管是哪一家的纯铍耳塞，有经验的发烧友都可以比较容易辨认出他们的共性，也可以称之为“铍”的独特音色。
FD7比较适合那些喜欢单动圈自然舒展，三频无缝衔接，经常听含有丰富高音的器乐的，或者是没有特别偏好就是喜欢尝鲜，体验探索不同风格器材的发烧友。
另外，由于纯铍振膜的采购实在是太困难了。我们组织生产也非常不容易。所以也不敢保证供货，往悲观角度来说，由于采购周期太长，为了控制风险，我们也不会备太多材料。也许会因为供货出现太多空挡而导致产品没有什么热度，我相信后面很难有品牌会像我们这样，提供一个这么低门槛体验纯铍声音的机会了。所以，大家且买且珍惜。
FD7是飞傲新鲜热辣的动圈新品，可以说集纯铍、半开放式腔体、高磁通量磁铁、可换插头四大技术于一体。
关于上述四个技术，高磁通量磁铁业内已经不少见，可换插头更是国产高端耳塞的一个标配了。半开放式腔体用的人不多，但是也不算稀少。唯有批量供应的纯铍振膜单元，业内用的真的非常稀少，目前采用纯铍振膜的有日本FINAL的A8K（零售价11999元），FINAL的丝竹（18888元） 达音科玥（零售价11800元）。
关于铍在耳机/音箱上上作为振膜的优点我就不过多介绍了。网上也可以搜索到很多信息。有兴趣的朋友可以参加知乎上的问答：铍振膜有何特性？https://t.cn/A6IFKaNb 。今天主要说说为啥纯铍这么好，为啥耳塞中就这么几款？
其中最主要的原因就是，目前具有产业化纯铍振膜材料的只有美国Materion公司。所以，一方面铍振膜材料的价格非常高（数百元一张），另一方面订货周期非常之长（12个月）。量少人家也不买，订多的话，则需要有足够的资金实力。假如要做1000条耳塞，那么就需要投入2000片振膜，也就是大几十万的资金。飞傲为了做FDX/FD7，仅在膜片上就投入了上百万的资金提前1年备料。实话实话对很多品牌来说，这个资金门槛太高了。而且，这么多钱投下去，到时候做出来的耳机能不能卖掉也是一个很大的风险。
对飞傲来说，资金不是问题。销售确实也有很大的风险，尽管飞傲在国产HiFi品牌中有着最庞大的全球销售网络，但是高价产品的销量本身就不容乐观。所以我们的做法就是尽量压着成本，定一个比较亲民的价格，所以，我们才定了一个3999的超低价格，希望能够做到薄利多销，让更多的人能够体验到纯铍独特而富有高级感的音色。
说到这里，大家可能也会好奇飞傲的纯铍耳机和竞品比较声音上有什么不同。其实这个问题我们在研发过程中也发现了，几款耳机的中高频在频响曲线上看非常相似，我们可以称之为“铍”的独特声音。具体来说就是高频的延展性非常好，真正做到了高频细腻又有足够的能量，这个是很多时候我们在调音的时候限于技术限制很难拿捏好的。比如采用动铁单元，也可以做到极佳的高频延伸，但是往往会高频会显得过亮、刺耳。而如果要压制齿音，则又会导致整个高频能量、密度不够。确失那么一点空气感。
而中低频相对来说，腔体、悬边的影响就大一些，不同的品牌会根据自己对声音风格的把握做出各自的特色。
总之，我个人的观点就是，不管是哪一家的纯铍耳塞，有经验的发烧友都可以比较容易辨认出他们的共性，也可以称之为“铍”的独特音色。
FD7比较适合那些喜欢单动圈自然舒展，三频无缝衔接，经常听含有丰富高音的器乐的，或者是没有特别偏好就是喜欢尝鲜，体验探索不同风格器材的发烧友。
另外，由于纯铍振膜的采购实在是太困难了。我们组织生产也非常不容易。所以也不敢保证供货，往悲观角度来说，由于采购周期太长，为了控制风险，我们也不会备太多材料。也许会因为供货出现太多空挡而导致产品没有什么热度，我相信后面很难有品牌会像我们这样，提供一个这么低门槛体验纯铍声音的机会了。所以，大家且买且珍惜。
✋热门推荐