（劝修念佛法门）圆瑛法师讲述
世间有人。发心念佛。不明念佛旨趣。或问之曰。汝精进念佛。所求何事。则答之曰。为修来世。如是之人。就是愿头打错了。我佛所以立此念佛法门。乃是为著娑婆世界众生。备受众苦。逼迫心身。无法解除。故教人念佛。求生西方。可以离娑婆之苦。得极乐之乐。今念佛不愿往生西方。乃愿再生人世。享受人间福乐。实为可惜。殊不知人间。万般皆是苦、空、无常。何有真乐。纵得富贵荣华。得受世间财、色、名、食、睡。五欲之乐。此等快乐。都非真乐。古德云、‘只这色身。谁信身为苦本。尽贪世乐。不知乐是苦因。’
又经云、‘财色名食睡。地狱五条根。五欲不除。尘不可出。’若求来世福报。转生富贵之家。享受福乐。那知人间富贵花间露。世上功名水上沤。只恐福中不肯修福。报终必堕苦趣。其受乐之日短。而受苦之日长也。狮子峰云、个个恋色贪财。尽是失人身捷径。日日饮酒食肉。无非种地狱深根。眼前图快活一时。死后受苦辛万劫。
念佛、本来可以离苦得乐。若不求出娑婆。求生极乐。则身在娑婆苦海。苦终不离。娑婆是极苦世界。其苦无量。说不能尽。今按人中略说八苦。举世之人。皆不能免。
一、生苦。世人都是随业受报。依前生之业缘。与父缘母缘。三缘和合。中阴身方得投胎。初见父母交媾。忽动欲念。由是流爱为种。纳想成胎。处在母身。生脏之下。熟脏之上。中为胞胎。母吃热时。热深难忍。几如镬汤地狱。母吃冷时。冷触压迫。无异寒冰地狱。幽囚十月。臭秽杂处。是名胎狱。又当出胎之时。胎衣脱下。便受风刀割身之苦。故孩儿出世时。便就哇哇叫苦。凡为人者。莫不皆然。
二、老苦。岁月迁流。形容变易。眼花耳聋。发白面皱。身枯齿落。力弱气销。凡事不得自由。一切仰赖于人。楞严会上。佛问波斯匿王。‘大王汝之形容。应不顿朽。王言、变化密移。我诚不觉。寒暑迁流。渐至如此。我念孩孺之时。肤腠润泽。年至长成。血气充满。而今颓龄。迫于衰耄。发白面皱。逮将不久。’如此可见虽是国王。贵为天子。富有四海之内。老苦亦所不免。古人云、‘黄金不是千年业。红日能消两鬓霜。’
三、病苦。人身四大不调。百种病生。世间少有一生无病之人。古德云、‘病到方知身是苦。健时都为别人忙。’姑勿论沉痀酷疾。即使齿痛头晕。则不自在。行坐不安。寝食顿减。以此例知。一切诸病。无非是苦。三国张飞。性情刚勇。对诸葛武侯曰。我谁人都不怕。于是武侯掌中书一病字。与他一看。问曰、这个汝怕不怕。张飞大声疾呼曰。嗳呀可怕。足见病苦临身。即英雄力士。亦复无可奈何。吾人能于病中。一心念佛。不为病苦所恼。如是则临欲命终。百苦交煎之时。自然亦有把握。
四、死苦。经云、‘因缘和合。虚妄有生。因缘别离。虚妄名灭。’人身有生。则必有死。生时假借四大以为身。死时则四大分离。喻如生牛剥皮。痛苦万状。皮肉筋骨。为地大。津液精血。为水大。周身暖触。为火大。鼻息出入。手足运转。为风大。死时风大先离。故鼻息断绝。手足不动。次火大离时。身发冷触。三水大离时。尸水流溢。只剩皮包骨头之地大。谚云、‘白骨山头化土泥’是也。死之一事。为世人所必经之事。无一人可以幸免。吾人未至死时。当善观察。世间最大为生死。白玉黄金尽枉然。纵使妻儿相惜。无计留君。假饶骨肉满前。有谁替汝。我看他人死。我心热如火。不是热他人。也要轮到我。古人云、‘红红白白莫相瞒。无位真人赤肉团。死去不如猪狗相。即今便作死尸看。’猪狗死时。其肉尚有人要买。人若死时。谁人肯要。
五、爱别离苦。爱即恩爱。世间恩爱。莫过于父母兄弟。妻子眷属。最难舍离。总望常相聚会。举家欢乐。倘若别离。则心如刀割。即所谓千种情怀千种恨。一分恩爱一分忧。殊不知人生聚散。本属无常。有合则必有离。何须痛苦。古云、‘父母恩深终有别。夫妻义重也分离。人生似鸟同林宿。大限来时各自飞。’
六、冤憎会苦。冤即冤家。憎乃憎嫌。此皆宿业所感。重者结冤构仇。轻者厌憎嫉视。冤憎之人。若能远离。其苦自无。那知业力使然。欲离偏合。或为父子。或为兄弟。或为夫妇。或为朋友。冤则索命讨债。憎则刺激精神。因缘聚会。无法脱离。亦如哑子吃黄连（莲）。有苦说不出。罗状元诗云。是是非非何日了。烦烦恼恼几时休。
七、求不得苦。世间那有十足之人。若有不足。则必有求。所求顺遂。自必称心。喜形于色、若求不得。竟生懊恼。日坐愁城。此等都是痴迷不觉。当知得失有定。贫富在天。岂不闻、‘世事忙忙似水流。休将名利挂心头。粗茶淡饭随缘过。富贵荣华莫强求。’
八、五阴炽盛苦。五阴、乃色、受、想、行、识。五种烦恼之火。焚烧众生之心。烦恼若重。如火炽盛之貌。或依内根外尘。所起烦恼。属色阴。或依五识。领纳五尘。所起烦恼。属受阴。或依意识。想念法尘。所起烦恼。属想阴。或依七识。恒审思量。所起烦恼。属行阴。或依八识。微细流注。所起烦恼。属识阴。前七种苦是别。别指一种而言。此一种苦是总。总括诸苦而说。真是世事万般皆是苦。何如及早念弥陀。
以上八苦。但就人道略说。无论智愚贤不肖。皆不能免。所谓千人千般苦。苦苦不相同。若发愿修来世。再来做人。还是吃苦。岂不是打错了愿头。我平日教人念佛。一定要求生净土。方能离苦得乐。弥陀净土。是无有众苦。但受诸乐。超过诸佛国土。念佛之人。不但不可愿来生。再来人间享福。并不可愿身后。生天受乐。以天福亦有终尽。‘八万劫总是空亡。三千界悉从沦没。’永嘉禅师云。‘布施持戒生天福。犹如仰箭射虚空。势力尽、箭还坠。招得来生不如意。’当知求生净土。经称少善不生。多福乃致。省庵大师云。‘言多福。则莫若执持名号。言多善。则莫若发广大心。是以暂持圣号。胜于布施百年。一发大心。超过修行历劫。盖念佛本期作佛。大心不发。则虽念奚为。发心原为修行。净土不生。则虽发易退。是则下菩提种。附以念佛之犁。道果自然增长。乘大愿船。入于净土之海。西方决定往生。’故劝念佛之人。莫求天上人间福报。如以明珠。而贸一食一衣之饱暖。岂不可惜。应当愿生净土。如弥陀经。佛劝发愿云。‘众生闻者。应当发愿。愿生彼国。’
世间有人。发心念佛。不明念佛旨趣。或问之曰。汝精进念佛。所求何事。则答之曰。为修来世。如是之人。就是愿头打错了。我佛所以立此念佛法门。乃是为著娑婆世界众生。备受众苦。逼迫心身。无法解除。故教人念佛。求生西方。可以离娑婆之苦。得极乐之乐。今念佛不愿往生西方。乃愿再生人世。享受人间福乐。实为可惜。殊不知人间。万般皆是苦、空、无常。何有真乐。纵得富贵荣华。得受世间财、色、名、食、睡。五欲之乐。此等快乐。都非真乐。古德云、‘只这色身。谁信身为苦本。尽贪世乐。不知乐是苦因。’
又经云、‘财色名食睡。地狱五条根。五欲不除。尘不可出。’若求来世福报。转生富贵之家。享受福乐。那知人间富贵花间露。世上功名水上沤。只恐福中不肯修福。报终必堕苦趣。其受乐之日短。而受苦之日长也。狮子峰云、个个恋色贪财。尽是失人身捷径。日日饮酒食肉。无非种地狱深根。眼前图快活一时。死后受苦辛万劫。
念佛、本来可以离苦得乐。若不求出娑婆。求生极乐。则身在娑婆苦海。苦终不离。娑婆是极苦世界。其苦无量。说不能尽。今按人中略说八苦。举世之人。皆不能免。
一、生苦。世人都是随业受报。依前生之业缘。与父缘母缘。三缘和合。中阴身方得投胎。初见父母交媾。忽动欲念。由是流爱为种。纳想成胎。处在母身。生脏之下。熟脏之上。中为胞胎。母吃热时。热深难忍。几如镬汤地狱。母吃冷时。冷触压迫。无异寒冰地狱。幽囚十月。臭秽杂处。是名胎狱。又当出胎之时。胎衣脱下。便受风刀割身之苦。故孩儿出世时。便就哇哇叫苦。凡为人者。莫不皆然。
二、老苦。岁月迁流。形容变易。眼花耳聋。发白面皱。身枯齿落。力弱气销。凡事不得自由。一切仰赖于人。楞严会上。佛问波斯匿王。‘大王汝之形容。应不顿朽。王言、变化密移。我诚不觉。寒暑迁流。渐至如此。我念孩孺之时。肤腠润泽。年至长成。血气充满。而今颓龄。迫于衰耄。发白面皱。逮将不久。’如此可见虽是国王。贵为天子。富有四海之内。老苦亦所不免。古人云、‘黄金不是千年业。红日能消两鬓霜。’
三、病苦。人身四大不调。百种病生。世间少有一生无病之人。古德云、‘病到方知身是苦。健时都为别人忙。’姑勿论沉痀酷疾。即使齿痛头晕。则不自在。行坐不安。寝食顿减。以此例知。一切诸病。无非是苦。三国张飞。性情刚勇。对诸葛武侯曰。我谁人都不怕。于是武侯掌中书一病字。与他一看。问曰、这个汝怕不怕。张飞大声疾呼曰。嗳呀可怕。足见病苦临身。即英雄力士。亦复无可奈何。吾人能于病中。一心念佛。不为病苦所恼。如是则临欲命终。百苦交煎之时。自然亦有把握。
四、死苦。经云、‘因缘和合。虚妄有生。因缘别离。虚妄名灭。’人身有生。则必有死。生时假借四大以为身。死时则四大分离。喻如生牛剥皮。痛苦万状。皮肉筋骨。为地大。津液精血。为水大。周身暖触。为火大。鼻息出入。手足运转。为风大。死时风大先离。故鼻息断绝。手足不动。次火大离时。身发冷触。三水大离时。尸水流溢。只剩皮包骨头之地大。谚云、‘白骨山头化土泥’是也。死之一事。为世人所必经之事。无一人可以幸免。吾人未至死时。当善观察。世间最大为生死。白玉黄金尽枉然。纵使妻儿相惜。无计留君。假饶骨肉满前。有谁替汝。我看他人死。我心热如火。不是热他人。也要轮到我。古人云、‘红红白白莫相瞒。无位真人赤肉团。死去不如猪狗相。即今便作死尸看。’猪狗死时。其肉尚有人要买。人若死时。谁人肯要。
五、爱别离苦。爱即恩爱。世间恩爱。莫过于父母兄弟。妻子眷属。最难舍离。总望常相聚会。举家欢乐。倘若别离。则心如刀割。即所谓千种情怀千种恨。一分恩爱一分忧。殊不知人生聚散。本属无常。有合则必有离。何须痛苦。古云、‘父母恩深终有别。夫妻义重也分离。人生似鸟同林宿。大限来时各自飞。’
六、冤憎会苦。冤即冤家。憎乃憎嫌。此皆宿业所感。重者结冤构仇。轻者厌憎嫉视。冤憎之人。若能远离。其苦自无。那知业力使然。欲离偏合。或为父子。或为兄弟。或为夫妇。或为朋友。冤则索命讨债。憎则刺激精神。因缘聚会。无法脱离。亦如哑子吃黄连（莲）。有苦说不出。罗状元诗云。是是非非何日了。烦烦恼恼几时休。
七、求不得苦。世间那有十足之人。若有不足。则必有求。所求顺遂。自必称心。喜形于色、若求不得。竟生懊恼。日坐愁城。此等都是痴迷不觉。当知得失有定。贫富在天。岂不闻、‘世事忙忙似水流。休将名利挂心头。粗茶淡饭随缘过。富贵荣华莫强求。’
八、五阴炽盛苦。五阴、乃色、受、想、行、识。五种烦恼之火。焚烧众生之心。烦恼若重。如火炽盛之貌。或依内根外尘。所起烦恼。属色阴。或依五识。领纳五尘。所起烦恼。属受阴。或依意识。想念法尘。所起烦恼。属想阴。或依七识。恒审思量。所起烦恼。属行阴。或依八识。微细流注。所起烦恼。属识阴。前七种苦是别。别指一种而言。此一种苦是总。总括诸苦而说。真是世事万般皆是苦。何如及早念弥陀。
以上八苦。但就人道略说。无论智愚贤不肖。皆不能免。所谓千人千般苦。苦苦不相同。若发愿修来世。再来做人。还是吃苦。岂不是打错了愿头。我平日教人念佛。一定要求生净土。方能离苦得乐。弥陀净土。是无有众苦。但受诸乐。超过诸佛国土。念佛之人。不但不可愿来生。再来人间享福。并不可愿身后。生天受乐。以天福亦有终尽。‘八万劫总是空亡。三千界悉从沦没。’永嘉禅师云。‘布施持戒生天福。犹如仰箭射虚空。势力尽、箭还坠。招得来生不如意。’当知求生净土。经称少善不生。多福乃致。省庵大师云。‘言多福。则莫若执持名号。言多善。则莫若发广大心。是以暂持圣号。胜于布施百年。一发大心。超过修行历劫。盖念佛本期作佛。大心不发。则虽念奚为。发心原为修行。净土不生。则虽发易退。是则下菩提种。附以念佛之犁。道果自然增长。乘大愿船。入于净土之海。西方决定往生。’故劝念佛之人。莫求天上人间福报。如以明珠。而贸一食一衣之饱暖。岂不可惜。应当愿生净土。如弥陀经。佛劝发愿云。‘众生闻者。应当发愿。愿生彼国。’
#德普胜诉#
德普胜诉这事，可以视为小作文时代的转折。
因为不仅结果是德普胜诉，在审判过程中你也会发现，过去小作文中的几个典型逻辑和话术，全部被推翻了。
1 法庭明确表示，你发布华盛顿邮报《女性变革时刻》专栏的文章，虽然没有提到德普的名字，但是你的陈述是关于德普的，（YES）
并且，基于发表陈述时的情况，它向除德普以外其他看到陈述的人，传达了诽谤含义了吗？（也是yes）
也就是说，“我没有针对谁，我谴责家暴你们不要自我代入”“你急就是石砸狗叫”这套逻辑，完完全全彻彻底底被推翻了。
所以以后动不动小作文，对方反驳就立马“石砸狗叫”的逻辑麻烦不要再来说了，哪怕你没有提，法律层面也是可以基于当时情况，判断
“你的陈述是关于xxx的，并且你的陈述向大众传达了诽谤含义”
永远永远，不要把大众当傻子，不要把法律当傻子。
2 并且,“虽然这件事是假的，但类似的情况难道不存在吗？”这个挡箭牌逻辑，也被推翻了。
艾梅柏可以说我没有提德普，我只是在反对家暴，我是在替女性发声。
事实上那篇还真就没提到，还真就可以说，
“尽管我被家暴这事未必成立，但我就不能科普女性遭遇的暴力情况了吗？我这是女性正当权益！你们难道想捂住女性声音吗！天啊这是什么万恶的男权社会压迫啊！”
其实直到宣判后，你会发现她还在打这个牌，这不是我的失败，是女性的失败
——“我对这个判决对其他女性意味着什么更加失望”
——“这推翻了必须认真对待对女性的暴力行为的想法”（图四）
但是，也没用，法庭一样可以明确
“诽谤含义是你的设计和意图吗？（YES）”
“具有真实的恶意吗？（YES）”
你怎么想不重要，大众是否被误导，是否造成恶劣影响这个事实，很重要，法律更看重客观现实。
所以以后
“我没有诬告，我是为女性发声反家暴/性骚扰/xxx，你反对我就是共情家暴犯”这套逻辑，麻烦也不要再秀了。
大家并不反对女性发声，只是在反对你诬告。
不要用“替女性发声”这个挡箭牌，去混淆诬告的事实。
法律层面是可以判断“这是你的设计和意图”的。
还是那句话，不要把大众当傻子，政治正确不会永远有用。
3
而且而且，更重要的是，法庭不止宣判了德普胜诉，还明确宣判了对方是诽谤，并且要赔偿，艾梅柏必须向约翰尼·德普支付 1000 万美元和 500 万美元的赔偿金。
有人表示这个赔偿是不是过了，是不是对女性过于苛刻，但其实这个赔偿，我觉得才是真的在保护其他女性。
很多人都觉得，保护女性那就是男的犯罪立刻开除，女的犯罪互相道歉，你要聊什么追究责任那就是斤斤计较对女性不友好是厌女。
但事实是，很多人没有想明白一个逻辑。
指控的有效性是建立在什么之上的？
答案是成本
小孩子发毒誓会说什么？
“如果我说谎，天打五雷轰”
如果我说谎了，那么我天打五雷轰，我肯定不愿被天打五雷轰对吗？所以我大概率没在说谎。
这是五岁小孩子都明白的道理。
为什么诬告要反坐？规定这么高的成本，是男权社会在堵嘴在让你不要控诉？
错，这是在保护正当控诉的人。
因为对于真正有委屈的人来说，反坐的成本其实是不存在的。
但诬告反坐的惩罚成本摆在这， 一般人不会去诬告，你这个愿意承担极其高昂反坐成本的人，发言自然就更可信更容易被注意到。
“他愿意承担这么高的成本了，你认为他的发言是随便一说吗？”
这才是指控有效性的来源，他是建立在高昂的违约成本上的，而不是单纯高喊“你们要相信，要建立对xxx友好的舆论环境”。
如果诬告和诽谤，没有任何成本，任何人都可以随意小作文，并且哪怕被拆穿，也不用付任何代价，甚至“抛开事实不谈，难道类似情况不存在，我不是在做好事吗？”
那么所有人面对小作文时，都会思考，你这个没有任何成本，哪怕假的也没有任何代价，那我怎么知道你不是在随口一说呢？
这种时候你会发现，这个问题在挑战人性了，你高喊无条件相信，本质就是让大家认可“所有人都不会撒谎”，这显然是荒诞的。
世界上没有无缘无故的爱也没有无缘无故的恨，更不会有无缘无故的相信。
唯一有的是建立在利害关系上的理性判断。
你说谎要付代价，那么我相信你应该不会冒着付代价的成本去说谎。这违背人性，所以你大概率没在说谎。对吗？
任何流程都要遵循人性，而不是去挑战人性。
天天挑战人性的那个，就叫政治正确。
明白了这个你也就会理解，为什么之前日韩欧美的职场女性高管女性们跳反女权，因为按对方这套女性永远没错，错了也是被压迫所以不应该惩罚的理念来，等于是在宣告“女性不是正常人，不具备完全行事人能力”
对于说谎的人来说，是有利的，他的谎言难以被一下拆穿了
但对于我这不说谎的人来说，显然是有害的，因为我的正常发言可信度也降低了
反应过来后必然会反对这种将女性特殊化的思潮
事实是，很多时候，大家并不厌女，只是单纯的反对骗子
德普胜诉这事，可以视为小作文时代的转折。
因为不仅结果是德普胜诉，在审判过程中你也会发现，过去小作文中的几个典型逻辑和话术，全部被推翻了。
1 法庭明确表示，你发布华盛顿邮报《女性变革时刻》专栏的文章，虽然没有提到德普的名字，但是你的陈述是关于德普的，（YES）
并且，基于发表陈述时的情况，它向除德普以外其他看到陈述的人，传达了诽谤含义了吗？（也是yes）
也就是说，“我没有针对谁，我谴责家暴你们不要自我代入”“你急就是石砸狗叫”这套逻辑，完完全全彻彻底底被推翻了。
所以以后动不动小作文，对方反驳就立马“石砸狗叫”的逻辑麻烦不要再来说了，哪怕你没有提，法律层面也是可以基于当时情况，判断
“你的陈述是关于xxx的，并且你的陈述向大众传达了诽谤含义”
永远永远，不要把大众当傻子，不要把法律当傻子。
2 并且,“虽然这件事是假的，但类似的情况难道不存在吗？”这个挡箭牌逻辑，也被推翻了。
艾梅柏可以说我没有提德普，我只是在反对家暴，我是在替女性发声。
事实上那篇还真就没提到，还真就可以说，
“尽管我被家暴这事未必成立，但我就不能科普女性遭遇的暴力情况了吗？我这是女性正当权益！你们难道想捂住女性声音吗！天啊这是什么万恶的男权社会压迫啊！”
其实直到宣判后，你会发现她还在打这个牌，这不是我的失败，是女性的失败
——“我对这个判决对其他女性意味着什么更加失望”
——“这推翻了必须认真对待对女性的暴力行为的想法”（图四）
但是，也没用，法庭一样可以明确
“诽谤含义是你的设计和意图吗？（YES）”
“具有真实的恶意吗？（YES）”
你怎么想不重要，大众是否被误导，是否造成恶劣影响这个事实，很重要，法律更看重客观现实。
所以以后
“我没有诬告，我是为女性发声反家暴/性骚扰/xxx，你反对我就是共情家暴犯”这套逻辑，麻烦也不要再秀了。
大家并不反对女性发声，只是在反对你诬告。
不要用“替女性发声”这个挡箭牌，去混淆诬告的事实。
法律层面是可以判断“这是你的设计和意图”的。
还是那句话，不要把大众当傻子，政治正确不会永远有用。
3
而且而且，更重要的是，法庭不止宣判了德普胜诉，还明确宣判了对方是诽谤，并且要赔偿，艾梅柏必须向约翰尼·德普支付 1000 万美元和 500 万美元的赔偿金。
有人表示这个赔偿是不是过了，是不是对女性过于苛刻，但其实这个赔偿，我觉得才是真的在保护其他女性。
很多人都觉得，保护女性那就是男的犯罪立刻开除，女的犯罪互相道歉，你要聊什么追究责任那就是斤斤计较对女性不友好是厌女。
但事实是，很多人没有想明白一个逻辑。
指控的有效性是建立在什么之上的？
答案是成本
小孩子发毒誓会说什么？
“如果我说谎，天打五雷轰”
如果我说谎了，那么我天打五雷轰，我肯定不愿被天打五雷轰对吗？所以我大概率没在说谎。
这是五岁小孩子都明白的道理。
为什么诬告要反坐？规定这么高的成本，是男权社会在堵嘴在让你不要控诉？
错，这是在保护正当控诉的人。
因为对于真正有委屈的人来说，反坐的成本其实是不存在的。
但诬告反坐的惩罚成本摆在这， 一般人不会去诬告，你这个愿意承担极其高昂反坐成本的人，发言自然就更可信更容易被注意到。
“他愿意承担这么高的成本了，你认为他的发言是随便一说吗？”
这才是指控有效性的来源，他是建立在高昂的违约成本上的，而不是单纯高喊“你们要相信，要建立对xxx友好的舆论环境”。
如果诬告和诽谤，没有任何成本，任何人都可以随意小作文，并且哪怕被拆穿，也不用付任何代价，甚至“抛开事实不谈，难道类似情况不存在，我不是在做好事吗？”
那么所有人面对小作文时，都会思考，你这个没有任何成本，哪怕假的也没有任何代价，那我怎么知道你不是在随口一说呢？
这种时候你会发现，这个问题在挑战人性了，你高喊无条件相信，本质就是让大家认可“所有人都不会撒谎”，这显然是荒诞的。
世界上没有无缘无故的爱也没有无缘无故的恨，更不会有无缘无故的相信。
唯一有的是建立在利害关系上的理性判断。
你说谎要付代价，那么我相信你应该不会冒着付代价的成本去说谎。这违背人性，所以你大概率没在说谎。对吗？
任何流程都要遵循人性，而不是去挑战人性。
天天挑战人性的那个，就叫政治正确。
明白了这个你也就会理解，为什么之前日韩欧美的职场女性高管女性们跳反女权，因为按对方这套女性永远没错，错了也是被压迫所以不应该惩罚的理念来，等于是在宣告“女性不是正常人，不具备完全行事人能力”
对于说谎的人来说，是有利的，他的谎言难以被一下拆穿了
但对于我这不说谎的人来说，显然是有害的，因为我的正常发言可信度也降低了
反应过来后必然会反对这种将女性特殊化的思潮
事实是，很多时候，大家并不厌女，只是单纯的反对骗子
#德普胜诉#
德普胜诉这事，可以视为小作文时代的转折。
因为不仅结果是德普胜诉，在审判过程中你也会发现，过去小作文中的几个典型逻辑和话术，全部被推翻了。
1 法庭明确表示，你发布华盛顿邮报《女性变革时刻》专栏的文章，虽然没有提到德普的名字，但是你的陈述是关于德普的，（YES）
并且，基于发表陈述时的情况，它向除德普以外其他看到陈述的人，传达了诽谤含义了吗？（也是yes）
也就是说，“我没有针对谁，我谴责家暴你们不要自我代入”“你急就是石砸狗叫”这套逻辑，完完全全彻彻底底被推翻了。
所以以后动不动小作文，对方反驳就立马“石砸狗叫”的逻辑麻烦不要再来说了，哪怕你没有提，法律层面也是可以基于当时情况，判断
“你的陈述是关于xxx的，并且你的陈述向大众传达了诽谤含义”
永远永远，不要把大众当傻子，不要把法律当傻子。
2 并且,“虽然这件事是假的，但类似的情况难道不存在吗？”这个挡箭牌逻辑，也被推翻了。
艾梅柏可以说我没有提德普，我只是在反对家暴，我是在替女性发声。
事实上那篇还真就没提到，还真就可以说，
“尽管我被家暴这事未必成立，但我就不能科普女性遭遇的暴力情况了吗？我这是女性正当权益！你们难道想捂住女性声音吗！天啊这是什么万恶的男权社会压迫啊！”
其实直到宣判后，你会发现她还在打这个牌，这不是我的失败，是女性的失败
——“我对这个判决对其他女性意味着什么更加失望”
——“这推翻了必须认真对待对女性的暴力行为的想法”（图四）
但是，也没用，法庭一样可以明确
“诽谤含义是你的设计和意图吗？（YES）”
“具有真实的恶意吗？（YES）”
你怎么想不重要，大众是否被误导，是否造成恶劣影响这个事实，很重要，法律更看重客观现实。
所以以后
“我没有诬告，我是为女性发声反家暴/性骚扰/xxx，你反对我就是共情家暴犯”这套逻辑，麻烦也不要再秀了。
大家并不反对女性发声，只是在反对你诬告。
不要用“替女性发声”这个挡箭牌，去混淆诬告的事实。
法律层面是可以判断“这是你的设计和意图”的。
还是那句话，不要把大众当傻子，政治正确不会永远有用。
3
而且而且，更重要的是，法庭不止宣判了德普胜诉，还明确宣判了对方是诽谤，并且要赔偿，艾梅柏必须向约翰尼·德普支付 1000 万美元和 500 万美元的赔偿金。
有人表示这个赔偿是不是过了，是不是对女性过于苛刻，但其实这个赔偿，我觉得才是真的在保护其他女性。
很多人都觉得，保护女性那就是男的犯罪立刻开除，女的犯罪互相道歉，你要聊什么追究责任那就是斤斤计较对女性不友好是厌女。
但事实是，很多人没有想明白一个逻辑。
指控的有效性是建立在什么之上的？
答案是成本
小孩子发毒誓会说什么？
“如果我说谎，天打五雷轰”
如果我说谎了，那么我天打五雷轰，我肯定不愿被天打五雷轰对吗？所以我大概率没在说谎。
这是五岁小孩子都明白的道理。
为什么诬告要反坐？规定这么高的成本，是男权社会在堵嘴在让你不要控诉？
错，这是在保护正当控诉的人。
因为对于真正有委屈的人来说，反坐的成本其实是不存在的。
但诬告反坐的惩罚成本摆在这， 一般人不会去诬告，你这个愿意承担极其高昂反坐成本的人，发言自然就更可信更容易被注意到。
“他愿意承担这么高的成本了，你认为他的发言是随便一说吗？”
这才是指控有效性的来源，他是建立在高昂的违约成本上的，而不是单纯高喊“你们要相信，要建立对xxx友好的舆论环境”。
如果诬告和诽谤，没有任何成本，任何人都可以随意小作文，并且哪怕被拆穿，也不用付任何代价，甚至“抛开事实不谈，难道类似情况不存在，我不是在做好事吗？”
那么所有人面对小作文时，都会思考，你这个没有任何成本，哪怕假的也没有任何代价，那我怎么知道你不是在随口一说呢？
这种时候你会发现，这个问题在挑战人性了，你高喊无条件相信，本质就是让大家认可“所有人都不会撒谎”，这显然是荒诞的。
世界上没有无缘无故的爱也没有无缘无故的恨，更不会有无缘无故的相信。
唯一有的是建立在利害关系上的理性判断。
你说谎要付代价，那么我相信你应该不会冒着付代价的成本去说谎。这违背人性，所以你大概率没在说谎。对吗？
任何流程都要遵循人性，而不是去挑战人性。
天天挑战人性的那个，就叫政治正确。
明白了这个你也就会理解，为什么之前日韩欧美的职场女性高管女性们跳反女权，因为按对方这套女性永远没错，错了也是被压迫所以不应该惩罚的理念来，等于是在宣告“女性不是正常人，不具备完全行事人能力”
对于说谎的人来说，是有利的，他的谎言难以被一下拆穿了
但对于我这不说谎的人来说，显然是有害的，因为我的正常发言可信度也降低了
反应过来后必然会反对这种将女性特殊化的思潮
事实是，很多时候，大家并不厌女，只是单纯的反对骗子
德普胜诉这事，可以视为小作文时代的转折。
因为不仅结果是德普胜诉，在审判过程中你也会发现，过去小作文中的几个典型逻辑和话术，全部被推翻了。
1 法庭明确表示，你发布华盛顿邮报《女性变革时刻》专栏的文章，虽然没有提到德普的名字，但是你的陈述是关于德普的，（YES）
并且，基于发表陈述时的情况，它向除德普以外其他看到陈述的人，传达了诽谤含义了吗？（也是yes）
也就是说，“我没有针对谁，我谴责家暴你们不要自我代入”“你急就是石砸狗叫”这套逻辑，完完全全彻彻底底被推翻了。
所以以后动不动小作文，对方反驳就立马“石砸狗叫”的逻辑麻烦不要再来说了，哪怕你没有提，法律层面也是可以基于当时情况，判断
“你的陈述是关于xxx的，并且你的陈述向大众传达了诽谤含义”
永远永远，不要把大众当傻子，不要把法律当傻子。
2 并且,“虽然这件事是假的，但类似的情况难道不存在吗？”这个挡箭牌逻辑，也被推翻了。
艾梅柏可以说我没有提德普，我只是在反对家暴，我是在替女性发声。
事实上那篇还真就没提到，还真就可以说，
“尽管我被家暴这事未必成立，但我就不能科普女性遭遇的暴力情况了吗？我这是女性正当权益！你们难道想捂住女性声音吗！天啊这是什么万恶的男权社会压迫啊！”
其实直到宣判后，你会发现她还在打这个牌，这不是我的失败，是女性的失败
——“我对这个判决对其他女性意味着什么更加失望”
——“这推翻了必须认真对待对女性的暴力行为的想法”（图四）
但是，也没用，法庭一样可以明确
“诽谤含义是你的设计和意图吗？（YES）”
“具有真实的恶意吗？（YES）”
你怎么想不重要，大众是否被误导，是否造成恶劣影响这个事实，很重要，法律更看重客观现实。
所以以后
“我没有诬告，我是为女性发声反家暴/性骚扰/xxx，你反对我就是共情家暴犯”这套逻辑，麻烦也不要再秀了。
大家并不反对女性发声，只是在反对你诬告。
不要用“替女性发声”这个挡箭牌，去混淆诬告的事实。
法律层面是可以判断“这是你的设计和意图”的。
还是那句话，不要把大众当傻子，政治正确不会永远有用。
3
而且而且，更重要的是，法庭不止宣判了德普胜诉，还明确宣判了对方是诽谤，并且要赔偿，艾梅柏必须向约翰尼·德普支付 1000 万美元和 500 万美元的赔偿金。
有人表示这个赔偿是不是过了，是不是对女性过于苛刻，但其实这个赔偿，我觉得才是真的在保护其他女性。
很多人都觉得，保护女性那就是男的犯罪立刻开除，女的犯罪互相道歉，你要聊什么追究责任那就是斤斤计较对女性不友好是厌女。
但事实是，很多人没有想明白一个逻辑。
指控的有效性是建立在什么之上的？
答案是成本
小孩子发毒誓会说什么？
“如果我说谎，天打五雷轰”
如果我说谎了，那么我天打五雷轰，我肯定不愿被天打五雷轰对吗？所以我大概率没在说谎。
这是五岁小孩子都明白的道理。
为什么诬告要反坐？规定这么高的成本，是男权社会在堵嘴在让你不要控诉？
错，这是在保护正当控诉的人。
因为对于真正有委屈的人来说，反坐的成本其实是不存在的。
但诬告反坐的惩罚成本摆在这， 一般人不会去诬告，你这个愿意承担极其高昂反坐成本的人，发言自然就更可信更容易被注意到。
“他愿意承担这么高的成本了，你认为他的发言是随便一说吗？”
这才是指控有效性的来源，他是建立在高昂的违约成本上的，而不是单纯高喊“你们要相信，要建立对xxx友好的舆论环境”。
如果诬告和诽谤，没有任何成本，任何人都可以随意小作文，并且哪怕被拆穿，也不用付任何代价，甚至“抛开事实不谈，难道类似情况不存在，我不是在做好事吗？”
那么所有人面对小作文时，都会思考，你这个没有任何成本，哪怕假的也没有任何代价，那我怎么知道你不是在随口一说呢？
这种时候你会发现，这个问题在挑战人性了，你高喊无条件相信，本质就是让大家认可“所有人都不会撒谎”，这显然是荒诞的。
世界上没有无缘无故的爱也没有无缘无故的恨，更不会有无缘无故的相信。
唯一有的是建立在利害关系上的理性判断。
你说谎要付代价，那么我相信你应该不会冒着付代价的成本去说谎。这违背人性，所以你大概率没在说谎。对吗？
任何流程都要遵循人性，而不是去挑战人性。
天天挑战人性的那个，就叫政治正确。
明白了这个你也就会理解，为什么之前日韩欧美的职场女性高管女性们跳反女权，因为按对方这套女性永远没错，错了也是被压迫所以不应该惩罚的理念来，等于是在宣告“女性不是正常人，不具备完全行事人能力”
对于说谎的人来说，是有利的，他的谎言难以被一下拆穿了
但对于我这不说谎的人来说，显然是有害的，因为我的正常发言可信度也降低了
反应过来后必然会反对这种将女性特殊化的思潮
事实是，很多时候，大家并不厌女，只是单纯的反对骗子
✋热门推荐