《春逝》

春风容易送韶年，幸好你我歧路同行。
等啊等，周中终于在下班狂奔国家大剧院，看了春逝。

在工作的疲惫中，真的给我注了一针强心剂，真好，这次巡演也正好与妇女节不期而遇。谢谢话剧九人的礼物。

“世人或许分男女，但微小的原子与核子却不会”静薇和健雄，物理双姝，她们走了别人没走过的路，但这个路还在，后人亦可在另个时空与她们同行。

“我自己，才是我生命和灵魂的唯一合法主人。”@话剧九人
下次再见！

PS：健雄穿白大褂出现的时候，我dna动了，但一下子又想到，我应该再也不用穿了，做实验、测光谱、看晶体，再也没了。感谢还在坚持的人。

中西两位#女神# 差别咋就那么大呢？
#紫微星明偃武修文#

魔高一尺，道高一丈！

西方：自由女神→捅破天！
熵增→宇宙自然破坏力量→邪魔
潘多拉的魔盒，山海经半人兽遍野

东方：女娲造人→炼五色石补天
熵减→宇宙自然维护力量→天道
绝地天通，人神分离！

——————
西人，为什么需要忏悔、救赎？！

因为人的愚昧、无知，自私、贪婪，傲慢、偏执，狂妄、自大，躁动、狂颠，恣肆、妄为！

自由！勇敢！开拓！创新！

脱缰野马，歧路狂奔！
改造自然！自然惩罚！
改造社会！社会惩罚！
改造人身！人身惩罚！

人神共愤，天塌地陷！

—————
华夏：克己复礼，修身成圣！

人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允执厥中！

万物负阴抱阳，冲气以为和。
天行健君子以自强不息。
《诗》曰：‘周虽旧邦，其命维新’，是故君子无所不用其极。（《礼记·大学》）
一曰慈，二曰俭，三曰不敢为天下先！
孰能浊以止，静之徐清；孰能安以久，动之徐生。
物极必返。

#中华大道# #中国道路# #中华民族伟大复兴# #一起向未来#

……看到王安忆这段对“乔琪乔应该是个肌肉男”的考证十分无语。怎么说呢，王安忆确实一直推崇用具体的生活砖瓦细节来完成虚构的作品，宏观越虚，微观就要越实。

但问题就在于张爱玲作品里很多描写根本也不是实写，是比拟也是象征。王安忆自己写的《长恨歌》里明明也用过很多象征手法的，比如王琦瑶既是上海的女儿，也是上海这座城市的化身。

结果现在一路在强行细读的歧路上狂奔……作家是要下笨功夫的，但方向起码要找对吧。

很多人批评王安忆和张爱玲的天分差异，但其实天分是个很模糊的概念，更具体地来说，王安忆的通感能力比张爱玲差很多（就是对声色、对气味、对触觉的感知力，之所以得出这个结论，是因为真的看了不少王安忆谈论电影美术和艺术的文章，写得很笨。

但通感之外，对于世情、世相、人心、人性的体察上，王安忆并不弱，对时代也有她的沉思。比如王安忆讲《半生缘》里沈世钧看起来比叔惠要敦厚，看起来也要钝一点，叔惠身上有一种市井小子的机灵和精乖，而沈世钧家底更厚，反而整个人显得要钝一些，因为他所在的环境不需要叔惠那种伶俐。

造成改编难以直视的更大的原因，其实还是创作观念和审美倾向的巨大差异。王安忆给蒋晓云的作品写序，也对比过蒋晓云和张爱玲，讲到蒋晓云笔下的人物，是走完了长长的一生，有低谷，也从低谷走到了开阔，有山重水复，也有柳暗花明。而张爱玲的取景框，则是截取了人生里走下坡路的那一截，放大了来写，所以造成了张和蒋作品气质的差异。

字里行间，王安忆显然更认同一种更有力量的人生观，这没什么不对，但文学审美又是另一回事。

包括许鞍华和张爱玲也在创作与审美上都有巨大的差异。张爱玲本人是非常敏锐地意识到了现代性中荒芜、苍凉、残酷的一面的，这一点上她和鲁迅未尝不能共情，只不过鲁迅确实更勇一点，“真的猛士，敢于直面惨淡的人生和淋漓的鲜血”，看到是悬崖，是死路，也义无反顾往前走了。

而张爱玲则是，看到了悬崖，看到了荒芜，选择了回身，想抓住一些东西，可以是美丽的小物件，可以是“牛奶微微烧焦的带着糊味的香气”，想用生活的鲜活来约略抵御生命本质的苍凉。——虽然到了晚年，譬如后小团圆时期，张爱玲也平静接受了这种人生本质的残酷。

荡开一笔，所以说黄伟文确实也是懂张爱玲的，不仅是他给王菀之写的那首《小团圆》，“镜破了，记住那闪亮，而不是碎片”，也在于他在《单车》里写的那句，“难离难舍，请抱紧些，茫茫人生，好像荒野”。

黄伟文对现代生活“荒野”的一面也有敏锐的感知，甚至，他选择的方式和张爱玲都是一样的，他那样钟爱华服美食，而黄与张的恋物背后，都有一种超越性的悲观视角，并非仅仅是迷恋琐碎的美丽。

而许鞍华不是。许鞍华完全不恋物，是个由内而外都很朴素的人，甚至是去性别化的，她对人生的感知，倒是和王安忆相近，譬如电影《女人四十》的结尾，面对生活里的一地鸡毛和层层重负，萧芳芳演的女主角阿娥依然会五味杂陈地感叹，人生，是好有趣的！

——这种感慨，许鞍华会拍、王安忆会讲、蒋晓云会写，但张爱玲不会这么说。

所以许鞍华和王安忆的合作是没啥问题，只是她们真的可以考虑改编一下别人，比如改编一下蒋晓云的作品，搞不好气质更合拍。