#辽宁丹东有序恢复生产生活秩序##丹东居民可凭48小时核酸证明全市流动# ​

复盘“黄码女子”事件，现在信息比较完整了。

丹东，从5.24开始，防范区由足不出小区、到足不出网格，昨晚可以在市内流动，进入公共场所需要48小时核酸报告。

黄码父女，对核酸检测有抵触情绪，一个一直不做核酸，一个做的很少，基本属于不配合防疫工作。女子为取药，在核酸报告未出的情况下，携其父，连续闯网格关，被警方拦截。

这事，黄码父女被处理，理所应当。
这事，也推动了丹东进一步放开管控，做好精准防控，使防疫和老百姓生活便利结合更好。

这事，一方面告诫大家，疫情期间，老百姓要配合防疫工作；另一方面也反映了防疫管控给老百姓就医买药，确实会带来诸多不便。

网友分享：我完全不同意韩旭教授对丹东袭警案的看法。
​他竟然可以说，父女二人袭击执法警察，情有可原，完全让人无法理解。就算二人外出看病，已经在社区开具了证明，并且做了核酸，但也不足以证明二人没有风险，要知道在疫情面前，再小的概率也都是天大的概率。疫情传播只有0与1的区别，没有中间数。二人就算在做必要的努力和最大的善意，也无法改变他们健康码是黄码的现实。
​第二，警察执法没有任何过错，说不让他们返回家中的，完全是误解。警察因其二人闯关，需向上级汇报后，待进一步处理，而并非扣押二人，不让其回去。说警察用力过猛将女子推倒，也不一定真实，毕竟大家都没有在现场。其父即便再生气和恼怒，也不应该，上前打人，更别说他打的是代表执法权威的警察。非要说警察佩戴警具，在力量对比上明显强于普通老百姓，就是在故意将普通老百姓向弱者的方向推。从视频可以看出，这名警察在整个执法过程当中，除了语气有些生硬以外。并没有任何不规范的行为出现。
​韩旭教授以外出就医是公民行动自由和生命权、健康权是宪法赋予权利为由，说警察阻挠公民外出就医就是一种违宪行为，也有待商榷。二人违规外出就医，违反防疫政策规定和法律在先，警察依法拦截二人并做进一步处理，合法、合情、合规。韩旭教授的解释是一种本末倒置的说法。
​韩旭教授还拿出刑法中谦抑精神来给二人求情，说父亲看到女儿被摔倒在地，上去打人是作为父亲的本能使然。难道说作为一个父亲，就能因为自己的父子本能去杀人吗？而且打了警察一巴掌，还说性质不严重，情节不恶劣。恶劣与否，不在于这一巴掌响不响，疼不疼，而是你打的是代表法律，代表国家威严的执法人员，影响极其恶劣。刑法修正案增加袭警罪的规定就是要对警察执法在进一步规范的同时，还要予以对执法权威的特殊保护。
​不能在执法量刑时，还要考虑谁是弱者，谁是普通人的因素。韩旭教授自己都说，公民在法律面前人人平等，还拿郑州市给部分储户赋红码的事件来做对比。完全是两回事，首先，复红码事件涉嫌滥用职权犯罪，是利用健康码的公信力来破坏平等原则，破坏法律的权威。但在丹东事件上，民警，依据父女二人的黄码事实和防疫政策规定，有理有据拦截二人，既不是滥用职权，也没有破坏法律平等原则，更没有限制其行动自由的行为。
​既然要平等，就既要考虑父女二人的感受也要考虑警察因为疫情防控上街执勤，而长时间不能回家的心理压力；
既然要平等，就要既考虑父女二人就医心急的正当需求，也要考虑警察作为普通个人保护自己的正当权益。

“积点口德吧，她们需要安静，也需要继续生活”！河北省公安厅政治部副主任在社交平台上都有发言了，你们还在猜什么呢？

他还转发了一博主提到了这个案子警方认定寻衅滋事很准确，这样会对嫌疑人的惩罚更严重的一篇文章。

对于通报之后，网友们表现出来的质疑他表示更是无奈。

为什么一定要几名女子露面才信呢？既然她们被鉴定为轻伤，不应该是为她们感到庆幸吗？难道真的要看见名女子落下个残疾，符合自己心理的想像，才是真相吗？不相信党，不相信国家，不相信河北省公安厅，难道相信那些不知道从哪里传出来的谣言？轻伤并不轻，再看看轻伤的科谱吧。