耕而陶聊茶：二十五．三红七绿为青茶 （1、青茶溯源谈虎丘）
六大茶类中的青茶也叫乌龙茶，俗称半发酵茶，它的主要产地在我们国家的福建、广东、台湾三省。最具代表的品种就是闽北岩骨花香的武夷岩茶，闽南安溪铁观音，广东潮州的凤凰单丛，台湾的乌龙茶。从历史文献上看，这四个地区产生乌龙茶的先后顺序首先是福建武夷，其次安溪，再次台湾，最晚为广东潮州。
青茶制作讲究，鲜叶的采摘，不能过嫩也不能过老。太嫩，咖啡碱、茶多酚含量高，糖类跟形成芳香物的前导物低，成茶滋味苦涩、香气低。过老，内含物质低，纤维素含量高，茶汤亦差。所以要在茶树新梢的顶芽形成驻芽的时候采摘小开面儿或大开面儿，俗称“开面采”。这时候茶树鲜叶中呈苦涩味道的脂型儿茶素减少，糖类增加,嫩梗里产生了较多的氨基酸，香叶醇、苯乙醛等香气成份增加。接着通过萎凋使鲜叶轻度失水，破坏叶绿素，令氨基酸与可溶性糖类增多；蛋白质分解，低沸点的青草气得以挥发，如此就为香高、味醇、耐泡的优质成品茶的形成奠定了坚实基础。
接下来开始做青。做青用一个词来讲就是叶片的“死去活来”，这形容的是摇青跟凉青交替过程中茶树鲜叶的状态。通过摇青，鲜叶跟嫩梗里的水分缓慢散发，使得生机勃勃的叶片一下子变得“垂头丧气”；把摇过的叶片放置一会儿，嫩梗里残留的水又重新分布到了叶子表面，叶片接着展现出生机勃勃的样子。如此反复交替，我们就看到了鲜叶不停地“死去活来”，也有人把这个过程称作“走水”、“还阳”。摇青过程会让叶片边缘不断受到震动和摩擦，令边缘细胞逐步损伤，使得多酚氧化酶对儿茶素渐进氧化。当鲜叶的含水率下降到一定程度，叶子的颜色由绿转淡绿、黄绿，叶片边缘出现红斑并且花香开始出现，就要果断杀青，钝化叶片中酶的活性，终止叶片内儿茶素的氧化，保留巩固茶的内在品质。再经过揉捻、烘干、焙火等工艺终成青茶。
清崇安知县陆廷灿的《续茶经》约作于雍正十二年（1734年），在书中他援引王草堂《茶说》所述：“茶采后，以竹筐匀铺，架于风日中，名曰晒青。俟其青色渐收，然后再加炒焙。阳羡闬片，只蒸不炒，火焙以成。松罗、龙井皆炒而不焙，故其色纯。独武夷炒焙兼施，烹出之时，半青半红，青者乃炒色，红者乃焙色也。茶采而摊，摊而摝，香气发越即炒，过时、不及皆不可。既炒既焙，复拣去其中老叶、枝蒂，使之一色。”。看，采后晒青、摇青、炒、焙、拣梗，在那时候主要的青茶工艺已经展现无遗。王草堂即王复礼，是明代心学大家王阳明的后人，《茶说》成书应为清初。清康熙四十七年(1708年)已六十有七的王草堂受福建抚台之聘来闽，寓居武夷山。后一直隐居于此，潜心向学，前后经历了王梓、梅廷隽、陆廷灿三任崇安令，终老于武夷。王草堂在《茶说》中记录的有关武夷茶制法的文字对考证乌龙茶起源来讲弥为珍贵，泽被后人。
新事物的出现是有前提条件的，乌龙茶在武夷山的诞生也不例外。明洪武二十四年（1391年），朱元璋一道诏旨，令茶废团改散，“岁贡上贡茶，罢造龙团，听茶户惟采芽茶以进”，把团茶都废掉，喝散茶。明代沈德符所著《万历野获编·补遗》里也记载：“国初四方贡茶，以建宁阳羡为上，犹仍宋制，碾而揉之，为大小龙团。洪武二十四年九月，上以重劳民力，罢造龙团，惟采茶芽以进。其品有四：曰探春、先春、次春、紫笋。茶加香味，捣为细末，已失真味。今人惟取初萌之精，汲泉置鼎，一瀹便饮，遂开千古茗饮之宗，不知我太祖实首辟此法。陆羽有灵，必俯首服。蔡君谟在地下，亦咋舌退矣。”。沈德符的歌功颂德稍显肉麻，但放小牛出身的朱皇帝废团改散可真是对茶的一次大变革，条索型散茶方便揉捻、发酵，它的大量出现，为自明以降茶类的百花齐放奠定了基础。
说乌龙茶的诞生，不得不从明代冠绝天下的虎丘茶讲起。有朋友说，虎丘茶不是绿茶吗，跟乌龙茶有啥子关系。外行了不是，没有虎丘茶，就引不出两百多年后乌龙茶在武夷山的诞生。静下心来，慢慢听吧。
到过苏州的朋友都知道，苏州的虎丘，相传是吴王阖闾墓冢所在地，其墓道口就在剑池深处。《史记》记载吴王阖闾葬于此，传说葬后三日有“白虎蹲其上”，故名虎丘。《苏州府志》说茶圣陆羽在贞元年间（约796年）曾长期寓居苏州虎丘，一边著书，一边研究茶学。他发现虎丘处有一泉水，汲水饮茶，质甘清凛，为水之美者。于是就在虎丘山上挖石筑井一眼，此井被后人称为“陆羽井”，亦称“陆羽泉”。
陆羽泉被唐代品泉家刑部侍郎刘伯刍评为“天下第三泉”。明代王鏊曾赋诗：“翠壑无声滑碧鲜，品题谁许惠山先？沉埋断础颓垣里，搜剔松根石罅边，云乳一林沆瀣分，天光千丈落虚圆。闲来弃置行多恻，好谢东山悟道泉。”。现在的陆羽井为一长方形水池，约一丈多见方，井四周石壁陡峭如削。石肌天然，色呈褐赭，秀若铁花。从前宋代苏东坡来此游赏赞其为“铁华秀岩壁”，后人遂将其称作“铁华岩”。“铁华岩”这三个字后来被清代范承勋手书，并将其刻于石壁之上。凡今游山的怀古之士无不至此一睹这“陡崖垂碧湫，古苔铁花冷,中横一线天,倒挂浮图影”的泉石盎然之境。
说到这儿，要澄清一个事情，有人说虎丘茶是陆羽带到苏州种植培育的，其实这是一个误解，虎丘茶的种植跟陆羽没有一点关系。从两点可以看出来，一，陆羽的《茶经》大约是在公元780年完成的，陆羽《茶经》里并没有关于虎丘茶的记述。这也是后来清顺治年间广东人陈鉴著《虎丘茶经注补》的原因。二，唐代诗人韦应物（737年～791年）在唐德宗贞元四年（788年）七月到苏州任刺史，至德宗贞元七年（791年）卒于苏州官舍。陆羽是在韦应物逝后五年才来虎丘。在任上，韦应物写下了脍炙人口的茶诗<<喜虎丘园中茶生>>，诗中写道：“洁性不可污，为饮涤尘烦。此物信灵味，本自出仙源。聊因理郡余，率尔植荒园。喜随众草长，得与幽人言。”。可见，彼时虎丘山上早已长有茶树，非陆鸿渐所植。
《元和县志》记载虎丘所产之茶：“叶微带黑，不甚苍翠，烹之色白如玉，而作豌豆香，性不能耐久，宋人呼为‘白云茶’。”。在宋代，已经出现了虎丘茶的影子。明末苏州状元文震孟（1574年～1636年）就说：“吴山之虎丘，名艳天下。其所产茗柯，亦为天下最，色香与味在常品外。如阳羡、天池、北源、松萝俱堪作奴也。”。卜万祺，明天启元年（1621年）举人，崇祯时官广东韶州知府。他在清顺治年间（约1644年～1661年）著述的《松寮茗政》里写到:“虎丘茶，色味香韵，无可比拟。必亲诣茶所，手摘监制，乃得真产。且难久贮，即百端珍护，稍过时，即全失其初矣。殆如彩云易散，故不入供御耶。”。
清顺治年（1655年）广东人陈鉴侨居苏州，感：“陆桑苎翁《茶经》漏虎丘，窃有疑焉。陆尝隐虎丘者也，井焉、泉焉、品水焉，茶何漏?....予乙未迁居虎丘，因注之、补之；其于《茶经》无以别也，仍以注、补别之，而《经》之十品备焉矣。桑苎翁而在，当哑然一笑。”。于是陈鉴著《虎丘茶经注补》。他在文中对虎丘茶的生长、品饮做了记载，他说虎丘茶树“花开比白蔷薇而小，茶子如小弹”，生长在“虎丘之西，正阳崖阴林”，“虎丘紫绿，笋芽卷舒皆上”，“鉴亲采数嫩叶，与茶侣汤愚公小焙烹之，真作豆花香。”。
清朝的《虎丘山志》载：“虎丘茶，出金粟房。叶微带黑，不甚苍翠，点之色如白玉，而作豌豆香。”。金粟房是虎丘山上寺院之一，这段文字点出了“虎丘茶”的出处。综上，我们可以知道，名艳天下的虎丘茶是明代虎丘山中寺庙和尚种植、制作的。
版权声明：本文为新浪微博认证美食博主"耕而陶一茶"原创撰写，欢迎博友在微博上转发，交流茶知识。但，任何单位、媒体、个人未经允许不得复制转载，违者必究。
六大茶类中的青茶也叫乌龙茶，俗称半发酵茶，它的主要产地在我们国家的福建、广东、台湾三省。最具代表的品种就是闽北岩骨花香的武夷岩茶，闽南安溪铁观音，广东潮州的凤凰单丛，台湾的乌龙茶。从历史文献上看，这四个地区产生乌龙茶的先后顺序首先是福建武夷，其次安溪，再次台湾，最晚为广东潮州。
青茶制作讲究，鲜叶的采摘，不能过嫩也不能过老。太嫩，咖啡碱、茶多酚含量高，糖类跟形成芳香物的前导物低，成茶滋味苦涩、香气低。过老，内含物质低，纤维素含量高，茶汤亦差。所以要在茶树新梢的顶芽形成驻芽的时候采摘小开面儿或大开面儿，俗称“开面采”。这时候茶树鲜叶中呈苦涩味道的脂型儿茶素减少，糖类增加,嫩梗里产生了较多的氨基酸，香叶醇、苯乙醛等香气成份增加。接着通过萎凋使鲜叶轻度失水，破坏叶绿素，令氨基酸与可溶性糖类增多；蛋白质分解，低沸点的青草气得以挥发，如此就为香高、味醇、耐泡的优质成品茶的形成奠定了坚实基础。
接下来开始做青。做青用一个词来讲就是叶片的“死去活来”，这形容的是摇青跟凉青交替过程中茶树鲜叶的状态。通过摇青，鲜叶跟嫩梗里的水分缓慢散发，使得生机勃勃的叶片一下子变得“垂头丧气”；把摇过的叶片放置一会儿，嫩梗里残留的水又重新分布到了叶子表面，叶片接着展现出生机勃勃的样子。如此反复交替，我们就看到了鲜叶不停地“死去活来”，也有人把这个过程称作“走水”、“还阳”。摇青过程会让叶片边缘不断受到震动和摩擦，令边缘细胞逐步损伤，使得多酚氧化酶对儿茶素渐进氧化。当鲜叶的含水率下降到一定程度，叶子的颜色由绿转淡绿、黄绿，叶片边缘出现红斑并且花香开始出现，就要果断杀青，钝化叶片中酶的活性，终止叶片内儿茶素的氧化，保留巩固茶的内在品质。再经过揉捻、烘干、焙火等工艺终成青茶。
清崇安知县陆廷灿的《续茶经》约作于雍正十二年（1734年），在书中他援引王草堂《茶说》所述：“茶采后，以竹筐匀铺，架于风日中，名曰晒青。俟其青色渐收，然后再加炒焙。阳羡闬片，只蒸不炒，火焙以成。松罗、龙井皆炒而不焙，故其色纯。独武夷炒焙兼施，烹出之时，半青半红，青者乃炒色，红者乃焙色也。茶采而摊，摊而摝，香气发越即炒，过时、不及皆不可。既炒既焙，复拣去其中老叶、枝蒂，使之一色。”。看，采后晒青、摇青、炒、焙、拣梗，在那时候主要的青茶工艺已经展现无遗。王草堂即王复礼，是明代心学大家王阳明的后人，《茶说》成书应为清初。清康熙四十七年(1708年)已六十有七的王草堂受福建抚台之聘来闽，寓居武夷山。后一直隐居于此，潜心向学，前后经历了王梓、梅廷隽、陆廷灿三任崇安令，终老于武夷。王草堂在《茶说》中记录的有关武夷茶制法的文字对考证乌龙茶起源来讲弥为珍贵，泽被后人。
新事物的出现是有前提条件的，乌龙茶在武夷山的诞生也不例外。明洪武二十四年（1391年），朱元璋一道诏旨，令茶废团改散，“岁贡上贡茶，罢造龙团，听茶户惟采芽茶以进”，把团茶都废掉，喝散茶。明代沈德符所著《万历野获编·补遗》里也记载：“国初四方贡茶，以建宁阳羡为上，犹仍宋制，碾而揉之，为大小龙团。洪武二十四年九月，上以重劳民力，罢造龙团，惟采茶芽以进。其品有四：曰探春、先春、次春、紫笋。茶加香味，捣为细末，已失真味。今人惟取初萌之精，汲泉置鼎，一瀹便饮，遂开千古茗饮之宗，不知我太祖实首辟此法。陆羽有灵，必俯首服。蔡君谟在地下，亦咋舌退矣。”。沈德符的歌功颂德稍显肉麻，但放小牛出身的朱皇帝废团改散可真是对茶的一次大变革，条索型散茶方便揉捻、发酵，它的大量出现，为自明以降茶类的百花齐放奠定了基础。
说乌龙茶的诞生，不得不从明代冠绝天下的虎丘茶讲起。有朋友说，虎丘茶不是绿茶吗，跟乌龙茶有啥子关系。外行了不是，没有虎丘茶，就引不出两百多年后乌龙茶在武夷山的诞生。静下心来，慢慢听吧。
到过苏州的朋友都知道，苏州的虎丘，相传是吴王阖闾墓冢所在地，其墓道口就在剑池深处。《史记》记载吴王阖闾葬于此，传说葬后三日有“白虎蹲其上”，故名虎丘。《苏州府志》说茶圣陆羽在贞元年间（约796年）曾长期寓居苏州虎丘，一边著书，一边研究茶学。他发现虎丘处有一泉水，汲水饮茶，质甘清凛，为水之美者。于是就在虎丘山上挖石筑井一眼，此井被后人称为“陆羽井”，亦称“陆羽泉”。
陆羽泉被唐代品泉家刑部侍郎刘伯刍评为“天下第三泉”。明代王鏊曾赋诗：“翠壑无声滑碧鲜，品题谁许惠山先？沉埋断础颓垣里，搜剔松根石罅边，云乳一林沆瀣分，天光千丈落虚圆。闲来弃置行多恻，好谢东山悟道泉。”。现在的陆羽井为一长方形水池，约一丈多见方，井四周石壁陡峭如削。石肌天然，色呈褐赭，秀若铁花。从前宋代苏东坡来此游赏赞其为“铁华秀岩壁”，后人遂将其称作“铁华岩”。“铁华岩”这三个字后来被清代范承勋手书，并将其刻于石壁之上。凡今游山的怀古之士无不至此一睹这“陡崖垂碧湫，古苔铁花冷,中横一线天,倒挂浮图影”的泉石盎然之境。
说到这儿，要澄清一个事情，有人说虎丘茶是陆羽带到苏州种植培育的，其实这是一个误解，虎丘茶的种植跟陆羽没有一点关系。从两点可以看出来，一，陆羽的《茶经》大约是在公元780年完成的，陆羽《茶经》里并没有关于虎丘茶的记述。这也是后来清顺治年间广东人陈鉴著《虎丘茶经注补》的原因。二，唐代诗人韦应物（737年～791年）在唐德宗贞元四年（788年）七月到苏州任刺史，至德宗贞元七年（791年）卒于苏州官舍。陆羽是在韦应物逝后五年才来虎丘。在任上，韦应物写下了脍炙人口的茶诗<<喜虎丘园中茶生>>，诗中写道：“洁性不可污，为饮涤尘烦。此物信灵味，本自出仙源。聊因理郡余，率尔植荒园。喜随众草长，得与幽人言。”。可见，彼时虎丘山上早已长有茶树，非陆鸿渐所植。
《元和县志》记载虎丘所产之茶：“叶微带黑，不甚苍翠，烹之色白如玉，而作豌豆香，性不能耐久，宋人呼为‘白云茶’。”。在宋代，已经出现了虎丘茶的影子。明末苏州状元文震孟（1574年～1636年）就说：“吴山之虎丘，名艳天下。其所产茗柯，亦为天下最，色香与味在常品外。如阳羡、天池、北源、松萝俱堪作奴也。”。卜万祺，明天启元年（1621年）举人，崇祯时官广东韶州知府。他在清顺治年间（约1644年～1661年）著述的《松寮茗政》里写到:“虎丘茶，色味香韵，无可比拟。必亲诣茶所，手摘监制，乃得真产。且难久贮，即百端珍护，稍过时，即全失其初矣。殆如彩云易散，故不入供御耶。”。
清顺治年（1655年）广东人陈鉴侨居苏州，感：“陆桑苎翁《茶经》漏虎丘，窃有疑焉。陆尝隐虎丘者也，井焉、泉焉、品水焉，茶何漏?....予乙未迁居虎丘，因注之、补之；其于《茶经》无以别也，仍以注、补别之，而《经》之十品备焉矣。桑苎翁而在，当哑然一笑。”。于是陈鉴著《虎丘茶经注补》。他在文中对虎丘茶的生长、品饮做了记载，他说虎丘茶树“花开比白蔷薇而小，茶子如小弹”，生长在“虎丘之西，正阳崖阴林”，“虎丘紫绿，笋芽卷舒皆上”，“鉴亲采数嫩叶，与茶侣汤愚公小焙烹之，真作豆花香。”。
清朝的《虎丘山志》载：“虎丘茶，出金粟房。叶微带黑，不甚苍翠，点之色如白玉，而作豌豆香。”。金粟房是虎丘山上寺院之一，这段文字点出了“虎丘茶”的出处。综上，我们可以知道，名艳天下的虎丘茶是明代虎丘山中寺庙和尚种植、制作的。
版权声明：本文为新浪微博认证美食博主"耕而陶一茶"原创撰写，欢迎博友在微博上转发，交流茶知识。但，任何单位、媒体、个人未经允许不得复制转载，违者必究。
刘备入川受阻，荆州数万大军驰援，这支大军的总指挥是诸葛亮还是张飞？
诸葛亮的军事指挥才能，似乎一直没有得到刘备的认可：入川之战，刘备带的是军师中郎将庞统庞士元；汉中之战，刘备带的是扬武将军法正法孝直；夷陵之战，刘备带的是侍中马良马季常。
庞统牺牲于雒县攻坚战（进围雒县，统率众攻城，为流矢所中，卒，时年三十六），马良也战殁于夷陵（先主败绩于夷陵，良亦遇害），法正比较运气，在“矢下如雨”时站在刘备身边不退，居然毫发无伤，但是他的寿命也不长：建安二十五年，法正病逝，时年四十五岁。
刘备一生只给过一个人谥号，那就是法正：“先主时，惟法正见谥；后主时，诸葛亮功德盖世，蒋琬、费祎荷国之重，亦见谥；陈祗宠待，特加殊奖，夏侯霸远来归国，故复得谥；于是关羽、张飞、马超、庞统、黄忠及云乃追谥，时论以为荣。”
有庞统、法正、马良在，诸葛亮就当不上参谋长，刘备活着，诸葛亮当然也不能成为前线总指挥。
这时候可能就有人提出质疑了：刘备入川受阻，庞统中箭身亡后，诸葛亮不是亲率张飞、赵云入川驰援了吗？按照《三国志》的记载，诸葛亮应该是后援部队的总指挥呀！
其实《三国志》并没有写荆州援军的总指挥是谁，我们看诸葛亮、张飞的传记，好像他们是平级：“先主自葭萌还攻璋，亮与张飞、赵云等率众溯江，分定郡县。”“飞与诸葛亮等溯流而上，分定郡县。”
赵云级别比诸葛亮和张飞低，所以赵云入川，应该是受诸葛亮指挥的：“亮率云与张飞等俱溯江西上，平定郡县。”
赵云传这句话有两种解释，咱们像做加法乘法一样用括号分隔，就能得出不同的结果：（亮率云）与张飞，亮率（云与张飞）。
一般来说，史书传记在描写同一历史事件的时候，都把传记主角放在前面，除非这位主角上面有明确的领导，比如赵云，肯定就是受诸葛亮指挥的，所以他的列传中也不能说是“云与诸葛亮、张飞等”。
谁是入川援军总指挥是一个很严肃的问题，因为这关系到战功归属，也能决定战后谁可封侯——很多人都为在入川之战中立下赫赫战功的诸葛亮和赵云抱不平：按照《华阳国志》的记载，当时是“赵云自江州分定江阳、犍为，飞攻巴西，亮定德阳”。下一城或胜斩千人即可封侯，赵云下两城、诸葛亮下一城，至少应该赐爵关内侯，可是诸葛亮和赵云直到建安元年才被刘禅封为武乡侯和永昌亭侯。
诸葛亮和赵云有功而没有封侯，这是因为汉朝的军功制度还有个规定：打了胜仗，功劳要记在主将头上，即使是在《三国志》中，怒鞭督邮、斩蔡阳、斩夏侯渊这样的事情，不可能是刘备亲自动手，但却都写成了刘恩比的功劳——黄忠因阵斩夏侯渊而赐爵关内侯，但是《武帝本纪》和《诸夏侯曹传》中的记载却是“夏侯渊与刘备战于阳平，为备所杀。”“渊分所将兵半助郃，为备所袭，渊遂战死。”
诸葛亮和赵云有功而没有封侯，是因为他们的功劳，是要记在主将张飞张翼德头上的——在当时的刘备集团，征虏将军新亭侯张飞的地位，远高于没爵位的军师中郎将诸葛亮、牙门将军赵云。
拿下西川、刘备进位汉中王后，张飞晋升右将军、假节，诸葛亮晋升军师中郎将、署左将军府事，赵云晋升翊军将军，还是张飞的军衔最高、权力最大。
刘备称王，张飞当了紫绶金印、九卿级别的四方将军，而诸葛亮和赵云还是杂号将军，身份地位并不在同一档次，在此前的入川之战中，也是以张飞为主将，这一点我们可以从法正写给刘璋的劝降信中得到验证。
有人说刘备身边有一个小人、刘璋身边有三个叛徒，法正就是那个小人兼叛徒。
法正的人品如何可以不提，此人的能力与在刘备集团的地位，那是毋庸置疑的：“外统都畿，内为谋主。先主立为汉中王，以正为尚书令、护军将军。明年卒，时年四十五。先主为之流涕者累日。谥曰翼侯。”
很多人钻牛角尖，说刘备没有权利晋升关羽的爵位，也不可能封自己手下为乡侯，没有爵位的人也不可能有谥号，事实上在三足鼎立时期，汉朝的规矩就是一纸空文，刘备当汉中王就可以封许靖为太傅、法正为尚书令，并且给了法正谥号——一切都是看刘备愿不愿意，只要他愿意，就可以封自己为大将军、大司马、司隶校尉、荆州牧、益州牧、汉中王乃至大汉天子。
刘备跟法正的关系十分密切，甚至可能超过了“鱼水关系”的诸葛亮，法正也真的肯为刘备去死：“先主与曹公争，势有不便，宜退，而先主大怒不肯退，无敢谏者。矢下如雨，正乃往当先主前，先主云：‘孝直避箭。’正曰：‘明公亲当矢石，况小人乎？’先主乃曰：‘孝直，吾与汝俱去。’遂退。”
法正可以出卖刘璋，却可以为刘备舍生忘死，这说明刘备的人格魅力远高于刘璋，法正也算是“审于量主”。
法正叛逃到刘备阵营后，给刘璋写过一封劝降信，那封信中，法正夸大其词，对刘璋进行了军事恫吓：“今张张翼德数万之众，已定巴东，入犍为界，分平资中、德阳，三道并侵，将何以御之？本为明将军（法正对刘璋的敬称）计者，必谓此军（刘备军）县（悬）远无粮，馈运不及，兵少无继。今荆州道通，众数十倍，加孙车骑遣弟及李异、甘宁等为其后继。”
从法正半真半假的字里行间，我们能读出三个信息：其一，刘备基本把荆州的主力部队都调往西川；其二，荆州援军兵分三路分进合击，其总指挥是张飞；其三，刘备入川，还得到了孙权的支持。
孙权会不会真派李异和甘宁做张飞的后援，这是很值得怀疑的，但是荆州援军的主将是张飞而不是诸葛亮或赵云，那也是板上钉钉的事情——这封信肯定是要先交给刘备过目的，如果诸葛亮是主帅，那么法正信中就应该称“诸葛孔明”而不是“张翼德”。
法正劝降信的内容，正好跟《华阳国志》吻合，于是我们可以得出这样一个结论：刘备入川受阻，抽调荆州主力驰援，这支援军的总指挥就是张飞而不是诸葛亮，由此倒推，我们是不是可以认为刘备入川时，也是把荆州交给了关羽而没有让诸葛亮负全责？
#历史那些事#
诸葛亮的军事指挥才能，似乎一直没有得到刘备的认可：入川之战，刘备带的是军师中郎将庞统庞士元；汉中之战，刘备带的是扬武将军法正法孝直；夷陵之战，刘备带的是侍中马良马季常。
庞统牺牲于雒县攻坚战（进围雒县，统率众攻城，为流矢所中，卒，时年三十六），马良也战殁于夷陵（先主败绩于夷陵，良亦遇害），法正比较运气，在“矢下如雨”时站在刘备身边不退，居然毫发无伤，但是他的寿命也不长：建安二十五年，法正病逝，时年四十五岁。
刘备一生只给过一个人谥号，那就是法正：“先主时，惟法正见谥；后主时，诸葛亮功德盖世，蒋琬、费祎荷国之重，亦见谥；陈祗宠待，特加殊奖，夏侯霸远来归国，故复得谥；于是关羽、张飞、马超、庞统、黄忠及云乃追谥，时论以为荣。”
有庞统、法正、马良在，诸葛亮就当不上参谋长，刘备活着，诸葛亮当然也不能成为前线总指挥。
这时候可能就有人提出质疑了：刘备入川受阻，庞统中箭身亡后，诸葛亮不是亲率张飞、赵云入川驰援了吗？按照《三国志》的记载，诸葛亮应该是后援部队的总指挥呀！
其实《三国志》并没有写荆州援军的总指挥是谁，我们看诸葛亮、张飞的传记，好像他们是平级：“先主自葭萌还攻璋，亮与张飞、赵云等率众溯江，分定郡县。”“飞与诸葛亮等溯流而上，分定郡县。”
赵云级别比诸葛亮和张飞低，所以赵云入川，应该是受诸葛亮指挥的：“亮率云与张飞等俱溯江西上，平定郡县。”
赵云传这句话有两种解释，咱们像做加法乘法一样用括号分隔，就能得出不同的结果：（亮率云）与张飞，亮率（云与张飞）。
一般来说，史书传记在描写同一历史事件的时候，都把传记主角放在前面，除非这位主角上面有明确的领导，比如赵云，肯定就是受诸葛亮指挥的，所以他的列传中也不能说是“云与诸葛亮、张飞等”。
谁是入川援军总指挥是一个很严肃的问题，因为这关系到战功归属，也能决定战后谁可封侯——很多人都为在入川之战中立下赫赫战功的诸葛亮和赵云抱不平：按照《华阳国志》的记载，当时是“赵云自江州分定江阳、犍为，飞攻巴西，亮定德阳”。下一城或胜斩千人即可封侯，赵云下两城、诸葛亮下一城，至少应该赐爵关内侯，可是诸葛亮和赵云直到建安元年才被刘禅封为武乡侯和永昌亭侯。
诸葛亮和赵云有功而没有封侯，这是因为汉朝的军功制度还有个规定：打了胜仗，功劳要记在主将头上，即使是在《三国志》中，怒鞭督邮、斩蔡阳、斩夏侯渊这样的事情，不可能是刘备亲自动手，但却都写成了刘恩比的功劳——黄忠因阵斩夏侯渊而赐爵关内侯，但是《武帝本纪》和《诸夏侯曹传》中的记载却是“夏侯渊与刘备战于阳平，为备所杀。”“渊分所将兵半助郃，为备所袭，渊遂战死。”
诸葛亮和赵云有功而没有封侯，是因为他们的功劳，是要记在主将张飞张翼德头上的——在当时的刘备集团，征虏将军新亭侯张飞的地位，远高于没爵位的军师中郎将诸葛亮、牙门将军赵云。
拿下西川、刘备进位汉中王后，张飞晋升右将军、假节，诸葛亮晋升军师中郎将、署左将军府事，赵云晋升翊军将军，还是张飞的军衔最高、权力最大。
刘备称王，张飞当了紫绶金印、九卿级别的四方将军，而诸葛亮和赵云还是杂号将军，身份地位并不在同一档次，在此前的入川之战中，也是以张飞为主将，这一点我们可以从法正写给刘璋的劝降信中得到验证。
有人说刘备身边有一个小人、刘璋身边有三个叛徒，法正就是那个小人兼叛徒。
法正的人品如何可以不提，此人的能力与在刘备集团的地位，那是毋庸置疑的：“外统都畿，内为谋主。先主立为汉中王，以正为尚书令、护军将军。明年卒，时年四十五。先主为之流涕者累日。谥曰翼侯。”
很多人钻牛角尖，说刘备没有权利晋升关羽的爵位，也不可能封自己手下为乡侯，没有爵位的人也不可能有谥号，事实上在三足鼎立时期，汉朝的规矩就是一纸空文，刘备当汉中王就可以封许靖为太傅、法正为尚书令，并且给了法正谥号——一切都是看刘备愿不愿意，只要他愿意，就可以封自己为大将军、大司马、司隶校尉、荆州牧、益州牧、汉中王乃至大汉天子。
刘备跟法正的关系十分密切，甚至可能超过了“鱼水关系”的诸葛亮，法正也真的肯为刘备去死：“先主与曹公争，势有不便，宜退，而先主大怒不肯退，无敢谏者。矢下如雨，正乃往当先主前，先主云：‘孝直避箭。’正曰：‘明公亲当矢石，况小人乎？’先主乃曰：‘孝直，吾与汝俱去。’遂退。”
法正可以出卖刘璋，却可以为刘备舍生忘死，这说明刘备的人格魅力远高于刘璋，法正也算是“审于量主”。
法正叛逃到刘备阵营后，给刘璋写过一封劝降信，那封信中，法正夸大其词，对刘璋进行了军事恫吓：“今张张翼德数万之众，已定巴东，入犍为界，分平资中、德阳，三道并侵，将何以御之？本为明将军（法正对刘璋的敬称）计者，必谓此军（刘备军）县（悬）远无粮，馈运不及，兵少无继。今荆州道通，众数十倍，加孙车骑遣弟及李异、甘宁等为其后继。”
从法正半真半假的字里行间，我们能读出三个信息：其一，刘备基本把荆州的主力部队都调往西川；其二，荆州援军兵分三路分进合击，其总指挥是张飞；其三，刘备入川，还得到了孙权的支持。
孙权会不会真派李异和甘宁做张飞的后援，这是很值得怀疑的，但是荆州援军的主将是张飞而不是诸葛亮或赵云，那也是板上钉钉的事情——这封信肯定是要先交给刘备过目的，如果诸葛亮是主帅，那么法正信中就应该称“诸葛孔明”而不是“张翼德”。
法正劝降信的内容，正好跟《华阳国志》吻合，于是我们可以得出这样一个结论：刘备入川受阻，抽调荆州主力驰援，这支援军的总指挥就是张飞而不是诸葛亮，由此倒推，我们是不是可以认为刘备入川时，也是把荆州交给了关羽而没有让诸葛亮负全责？
#历史那些事#
刘备入川受阻，荆州数万大军驰援，这支大军的总指挥是诸葛亮还是张飞？
诸葛亮的军事指挥才能，似乎一直没有得到刘备的认可：入川之战，刘备带的是军师中郎将庞统庞士元；汉中之战，刘备带的是扬武将军法正法孝直；夷陵之战，刘备带的是侍中马良马季常。
庞统牺牲于雒县攻坚战（进围雒县，统率众攻城，为流矢所中，卒，时年三十六），马良也战殁于夷陵（先主败绩于夷陵，良亦遇害），法正比较运气，在“矢下如雨”时站在刘备身边不退，居然毫发无伤，但是他的寿命也不长：建安二十五年，法正病逝，时年四十五岁。
刘备一生只给过一个人谥号，那就是法正：“先主时，惟法正见谥；后主时，诸葛亮功德盖世，蒋琬、费祎荷国之重，亦见谥；陈祗宠待，特加殊奖，夏侯霸远来归国，故复得谥；于是关羽、张飞、马超、庞统、黄忠及云乃追谥，时论以为荣。”
有庞统、法正、马良在，诸葛亮就当不上参谋长，刘备活着，诸葛亮当然也不能成为前线总指挥。
这时候可能就有人提出质疑了：刘备入川受阻，庞统中箭身亡后，诸葛亮不是亲率张飞、赵云入川驰援了吗？按照《三国志》的记载，诸葛亮应该是后援部队的总指挥呀！
其实《三国志》并没有写荆州援军的总指挥是谁，我们看诸葛亮、张飞的传记，好像他们是平级：“先主自葭萌还攻璋，亮与张飞、赵云等率众溯江，分定郡县。”“飞与诸葛亮等溯流而上，分定郡县。”
赵云级别比诸葛亮和张飞低，所以赵云入川，应该是受诸葛亮指挥的：“亮率云与张飞等俱溯江西上，平定郡县。”
赵云传这句话有两种解释，咱们像做加法乘法一样用括号分隔，就能得出不同的结果：（亮率云）与张飞，亮率（云与张飞）。
一般来说，史书传记在描写同一历史事件的时候，都把传记主角放在前面，除非这位主角上面有明确的领导，比如赵云，肯定就是受诸葛亮指挥的，所以他的列传中也不能说是“云与诸葛亮、张飞等”。
谁是入川援军总指挥是一个很严肃的问题，因为这关系到战功归属，也能决定战后谁可封侯——很多人都为在入川之战中立下赫赫战功的诸葛亮和赵云抱不平：按照《华阳国志》的记载，当时是“赵云自江州分定江阳、犍为，飞攻巴西，亮定德阳”。下一城或胜斩千人即可封侯，赵云下两城、诸葛亮下一城，至少应该赐爵关内侯，可是诸葛亮和赵云直到建安元年才被刘禅封为武乡侯和永昌亭侯。
诸葛亮和赵云有功而没有封侯，这是因为汉朝的军功制度还有个规定：打了胜仗，功劳要记在主将头上，即使是在《三国志》中，怒鞭督邮、斩蔡阳、斩夏侯渊这样的事情，不可能是刘备亲自动手，但却都写成了刘恩比的功劳——黄忠因阵斩夏侯渊而赐爵关内侯，但是《武帝本纪》和《诸夏侯曹传》中的记载却是“夏侯渊与刘备战于阳平，为备所杀。”“渊分所将兵半助郃，为备所袭，渊遂战死。”
诸葛亮和赵云有功而没有封侯，是因为他们的功劳，是要记在主将张飞张翼德头上的——在当时的刘备集团，征虏将军新亭侯张飞的地位，远高于没爵位的军师中郎将诸葛亮、牙门将军赵云。
拿下西川、刘备进位汉中王后，张飞晋升右将军、假节，诸葛亮晋升军师中郎将、署左将军府事，赵云晋升翊军将军，还是张飞的军衔最高、权力最大。
刘备称王，张飞当了紫绶金印、九卿级别的四方将军，而诸葛亮和赵云还是杂号将军，身份地位并不在同一档次，在此前的入川之战中，也是以张飞为主将，这一点我们可以从法正写给刘璋的劝降信中得到验证。
有人说刘备身边有一个小人、刘璋身边有三个叛徒，法正就是那个小人兼叛徒。
法正的人品如何可以不提，此人的能力与在刘备集团的地位，那是毋庸置疑的：“外统都畿，内为谋主。先主立为汉中王，以正为尚书令、护军将军。明年卒，时年四十五。先主为之流涕者累日。谥曰翼侯。”
很多人钻牛角尖，说刘备没有权利晋升关羽的爵位，也不可能封自己手下为乡侯，没有爵位的人也不可能有谥号，事实上在三足鼎立时期，汉朝的规矩就是一纸空文，刘备当汉中王就可以封许靖为太傅、法正为尚书令，并且给了法正谥号——一切都是看刘备愿不愿意，只要他愿意，就可以封自己为大将军、大司马、司隶校尉、荆州牧、益州牧、汉中王乃至大汉天子。
刘备跟法正的关系十分密切，甚至可能超过了“鱼水关系”的诸葛亮，法正也真的肯为刘备去死：“先主与曹公争，势有不便，宜退，而先主大怒不肯退，无敢谏者。矢下如雨，正乃往当先主前，先主云：‘孝直避箭。’正曰：‘明公亲当矢石，况小人乎？’先主乃曰：‘孝直，吾与汝俱去。’遂退。”
法正可以出卖刘璋，却可以为刘备舍生忘死，这说明刘备的人格魅力远高于刘璋，法正也算是“审于量主”。
法正叛逃到刘备阵营后，给刘璋写过一封劝降信，那封信中，法正夸大其词，对刘璋进行了军事恫吓：“今张张翼德数万之众，已定巴东，入犍为界，分平资中、德阳，三道并侵，将何以御之？本为明将军（法正对刘璋的敬称）计者，必谓此军（刘备军）县（悬）远无粮，馈运不及，兵少无继。今荆州道通，众数十倍，加孙车骑遣弟及李异、甘宁等为其后继。”
从法正半真半假的字里行间，我们能读出三个信息：其一，刘备基本把荆州的主力部队都调往西川；其二，荆州援军兵分三路分进合击，其总指挥是张飞；其三，刘备入川，还得到了孙权的支持。
孙权会不会真派李异和甘宁做张飞的后援，这是很值得怀疑的，但是荆州援军的主将是张飞而不是诸葛亮或赵云，那也是板上钉钉的事情——这封信肯定是要先交给刘备过目的，如果诸葛亮是主帅，那么法正信中就应该称“诸葛孔明”而不是“张翼德”。
法正劝降信的内容，正好跟《华阳国志》吻合，于是我们可以得出这样一个结论：刘备入川受阻，抽调荆州主力驰援，这支援军的总指挥就是张飞而不是诸葛亮，由此倒推，我们是不是可以认为刘备入川时，也是把荆州交给了关羽而没有让诸葛亮负全责？
#历史那些事#
诸葛亮的军事指挥才能，似乎一直没有得到刘备的认可：入川之战，刘备带的是军师中郎将庞统庞士元；汉中之战，刘备带的是扬武将军法正法孝直；夷陵之战，刘备带的是侍中马良马季常。
庞统牺牲于雒县攻坚战（进围雒县，统率众攻城，为流矢所中，卒，时年三十六），马良也战殁于夷陵（先主败绩于夷陵，良亦遇害），法正比较运气，在“矢下如雨”时站在刘备身边不退，居然毫发无伤，但是他的寿命也不长：建安二十五年，法正病逝，时年四十五岁。
刘备一生只给过一个人谥号，那就是法正：“先主时，惟法正见谥；后主时，诸葛亮功德盖世，蒋琬、费祎荷国之重，亦见谥；陈祗宠待，特加殊奖，夏侯霸远来归国，故复得谥；于是关羽、张飞、马超、庞统、黄忠及云乃追谥，时论以为荣。”
有庞统、法正、马良在，诸葛亮就当不上参谋长，刘备活着，诸葛亮当然也不能成为前线总指挥。
这时候可能就有人提出质疑了：刘备入川受阻，庞统中箭身亡后，诸葛亮不是亲率张飞、赵云入川驰援了吗？按照《三国志》的记载，诸葛亮应该是后援部队的总指挥呀！
其实《三国志》并没有写荆州援军的总指挥是谁，我们看诸葛亮、张飞的传记，好像他们是平级：“先主自葭萌还攻璋，亮与张飞、赵云等率众溯江，分定郡县。”“飞与诸葛亮等溯流而上，分定郡县。”
赵云级别比诸葛亮和张飞低，所以赵云入川，应该是受诸葛亮指挥的：“亮率云与张飞等俱溯江西上，平定郡县。”
赵云传这句话有两种解释，咱们像做加法乘法一样用括号分隔，就能得出不同的结果：（亮率云）与张飞，亮率（云与张飞）。
一般来说，史书传记在描写同一历史事件的时候，都把传记主角放在前面，除非这位主角上面有明确的领导，比如赵云，肯定就是受诸葛亮指挥的，所以他的列传中也不能说是“云与诸葛亮、张飞等”。
谁是入川援军总指挥是一个很严肃的问题，因为这关系到战功归属，也能决定战后谁可封侯——很多人都为在入川之战中立下赫赫战功的诸葛亮和赵云抱不平：按照《华阳国志》的记载，当时是“赵云自江州分定江阳、犍为，飞攻巴西，亮定德阳”。下一城或胜斩千人即可封侯，赵云下两城、诸葛亮下一城，至少应该赐爵关内侯，可是诸葛亮和赵云直到建安元年才被刘禅封为武乡侯和永昌亭侯。
诸葛亮和赵云有功而没有封侯，这是因为汉朝的军功制度还有个规定：打了胜仗，功劳要记在主将头上，即使是在《三国志》中，怒鞭督邮、斩蔡阳、斩夏侯渊这样的事情，不可能是刘备亲自动手，但却都写成了刘恩比的功劳——黄忠因阵斩夏侯渊而赐爵关内侯，但是《武帝本纪》和《诸夏侯曹传》中的记载却是“夏侯渊与刘备战于阳平，为备所杀。”“渊分所将兵半助郃，为备所袭，渊遂战死。”
诸葛亮和赵云有功而没有封侯，是因为他们的功劳，是要记在主将张飞张翼德头上的——在当时的刘备集团，征虏将军新亭侯张飞的地位，远高于没爵位的军师中郎将诸葛亮、牙门将军赵云。
拿下西川、刘备进位汉中王后，张飞晋升右将军、假节，诸葛亮晋升军师中郎将、署左将军府事，赵云晋升翊军将军，还是张飞的军衔最高、权力最大。
刘备称王，张飞当了紫绶金印、九卿级别的四方将军，而诸葛亮和赵云还是杂号将军，身份地位并不在同一档次，在此前的入川之战中，也是以张飞为主将，这一点我们可以从法正写给刘璋的劝降信中得到验证。
有人说刘备身边有一个小人、刘璋身边有三个叛徒，法正就是那个小人兼叛徒。
法正的人品如何可以不提，此人的能力与在刘备集团的地位，那是毋庸置疑的：“外统都畿，内为谋主。先主立为汉中王，以正为尚书令、护军将军。明年卒，时年四十五。先主为之流涕者累日。谥曰翼侯。”
很多人钻牛角尖，说刘备没有权利晋升关羽的爵位，也不可能封自己手下为乡侯，没有爵位的人也不可能有谥号，事实上在三足鼎立时期，汉朝的规矩就是一纸空文，刘备当汉中王就可以封许靖为太傅、法正为尚书令，并且给了法正谥号——一切都是看刘备愿不愿意，只要他愿意，就可以封自己为大将军、大司马、司隶校尉、荆州牧、益州牧、汉中王乃至大汉天子。
刘备跟法正的关系十分密切，甚至可能超过了“鱼水关系”的诸葛亮，法正也真的肯为刘备去死：“先主与曹公争，势有不便，宜退，而先主大怒不肯退，无敢谏者。矢下如雨，正乃往当先主前，先主云：‘孝直避箭。’正曰：‘明公亲当矢石，况小人乎？’先主乃曰：‘孝直，吾与汝俱去。’遂退。”
法正可以出卖刘璋，却可以为刘备舍生忘死，这说明刘备的人格魅力远高于刘璋，法正也算是“审于量主”。
法正叛逃到刘备阵营后，给刘璋写过一封劝降信，那封信中，法正夸大其词，对刘璋进行了军事恫吓：“今张张翼德数万之众，已定巴东，入犍为界，分平资中、德阳，三道并侵，将何以御之？本为明将军（法正对刘璋的敬称）计者，必谓此军（刘备军）县（悬）远无粮，馈运不及，兵少无继。今荆州道通，众数十倍，加孙车骑遣弟及李异、甘宁等为其后继。”
从法正半真半假的字里行间，我们能读出三个信息：其一，刘备基本把荆州的主力部队都调往西川；其二，荆州援军兵分三路分进合击，其总指挥是张飞；其三，刘备入川，还得到了孙权的支持。
孙权会不会真派李异和甘宁做张飞的后援，这是很值得怀疑的，但是荆州援军的主将是张飞而不是诸葛亮或赵云，那也是板上钉钉的事情——这封信肯定是要先交给刘备过目的，如果诸葛亮是主帅，那么法正信中就应该称“诸葛孔明”而不是“张翼德”。
法正劝降信的内容，正好跟《华阳国志》吻合，于是我们可以得出这样一个结论：刘备入川受阻，抽调荆州主力驰援，这支援军的总指挥就是张飞而不是诸葛亮，由此倒推，我们是不是可以认为刘备入川时，也是把荆州交给了关羽而没有让诸葛亮负全责？
#历史那些事#
✋热门推荐