明星火起来的方式有很多，一个段子，一个梗，音乐作品，影视剧作品，但是，要怎么利用这些火起来的点去展示自己的才能，还是说就靠这一个段子或者是一个梗去营销？但除非是非常好的音乐和影视剧可以被人记住之外，段子和梗都是有时效的。明星如果一直没有作为，就算一开始再怎么巅峰也还是会被忘记的。而粉丝越多但没有作品出来的时候，就会有大事情。而明星要怎么约束好自己的粉丝呢？又应该怎么的维护好自己一开始被人喜欢的点呢？那就让我们一起跟随着赵丽颖呼吁冷静发言这个话题来深入地讨论一下吧。
赵丽颖呼吁冷静发言
（1）赵丽颖粉丝与王一博粉丝互撕
赵丽颖和王一博网传要二搭，这还是不确定的消息，但是赵丽颖粉丝发现这件事情之后，就开始闹了。公然抵制这件事情，仗着自己喜欢赵丽颖，为赵丽颖着想的点，就对王一博施压，集体换头像，不允许别人说这件事情，只要有人反对也会被冠以对家粉丝的名号来攻击。而王一博粉丝自然也是不会躺着让人攻击，于是两方粉丝就互相攻击了。闹得乌烟瘴气。
（2）赵丽颖粉丝群，工作室先后被禁言
而因为近期“清朗”活动的进行，赵丽颖粉丝的抵制进行不到一两天，粉丝群就被集体禁言了。随后工作室也被禁言了。为什么赵丽颖的工作室会被禁言，显而易见，就是她们自己也有下场的嫌疑。不过给出的理由是管理不当，控制不及时。毕竟这样大规模的抵制，绝对不是大粉一个人可以影响的程度。
（3）赵丽颖呼吁冷静发言
而事情不断的发酵，人们对赵丽颖和赵丽颖粉丝的讨论也逐渐激烈，包括平台对互撕事件的惩罚，也引起了一部分人的讨论。而赵丽颖也出来发言了。她说“作为公众人物，收获了大家的喜爱，就有责任为大家带来积极正面的引导。对于此次事件造成的影响，我也必须做出深刻反省，并倡议：诚恳地希望大家在网络上文明交流、和谐讨论、冷静发言。保持独立思考，对自己的言行负责。”要是赵丽颖早一点这么说的话，也不至于到这个地步，影响真的也已经造成了。
靠剧起来的她也被剧拖垮
（1）赵丽颖前期靠演技出名
赵丽颖近几年也不知道发生了什么，明明是实力派演员，但莫名的之后就安静了。也没有怎么出来拍电视剧了。和王一博合作的《有翡》不仅被吐槽了，还弄的粉丝都不满。因此埋下了一个自己的想法。犹记得赵丽颖刚出名时的意气风发，她的演技是真的很棒。《陆贞传奇》开始认识他，然后是《花千骨》和《楚乔传》等等。她跑了几年的龙套结果最后也成功了。
（2）近几年赵丽颖影视剧有点沉寂
如今想想，赵丽颖出演《楚乔传》已经是17年的事情了。之后18年还有《知否知否应是绿肥红瘦》其实是很明显的知道了自己的想法。而18年之后的赵丽颖发生了什么呢？不知道，只知道赵丽颖也出演了其他的影视剧，但收视不是很高，或者说播出的效果不是很好。如今回想赵丽颖之前的影视剧，真的感觉是很久之前的事情了。
（3）靠剧起来的她也被剧拉垮
赵丽颖是实力派靠自己的努力起来的明星这没有人反对吧，当然了，也会有粉丝说赵丽颖近几年也有很多出圈的影视剧。但《有翡》前后总是让人唏嘘。赵丽颖是有实力的演员的，但就是因为这一些营销，粉丝剧还没有开始就抵制别人，也许是赵丽颖之前的成绩让赵丽颖的粉丝骄傲了，于是就对赵丽颖有要求，但演员选择什么样的电视剧要由演员自己决定，剧本很重要。
明星约束力很重要
（1）要是赵丽颖一直有好作品会这样吗？
这件事情之后小编就在想，如果当初赵丽颖不接《有翡》会怎样，这部电视剧在某平台的评分是5.7，这已经是很低的分数了。其实《楚乔传》的评分也挺低的。但口碑比起《有翡》好了很多。如果赵丽颖一直只出演好的作品会变成这样吗？其实还是会的，因为赵丽颖一直都是努力演戏的，疏于粉丝的管理了。
（2）赵丽颖道歉后粉丝认错
在赵丽颖为这件事情发声之后，底下出现了很多赵丽颖粉丝的道歉。粉丝说“我们不够理智过于激进，在净网期间大规模抵制行为造成了极其不好的影响。日后我们一定谨言慎行积极改错， 不再妄图插手管制艺人事业，不再组织性抵制诉求。”他们还说“对于此次行为，我深感愧疚，也意识到自己掉入怪圈，追星的意义不是盲目跟风，而是与艺人一起成长为更好的自己。”早这样不就好了吗？非要明星发声才肯意识到自己的错误。
（3）明星实力重要，对粉丝约束力也很强
明星的实力很重要，如今大家都在强调演技，当然也是因为如今实力派越来越少的原因。而从这件事情上看，不管是多么实力派的演员，疏于对粉丝的约束力，也是一种伤害。会导致自己前期积累到的好人缘没了。这种很难受。赵丽颖确实很努力，但是她对粉丝太纵容了，这些纵容让她们以为可以为赵丽颖做决定。希望赵丽颖之后可以有好的作品，也可以加强对粉丝的约束。
对于这件事情你是怎么看的呢？欢迎留言评论。
赵丽颖呼吁冷静发言
（1）赵丽颖粉丝与王一博粉丝互撕
赵丽颖和王一博网传要二搭，这还是不确定的消息，但是赵丽颖粉丝发现这件事情之后，就开始闹了。公然抵制这件事情，仗着自己喜欢赵丽颖，为赵丽颖着想的点，就对王一博施压，集体换头像，不允许别人说这件事情，只要有人反对也会被冠以对家粉丝的名号来攻击。而王一博粉丝自然也是不会躺着让人攻击，于是两方粉丝就互相攻击了。闹得乌烟瘴气。
（2）赵丽颖粉丝群，工作室先后被禁言
而因为近期“清朗”活动的进行，赵丽颖粉丝的抵制进行不到一两天，粉丝群就被集体禁言了。随后工作室也被禁言了。为什么赵丽颖的工作室会被禁言，显而易见，就是她们自己也有下场的嫌疑。不过给出的理由是管理不当，控制不及时。毕竟这样大规模的抵制，绝对不是大粉一个人可以影响的程度。
（3）赵丽颖呼吁冷静发言
而事情不断的发酵，人们对赵丽颖和赵丽颖粉丝的讨论也逐渐激烈，包括平台对互撕事件的惩罚，也引起了一部分人的讨论。而赵丽颖也出来发言了。她说“作为公众人物，收获了大家的喜爱，就有责任为大家带来积极正面的引导。对于此次事件造成的影响，我也必须做出深刻反省，并倡议：诚恳地希望大家在网络上文明交流、和谐讨论、冷静发言。保持独立思考，对自己的言行负责。”要是赵丽颖早一点这么说的话，也不至于到这个地步，影响真的也已经造成了。
靠剧起来的她也被剧拖垮
（1）赵丽颖前期靠演技出名
赵丽颖近几年也不知道发生了什么，明明是实力派演员，但莫名的之后就安静了。也没有怎么出来拍电视剧了。和王一博合作的《有翡》不仅被吐槽了，还弄的粉丝都不满。因此埋下了一个自己的想法。犹记得赵丽颖刚出名时的意气风发，她的演技是真的很棒。《陆贞传奇》开始认识他，然后是《花千骨》和《楚乔传》等等。她跑了几年的龙套结果最后也成功了。
（2）近几年赵丽颖影视剧有点沉寂
如今想想，赵丽颖出演《楚乔传》已经是17年的事情了。之后18年还有《知否知否应是绿肥红瘦》其实是很明显的知道了自己的想法。而18年之后的赵丽颖发生了什么呢？不知道，只知道赵丽颖也出演了其他的影视剧，但收视不是很高，或者说播出的效果不是很好。如今回想赵丽颖之前的影视剧，真的感觉是很久之前的事情了。
（3）靠剧起来的她也被剧拉垮
赵丽颖是实力派靠自己的努力起来的明星这没有人反对吧，当然了，也会有粉丝说赵丽颖近几年也有很多出圈的影视剧。但《有翡》前后总是让人唏嘘。赵丽颖是有实力的演员的，但就是因为这一些营销，粉丝剧还没有开始就抵制别人，也许是赵丽颖之前的成绩让赵丽颖的粉丝骄傲了，于是就对赵丽颖有要求，但演员选择什么样的电视剧要由演员自己决定，剧本很重要。
明星约束力很重要
（1）要是赵丽颖一直有好作品会这样吗？
这件事情之后小编就在想，如果当初赵丽颖不接《有翡》会怎样，这部电视剧在某平台的评分是5.7，这已经是很低的分数了。其实《楚乔传》的评分也挺低的。但口碑比起《有翡》好了很多。如果赵丽颖一直只出演好的作品会变成这样吗？其实还是会的，因为赵丽颖一直都是努力演戏的，疏于粉丝的管理了。
（2）赵丽颖道歉后粉丝认错
在赵丽颖为这件事情发声之后，底下出现了很多赵丽颖粉丝的道歉。粉丝说“我们不够理智过于激进，在净网期间大规模抵制行为造成了极其不好的影响。日后我们一定谨言慎行积极改错， 不再妄图插手管制艺人事业，不再组织性抵制诉求。”他们还说“对于此次行为，我深感愧疚，也意识到自己掉入怪圈，追星的意义不是盲目跟风，而是与艺人一起成长为更好的自己。”早这样不就好了吗？非要明星发声才肯意识到自己的错误。
（3）明星实力重要，对粉丝约束力也很强
明星的实力很重要，如今大家都在强调演技，当然也是因为如今实力派越来越少的原因。而从这件事情上看，不管是多么实力派的演员，疏于对粉丝的约束力，也是一种伤害。会导致自己前期积累到的好人缘没了。这种很难受。赵丽颖确实很努力，但是她对粉丝太纵容了，这些纵容让她们以为可以为赵丽颖做决定。希望赵丽颖之后可以有好的作品，也可以加强对粉丝的约束。
对于这件事情你是怎么看的呢？欢迎留言评论。
免责声明:本帐号转载的作品来源与网络，目的在于记录更多的信息，并不代表本帐号赞同其观点或证实其内容的真实性，不承担此类作品侵权行为的直接责任及连带责任，如果内容侵犯您的合法权益，请第一时间向当地网安/公安报警，追究第一发帖人的责任，凭立案回执联系我删除，切记不要花钱删帖，您的懦弱行为将会助长这些寄生虫号的嚣张气焰，如果您被迫花钱删帖请打开录屏功能再联系以便保留证据，维护网络生态健康，促进文明发展。&【保卫鄱阳湖刻不容缓，最后2小时急需你来参与发邮件！】保卫鄱阳湖刻不容缓，鄱阳湖水利枢纽工程环境影响评价公众参与第二次信息公示，只剩下最后几小时，我们希望有更多人一起向项目方发送意见，详细的参与方式请下拉到文末查看。
目前，环境影响评价报告书（征求意见稿）依然争议不断，许多人都在关注并激烈讨论。我们通过研读征求意见稿文本，并结合过往在鄱阳湖开展工作的经历，对该项目进行合理分析并表达“坚决反对鄱阳湖建闸”的立场！
主建方通过多个渠道向公众表示“为应对近年来鄱阳湖趋势性、常态化的枯水情势对生态、生活、生产等多方面造成的重大影响，江西要在中国最大淡水湖修建一座‘生态闸’解决所有的问题”。O保卫鄱阳湖刻不容缓，最后2小时急需你来参与...
目前，环境影响评价报告书（征求意见稿）依然争议不断，许多人都在关注并激烈讨论。我们通过研读征求意见稿文本，并结合过往在鄱阳湖开展工作的经历，对该项目进行合理分析并表达“坚决反对鄱阳湖建闸”的立场！
主建方通过多个渠道向公众表示“为应对近年来鄱阳湖趋势性、常态化的枯水情势对生态、生活、生产等多方面造成的重大影响，江西要在中国最大淡水湖修建一座‘生态闸’解决所有的问题”。O保卫鄱阳湖刻不容缓，最后2小时急需你来参与...
【围绕控枪，美司法、立法侧一天内做出重磅相反决定】
#美国司法和立法围绕控枪两极分化#
在连续发生多起大规模枪击案后，美国最高法院反而进一步扩大了枪支权利。
当地时间6月23日，美国最高法院以6票对3票的票数，推翻了纽约州一项严格限制户外持枪的法律，裁定美国人有权在公共场合携带枪支进行“自卫”。
这是最高法院十多年来第一次作出重大枪支裁决，预计将影响四分之一的美国人口。
与此同时，美国参议院步调不一，23日以65票对33票通过了一项枪支安全法案，要求加强对枪支购买者的背景调查，并允许法院没收可能构成危险的民众的枪支。英国BBC新闻网评论，这是近30年来美国参议院最重要的一次枪支管控立法。
一边是“十多年最重要裁决”，另一边是“近30年最重要立法”，在美国枪支暴力日益严重的当下，三权分立中的司法侧和立法侧却采取了截然相反的立场，《纽约时报》指出，国会与最高法院之间的对立，反映了倾向于保守派的法院，与民主党控制的国会之间的明显分歧，凸显了枪支问题上的两极分化程度。
枪支拥护者的“巨大胜利”
据美联社报道，纽约州1913年颁布法律规定，民众若要在公开场合隐秘持枪，必须在申请执照时出示有具体携枪需求的“适当理由”。而最高法院23日的判决推翻了这项规定，认为该法律侵犯了美国宪法第二修正案规定的个人“持有和携带武器”的权利。
这是最高法院十多年来第一次作出重大枪支裁决。除纽约州以外，加利福尼亚、夏威夷、马里兰、马萨诸塞、新泽西和罗得岛等州都有类似的法律，如今都将被重新改写。预计这一判决将影响四分之一的美国人口。
六位保守派大法官是该判决的推动者。保守派大法官克拉伦斯·托马斯（Clarence Thomas）代表支持者在裁决意见中写道，宪法保护“个人携带手枪外出自卫的权利”。托马斯称，这项权利不是“二等权利”。“我们不知道个人只有在向政府官员展示某些特殊需要后才能行使其他宪法权利。”
判决一出，支持拥枪权的枪支协会第一时间庆祝胜利。“对于全国步枪协会成员和全国枪支拥有者来说，这是一次巨大的胜利。”美国全国步枪协会立法行动研究所执行主任杰森·奥伊梅特（Jason Ouimet）说。
原告纽约州步枪和手枪协会主席汤姆·金（Tom King）也庆祝胜利称，自己松了一口气。“纽约州合法合法的枪支拥有者将不再受到与人民安全无关的法律的迫害，这些法律不会让人民更安全。”
纽约州州长凯西·霍赫尔（Kathy Hochul）则谴责了这一判决，称“这个决定不仅仅是鲁莽。这是应受谴责的。这不是纽约人想要的”。她说，纽约最早将在下个月重新召集立法机构，制定新措施，让纽约州维持现有法律。马里兰州的民主党人也称，他们也会考虑通过新的法律，其他州也可能会这样做。
“我们已经在处理一场重大的枪支暴力危机。”霍赫尔说，“我们不需要为这场大火添加更多燃料。”
三名自由派大法官反对这一判决。自由派大法官斯蒂芬 · 布雷耶（Stephen Breyer）在反对意见中写道，在一个人均枪支数量超过其他任何国家的情况下，法院扩大了枪支权利，却没有认真对待枪支暴力的“性质或严重性”。布雷耶说，这项裁决使各州没有能力应对“重大危险”。
美国总统拜登在一份声明中称，他对最高法院的裁决“深感失望”。他说，这“既违背常识又违背宪法，会深深困扰我们所有人”。
拜登敦促各州通过新的法律。“我呼吁全国各地的美国人就枪支安全发表意见。生命危在旦夕。”
美联社称，法院的判决与舆论有些格格不入。根据美联社主导的“AP VoteCast”民意调查显示，在2020年总统大选中，约有一半的选民称美国的枪支法应该更加严格。另外三分之一的人说法律应该保持原样，只有大约十分之一的人说枪支法律应该不那么严格。
步调不一，参议院同天推出限制枪支法律
就在最高法院支持扩大枪支权利数小时后，美国参议院步调不一，迅速通过了一项两党枪支安全法案，打破了国会近三十年来在加强枪支限制方面的僵局。
当地时间6月23日晚，参议院以65票对33票的投票结果通过了一项旨在加强枪支安全的《两党更安全社区法案》。在投票的最后关头，包括少数党领袖、肯塔基州参议员米奇·麦康奈尔（Mitch McConnell）在内的15名共和党人选择加入民主党，为通过法案铺平了道路。
法案将加强对18岁至21岁的枪支购买者的背景调查，首次要求对青少年记录（包括从16岁开始的心理健康记录）进行审查。该法案将提供资金帮助各州通过“危险信号”法律，允许法官没收可能构成危险的人的枪支，并将收紧对实施家庭暴力者购买枪支的联邦禁令。
法案还将拨出7.5亿美元的联邦赠款资金，为加强心理健康计划和学校安全提供资金。
多数党领袖、纽约州参议员查克·舒默 (Chuck Schumer) 在参议院投票时表示：“这不是影响我们国家的所有枪支暴力的万能药，但它是朝着正确方向迈出的早就应该迈出的一步。这很重要，它将拯救生命。”
法案在参议院获得通过后，仍需要在众议院获得通过并由拜登签署才能成为法律。众议院议长佩洛西在声明中证实，众议院将于当地时间24日就该法案举行投票。
佩洛西称，众议院将迅速采取行动，通过这项法案。白宫官员称，拜登将签署该法案，并称该法案是“国会为减少枪支暴力而采取的最重要的措施之一”。英国BBC新闻网评论，这是近30年来美国参议院最重要的一次枪支管控立法，
“凸显了枪支问题的两极分化程度”
同一天，国会与最高法院在枪支问题走向了截然相反的方向，最高法院否决了纽约州严格限制户外携带枪支的法律，而参议院通过了限制枪支的法律。《纽约时报》指出，这反映了倾向于保守派的法院，与民主党控制的国会之间的鲜明分歧，凸显了“两极分化”的程度。
事实上，最终达成的妥协方案是民主党人和一小部分共和党人之间激烈谈判的产物，大多数共和党人依旧反对该法案。在参议院的50名共和党参议员中，只有不到三分之一的人支持这项法案。美联社称，国会在枪支限制方面继续采取行动的前景依旧黯淡。
《纽约时报》称，参议院最新通过的法案与其说是两党就枪支暴力达成共识的新时代的开端，不如说是一个罕见的妥协时刻，可能很快就会让位于僵局，特别是如果共和党人在今年秋天赢得对国会的控制权。
#美国司法和立法围绕控枪两极分化#
在连续发生多起大规模枪击案后，美国最高法院反而进一步扩大了枪支权利。
当地时间6月23日，美国最高法院以6票对3票的票数，推翻了纽约州一项严格限制户外持枪的法律，裁定美国人有权在公共场合携带枪支进行“自卫”。
这是最高法院十多年来第一次作出重大枪支裁决，预计将影响四分之一的美国人口。
与此同时，美国参议院步调不一，23日以65票对33票通过了一项枪支安全法案，要求加强对枪支购买者的背景调查，并允许法院没收可能构成危险的民众的枪支。英国BBC新闻网评论，这是近30年来美国参议院最重要的一次枪支管控立法。
一边是“十多年最重要裁决”，另一边是“近30年最重要立法”，在美国枪支暴力日益严重的当下，三权分立中的司法侧和立法侧却采取了截然相反的立场，《纽约时报》指出，国会与最高法院之间的对立，反映了倾向于保守派的法院，与民主党控制的国会之间的明显分歧，凸显了枪支问题上的两极分化程度。
枪支拥护者的“巨大胜利”
据美联社报道，纽约州1913年颁布法律规定，民众若要在公开场合隐秘持枪，必须在申请执照时出示有具体携枪需求的“适当理由”。而最高法院23日的判决推翻了这项规定，认为该法律侵犯了美国宪法第二修正案规定的个人“持有和携带武器”的权利。
这是最高法院十多年来第一次作出重大枪支裁决。除纽约州以外，加利福尼亚、夏威夷、马里兰、马萨诸塞、新泽西和罗得岛等州都有类似的法律，如今都将被重新改写。预计这一判决将影响四分之一的美国人口。
六位保守派大法官是该判决的推动者。保守派大法官克拉伦斯·托马斯（Clarence Thomas）代表支持者在裁决意见中写道，宪法保护“个人携带手枪外出自卫的权利”。托马斯称，这项权利不是“二等权利”。“我们不知道个人只有在向政府官员展示某些特殊需要后才能行使其他宪法权利。”
判决一出，支持拥枪权的枪支协会第一时间庆祝胜利。“对于全国步枪协会成员和全国枪支拥有者来说，这是一次巨大的胜利。”美国全国步枪协会立法行动研究所执行主任杰森·奥伊梅特（Jason Ouimet）说。
原告纽约州步枪和手枪协会主席汤姆·金（Tom King）也庆祝胜利称，自己松了一口气。“纽约州合法合法的枪支拥有者将不再受到与人民安全无关的法律的迫害，这些法律不会让人民更安全。”
纽约州州长凯西·霍赫尔（Kathy Hochul）则谴责了这一判决，称“这个决定不仅仅是鲁莽。这是应受谴责的。这不是纽约人想要的”。她说，纽约最早将在下个月重新召集立法机构，制定新措施，让纽约州维持现有法律。马里兰州的民主党人也称，他们也会考虑通过新的法律，其他州也可能会这样做。
“我们已经在处理一场重大的枪支暴力危机。”霍赫尔说，“我们不需要为这场大火添加更多燃料。”
三名自由派大法官反对这一判决。自由派大法官斯蒂芬 · 布雷耶（Stephen Breyer）在反对意见中写道，在一个人均枪支数量超过其他任何国家的情况下，法院扩大了枪支权利，却没有认真对待枪支暴力的“性质或严重性”。布雷耶说，这项裁决使各州没有能力应对“重大危险”。
美国总统拜登在一份声明中称，他对最高法院的裁决“深感失望”。他说，这“既违背常识又违背宪法，会深深困扰我们所有人”。
拜登敦促各州通过新的法律。“我呼吁全国各地的美国人就枪支安全发表意见。生命危在旦夕。”
美联社称，法院的判决与舆论有些格格不入。根据美联社主导的“AP VoteCast”民意调查显示，在2020年总统大选中，约有一半的选民称美国的枪支法应该更加严格。另外三分之一的人说法律应该保持原样，只有大约十分之一的人说枪支法律应该不那么严格。
步调不一，参议院同天推出限制枪支法律
就在最高法院支持扩大枪支权利数小时后，美国参议院步调不一，迅速通过了一项两党枪支安全法案，打破了国会近三十年来在加强枪支限制方面的僵局。
当地时间6月23日晚，参议院以65票对33票的投票结果通过了一项旨在加强枪支安全的《两党更安全社区法案》。在投票的最后关头，包括少数党领袖、肯塔基州参议员米奇·麦康奈尔（Mitch McConnell）在内的15名共和党人选择加入民主党，为通过法案铺平了道路。
法案将加强对18岁至21岁的枪支购买者的背景调查，首次要求对青少年记录（包括从16岁开始的心理健康记录）进行审查。该法案将提供资金帮助各州通过“危险信号”法律，允许法官没收可能构成危险的人的枪支，并将收紧对实施家庭暴力者购买枪支的联邦禁令。
法案还将拨出7.5亿美元的联邦赠款资金，为加强心理健康计划和学校安全提供资金。
多数党领袖、纽约州参议员查克·舒默 (Chuck Schumer) 在参议院投票时表示：“这不是影响我们国家的所有枪支暴力的万能药，但它是朝着正确方向迈出的早就应该迈出的一步。这很重要，它将拯救生命。”
法案在参议院获得通过后，仍需要在众议院获得通过并由拜登签署才能成为法律。众议院议长佩洛西在声明中证实，众议院将于当地时间24日就该法案举行投票。
佩洛西称，众议院将迅速采取行动，通过这项法案。白宫官员称，拜登将签署该法案，并称该法案是“国会为减少枪支暴力而采取的最重要的措施之一”。英国BBC新闻网评论，这是近30年来美国参议院最重要的一次枪支管控立法，
“凸显了枪支问题的两极分化程度”
同一天，国会与最高法院在枪支问题走向了截然相反的方向，最高法院否决了纽约州严格限制户外携带枪支的法律，而参议院通过了限制枪支的法律。《纽约时报》指出，这反映了倾向于保守派的法院，与民主党控制的国会之间的鲜明分歧，凸显了“两极分化”的程度。
事实上，最终达成的妥协方案是民主党人和一小部分共和党人之间激烈谈判的产物，大多数共和党人依旧反对该法案。在参议院的50名共和党参议员中，只有不到三分之一的人支持这项法案。美联社称，国会在枪支限制方面继续采取行动的前景依旧黯淡。
《纽约时报》称，参议院最新通过的法案与其说是两党就枪支暴力达成共识的新时代的开端，不如说是一个罕见的妥协时刻，可能很快就会让位于僵局，特别是如果共和党人在今年秋天赢得对国会的控制权。
✋热门推荐