我记得进入辩论队时候的第一堂课，学长告诉我们的就是世界上没有天然就正确的东西，而你作为一个辩手更是要去打破在人们心中的常识，常规的东西并不是说大家认为这样东西他就一定是正确的。但那个时候，我并不能完全理解学长的话，后来随着比赛慢慢地越打越多，我也慢慢能够理解到什么叫没有绝对没有天然，看超级辩手公众号的最新文章里说到“事实不可辩，唯价值可辩”，深以为然。我一直都认为辩论这件事情不应该仅仅只是过于的讲究技巧，诚然在一个赛场上讲究技巧，可能会让你赢得短暂性的胜利。然而，在我心中，真正的辩论不应该过于的讲究技巧，而在于敢于为自己真正想说的话发生把自己心里真正想讲的东西说出来，即便你想讲的东西可能不同于大家心中所认为的那个常理，而这恰恰就是一个辩手应该做的事情。而打辩论这么长时间，常常会看到网上有人在讨论辩论这件事情到底有没有价值，而有没有价值这件事情只存在于每个人的心里，对于我而言，可能辩论更让我看到了世界的不同与多样性，世界不再是非黑即白的，也没有观点的绝对对与错。诚然，对于辩论场上的辩手来说，赢得一场比赛固然很重要，然而如果能在这场比赛中输出一些新的观点给大家带来更多的思考，或是将自己想说的话表达出来，在我看来，这是更重要的事情。
中间人追偿投资款遇项目方百般抵赖，律师准确抓住焦点助当事人摆脱困境。
承办律师 江苏道多律师事务所律师 周晓菲
【导读】 丙丁通过甲向乙转账用于投资，因项目未启动丙丁起诉甲退还该款，经法院调解甲退款后向乙追偿，乙先不承认是投资款后以投资失败为由拒绝。周晓菲律师认为生效文书已认定甲付给乙投资款的事实，现乙无法举证已实际用于投资应退还该款。最终法院判决乙向甲还款。
【成功案例入选理由】 办案思路清晰，逻辑缜密，准确锁定涉案的争议焦点，熟练运用证据规则，针锋相对地驳斥对方的狡辩，依法维护当事人合法权益。
【基本案情】 甲与乙二人是同学关系。AAAA年AA月，乙想要投资菜鸟驿站快递项目，甲介绍自己的朋友丙、丁和乙认识。后，丙、丁分别向乙出资了E万元，合计FF万元，用于开拓菜鸟驿站业务。此款通过甲的微信分两次支付给了乙。
此后，由于乙迟迟未启动前述菜鸟驿站项目，丙、丁二人逐渐对该项目失去了信心，遂要求甲退还丙、丁二人支付的FF万元。甲认为自己仅仅是该FF万元的传递人，表示自己不能向丙、丁二人返还该FF万元。丙、丁二人以甲为被告向法院起诉（以下简称：“他案”）。经法院主持调解，法院出具调解书，甲向丙、丁二人返还了该FF万元。
甲向丙、丁二人返还该FF万元后，向乙追偿这FF万元，乙以自己从来没有收到过丙、丁二人的FF万元为由，拒绝向甲支付该FF万元。甲向法院起诉。
诉讼过程中，乙和乙的代理律师辩称，乙虽然收到过甲通过微信转来的FF万元，但是，因为甲和乙之前合伙成立过A网络公司与B装饰公司，为此，甲、乙之间存在转账往来是很正常的。所以，甲的微信转账凭证中记载的这FF万元，是甲、乙二人之前合伙成立公司遗留下来的经营往来。在甲、乙二人合作纠纷存在的情况下，甲不能根据微信转账凭证要求乙归还该FF万元。
审理本案的主审法官根据乙的辩解也认为，因为甲与乙之前合伙成立过A网络公司与B装饰公司，因此，甲、乙二人之间存在转账往来是很正常的。所以，甲仅仅根据微信转账凭证要求乙归还该FF万元，是有困难的。建议甲先撤诉。另案处理好甲、乙二人之前合伙成立公司遗留下来的合作纠纷以后，再具体处理与本案有关的问题。
甲向其他律师事务所的律师咨询，其他律师事务所的律师认为，乙和乙代理律师的辩称以及本案主审法官的观点，是有一定道理的。因为，在丙、丁二人以甲为被告向法院起诉的“他案”的审理过程中，审理“他案”的法院没有将乙作为债务人追加为“他案”的共同被告，而是将该FF万元的传递人甲错误的认定成了债务人，所以，“他案”的处理结果显然是错误的。甲可以向审理本案的法院申请撤诉，然后转向审理“他案”的法院申请该院重新审理“他案”。甲可以在审理“他案”的法院撤销了“他案”的处理结果以后，申请执行回转，要求丙、丁二人将该FF万元返还给甲。丙、丁二人可作为债权人直接要求乙返还该FF万元。
甲觉得自己掉进了云里雾里，又向我们的律师进行咨询。
【我们对本案的分析意见及工作方法】 我们认为，因为审理“他案”的法院没有将乙作为债务人追加为“他案”的共同被告，而是将该FF万元的传递人甲认定成了债务人，所以，“他案”处理结果的正确性是值得商榷的。但是，如果甲转向审理“他案”的法院申请该院重新审理“他案”，然后再在审理“他案”的法院撤销了“他案”的处理结果以后，申请执行回转，要求丙、丁二人将该FF万元返还给甲，这对甲来说，是一件十分麻烦的事情。
仔细分析本案主审法官的观点，我们会发现，乙和乙的代理律师的辩称，事实上是将甲同时依据①“他案”的处理结果和②微信转账记录，这二个事实向乙进行追偿的，异化成了甲仅仅依据②微信转账记录向乙进行追偿。这样，乙和乙的代理律师之辩称就成功地将本来是一个二点一线的问题，异化成了一个一点可以向任意方向平移的问题。即：乙和乙的代理律师之辩称不自觉地将本案主审法官的思维方向，从一因（“他案”的处理结果）一果（甲可以依据“他案”的处理结果向乙追偿），误导到了一果（微信转账记录）多因（微信转账记录未必就一定是甲通过微信分两次将丙、丁二人支付的FF万元转给了乙）的思维逻辑误区当中去了。
因此，要帮助甲从目前形势上不利的法律困境中摆脱出来，获得相应的法律优势，我们需要做好以下二个方面的工作：
第一，在涉案的事实方面，我们要向本案主审法官说明，甲是同时依据①“他案”的处理结果和②微信转账记录，这二个事实向乙进行追偿的，而不是仅仅依据②微信转账记录向乙进行追偿的。我们要让本案主审法官的思维逻辑从一果多因回归到一果一因的正确轨道上来。
第二，在涉案的法律关系问题方面，我们应该让本案主审法官理解，在甲是同时依据①“他案”的处理结果和②微信转账记录向乙进行追偿的情况下，甲向乙追偿的核心依据是“他案”的处理结果，而不仅仅是②微信转账记录。在“他案”的处理结果（审理“他案”法院出具的调解书）是生效法律文书的条件下，尊重已生效法律文书是民事审判工作的基本原则之一。依据生效的法律文书，即“他案”的处理结果，甲向乙追偿，应当得到法律的支持。
甲听取了我们的法律分析意见以后，茅塞顿开，委托我们的律师帮助其依法处理本案。
具体承办本案的周晓菲律师向审理本案的主审法官提出，因为在“他案”的处理结果即审理“他案”法院出具的调解书中，法院认定的事实是“丙、丁分别向乙出资了E万元，合计FF万元，用于开拓菜鸟驿站业务。此款通过甲的微信分两次支付给了乙”。所以，如果乙认为审理“他案”的法院认定事实错误，乙应该向审理“他案”的法院申诉。否则，审理“他案”法院出具的调解书作为生效法律文书，就不可动摇的决定了甲对乙所具有的追偿权。因此，甲依据审理“他案”法院出具的调解书，向乙追偿该FF万元，应当得到法律的支持。
周晓菲律师的意见，改变了本案主审法官对本案事实和法律关系的理解。本案主审的法官认同：在“他案”的处理结果作为生效法律文书的情况下，尊重已生效法律文书是民事审判工作的基本原则之一。
乙和乙的代理律师见本案的主审法官改变了思维方向后，又提出，即使“他案”的处理结果作为生效法律文书已经认定，甲已将丙、丁二人的FF万元的投资款转给了乙，但是，因为该FF万元是丙、丁二人的投资款，所以现在投资失败了，丙、丁二人不能无视投资风险，要求乙无条件返还该FF万元投资款。另外，丙、丁二人还应该对投资菜鸟驿站快递项目产生的债务，承担连带清偿责任。
对此，周晓菲律师对法庭提出：
乙是否收到了甲通过微信转给乙的FF万元投资款和投资失败，应该是二个问题。所以，现在乙必须对法庭回答的第一个问题，应该是乙是否收到了甲通过微信转给乙的FF万元投资款。如果乙连这个问题都不承认，那么就谈不到投资失败的问题。因此，法庭应该首先要求乙回答这个问题。
在法庭的追问以及“他案”的处理结果面前，乙承认收到了甲通过微信转给乙的FF万元投资款，开始转向关于投资失败、投资风险应该由乙、丙、丁三人共同承担问题的阐述。
据此，周晓菲律师继续对法庭提出：
因为乙已经承认收到了甲通过微信转给乙的FF万元投资款，因此，虽然我们在法理上承认投资有可能失败甚至产生债务的观点，但是，法庭应该注意这样二个问题：
第一，审理“他案”的法院是因为认定甲在通过微信转给乙的FF万元投资款以后，没有继续关注FF万元投资款是否真实用于投资，才做出甲应该向丙、丁二人返还FF万元之处理结果的。
第二，如果我们不去纠结审理“他案”的法院在认定FF万元投资款是否真实用于投资方面存在的法律瑕疵之情形下，关于乙是否将丙、丁二人的投资款FF万元真实用于乙、丙、丁三人约定的投资项目，乙在本案中，也是有举证责任的。所以，乙举证证明其是否将丙、丁二人的投资款FF万元真实用于乙、丙、丁三人约定的投资项目，应该是乙在本案中不可推卸的举证责任。
由于虽经法庭追问，乙始终不能提供证据证明自己确实将丙、丁二人的投资款FF万元真实用于乙、丙、丁三人约定的投资项目。乙和乙的代理律师又提出了这样一个问题，即：在丙、丁起诉甲，甲、丙、丁三人绕开乙单独处理涉案的投资款FF万元之情形下，甲不去向审理“他案”的法院申请再审“他案”，而要求乙去该法院申请再审“他案”，这对乙来说是不公平的。如果审理本案的法院发现“他案”的处理结果存在严重法律缺陷，审理本案的法院应该将此情况通报审理“他案”的法院。审理本案的法院应该先中止本案的审理，然后再根据审理“他案”法院重审“他案”的结果，恢复对本案的审理。
对此，周晓菲律师反驳：
如果乙有证据证明丙、丁二人的投资款FF万元真实用于乙、丙、丁三人约定的投资项目，甚至该投资项目确实发生了亏损，乙的这一要求可以说具备相对的合理性。但是，因为乙不能提供证据证明自己确实将丙、丁二人的投资款FF万元真实用于乙、丙、丁三人约定的投资项目，所以，乙再缠诉这个问题，是对法院审判资源的严重浪费。这种严重浪费法院审判资源的缠诉，是不能得到满足的。
本案的主审法官认同周晓菲律师的意见，认为在乙不能提供证据证明自己确实将丙、丁二人的投资款FF万元真实用于乙、丙、丁三人约定的投资项目的情况下，法院没有向审理“他案”的法院通报本案审理情况的必要。
【案件处理结果】 法院判决乙支付甲FF万元。#法律##法律咨询##投资##投资[超话]##中间人#
承办律师 江苏道多律师事务所律师 周晓菲
【导读】 丙丁通过甲向乙转账用于投资，因项目未启动丙丁起诉甲退还该款，经法院调解甲退款后向乙追偿，乙先不承认是投资款后以投资失败为由拒绝。周晓菲律师认为生效文书已认定甲付给乙投资款的事实，现乙无法举证已实际用于投资应退还该款。最终法院判决乙向甲还款。
【成功案例入选理由】 办案思路清晰，逻辑缜密，准确锁定涉案的争议焦点，熟练运用证据规则，针锋相对地驳斥对方的狡辩，依法维护当事人合法权益。
【基本案情】 甲与乙二人是同学关系。AAAA年AA月，乙想要投资菜鸟驿站快递项目，甲介绍自己的朋友丙、丁和乙认识。后，丙、丁分别向乙出资了E万元，合计FF万元，用于开拓菜鸟驿站业务。此款通过甲的微信分两次支付给了乙。
此后，由于乙迟迟未启动前述菜鸟驿站项目，丙、丁二人逐渐对该项目失去了信心，遂要求甲退还丙、丁二人支付的FF万元。甲认为自己仅仅是该FF万元的传递人，表示自己不能向丙、丁二人返还该FF万元。丙、丁二人以甲为被告向法院起诉（以下简称：“他案”）。经法院主持调解，法院出具调解书，甲向丙、丁二人返还了该FF万元。
甲向丙、丁二人返还该FF万元后，向乙追偿这FF万元，乙以自己从来没有收到过丙、丁二人的FF万元为由，拒绝向甲支付该FF万元。甲向法院起诉。
诉讼过程中，乙和乙的代理律师辩称，乙虽然收到过甲通过微信转来的FF万元，但是，因为甲和乙之前合伙成立过A网络公司与B装饰公司，为此，甲、乙之间存在转账往来是很正常的。所以，甲的微信转账凭证中记载的这FF万元，是甲、乙二人之前合伙成立公司遗留下来的经营往来。在甲、乙二人合作纠纷存在的情况下，甲不能根据微信转账凭证要求乙归还该FF万元。
审理本案的主审法官根据乙的辩解也认为，因为甲与乙之前合伙成立过A网络公司与B装饰公司，因此，甲、乙二人之间存在转账往来是很正常的。所以，甲仅仅根据微信转账凭证要求乙归还该FF万元，是有困难的。建议甲先撤诉。另案处理好甲、乙二人之前合伙成立公司遗留下来的合作纠纷以后，再具体处理与本案有关的问题。
甲向其他律师事务所的律师咨询，其他律师事务所的律师认为，乙和乙代理律师的辩称以及本案主审法官的观点，是有一定道理的。因为，在丙、丁二人以甲为被告向法院起诉的“他案”的审理过程中，审理“他案”的法院没有将乙作为债务人追加为“他案”的共同被告，而是将该FF万元的传递人甲错误的认定成了债务人，所以，“他案”的处理结果显然是错误的。甲可以向审理本案的法院申请撤诉，然后转向审理“他案”的法院申请该院重新审理“他案”。甲可以在审理“他案”的法院撤销了“他案”的处理结果以后，申请执行回转，要求丙、丁二人将该FF万元返还给甲。丙、丁二人可作为债权人直接要求乙返还该FF万元。
甲觉得自己掉进了云里雾里，又向我们的律师进行咨询。
【我们对本案的分析意见及工作方法】 我们认为，因为审理“他案”的法院没有将乙作为债务人追加为“他案”的共同被告，而是将该FF万元的传递人甲认定成了债务人，所以，“他案”处理结果的正确性是值得商榷的。但是，如果甲转向审理“他案”的法院申请该院重新审理“他案”，然后再在审理“他案”的法院撤销了“他案”的处理结果以后，申请执行回转，要求丙、丁二人将该FF万元返还给甲，这对甲来说，是一件十分麻烦的事情。
仔细分析本案主审法官的观点，我们会发现，乙和乙的代理律师的辩称，事实上是将甲同时依据①“他案”的处理结果和②微信转账记录，这二个事实向乙进行追偿的，异化成了甲仅仅依据②微信转账记录向乙进行追偿。这样，乙和乙的代理律师之辩称就成功地将本来是一个二点一线的问题，异化成了一个一点可以向任意方向平移的问题。即：乙和乙的代理律师之辩称不自觉地将本案主审法官的思维方向，从一因（“他案”的处理结果）一果（甲可以依据“他案”的处理结果向乙追偿），误导到了一果（微信转账记录）多因（微信转账记录未必就一定是甲通过微信分两次将丙、丁二人支付的FF万元转给了乙）的思维逻辑误区当中去了。
因此，要帮助甲从目前形势上不利的法律困境中摆脱出来，获得相应的法律优势，我们需要做好以下二个方面的工作：
第一，在涉案的事实方面，我们要向本案主审法官说明，甲是同时依据①“他案”的处理结果和②微信转账记录，这二个事实向乙进行追偿的，而不是仅仅依据②微信转账记录向乙进行追偿的。我们要让本案主审法官的思维逻辑从一果多因回归到一果一因的正确轨道上来。
第二，在涉案的法律关系问题方面，我们应该让本案主审法官理解，在甲是同时依据①“他案”的处理结果和②微信转账记录向乙进行追偿的情况下，甲向乙追偿的核心依据是“他案”的处理结果，而不仅仅是②微信转账记录。在“他案”的处理结果（审理“他案”法院出具的调解书）是生效法律文书的条件下，尊重已生效法律文书是民事审判工作的基本原则之一。依据生效的法律文书，即“他案”的处理结果，甲向乙追偿，应当得到法律的支持。
甲听取了我们的法律分析意见以后，茅塞顿开，委托我们的律师帮助其依法处理本案。
具体承办本案的周晓菲律师向审理本案的主审法官提出，因为在“他案”的处理结果即审理“他案”法院出具的调解书中，法院认定的事实是“丙、丁分别向乙出资了E万元，合计FF万元，用于开拓菜鸟驿站业务。此款通过甲的微信分两次支付给了乙”。所以，如果乙认为审理“他案”的法院认定事实错误，乙应该向审理“他案”的法院申诉。否则，审理“他案”法院出具的调解书作为生效法律文书，就不可动摇的决定了甲对乙所具有的追偿权。因此，甲依据审理“他案”法院出具的调解书，向乙追偿该FF万元，应当得到法律的支持。
周晓菲律师的意见，改变了本案主审法官对本案事实和法律关系的理解。本案主审的法官认同：在“他案”的处理结果作为生效法律文书的情况下，尊重已生效法律文书是民事审判工作的基本原则之一。
乙和乙的代理律师见本案的主审法官改变了思维方向后，又提出，即使“他案”的处理结果作为生效法律文书已经认定，甲已将丙、丁二人的FF万元的投资款转给了乙，但是，因为该FF万元是丙、丁二人的投资款，所以现在投资失败了，丙、丁二人不能无视投资风险，要求乙无条件返还该FF万元投资款。另外，丙、丁二人还应该对投资菜鸟驿站快递项目产生的债务，承担连带清偿责任。
对此，周晓菲律师对法庭提出：
乙是否收到了甲通过微信转给乙的FF万元投资款和投资失败，应该是二个问题。所以，现在乙必须对法庭回答的第一个问题，应该是乙是否收到了甲通过微信转给乙的FF万元投资款。如果乙连这个问题都不承认，那么就谈不到投资失败的问题。因此，法庭应该首先要求乙回答这个问题。
在法庭的追问以及“他案”的处理结果面前，乙承认收到了甲通过微信转给乙的FF万元投资款，开始转向关于投资失败、投资风险应该由乙、丙、丁三人共同承担问题的阐述。
据此，周晓菲律师继续对法庭提出：
因为乙已经承认收到了甲通过微信转给乙的FF万元投资款，因此，虽然我们在法理上承认投资有可能失败甚至产生债务的观点，但是，法庭应该注意这样二个问题：
第一，审理“他案”的法院是因为认定甲在通过微信转给乙的FF万元投资款以后，没有继续关注FF万元投资款是否真实用于投资，才做出甲应该向丙、丁二人返还FF万元之处理结果的。
第二，如果我们不去纠结审理“他案”的法院在认定FF万元投资款是否真实用于投资方面存在的法律瑕疵之情形下，关于乙是否将丙、丁二人的投资款FF万元真实用于乙、丙、丁三人约定的投资项目，乙在本案中，也是有举证责任的。所以，乙举证证明其是否将丙、丁二人的投资款FF万元真实用于乙、丙、丁三人约定的投资项目，应该是乙在本案中不可推卸的举证责任。
由于虽经法庭追问，乙始终不能提供证据证明自己确实将丙、丁二人的投资款FF万元真实用于乙、丙、丁三人约定的投资项目。乙和乙的代理律师又提出了这样一个问题，即：在丙、丁起诉甲，甲、丙、丁三人绕开乙单独处理涉案的投资款FF万元之情形下，甲不去向审理“他案”的法院申请再审“他案”，而要求乙去该法院申请再审“他案”，这对乙来说是不公平的。如果审理本案的法院发现“他案”的处理结果存在严重法律缺陷，审理本案的法院应该将此情况通报审理“他案”的法院。审理本案的法院应该先中止本案的审理，然后再根据审理“他案”法院重审“他案”的结果，恢复对本案的审理。
对此，周晓菲律师反驳：
如果乙有证据证明丙、丁二人的投资款FF万元真实用于乙、丙、丁三人约定的投资项目，甚至该投资项目确实发生了亏损，乙的这一要求可以说具备相对的合理性。但是，因为乙不能提供证据证明自己确实将丙、丁二人的投资款FF万元真实用于乙、丙、丁三人约定的投资项目，所以，乙再缠诉这个问题，是对法院审判资源的严重浪费。这种严重浪费法院审判资源的缠诉，是不能得到满足的。
本案的主审法官认同周晓菲律师的意见，认为在乙不能提供证据证明自己确实将丙、丁二人的投资款FF万元真实用于乙、丙、丁三人约定的投资项目的情况下，法院没有向审理“他案”的法院通报本案审理情况的必要。
【案件处理结果】 法院判决乙支付甲FF万元。#法律##法律咨询##投资##投资[超话]##中间人#
【环时深度：#俄乌信息战# ，#战争背后的战争# 】驻守黑海小岛（蛇岛）上的乌克兰士兵是全军覆没还是集体投降？乌克兰领导人是离开了首都基辅还是在继续坚守？某视频中与女儿挥泪而别的是乌克兰士兵还是乌东地区的亲俄人士？自2月24日俄罗斯与乌克兰开战以来，这样混乱的信息就层出不穷。而在这场全世界爱好和平的人士都不愿看到的战争爆发之前，美国等西方国家和俄罗斯的信息战、情报战、心理战就逐渐升级。在美国总统和情报部门大胆预测“2月16日俄入侵乌克兰”一度“失准”后，俄外交部要求西方就散布虚假信息道歉，并称“此类西方的宣传行动是‘信息恐怖主义’”。就连美国的盟友也心里打鼓：美国为什么这样热衷于信息战？然而，瞬息万变的局势表明，在这场抢夺“控制叙事”主动权的战争中，不管是美国还是俄罗斯，甚至乌克兰，都在尽其所能地表现。就像美国乔治城大学国际研究与传播学教授胡安·曼弗雷迪所说：“宣传也是一种战略资产，就像外交和威慑一样。”
“西方将饱受内部矛盾信息的折磨”
“真相是战争的第一个受害者。”这句话据称1917年出自美国参议员海勒姆·约翰逊之口。而乌克兰很显然是美国和俄罗斯信息大战的第一个受害者。乌克兰一位不愿意透露姓名的资深媒体人26日告诉《环球时报》记者：“对美国情报部门所说‘俄16日入侵乌克兰’，最开始我认为不会发生。尽管美媒传俄在乌俄边境地区有20万军队，但是两国边界长达2000公里，且我们的军人数量远远多于20万，因此俄不太可能发动军事行动。但当军事行动真的开始后，说明俄方正在进行一场豪赌。开战以来，俄乌双方的情报战更是让全世界看得眼花缭乱，但不管怎么样，乌克兰没有让俄罗斯赢得豪赌，因为曾有消息说‘俄方说48小时内结束战斗’，现在早就超过48小时，战斗仍在继续。”他还表示：“作为媒体人，我知道舆论战和信息战的重要性与复杂性，坦率地说，乌克兰从来不想要战争，美方的信息我们并没有完全相信，俄方的信息也一样。”
如果以2月16日的那次开战预判为时间点，美国情报预测的“准确性”只是晚了七八天而已。但从16日到24日这些天的俄媒报道看，俄罗斯认为自己是“赢家”。俄卫星通讯社16日援引俄政治学家阿列克谢·马丁诺夫的话说：“美扬言俄要对乌动武，甚至安排美国驻乌外交人员撤离，但俄方却宣布从俄乌边境撤军……不管今天西方的宣传说什么，所有对政治和国际关系感兴趣的、有思想的人都会得出这样的结论：俄罗斯在这一轮信息战中取得胜利。”
美国有线电视新闻网17日刊文为拜登政府辩解说，美国不断扩大对俄信息战，使世界高度戒备俄或将对乌开战，而拜登政府此举是为了继续对俄方施压并保持同盟友的团结。文章分析说，这代表着美国采用最新的公关行动策略：利用提前泄露出来的情报使莫斯科无法再通过其擅长的“假信息手法”获得优势，只是效果可能并不可控。
乔治·比贝是美国国家利益中心的副总裁兼研究主任，曾任中央情报局俄罗斯分析主管，著有《俄罗斯陷阱：我们与俄罗斯的影子战争如何演变成灾难》。近日，比贝在美国《国家利益》网站撰文，回忆起自己曾应邀与几位俄方嘉宾——都是俄最有见地的外交政策专家一起参与的政治脱口秀节目。节目中，俄方专家嘲讽美英不断放风俄罗斯会对乌动武的做法，形容这样的报道“只是西方与俄仍在进行的一场信息战中的胡乱射击”。俄方专家还质问比贝：“西方相信这些报告吗？”比贝只好回答说：“情报分析绝非易事，当然会出错，所谓伊拉克拥有大规模杀伤性武器即是最明显例证之一。但我确信美国政府这次有关对俄乌冲突的情报准确。”
在西方的分析人士看来，美国长达数周的密集告警带来的问题是：人们很难知道要发生什么，也不知道这样的警戒能保持多久，反而加剧了欧洲对现状的不安全感和对未来的焦虑感。这导致在俄不发动军事行动的时间段内，北约成员国以及美乌两国政府之间可能会产生分歧。还有媒体翻出纽约大学研究俄罗斯安全的专家马克·加莱奥蒂2015年发表的言论，他当时建议西方对俄罗斯的信息战不要过于偏执，那样的话容易“让自己暴露在阴谋论和耸人听闻的胡言乱语中”，特别是在当前的环境下，西方将饱受内部矛盾信息的折磨。
“到目前为止，它是否阻止俄方采取军事行动？答案是‘没有’。”英国国防智库皇家联合服务研究所副所长乔纳森·伊亚尔在谈到西方对俄发动的信息战时无奈地说。美国乔治敦大学欧亚、俄罗斯和东欧研究中心主任安吉拉·斯坦特也表示：“我们正在与俄罗斯人进行一场信息战，而且我们已经持续一段时间。我认为俄罗斯人被吓了一跳。我认为这有可能产生影响，或许促使俄领导人重新考虑他可能要做的其他事情。”
俄罗斯信息战迎来转折点？
“白宫自去年年底以来一直在预告俄方随时入侵乌克兰，但详细程度和可靠性却让人想起美国当年如何说伊拉克总统萨达姆的化学武器清单。当然，这也和多年来实际操控信息战的克里姆林宫如出一辙。”西班牙《阿贝赛报》评论人士赫苏斯·里略的这番话，说出很多普通民众心中的疑惑：到底该不该信任口碑不佳的美国情报部门？在这场信息大战中，俄罗斯是弱势一方还是同样是高手？
据《环球时报》记者观察，一些欧洲媒体将此次俄乌冲突看成是“俄罗斯信息战的转折点”。《阿贝赛报》24日的文章称，俄罗斯近10年来苦心打造的庞大数字媒体和网络大军现在正面临决定性时刻。如今，这个由发言人、国家宣传部门、俄境内外附属媒体、专栏作家、智库组成的复杂网络正在全力运转，为俄罗斯的利益发声。俄国家网络“今日俄罗斯”（RT）最近也在西班牙发布视频，讲述在俄乌冲突中乌克兰一方的错误。这些西班牙语的宣传重点是为克里姆林宫的论点辩护，即“美国在苏联解体后承诺北约不会向东扩张，然后食言，背叛了俄罗斯”。有西媒认为，俄方的这一战略至关重要，能吸引全球近6亿讲西班牙语的人关注。
哥伦比亚《旁观者报》文章认为，俄罗斯在应对与西方关系紧张和俄乌冲突升级时，把散布有利于自己的信息当成首选武器。每次美国发出俄将动武的信息，克里姆林宫都会驳斥美方指控。欧洲一些媒体还以“克里姆林宫的信息战”为题，盘点亲官方的俄罗斯媒体今年初集中刊发数十篇报道，反驳“俄已动员士兵准备应对攻击乌克兰”的说法，同时发出“北约打算在乌克兰建立军事基地以入侵俄罗斯，甚至北约万名士兵已部署到位”“顿巴斯地区的亲俄民众处于危险之中”等警告。欧盟反虚假信息小组认为，在俄罗斯发布的信息中，“乌克兰正在准备战争的警告是一种常见叙述”，并将东欧紧张局势的升级归咎于西方。
外国网民18日嘲讽美国前国务卿鲍威尔和现国务卿布林肯都是如何发布虚假信息的。
还有专业人士说，制造混乱信息是俄罗斯军事信息战理论的实施方法之一，确保了以预防性方式创造叙事以填补“信息流空白”的必要性。也就是说，目标不是传播一个想法或信息，而是用过多的信息来混淆视听，从而让人们对俄敌对一方的信息产生不信任。举例来说，一些俄媒试图将乌克兰描绘成一个冷酷无情的国家，如去年12月曾在社交网络上播放乌边防警卫杀害从白俄罗斯入境的移民的视频，但乌政府已表示这些影像是伪造的。
2月23日，美国国防部情报局前代理局长大卫·赛德等人在美国《国会山报》撰文称，俄正通过使用心理战和信息战，借助美国国内存在的种族歧视、枪支泛滥以及移民等问题来破坏美国人对民主制度的信心，加剧美国人之间的社会政治分歧。文章认为，克里姆林宫对信息战的重视使之成为一个心理战超级大国，不仅如此，俄罗斯还将信息战延伸到外交辞令。
“美国为何加大对俄信息战？”在美国对外关系委员会专家马克斯·布特看来，美国政府是在“以其人之道还治其人之身”。布特认为，国际舆论自然对美国情报的可信度持怀疑态度，因为美国政府在这方面声名狼藉，但他同时强调，苏联在二战和冷战期间也是情报战的玩家，俄罗斯曾分别在2008年和2014年与格鲁吉亚和乌克兰的冲突中散布大量虚假信息，包括使用“小绿人”（指穿戴绿色非现役服饰的武装人员）掩盖俄军行为。
马克斯·布特表示：“如今，美国信息战至少是将沙子扔进俄军事机器的齿轮中，迫使俄政府想知道西方情报机构从哪里获得开战信息，并有可能在本国的队伍中查找叛徒。这些报告还导致俄宣传丧失作用，并使美国能控制叙事权，而非将之拱手让给俄方。鉴于信息行动在现代战争中的作用日益重要，这不是一项小成就。”
俄乌战争已蔓延至媒体之间。在情报大战中，相关各方媒体也开始从“互殴”变成互相封杀。比如，因关系紧张，2015年乌克兰就关闭了俄罗斯的网站，乌克兰人基本看不到直接来自俄方的信息。德国在俄乌开战前就宣布，将禁止播放“今日俄罗斯”的德语节目，理由是“缺乏相应的许可证，其内容是克里姆林宫的宣传”。作为报复，俄决定关闭“德国之声”莫斯科分社并禁止其广播。26日，澳大利亚也对“今日俄罗斯”进行“封杀”。脸书、谷歌也宣称“禁止俄国家媒体在其服务中运营广告”。值得一提的是，西班牙国家电视台在一个名为《乌克兰冲突，美国和俄罗斯之间的宣传战》的节目中称，俄罗斯的宣传几乎没有传到西方，但美国和欧盟的宣传却做到了。俄国际欧亚运动专家达里亚·普拉托诺娃说，西方正在通过信息战对俄施压，如英国外交部有一个打击“俄罗斯虚假信息”的部门，实际上这是一个负责攻击性信息和心理行动的部门。俄罗斯一家门户网站的主编也透露，英国每年在与俄罗斯的信息战上花费 8200万英镑。
据俄罗斯《观点报》16日报道，俄安全会议副秘书波波夫表示，自2014年以来，美国国防部每年主要用于“遏制俄在欧洲侵略”的反俄宣传计划——“欧洲震慑倡议”开支约为40亿到50亿美元。有俄罗斯网民称，相比，俄在欧洲用以对抗美国和西方信息战的投入太少。如果从越来越多西方国家民众对俄持负面看法这一事实评判，俄罗斯在与西方的信息战对抗中是失败的。
在俄军事专家维克多·利托夫金看来：“只要俄罗斯作为美国的竞争对手存在，信息战就会一直打下去，并将持续很长时间。但只要我们的国家不低头，就不会受到伤害。因此，我们需要进行反击。”不过，美国记者和政治学家斯蒂芬·埃伯特认为：“俄罗斯试图传达自己的观点，但声音并没有传达给美国人。‘今日俄罗斯’也许是美国能听到的唯一声音，不过只是想听的人才会听，而想听的人又很少。因此，我认为这场信息战的未来对俄罗斯来说仍相当悲观。”（环球时报驻西班牙、美国特派、特约记者 丁晓航 丁惠 柳玉鹏 萧雅文）
“西方将饱受内部矛盾信息的折磨”
“真相是战争的第一个受害者。”这句话据称1917年出自美国参议员海勒姆·约翰逊之口。而乌克兰很显然是美国和俄罗斯信息大战的第一个受害者。乌克兰一位不愿意透露姓名的资深媒体人26日告诉《环球时报》记者：“对美国情报部门所说‘俄16日入侵乌克兰’，最开始我认为不会发生。尽管美媒传俄在乌俄边境地区有20万军队，但是两国边界长达2000公里，且我们的军人数量远远多于20万，因此俄不太可能发动军事行动。但当军事行动真的开始后，说明俄方正在进行一场豪赌。开战以来，俄乌双方的情报战更是让全世界看得眼花缭乱，但不管怎么样，乌克兰没有让俄罗斯赢得豪赌，因为曾有消息说‘俄方说48小时内结束战斗’，现在早就超过48小时，战斗仍在继续。”他还表示：“作为媒体人，我知道舆论战和信息战的重要性与复杂性，坦率地说，乌克兰从来不想要战争，美方的信息我们并没有完全相信，俄方的信息也一样。”
如果以2月16日的那次开战预判为时间点，美国情报预测的“准确性”只是晚了七八天而已。但从16日到24日这些天的俄媒报道看，俄罗斯认为自己是“赢家”。俄卫星通讯社16日援引俄政治学家阿列克谢·马丁诺夫的话说：“美扬言俄要对乌动武，甚至安排美国驻乌外交人员撤离，但俄方却宣布从俄乌边境撤军……不管今天西方的宣传说什么，所有对政治和国际关系感兴趣的、有思想的人都会得出这样的结论：俄罗斯在这一轮信息战中取得胜利。”
美国有线电视新闻网17日刊文为拜登政府辩解说，美国不断扩大对俄信息战，使世界高度戒备俄或将对乌开战，而拜登政府此举是为了继续对俄方施压并保持同盟友的团结。文章分析说，这代表着美国采用最新的公关行动策略：利用提前泄露出来的情报使莫斯科无法再通过其擅长的“假信息手法”获得优势，只是效果可能并不可控。
乔治·比贝是美国国家利益中心的副总裁兼研究主任，曾任中央情报局俄罗斯分析主管，著有《俄罗斯陷阱：我们与俄罗斯的影子战争如何演变成灾难》。近日，比贝在美国《国家利益》网站撰文，回忆起自己曾应邀与几位俄方嘉宾——都是俄最有见地的外交政策专家一起参与的政治脱口秀节目。节目中，俄方专家嘲讽美英不断放风俄罗斯会对乌动武的做法，形容这样的报道“只是西方与俄仍在进行的一场信息战中的胡乱射击”。俄方专家还质问比贝：“西方相信这些报告吗？”比贝只好回答说：“情报分析绝非易事，当然会出错，所谓伊拉克拥有大规模杀伤性武器即是最明显例证之一。但我确信美国政府这次有关对俄乌冲突的情报准确。”
在西方的分析人士看来，美国长达数周的密集告警带来的问题是：人们很难知道要发生什么，也不知道这样的警戒能保持多久，反而加剧了欧洲对现状的不安全感和对未来的焦虑感。这导致在俄不发动军事行动的时间段内，北约成员国以及美乌两国政府之间可能会产生分歧。还有媒体翻出纽约大学研究俄罗斯安全的专家马克·加莱奥蒂2015年发表的言论，他当时建议西方对俄罗斯的信息战不要过于偏执，那样的话容易“让自己暴露在阴谋论和耸人听闻的胡言乱语中”，特别是在当前的环境下，西方将饱受内部矛盾信息的折磨。
“到目前为止，它是否阻止俄方采取军事行动？答案是‘没有’。”英国国防智库皇家联合服务研究所副所长乔纳森·伊亚尔在谈到西方对俄发动的信息战时无奈地说。美国乔治敦大学欧亚、俄罗斯和东欧研究中心主任安吉拉·斯坦特也表示：“我们正在与俄罗斯人进行一场信息战，而且我们已经持续一段时间。我认为俄罗斯人被吓了一跳。我认为这有可能产生影响，或许促使俄领导人重新考虑他可能要做的其他事情。”
俄罗斯信息战迎来转折点？
“白宫自去年年底以来一直在预告俄方随时入侵乌克兰，但详细程度和可靠性却让人想起美国当年如何说伊拉克总统萨达姆的化学武器清单。当然，这也和多年来实际操控信息战的克里姆林宫如出一辙。”西班牙《阿贝赛报》评论人士赫苏斯·里略的这番话，说出很多普通民众心中的疑惑：到底该不该信任口碑不佳的美国情报部门？在这场信息大战中，俄罗斯是弱势一方还是同样是高手？
据《环球时报》记者观察，一些欧洲媒体将此次俄乌冲突看成是“俄罗斯信息战的转折点”。《阿贝赛报》24日的文章称，俄罗斯近10年来苦心打造的庞大数字媒体和网络大军现在正面临决定性时刻。如今，这个由发言人、国家宣传部门、俄境内外附属媒体、专栏作家、智库组成的复杂网络正在全力运转，为俄罗斯的利益发声。俄国家网络“今日俄罗斯”（RT）最近也在西班牙发布视频，讲述在俄乌冲突中乌克兰一方的错误。这些西班牙语的宣传重点是为克里姆林宫的论点辩护，即“美国在苏联解体后承诺北约不会向东扩张，然后食言，背叛了俄罗斯”。有西媒认为，俄方的这一战略至关重要，能吸引全球近6亿讲西班牙语的人关注。
哥伦比亚《旁观者报》文章认为，俄罗斯在应对与西方关系紧张和俄乌冲突升级时，把散布有利于自己的信息当成首选武器。每次美国发出俄将动武的信息，克里姆林宫都会驳斥美方指控。欧洲一些媒体还以“克里姆林宫的信息战”为题，盘点亲官方的俄罗斯媒体今年初集中刊发数十篇报道，反驳“俄已动员士兵准备应对攻击乌克兰”的说法，同时发出“北约打算在乌克兰建立军事基地以入侵俄罗斯，甚至北约万名士兵已部署到位”“顿巴斯地区的亲俄民众处于危险之中”等警告。欧盟反虚假信息小组认为，在俄罗斯发布的信息中，“乌克兰正在准备战争的警告是一种常见叙述”，并将东欧紧张局势的升级归咎于西方。
外国网民18日嘲讽美国前国务卿鲍威尔和现国务卿布林肯都是如何发布虚假信息的。
还有专业人士说，制造混乱信息是俄罗斯军事信息战理论的实施方法之一，确保了以预防性方式创造叙事以填补“信息流空白”的必要性。也就是说，目标不是传播一个想法或信息，而是用过多的信息来混淆视听，从而让人们对俄敌对一方的信息产生不信任。举例来说，一些俄媒试图将乌克兰描绘成一个冷酷无情的国家，如去年12月曾在社交网络上播放乌边防警卫杀害从白俄罗斯入境的移民的视频，但乌政府已表示这些影像是伪造的。
2月23日，美国国防部情报局前代理局长大卫·赛德等人在美国《国会山报》撰文称，俄正通过使用心理战和信息战，借助美国国内存在的种族歧视、枪支泛滥以及移民等问题来破坏美国人对民主制度的信心，加剧美国人之间的社会政治分歧。文章认为，克里姆林宫对信息战的重视使之成为一个心理战超级大国，不仅如此，俄罗斯还将信息战延伸到外交辞令。
“美国为何加大对俄信息战？”在美国对外关系委员会专家马克斯·布特看来，美国政府是在“以其人之道还治其人之身”。布特认为，国际舆论自然对美国情报的可信度持怀疑态度，因为美国政府在这方面声名狼藉，但他同时强调，苏联在二战和冷战期间也是情报战的玩家，俄罗斯曾分别在2008年和2014年与格鲁吉亚和乌克兰的冲突中散布大量虚假信息，包括使用“小绿人”（指穿戴绿色非现役服饰的武装人员）掩盖俄军行为。
马克斯·布特表示：“如今，美国信息战至少是将沙子扔进俄军事机器的齿轮中，迫使俄政府想知道西方情报机构从哪里获得开战信息，并有可能在本国的队伍中查找叛徒。这些报告还导致俄宣传丧失作用，并使美国能控制叙事权，而非将之拱手让给俄方。鉴于信息行动在现代战争中的作用日益重要，这不是一项小成就。”
俄乌战争已蔓延至媒体之间。在情报大战中，相关各方媒体也开始从“互殴”变成互相封杀。比如，因关系紧张，2015年乌克兰就关闭了俄罗斯的网站，乌克兰人基本看不到直接来自俄方的信息。德国在俄乌开战前就宣布，将禁止播放“今日俄罗斯”的德语节目，理由是“缺乏相应的许可证，其内容是克里姆林宫的宣传”。作为报复，俄决定关闭“德国之声”莫斯科分社并禁止其广播。26日，澳大利亚也对“今日俄罗斯”进行“封杀”。脸书、谷歌也宣称“禁止俄国家媒体在其服务中运营广告”。值得一提的是，西班牙国家电视台在一个名为《乌克兰冲突，美国和俄罗斯之间的宣传战》的节目中称，俄罗斯的宣传几乎没有传到西方，但美国和欧盟的宣传却做到了。俄国际欧亚运动专家达里亚·普拉托诺娃说，西方正在通过信息战对俄施压，如英国外交部有一个打击“俄罗斯虚假信息”的部门，实际上这是一个负责攻击性信息和心理行动的部门。俄罗斯一家门户网站的主编也透露，英国每年在与俄罗斯的信息战上花费 8200万英镑。
据俄罗斯《观点报》16日报道，俄安全会议副秘书波波夫表示，自2014年以来，美国国防部每年主要用于“遏制俄在欧洲侵略”的反俄宣传计划——“欧洲震慑倡议”开支约为40亿到50亿美元。有俄罗斯网民称，相比，俄在欧洲用以对抗美国和西方信息战的投入太少。如果从越来越多西方国家民众对俄持负面看法这一事实评判，俄罗斯在与西方的信息战对抗中是失败的。
在俄军事专家维克多·利托夫金看来：“只要俄罗斯作为美国的竞争对手存在，信息战就会一直打下去，并将持续很长时间。但只要我们的国家不低头，就不会受到伤害。因此，我们需要进行反击。”不过，美国记者和政治学家斯蒂芬·埃伯特认为：“俄罗斯试图传达自己的观点，但声音并没有传达给美国人。‘今日俄罗斯’也许是美国能听到的唯一声音，不过只是想听的人才会听，而想听的人又很少。因此，我认为这场信息战的未来对俄罗斯来说仍相当悲观。”（环球时报驻西班牙、美国特派、特约记者 丁晓航 丁惠 柳玉鹏 萧雅文）
✋热门推荐