#越南取代中国成耐克最大制造国#
老话题了，制造业外移把很多人吓得不轻，但细究起来，想取代中国的产业地位不是那么简单的事，你们也太小看中国的实力了。
我们都知道，当下中国急需解决的一个问题：制造业外移和产业升级之间的矛盾。
众所周知，低端制造业利润很低，有“一亿件短袖换一架飞机”的说法，所以基本世界上所有的国家，在发展到一定阶段之后都会把不太赚钱的低端制造业转移到国外去，比如说：
50年代美国把纺织和钢铁产业转移到日本。
70年代日本把玩具和服装产业转移到亚洲四小龙。
90年代中国又承接了亚洲四小龙的低端产业。
基本一个国家从承接低端制造业到转移低端制造业，经历的时间大概也就是20-30年之间，因为随着20多年的经济发展以及人均收入的提升，用人成本会直线飙升，而资本是趋利的，为了获得更高的利润，就会自动把这些产业转移到用人成本更低的国家。
所以我国自从2008年之后，就出现了制造业外移的现象，大量的劳动密集型企业开始搬离中国，前往东南亚和印度，到了2019年的时候，孟加拉国成为了全球第二大服装生产基地，越南成了耐克最大的鞋类生产基地，当时无数人在网上叫衰，说中国也会出现产业空心化，说随着产业的不断外移，中国世界工厂的地位将不保之类的话，基本就是对前途非常悲观。
当然，他们的想法也可以理解，因为和美国、日本情况不同的是，美国日本是在拥有了优势高端产业之后，才开始淘汰落后产能的，比如说美国自己有汽车、航天、电子产业，日本也发展起来了汽车和电子产业，更重要的是，美日两国人口都比较少，依靠这些高端产业足以解决大部分国民的就业问题。
但中国不一样，第一，我们的产业转移出现在我们的产业升级尚未完成之前，我们没能建立起系统的高端制造业盈利群，也就是说，我们国内还不能稳定地提供大量的高收入岗位，比如说像华为这样的高科技企业，这就出现了一个问题，那就是大家感觉高收入的工作很难找。
第二，我国的人口数量比日本和美国多太多了，就算完成了产业升级，能不能彻底不依靠低端制造业?我觉得不太可能。所以低端制造业是绝对不能彻底转移出中国的，现在很多年轻人嫌工厂里面一个月3000多的工资低，所以叫嚣着应该关闭这些工资低的工厂，但是我告诉你，就拿我的老家湖北来说，如果现在有人能提供100万个工资3000的工作岗位，整个湖北政府都会把你供起来。
所以，把大量的低端制造业彻底搬出中国，至少在中国是行不通的，因为中国实在是太大了，沿海地区看不上的那些低收入岗位，在中西部地区，可能就是一份还不错的工作。
因此，如果你足够细心，应该就能观察到一个现象，那就是国家正在积极引导中国的低端制造业向中西部转移，最典型的例子就是富士康落户郑州。
除了这种跨省份的搬迁之外，各省内部之间也在进行产业重新配置，比如说我的老家湖北，从好几年前开始，就有大量的服装厂、化工厂从武汉市区搬到周边县市，这样做有两个好处，第一，为武汉的产业升级腾出空间，第二，为周边县市解决就业问题。
也就是说我们的政府还是很有前瞻性的，知道要阻止制造业外迁的这种趋势，但是这件事做起来并不容易，原因主要有两点：
1.制造业外迁是一种时代趋势，随着用人成本的上升，资本会自动去到用人成本最低的地方，国内工资3000嫌低，越南工资1500，孟加拉国工资1000都能满足，你是老板，闭着眼睛都知道怎么选，所以，强如美帝，天天喊制造业回流，有用么？
2.低端制造业是劳动密集型产业，能提供的工作岗位工资比较低，而随着我国经济实力的不断提升，人民群众对于提升收入的需求很大，所以政府一方面是要保住制造业，另一方面又要想办法提升老百姓收入，这项工作确实不太好做。
前面我说当下我国一个重要问题是：制造业外移和产业升级之间的矛盾。
如果你听不懂，我用更通俗的话和你讲：
1. 没有了低端制造业，就业问题怎么解决？
2. 保留了低端制造业，如何稳步提升老百姓的收入？
你先不要着急说这两个问题并不矛盾，我很清楚，只是为了告诉看不清时代局势的朋友一个道理——在制造业外移和产业升级之间找到一个平衡点，是很难的！毕竟关系到14亿人的衣食住行问题，只能不断摸索，最终才能知道这些问题的答案：
1. 低端制造业到底保留多少？
2. 低端制造业转移到国内哪里？
3. 高端产业什么时候才能真正崛起？
我们总说现在是转型期，是改革阵痛期，其实就是因为当下这个时间节点，我们一方面高端产业还没崛起，另一方面又出现了低端制造业外移，所以放大了国内的就业问题，才让很多人感觉到日子不太好过。
特朗普之所以在2018年发起贸易战，其实就是看准了我国的这个挣扎期，所以想通过贸易战进一步放大我们国内的问题，事实上他的目的也达成了一部分，虽然美国自己国内也承受了损失，但由于贸易战的影响，2019年中国南方的工厂可以说是经历了创业以来最艰难的时期，如果你家里有做生意的，你随便找个人问问就清楚了。
本来这种局面会困扰我国很长时间，没想到在2019年年底的时候，疫情爆发了，印度、东南亚工业体系瘫痪，全世界75亿人的需求却没有消失，所以大量的工厂开始搬回中国，中国以一国之力供应全世界，及时的遏制住了制造业外移的这种趋势。
而且疫情已经爆发了接近2年了，现在东南亚和印度还在不停地传出这样的消息：
越南停产，上亿双耐克鞋无法交货。
东南亚发生罢工游行，工厂无法开工。
印度疫情期间产品不达标，买方拒绝验收。
如果你是全球的资本投资人，你会怎么考虑自己的投资方向？
而且除了疫情的影响，中国还有一个得天独厚的优势，也就是标题说的杀手锏，那就是中国的产业集群优势。
前段时间北京周报社的《对话太平洋》节目就提到了这个问题，一个来自欧美的嘉宾直言：“中国劳动力可不便宜，比印度尼西亚、越南贵多了，比印度和孟加拉也要贵，很多外企之所以选择留在中国，第一个原因是中国有完善的基础设施，公路铁路十分发达；第二个原因是制造商在中国有一个庞大的生态系统，原材料、组装厂、零部件销售集群化，极大的降低了整个产品的生产成本，任何一家厂家，想单独离开这个产业链都很困难。”
也就是说，很多人只看到工资成本，觉得印度工资1500，中国工资5000，所以外资必然选择印度，但是很多人不清楚，一个产品，从原材料到加工成成品，中间有很多复杂的步骤，可能会涉及到100个原材料供应商，200个加工厂，300个组装测试工厂、以及10个品牌销售公司，在中国，这条产业链也许全部集中于珠三角或者长三角，所以从运输到各厂之间沟通都十分便捷，极大的降低了中间成本。
可一旦其中有一个工厂转移到了印度，运输成本和信息沟通成本就会直接翻倍，花钱多是一回事，还会浪费大量的时间，直接影响产品的交付，所以即便中国人工成本更贵，但很多外资企业依然愿意留在中国。
有人说，那难道越南和印度就不能把整个产业集群都学过去么？
首先，中国是14亿人口，其中至少有10亿人是接受过基础教育的工业化人口，比整个东南亚的人口都多，越南一个国家承接不了中国的产业链。
第二，印度人口确实够多，但是基建落后，国内文盲多，而中国自从1978年恢复高考之后，向社会输出了超过1亿的大专以上文凭的高学历人才，而且中国每年还在源源不断的诞生新的工程师，这种人才供给速度，印度短时间内不可能跟上。
所以，东南亚和印度想彻底取代我国在全球产业链中的地位，绝对不是三五年能做到的事，如果你有过研究，就会发现，我国转移到越南的产业基本都是像服装和鞋子这种工序简单的产业，一旦工序复杂，比如说手机电脑，这种会涉及到几十家不同厂家配合的产业，越南就承接不了。
不过这并不代表我国可以高枕无忧，疫情的出现的确为我国争取到了几年时间，但这种局面不会永远存在，我们要抓住这个机遇，一方面积极推进产业升级，另一方面引导低端制造业向我国西部转移，帮助我国尽快走出现在的挣扎期，等到有一天我国完成了新的产业布局，整个局面都会焕然一新。
很多人总是担心印度会不会在承接产业之后崛起，我说实话，等到印度制造业发展起来的那一天，全球可能已经出现了新的科技革命，或者人工智能已经大规模普及，到那时候，20亿印度人可能不是人口红利，而是人口负担。
#微博新知博主##我国连续11年位居世界第一制造业大国#
老话题了，制造业外移把很多人吓得不轻，但细究起来，想取代中国的产业地位不是那么简单的事，你们也太小看中国的实力了。
我们都知道，当下中国急需解决的一个问题：制造业外移和产业升级之间的矛盾。
众所周知，低端制造业利润很低，有“一亿件短袖换一架飞机”的说法，所以基本世界上所有的国家，在发展到一定阶段之后都会把不太赚钱的低端制造业转移到国外去，比如说：
50年代美国把纺织和钢铁产业转移到日本。
70年代日本把玩具和服装产业转移到亚洲四小龙。
90年代中国又承接了亚洲四小龙的低端产业。
基本一个国家从承接低端制造业到转移低端制造业，经历的时间大概也就是20-30年之间，因为随着20多年的经济发展以及人均收入的提升，用人成本会直线飙升，而资本是趋利的，为了获得更高的利润，就会自动把这些产业转移到用人成本更低的国家。
所以我国自从2008年之后，就出现了制造业外移的现象，大量的劳动密集型企业开始搬离中国，前往东南亚和印度，到了2019年的时候，孟加拉国成为了全球第二大服装生产基地，越南成了耐克最大的鞋类生产基地，当时无数人在网上叫衰，说中国也会出现产业空心化，说随着产业的不断外移，中国世界工厂的地位将不保之类的话，基本就是对前途非常悲观。
当然，他们的想法也可以理解，因为和美国、日本情况不同的是，美国日本是在拥有了优势高端产业之后，才开始淘汰落后产能的，比如说美国自己有汽车、航天、电子产业，日本也发展起来了汽车和电子产业，更重要的是，美日两国人口都比较少，依靠这些高端产业足以解决大部分国民的就业问题。
但中国不一样，第一，我们的产业转移出现在我们的产业升级尚未完成之前，我们没能建立起系统的高端制造业盈利群，也就是说，我们国内还不能稳定地提供大量的高收入岗位，比如说像华为这样的高科技企业，这就出现了一个问题，那就是大家感觉高收入的工作很难找。
第二，我国的人口数量比日本和美国多太多了，就算完成了产业升级，能不能彻底不依靠低端制造业?我觉得不太可能。所以低端制造业是绝对不能彻底转移出中国的，现在很多年轻人嫌工厂里面一个月3000多的工资低，所以叫嚣着应该关闭这些工资低的工厂，但是我告诉你，就拿我的老家湖北来说，如果现在有人能提供100万个工资3000的工作岗位，整个湖北政府都会把你供起来。
所以，把大量的低端制造业彻底搬出中国，至少在中国是行不通的，因为中国实在是太大了，沿海地区看不上的那些低收入岗位，在中西部地区，可能就是一份还不错的工作。
因此，如果你足够细心，应该就能观察到一个现象，那就是国家正在积极引导中国的低端制造业向中西部转移，最典型的例子就是富士康落户郑州。
除了这种跨省份的搬迁之外，各省内部之间也在进行产业重新配置，比如说我的老家湖北，从好几年前开始，就有大量的服装厂、化工厂从武汉市区搬到周边县市，这样做有两个好处，第一，为武汉的产业升级腾出空间，第二，为周边县市解决就业问题。
也就是说我们的政府还是很有前瞻性的，知道要阻止制造业外迁的这种趋势，但是这件事做起来并不容易，原因主要有两点：
1.制造业外迁是一种时代趋势，随着用人成本的上升，资本会自动去到用人成本最低的地方，国内工资3000嫌低，越南工资1500，孟加拉国工资1000都能满足，你是老板，闭着眼睛都知道怎么选，所以，强如美帝，天天喊制造业回流，有用么？
2.低端制造业是劳动密集型产业，能提供的工作岗位工资比较低，而随着我国经济实力的不断提升，人民群众对于提升收入的需求很大，所以政府一方面是要保住制造业，另一方面又要想办法提升老百姓收入，这项工作确实不太好做。
前面我说当下我国一个重要问题是：制造业外移和产业升级之间的矛盾。
如果你听不懂，我用更通俗的话和你讲：
1. 没有了低端制造业，就业问题怎么解决？
2. 保留了低端制造业，如何稳步提升老百姓的收入？
你先不要着急说这两个问题并不矛盾，我很清楚，只是为了告诉看不清时代局势的朋友一个道理——在制造业外移和产业升级之间找到一个平衡点，是很难的！毕竟关系到14亿人的衣食住行问题，只能不断摸索，最终才能知道这些问题的答案：
1. 低端制造业到底保留多少？
2. 低端制造业转移到国内哪里？
3. 高端产业什么时候才能真正崛起？
我们总说现在是转型期，是改革阵痛期，其实就是因为当下这个时间节点，我们一方面高端产业还没崛起，另一方面又出现了低端制造业外移，所以放大了国内的就业问题，才让很多人感觉到日子不太好过。
特朗普之所以在2018年发起贸易战，其实就是看准了我国的这个挣扎期，所以想通过贸易战进一步放大我们国内的问题，事实上他的目的也达成了一部分，虽然美国自己国内也承受了损失，但由于贸易战的影响，2019年中国南方的工厂可以说是经历了创业以来最艰难的时期，如果你家里有做生意的，你随便找个人问问就清楚了。
本来这种局面会困扰我国很长时间，没想到在2019年年底的时候，疫情爆发了，印度、东南亚工业体系瘫痪，全世界75亿人的需求却没有消失，所以大量的工厂开始搬回中国，中国以一国之力供应全世界，及时的遏制住了制造业外移的这种趋势。
而且疫情已经爆发了接近2年了，现在东南亚和印度还在不停地传出这样的消息：
越南停产，上亿双耐克鞋无法交货。
东南亚发生罢工游行，工厂无法开工。
印度疫情期间产品不达标，买方拒绝验收。
如果你是全球的资本投资人，你会怎么考虑自己的投资方向？
而且除了疫情的影响，中国还有一个得天独厚的优势，也就是标题说的杀手锏，那就是中国的产业集群优势。
前段时间北京周报社的《对话太平洋》节目就提到了这个问题，一个来自欧美的嘉宾直言：“中国劳动力可不便宜，比印度尼西亚、越南贵多了，比印度和孟加拉也要贵，很多外企之所以选择留在中国，第一个原因是中国有完善的基础设施，公路铁路十分发达；第二个原因是制造商在中国有一个庞大的生态系统，原材料、组装厂、零部件销售集群化，极大的降低了整个产品的生产成本，任何一家厂家，想单独离开这个产业链都很困难。”
也就是说，很多人只看到工资成本，觉得印度工资1500，中国工资5000，所以外资必然选择印度，但是很多人不清楚，一个产品，从原材料到加工成成品，中间有很多复杂的步骤，可能会涉及到100个原材料供应商，200个加工厂，300个组装测试工厂、以及10个品牌销售公司，在中国，这条产业链也许全部集中于珠三角或者长三角，所以从运输到各厂之间沟通都十分便捷，极大的降低了中间成本。
可一旦其中有一个工厂转移到了印度，运输成本和信息沟通成本就会直接翻倍，花钱多是一回事，还会浪费大量的时间，直接影响产品的交付，所以即便中国人工成本更贵，但很多外资企业依然愿意留在中国。
有人说，那难道越南和印度就不能把整个产业集群都学过去么？
首先，中国是14亿人口，其中至少有10亿人是接受过基础教育的工业化人口，比整个东南亚的人口都多，越南一个国家承接不了中国的产业链。
第二，印度人口确实够多，但是基建落后，国内文盲多，而中国自从1978年恢复高考之后，向社会输出了超过1亿的大专以上文凭的高学历人才，而且中国每年还在源源不断的诞生新的工程师，这种人才供给速度，印度短时间内不可能跟上。
所以，东南亚和印度想彻底取代我国在全球产业链中的地位，绝对不是三五年能做到的事，如果你有过研究，就会发现，我国转移到越南的产业基本都是像服装和鞋子这种工序简单的产业，一旦工序复杂，比如说手机电脑，这种会涉及到几十家不同厂家配合的产业，越南就承接不了。
不过这并不代表我国可以高枕无忧，疫情的出现的确为我国争取到了几年时间，但这种局面不会永远存在，我们要抓住这个机遇，一方面积极推进产业升级，另一方面引导低端制造业向我国西部转移，帮助我国尽快走出现在的挣扎期，等到有一天我国完成了新的产业布局，整个局面都会焕然一新。
很多人总是担心印度会不会在承接产业之后崛起，我说实话，等到印度制造业发展起来的那一天，全球可能已经出现了新的科技革命，或者人工智能已经大规模普及，到那时候，20亿印度人可能不是人口红利，而是人口负担。
#微博新知博主##我国连续11年位居世界第一制造业大国#
上个世纪90年，半导体在日本人三家企业手里，东芝和日立这二家企业应该不陌生，也没能守住自己的阵地。我们国家在1994年4月才有互联网，城镇在2000年左右才真正普及，那个年代假如联想走技术半导体路线，必死无疑，首先联想就没有那个资金走技术路线，联想有钱是后来生产电脑赚的，而倪光南1999年被辞退，1995年就和柳闹翻了，现在很多人指责联想当年不走技术路线错误，假如人有先知之明，那么，当年政府有那么的科学家，政府为什么自己不去搞半导体，现在的人却把这个使命扣在一家企业上。今天把联想架在审判台上，并且，谁要是为他说一句好话，就是汉奸卖国贼，把无数无辜名人送向自己的对立面。
邵宇：不完备时空——2022年展望
作者邵宇为东方证券首席经济学家、总裁助理，中国首席经济学家论坛理事；陈达飞为东方证券博士后工作站主管、财富研究中心总经理。
来源：新财富
瘟疫改变历史进程和世界政经版图的事件不胜枚举，为此有学者以新冠为历史新纪元的开始。乐观看，2022年将是经济政策全面重启之年，但更深远也更值得思考的，是政治、社会与行业的大重构。
经济推断的基本概念框架是约束条件下的最优化。由于目标函数大致是确定的，决定最优解的更多时候是约束条件。新冠肺炎疫情爆发以来，经济预测和预期管理面临极大挑战。疫后经济的弹性和全球通胀的持续性都超出预期。国际货币基金组织（IMF）等权威机构从未如此频繁地调整经济展望数据，不同机构之间的预测也从未出现这样大的分歧。几乎所有预测都是建立在一定的假设条件之下，基于线性模型外推而得到的。在Omicron变异株的情况尚未明确的情况下，预测也将面临修正，甚至是被推翻的可能性。所以，在疫情扩散、病毒变异、疫苗研发与接种和政策防控等尚未进入均衡态的情况下，我们仍面临的是一个不完备的世界——不可能预测每个偶然场景会有什么结果。在这样一个状态中，需要为不确定性支付更高的溢价。
我们的基准假设是：Omicron变异株对疫苗保障体系的突破是有限的，或者即使有显著的突破，医学界也能在较短的时间内研发出同等有效的疫苗，从而对全球经济的运行不构成新一轮与2020年初同等量级的冲击。那么，在2022年，随着疫苗在防住院、防重症和防死亡的有效性得到印证，辅之以科学防疫观念的建立，西方国家将渐进地接受与新冠长期共存的现实。但新冠病毒的易变性和以色列、新加坡等国“全民免疫”实验的经验都证明，全面重启仍面临考验。Omicron为重新开放边境增添了新的变数。
千百年来的经验也告诉我们，大规模传染病对社会的影响是持久和深刻的，即便说传染病塑造了这个世界也毫不夸张。新冠纪元后，政治、经济、社会、地缘等方面都面临大重构。太阳照常升起，但世界已面目全非。
01、重启：无条件“清零”
还是有条件“共存”？
新冠肺炎疫情在全球扩散的第五波正在进行，日均新增确诊病例仍处于上行区间，欧洲首当其冲，美国的情况也不容乐观。展望未来的前提是观察疫情以来世界发生了什么，理解背后的原因，关键是疫情扩散的轨迹、不同地区的差异以及政策应对；还要更进一步思考疫情改变了什么，不会改变什么；以及厘清什么是暂时的，什么是持久的。
截止到2021年11月20日，全球累计确诊的新冠肺炎病例数为2.5亿，占总人口的3.4%；累计死亡人数超过500万，病死率（累计死亡人数/累计确诊人数）约为2%——在2020年二季度疫情扩散高峰期一度超过7%，粗死亡率（累计死亡人数/总人口）约为0.07%。
更需要关注的是不同区域（或国家）之间的差异：一方面，新冠病毒的特性决定了，哪怕只有一个国家还没有消灭病毒，它就有可能再次扩散；另一方面，由于不同国家在全球分工中的位置不一样——粗略意义上，俄罗斯和澳大利亚是上游资源国，中国是中下游生产国，美国是终端消费国，美欧日等是上游零配件的供应地——疫情在不同地区的扩散对不同的供应链有不同的含义。
从累计确诊病例看，非洲、大洋洲和亚洲比其他地区更好地经受住了新冠的考验。截止到2021年11月中旬，在每百万人当中，这三地累计确诊人数分别0.62万人、0.66万人和1.7万人，而南美、欧洲和北美对应的数字分别为8.9万人、9.4万人和9.5万人。累计死亡病例状况基本相似，南美位居第一，每百万人高达2700人，北美和欧洲分别为1900人和1800人，亚洲、非洲和大洋洲分别为257人、161人和71人。
与历史经验相同的是，由于人和物的频繁往来，经济和贸易中心国（或地区）受传染病影响的风险系数也更高。对于新冠疫情，中国以外的主要经济体均在不同程度上出现了失控，相对控制较好的是韩国、新加坡（2021年8月之前）和日本等亚洲发达经济体。韩国累计确诊病例超过了40万，日本则超过了170万，累计死亡病例数分别为3200人和18000人，病死率分别为0.8%和1%，显著低于世界平均水平。欧美等主要经济体已经历多次扩散周期。美国疫情反反复复地出现了5个周期，当前正处在第五个周期的上升阶段，累计确诊病例已经达到4700万人，占总人口的比重超过14%；累计死亡病例超过76万人——远超其在二战中的死亡人数，病死率为1.62%。至今，美国每天仍有1000多人、全球每天仍然有7000多人因为新冠丧生。
欧洲是当前全球第五波疫情的中心，英国、德国、法国和意大利等国疫情都出现不同程度的反弹。从新增确诊病例角度看，法国和意大利的形势好于之前，英国维持在高位，而德国则创下历史新高，单日新增已接近5万人，两倍于此前高点。但从新增死亡病例看，所有国家都显著好于此前。英国日均新增死亡病例为150-200人，历史峰值为1200人。德国每日新增死亡人数约200人，也显著低于此前的峰值（900人）。随着疫苗接种的推进和技术的改进，感染率、住院率和致死率均已大幅下降。所以，英国并没有加强防控措施，而德国的防控强度虽有加强，但仍处于低位。
详情链接：https://t.cn/A6xN3kLx
作者邵宇为东方证券首席经济学家、总裁助理，中国首席经济学家论坛理事；陈达飞为东方证券博士后工作站主管、财富研究中心总经理。
来源：新财富
瘟疫改变历史进程和世界政经版图的事件不胜枚举，为此有学者以新冠为历史新纪元的开始。乐观看，2022年将是经济政策全面重启之年，但更深远也更值得思考的，是政治、社会与行业的大重构。
经济推断的基本概念框架是约束条件下的最优化。由于目标函数大致是确定的，决定最优解的更多时候是约束条件。新冠肺炎疫情爆发以来，经济预测和预期管理面临极大挑战。疫后经济的弹性和全球通胀的持续性都超出预期。国际货币基金组织（IMF）等权威机构从未如此频繁地调整经济展望数据，不同机构之间的预测也从未出现这样大的分歧。几乎所有预测都是建立在一定的假设条件之下，基于线性模型外推而得到的。在Omicron变异株的情况尚未明确的情况下，预测也将面临修正，甚至是被推翻的可能性。所以，在疫情扩散、病毒变异、疫苗研发与接种和政策防控等尚未进入均衡态的情况下，我们仍面临的是一个不完备的世界——不可能预测每个偶然场景会有什么结果。在这样一个状态中，需要为不确定性支付更高的溢价。
我们的基准假设是：Omicron变异株对疫苗保障体系的突破是有限的，或者即使有显著的突破，医学界也能在较短的时间内研发出同等有效的疫苗，从而对全球经济的运行不构成新一轮与2020年初同等量级的冲击。那么，在2022年，随着疫苗在防住院、防重症和防死亡的有效性得到印证，辅之以科学防疫观念的建立，西方国家将渐进地接受与新冠长期共存的现实。但新冠病毒的易变性和以色列、新加坡等国“全民免疫”实验的经验都证明，全面重启仍面临考验。Omicron为重新开放边境增添了新的变数。
千百年来的经验也告诉我们，大规模传染病对社会的影响是持久和深刻的，即便说传染病塑造了这个世界也毫不夸张。新冠纪元后，政治、经济、社会、地缘等方面都面临大重构。太阳照常升起，但世界已面目全非。
01、重启：无条件“清零”
还是有条件“共存”？
新冠肺炎疫情在全球扩散的第五波正在进行，日均新增确诊病例仍处于上行区间，欧洲首当其冲，美国的情况也不容乐观。展望未来的前提是观察疫情以来世界发生了什么，理解背后的原因，关键是疫情扩散的轨迹、不同地区的差异以及政策应对；还要更进一步思考疫情改变了什么，不会改变什么；以及厘清什么是暂时的，什么是持久的。
截止到2021年11月20日，全球累计确诊的新冠肺炎病例数为2.5亿，占总人口的3.4%；累计死亡人数超过500万，病死率（累计死亡人数/累计确诊人数）约为2%——在2020年二季度疫情扩散高峰期一度超过7%，粗死亡率（累计死亡人数/总人口）约为0.07%。
更需要关注的是不同区域（或国家）之间的差异：一方面，新冠病毒的特性决定了，哪怕只有一个国家还没有消灭病毒，它就有可能再次扩散；另一方面，由于不同国家在全球分工中的位置不一样——粗略意义上，俄罗斯和澳大利亚是上游资源国，中国是中下游生产国，美国是终端消费国，美欧日等是上游零配件的供应地——疫情在不同地区的扩散对不同的供应链有不同的含义。
从累计确诊病例看，非洲、大洋洲和亚洲比其他地区更好地经受住了新冠的考验。截止到2021年11月中旬，在每百万人当中，这三地累计确诊人数分别0.62万人、0.66万人和1.7万人，而南美、欧洲和北美对应的数字分别为8.9万人、9.4万人和9.5万人。累计死亡病例状况基本相似，南美位居第一，每百万人高达2700人，北美和欧洲分别为1900人和1800人，亚洲、非洲和大洋洲分别为257人、161人和71人。
与历史经验相同的是，由于人和物的频繁往来，经济和贸易中心国（或地区）受传染病影响的风险系数也更高。对于新冠疫情，中国以外的主要经济体均在不同程度上出现了失控，相对控制较好的是韩国、新加坡（2021年8月之前）和日本等亚洲发达经济体。韩国累计确诊病例超过了40万，日本则超过了170万，累计死亡病例数分别为3200人和18000人，病死率分别为0.8%和1%，显著低于世界平均水平。欧美等主要经济体已经历多次扩散周期。美国疫情反反复复地出现了5个周期，当前正处在第五个周期的上升阶段，累计确诊病例已经达到4700万人，占总人口的比重超过14%；累计死亡病例超过76万人——远超其在二战中的死亡人数，病死率为1.62%。至今，美国每天仍有1000多人、全球每天仍然有7000多人因为新冠丧生。
欧洲是当前全球第五波疫情的中心，英国、德国、法国和意大利等国疫情都出现不同程度的反弹。从新增确诊病例角度看，法国和意大利的形势好于之前，英国维持在高位，而德国则创下历史新高，单日新增已接近5万人，两倍于此前高点。但从新增死亡病例看，所有国家都显著好于此前。英国日均新增死亡病例为150-200人，历史峰值为1200人。德国每日新增死亡人数约200人，也显著低于此前的峰值（900人）。随着疫苗接种的推进和技术的改进，感染率、住院率和致死率均已大幅下降。所以，英国并没有加强防控措施，而德国的防控强度虽有加强，但仍处于低位。
详情链接：https://t.cn/A6xN3kLx
✋热门推荐