2019年第287期共940期
【法学汇】新时代行政检察监督：“做实”的路径与方法（二）
最高人民检察院
来源：检察日报
行政诉讼检察监督的范围
北京大学法学院教授、博士生导师 姜明安
2018年经十三届全国人大第一次会议修订的现行宪法和同年十三届全国人大第六次会议修订的人民检察院组织法，以及经2017年十二届全国人大第二十八次会议修订的行政诉讼法明确规定了新时代检察机关的国家法律监督机关性质、检察机关对行政诉讼实行监督的职权、方式以及行政诉讼检察监督的范围。行政诉讼检察监督的范围主要可以概括为以下五项：
一、对行政诉讼起诉、受理的监督。起诉、受理是行政诉讼活动的第一个环节。检察机关对行政诉讼活动的法律监督是全过程、全方位的。因此，行政诉讼检察监督的第一项监督即是对行政诉讼起诉、受理环节的监督。根据行政诉讼法第91条和第93条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院作出确有错误的不予立案或者驳回起诉的终局裁定，人民检察院可以向人民法院提出抗诉或者检察建议，以纠正此种错误裁定，保护公民、法人和其他组织的行政诉权。
二、对行政审判活动的监督。行政审判是行政诉讼活动中最重要的环节。这个环节如果出现行政机关、社会团体或个人违法干预或人民法院违反法定诉讼程序等情形，诉讼结果显然就难于保证公正。因此，检察机关对行政审判的监督是整个行政诉讼检察监督的最重要环节。人民检察院组织法第47条第2款要求，对于领导干部等干预司法活动、插手具体案件处理，或者人民检察院内部人员过问案件情况的，办案人员应当全面如实记录并报告；有违法违纪情形的，由有关机关根据情节轻重追究行为人的责任。这一条款适用于所有审判活动，尤其适用于行政审判活动。另外，根据行政诉讼法第91条第1款第5项的规定，检察机关要对行政审判的诉讼程序进行监督，对人民法院违反法律规定的诉讼程序作出的可能影响公正的终局裁判，可以向人民法院提出抗诉或者检察建议，以启动再审，纠正裁判中可能的错误。
三、对生效行政判决、裁定和调解书的监督。人民检察院对人民法院生效行政判决、裁定和调解书的监督是行政诉讼检察监督中最常见、最具法律效力的监督类型。根据行政诉讼法第93条规定，最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第91条规定情形之一，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第91条规定情形之一，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
四、对行政判决、裁定等生效法律文书的执行的监督。人民检察院组织法第20条规定的检察机关职权之一即是对判决、裁定等生效法律文书的执行工作实行法律监督，当然包括对行政判决、裁定等生效法律文书执行的监督。尽管目前行政诉讼法及其司法解释尚没有专门规定对行政判决、裁定等生效法律文书执行的检察监督，但是根据行政法理论及实践，最高人民法院和最高人民检察院《关于民事执行活动法律监督若干问题的规定》应可以参照适用于对行政判决、裁定等生效法律文书执行的检察监督。参照上述规定，具有下列情形之一的执行案件，人民检察院应当依职权进行监督：（一）损害国家利益或者社会公共利益的；（二）执行人员在执行时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法执行等违法行为、司法机关已经立案的；（三）造成重大社会影响的；（四）需要跟进监督的。此外，人民检察院认为人民法院在执行活动中可能存在怠于履行职责情形的，亦属于检察监督的范围。
五、对行政审判人员在审判程序中的违法行为的监督。对行政审判人员在审判程序中违法行为的监督也属于广义的行政诉讼检察监督的范畴。行政诉讼法第93条第3款规定，各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。另外，根据行政诉讼法第91条第8项和第93条第1款、第2款的规定，检察机关发现行政审判人员在案件审理时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的情形，应对相应终局裁判提出抗诉，启动法院再审。并且，依据监察法第34条，检察机关对在监督中发现行政审判人员涉嫌贪污贿赂、失职渎职等职务违法或者职务犯罪的问题线索，应移送监察机关，由监察机关依法调查处置。
（编辑：薛永利）
【法学汇】新时代行政检察监督：“做实”的路径与方法（二）
最高人民检察院
来源：检察日报
行政诉讼检察监督的范围
北京大学法学院教授、博士生导师 姜明安
2018年经十三届全国人大第一次会议修订的现行宪法和同年十三届全国人大第六次会议修订的人民检察院组织法，以及经2017年十二届全国人大第二十八次会议修订的行政诉讼法明确规定了新时代检察机关的国家法律监督机关性质、检察机关对行政诉讼实行监督的职权、方式以及行政诉讼检察监督的范围。行政诉讼检察监督的范围主要可以概括为以下五项：
一、对行政诉讼起诉、受理的监督。起诉、受理是行政诉讼活动的第一个环节。检察机关对行政诉讼活动的法律监督是全过程、全方位的。因此，行政诉讼检察监督的第一项监督即是对行政诉讼起诉、受理环节的监督。根据行政诉讼法第91条和第93条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院作出确有错误的不予立案或者驳回起诉的终局裁定，人民检察院可以向人民法院提出抗诉或者检察建议，以纠正此种错误裁定，保护公民、法人和其他组织的行政诉权。
二、对行政审判活动的监督。行政审判是行政诉讼活动中最重要的环节。这个环节如果出现行政机关、社会团体或个人违法干预或人民法院违反法定诉讼程序等情形，诉讼结果显然就难于保证公正。因此，检察机关对行政审判的监督是整个行政诉讼检察监督的最重要环节。人民检察院组织法第47条第2款要求，对于领导干部等干预司法活动、插手具体案件处理，或者人民检察院内部人员过问案件情况的，办案人员应当全面如实记录并报告；有违法违纪情形的，由有关机关根据情节轻重追究行为人的责任。这一条款适用于所有审判活动，尤其适用于行政审判活动。另外，根据行政诉讼法第91条第1款第5项的规定，检察机关要对行政审判的诉讼程序进行监督，对人民法院违反法律规定的诉讼程序作出的可能影响公正的终局裁判，可以向人民法院提出抗诉或者检察建议，以启动再审，纠正裁判中可能的错误。
三、对生效行政判决、裁定和调解书的监督。人民检察院对人民法院生效行政判决、裁定和调解书的监督是行政诉讼检察监督中最常见、最具法律效力的监督类型。根据行政诉讼法第93条规定，最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第91条规定情形之一，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第91条规定情形之一，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
四、对行政判决、裁定等生效法律文书的执行的监督。人民检察院组织法第20条规定的检察机关职权之一即是对判决、裁定等生效法律文书的执行工作实行法律监督，当然包括对行政判决、裁定等生效法律文书执行的监督。尽管目前行政诉讼法及其司法解释尚没有专门规定对行政判决、裁定等生效法律文书执行的检察监督，但是根据行政法理论及实践，最高人民法院和最高人民检察院《关于民事执行活动法律监督若干问题的规定》应可以参照适用于对行政判决、裁定等生效法律文书执行的检察监督。参照上述规定，具有下列情形之一的执行案件，人民检察院应当依职权进行监督：（一）损害国家利益或者社会公共利益的；（二）执行人员在执行时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法执行等违法行为、司法机关已经立案的；（三）造成重大社会影响的；（四）需要跟进监督的。此外，人民检察院认为人民法院在执行活动中可能存在怠于履行职责情形的，亦属于检察监督的范围。
五、对行政审判人员在审判程序中的违法行为的监督。对行政审判人员在审判程序中违法行为的监督也属于广义的行政诉讼检察监督的范畴。行政诉讼法第93条第3款规定，各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。另外，根据行政诉讼法第91条第8项和第93条第1款、第2款的规定，检察机关发现行政审判人员在案件审理时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的情形，应对相应终局裁判提出抗诉，启动法院再审。并且，依据监察法第34条，检察机关对在监督中发现行政审判人员涉嫌贪污贿赂、失职渎职等职务违法或者职务犯罪的问题线索，应移送监察机关，由监察机关依法调查处置。
（编辑：薛永利）
2019年第287期共940期
【法学汇】新时代行政检察监督：“做实”的路径与方法（一）
最高人民检察院
来源：检察日报
作为“四大检察”法律监督格局和国家法治监督体系的重要组成部分，新时代行政检察监督需立足实践，抓重点、补短板、强弱项。如何构建行政检察多元化监督格局、如何促进基层行政检察实在化发展、如何做实精准监督等等，均是关乎做实新时代行政检察的重要问题。在此，《检察日报》“观点•专题”邀请相关学者和实务专家进行探讨，敬请关注。
新时代行政检察未来发展六点思考
中国法学会行政法学研究会名誉会长、中国政法大学终身教授 应松年
行政检察，是我国当前四大检察“刑事检察、民事检察、行政检察、公益诉讼检察”之一。人民检察院是国家的法律监督机关，按照行政诉讼法规定，人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。行政检察要围绕行政诉讼监督展开，或者说，行政检察的核心是行政诉讼监督。以行政诉讼监督为起点，针对目前行政检察较为短板的现状，从未来行政检察全局发展的蓝图与战略布局，以下六个方面可以进一步深入研究：
第一，做强行政诉讼检察监督重点在落实。关于对行政诉讼实行法律监督，一直存在不同理解。有人认为，这仅是对从事行政诉讼活动的人民法院的监督。也有人认为，行政诉讼是一种三方关系，检察监督对象应该包括从事诉讼活动的人民法院和参与行政诉讼的行政机关和当事人。从实践情况看，之前，行政检察多是对法院行政诉讼活动的监督。从监督的内容看，行政检察也主要是对法院行政诉讼活动结束后的判决、裁定或调解是否有违法，从而提起抗诉或提出检察建议。行政诉讼案件与民事诉讼相比，数量上要少得多。因而，行政检察的抗诉量和检察建议量也就少很多。但也应当看到，实践中行政诉讼案件中有很多需要和应当抗诉和提起检察建议的案件，有待行政检察有效行使监督权。因此，做强行政检察，一个重要的方面仍在于如何落实行政检察在行政诉讼中对法院审判活动的监督。
第二，需全面梳理行政检察监督裁判外的范畴。从行政检察的内容看，行政诉讼活动涉及的内容显然并不限于裁判，如非诉强制执行等也都是行政检察的重要领域，需要作出全面、系统的梳理。
第三，从主体要素考虑行政检察空间。从行政检察的主体要素来看，把行政诉讼中的三方主体，包括法院、行政机关和当事人，都纳入行政检察的范围，以三方主体为原点考察行政检察业务职能，行政检察范围将在未来可以有很大扩展空间。
第四，探索行政检察通过更多方式促进行政机关依法行政。对行政诉讼的检察监督，其效果在于，通过推进正确行使审判职能，同时达到促进行政机关依法行政和建设法治政府的目标。这即是一手托两家的实质效果，既维护了司法公正，也监督和促进了依法行政。但是，在促进行政机关依法行政方面，除了通过维护司法公正为原点来促成外，行政检察未来可否通过其他方式直接来推动和促进行政机关依法行政、通过什么方式和程序，也是值得深入研究探索的领域。
第五，从行政机关法律活动类型化视角探索行政检察可介入的范围。行政机关的法律活动大致可分为三大部分，一类是制定规范，一类是执法，还有一类是解决争议纠纷。制定规范的活动，按层次而言，规范重点应在规章以下的一般规范性文件的制定，这一领域对公民权利的影响很大，但当前的行政检察尚未进入，可以进一步论证研究。行政执法的领域极为广泛，内容复杂，形式多样，亟须行政检察介入。尤其是那些对公民权利将产生较大影响的执法活动，有些可以在作出决定前介入，以防止出错；有些也可以在结束后作出评价，提出是否需要改正的建议。实践中某些地区，也有针对特定内容已经介入的，这种情形就需要及时总结经验。至于解决行政争议的活动，包括调解、裁决、复议等，都是可以也应该介入的范围。总之，行政检察对行政机关活动的监督，我们以前已有实践，目前最需要的是与行政机关一起总结经验，讨论下一步可以在哪些方面展开行政检察监督的内容、方式等。
第六，针对虚假诉讼、乱投诉，行政检察可否有所作为。行政诉讼中的另一方是公民，其实目前也有不少问题，如信息公开诉讼中存在大量乱投诉、某些虚假诉讼现象等等。虽然法院已在采取多种措施，但行政检察是否可以作出反应，也是一个需要研究与解决的问题。
总之，新时代行政检察在当前仍有待进一步发展，仍需要解决大框架上的布局，在许多领域需要进一步梳理、扩展和深入。立足当前阶段，最重要的是要总结行政检察实践工作中的已有经验，研究如何具体地逐步扩展和深入规划，制定一条发展主线，围绕此主线来分阶段推进，包括立法规范、司法解释、与不同权力机构的衔接、机制的建立等。
（编辑：薛永利）
【法学汇】新时代行政检察监督：“做实”的路径与方法（一）
最高人民检察院
来源：检察日报
作为“四大检察”法律监督格局和国家法治监督体系的重要组成部分，新时代行政检察监督需立足实践，抓重点、补短板、强弱项。如何构建行政检察多元化监督格局、如何促进基层行政检察实在化发展、如何做实精准监督等等，均是关乎做实新时代行政检察的重要问题。在此，《检察日报》“观点•专题”邀请相关学者和实务专家进行探讨，敬请关注。
新时代行政检察未来发展六点思考
中国法学会行政法学研究会名誉会长、中国政法大学终身教授 应松年
行政检察，是我国当前四大检察“刑事检察、民事检察、行政检察、公益诉讼检察”之一。人民检察院是国家的法律监督机关，按照行政诉讼法规定，人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。行政检察要围绕行政诉讼监督展开，或者说，行政检察的核心是行政诉讼监督。以行政诉讼监督为起点，针对目前行政检察较为短板的现状，从未来行政检察全局发展的蓝图与战略布局，以下六个方面可以进一步深入研究：
第一，做强行政诉讼检察监督重点在落实。关于对行政诉讼实行法律监督，一直存在不同理解。有人认为，这仅是对从事行政诉讼活动的人民法院的监督。也有人认为，行政诉讼是一种三方关系，检察监督对象应该包括从事诉讼活动的人民法院和参与行政诉讼的行政机关和当事人。从实践情况看，之前，行政检察多是对法院行政诉讼活动的监督。从监督的内容看，行政检察也主要是对法院行政诉讼活动结束后的判决、裁定或调解是否有违法，从而提起抗诉或提出检察建议。行政诉讼案件与民事诉讼相比，数量上要少得多。因而，行政检察的抗诉量和检察建议量也就少很多。但也应当看到，实践中行政诉讼案件中有很多需要和应当抗诉和提起检察建议的案件，有待行政检察有效行使监督权。因此，做强行政检察，一个重要的方面仍在于如何落实行政检察在行政诉讼中对法院审判活动的监督。
第二，需全面梳理行政检察监督裁判外的范畴。从行政检察的内容看，行政诉讼活动涉及的内容显然并不限于裁判，如非诉强制执行等也都是行政检察的重要领域，需要作出全面、系统的梳理。
第三，从主体要素考虑行政检察空间。从行政检察的主体要素来看，把行政诉讼中的三方主体，包括法院、行政机关和当事人，都纳入行政检察的范围，以三方主体为原点考察行政检察业务职能，行政检察范围将在未来可以有很大扩展空间。
第四，探索行政检察通过更多方式促进行政机关依法行政。对行政诉讼的检察监督，其效果在于，通过推进正确行使审判职能，同时达到促进行政机关依法行政和建设法治政府的目标。这即是一手托两家的实质效果，既维护了司法公正，也监督和促进了依法行政。但是，在促进行政机关依法行政方面，除了通过维护司法公正为原点来促成外，行政检察未来可否通过其他方式直接来推动和促进行政机关依法行政、通过什么方式和程序，也是值得深入研究探索的领域。
第五，从行政机关法律活动类型化视角探索行政检察可介入的范围。行政机关的法律活动大致可分为三大部分，一类是制定规范，一类是执法，还有一类是解决争议纠纷。制定规范的活动，按层次而言，规范重点应在规章以下的一般规范性文件的制定，这一领域对公民权利的影响很大，但当前的行政检察尚未进入，可以进一步论证研究。行政执法的领域极为广泛，内容复杂，形式多样，亟须行政检察介入。尤其是那些对公民权利将产生较大影响的执法活动，有些可以在作出决定前介入，以防止出错；有些也可以在结束后作出评价，提出是否需要改正的建议。实践中某些地区，也有针对特定内容已经介入的，这种情形就需要及时总结经验。至于解决行政争议的活动，包括调解、裁决、复议等，都是可以也应该介入的范围。总之，行政检察对行政机关活动的监督，我们以前已有实践，目前最需要的是与行政机关一起总结经验，讨论下一步可以在哪些方面展开行政检察监督的内容、方式等。
第六，针对虚假诉讼、乱投诉，行政检察可否有所作为。行政诉讼中的另一方是公民，其实目前也有不少问题，如信息公开诉讼中存在大量乱投诉、某些虚假诉讼现象等等。虽然法院已在采取多种措施，但行政检察是否可以作出反应，也是一个需要研究与解决的问题。
总之，新时代行政检察在当前仍有待进一步发展，仍需要解决大框架上的布局，在许多领域需要进一步梳理、扩展和深入。立足当前阶段，最重要的是要总结行政检察实践工作中的已有经验，研究如何具体地逐步扩展和深入规划，制定一条发展主线，围绕此主线来分阶段推进，包括立法规范、司法解释、与不同权力机构的衔接、机制的建立等。
（编辑：薛永利）
#仰大资讯# 【国防大学薛国安教授来校作《〈孙子兵法〉与杰出人才培养》讲座】 6月5日下午，中国人民解放军国防大学战略教研部原副主任、孙子兵法研究中心主任薛国安教授应邀来校，在第一教学区多功能学术报告厅为师生们作了《〈孙子兵法〉与杰出人才培养》讲座，并受聘为我校客座教授。我校全体校领导、闽台缘博物馆副馆长沈文锋、洛江区宣传部部长金玲珊、副部长沈诗敬、鲤城区人民法院政治部副主任李水品，以及闽南理工学院、闽南科技学院等5所高校有关领导老师，宏兴集团等11家校企合作单位代表等到场聆听讲座。讲座由校军事理论教研部主任薛军楼主持。
✋热门推荐