算命时，哪些可以算准，哪些算不准？
人的命运能算准几分？多数命理学者会认同“大概”可以算准70%左右。其实这个数据并非严谨的统计学结论，也几乎无法进行精确判定。
因为，什么叫准，什么叫不准？评判标准是不容易统一的。假如把一个人一生中发生的所有大小信息全部列出来，让任何一个算命师傅去推算，可以肯定没有一个人能算准超过30%。
江湖中流传着一些算命神话，说有某位师父（故事的主角通常是盲人或者出家人），铁口直断，十有九准。尤其是预言某人会在某年死掉，最能惊心动魄，令闻者肃然起敬。我认识的八字爱好者中，就有一些热衷于追求这种“出神入化”的境界，并且以这种标准来衡量其他命师。
世上有没有这种师父呢？我相信有。但是，如果让这位师父根据八字详细推算一个人一生中发生的所有信息，可以保证十有七不准。如果针对同一种具体的信息，拿100个甚至1000个不同的八字来检验，恐怕准确率也会大大下降。
为什么会有这种现象？这就要明白算命的本质。
图片
算命的算，是测算、推算的意思，以分析推理为主，侧重于推算人一生的命运特性和运势规律。拿八字算命术来说，是以干支符号建立起模拟命运的系统，用来推算人生的命运吉凶祸福等信息。这个模拟只能无限接近真实的命运，不可能建立精确的一一对应关系。什么金克木、木克土、金生水顾客不管什么克不克、生不生、算谁才是硬道理！
在用八字算命的时候，如果一个命师直接告诉你，某年某月你被人用棍棒打晕，抢走钱包……要么他在忽悠你，要么他有真神通，而神通跟命理无关。
一个直觉发达，经验丰富的命师，有时候也会有这类非常精准的“铁口直断”，但这不是算命的常态。而且这种算法，有害无益，不仅状态不稳定，时准时不准，更重要的，会直接导向宿命论，认为人生中大大小小的事情，都是注定的，人力无法丝毫改变。
命理学的真正价值，是从宏观上把握人的先天命运特性和后天运势规律。不能、也不必要把琐碎的信息一一推算出来。
图片
哪些信息可以算得准？能算到多准？
第一类：人的性格、思维模式、情感特性、精神追求、潜能等等。
第二类：婚姻家庭和人际关系。包括父母、配偶、子女、兄弟姐妹、至交好友等的基本信息，和我们的关系最密切的人之间的关系。
第三类：事业财运。包括职业核心技能、事业成就高低、财运信息等等。
第四类：健康安全。包括先天体质特性、容易患病的系统，容易遇到的意外灾祸以及时间应期。
分析推算以上四大类的信息，是命理学的基本目标。大多数的八字，准确度可以达到并超过75%。至于能穿多大码的鞋子，头发是长是短，屁股上是不是长了颗痣，这些虽然也有迹可寻，实在没有意义，准确度也不高。有些八字本身比较特殊，随岁运变化较大，推算难度高，可能会低于75%。这类八字，人生的变数较大，越细的信息，越不容易准确。
我曾对数例对比研究（出生年、月、日、时）算命只算四柱全是皮毛，[胎元看身体、身宫看事业、命宫看财运]三垣才是八字真宗真命！发现有些八字，信息同步程度高；有些八字，却有着显著差异，有的重大信息甚至完全相反。这可能说明，八字反眏命运信息，有先天局限性；也可能说明命运的变数，在不同的人身上，所占的比重不一样。
图片
准不准的标准应该怎么定？准不准，首先体现在性质上。比如说，某人经商发了财，在八字上一般是有标志的。合格的命理师，通过八字可以肯定地判断，他是个富命。如果他实际拥有千万资产，却判断成穷命，那当然是错误的。每一个专业的命理师，应该努力确保性质上不犯错误。
其次在程度上，要有大致的范围框定。以做官为例，如果一个人的八字里有显示有可能做到厅级官员，那实际上如果他是部级或者处级，这个虽然不能算做“精确”，但也不算是“错误”。因为至少他肯定地判断这是个官贵命，而且是不小的官，微信搜易经天下。至于实际兑现了什么样的程度，可能有八字以外的因素在起作用。
有些信息在程度上难以精确判定，比如说离婚的问题。有的八字里有着强烈的“婚姻不顺”的信息，有很大的可能性会离婚，但实际上并没有离，只是有几年夫妻严重失和。光从八字看，的确是难以断言的。如果我们研究两个四同八字，可能就有一个离了，另一个却没有离。这证明有些离婚信息，并不是定数。
所以算命不要追求“绝对的精准”，越细准确率越低。不要逼算命师父告诉你，是一定离？一定死？一定发财？一定当官？这个是不明智的心态。消极的断语越肯定，越会引导你做出负面的决定，甚至可能丧失奋斗精神。
比较具体的信息，如果想要获得更准确和细致的答案，命理师有时候会结合“占卜”的方式来判断。但即使如此，也不可能都会有绝对清晰的、唯一的结论。
算命占卜对于了解我们内心世界和外在环境的特性、运势的起伏规律等方面，是很有价值的参考工具，但不能迷信命运的注定性。无论是问命者，还是命理师，对此都应该有清醒的认识。千万不要迷、三分天注定七分靠打拼爱拼才会赢！
人的命运能算准几分？多数命理学者会认同“大概”可以算准70%左右。其实这个数据并非严谨的统计学结论，也几乎无法进行精确判定。
因为，什么叫准，什么叫不准？评判标准是不容易统一的。假如把一个人一生中发生的所有大小信息全部列出来，让任何一个算命师傅去推算，可以肯定没有一个人能算准超过30%。
江湖中流传着一些算命神话，说有某位师父（故事的主角通常是盲人或者出家人），铁口直断，十有九准。尤其是预言某人会在某年死掉，最能惊心动魄，令闻者肃然起敬。我认识的八字爱好者中，就有一些热衷于追求这种“出神入化”的境界，并且以这种标准来衡量其他命师。
世上有没有这种师父呢？我相信有。但是，如果让这位师父根据八字详细推算一个人一生中发生的所有信息，可以保证十有七不准。如果针对同一种具体的信息，拿100个甚至1000个不同的八字来检验，恐怕准确率也会大大下降。
为什么会有这种现象？这就要明白算命的本质。
图片
算命的算，是测算、推算的意思，以分析推理为主，侧重于推算人一生的命运特性和运势规律。拿八字算命术来说，是以干支符号建立起模拟命运的系统，用来推算人生的命运吉凶祸福等信息。这个模拟只能无限接近真实的命运，不可能建立精确的一一对应关系。什么金克木、木克土、金生水顾客不管什么克不克、生不生、算谁才是硬道理！
在用八字算命的时候，如果一个命师直接告诉你，某年某月你被人用棍棒打晕，抢走钱包……要么他在忽悠你，要么他有真神通，而神通跟命理无关。
一个直觉发达，经验丰富的命师，有时候也会有这类非常精准的“铁口直断”，但这不是算命的常态。而且这种算法，有害无益，不仅状态不稳定，时准时不准，更重要的，会直接导向宿命论，认为人生中大大小小的事情，都是注定的，人力无法丝毫改变。
命理学的真正价值，是从宏观上把握人的先天命运特性和后天运势规律。不能、也不必要把琐碎的信息一一推算出来。
图片
哪些信息可以算得准？能算到多准？
第一类：人的性格、思维模式、情感特性、精神追求、潜能等等。
第二类：婚姻家庭和人际关系。包括父母、配偶、子女、兄弟姐妹、至交好友等的基本信息，和我们的关系最密切的人之间的关系。
第三类：事业财运。包括职业核心技能、事业成就高低、财运信息等等。
第四类：健康安全。包括先天体质特性、容易患病的系统，容易遇到的意外灾祸以及时间应期。
分析推算以上四大类的信息，是命理学的基本目标。大多数的八字，准确度可以达到并超过75%。至于能穿多大码的鞋子，头发是长是短，屁股上是不是长了颗痣，这些虽然也有迹可寻，实在没有意义，准确度也不高。有些八字本身比较特殊，随岁运变化较大，推算难度高，可能会低于75%。这类八字，人生的变数较大，越细的信息，越不容易准确。
我曾对数例对比研究（出生年、月、日、时）算命只算四柱全是皮毛，[胎元看身体、身宫看事业、命宫看财运]三垣才是八字真宗真命！发现有些八字，信息同步程度高；有些八字，却有着显著差异，有的重大信息甚至完全相反。这可能说明，八字反眏命运信息，有先天局限性；也可能说明命运的变数，在不同的人身上，所占的比重不一样。
图片
准不准的标准应该怎么定？准不准，首先体现在性质上。比如说，某人经商发了财，在八字上一般是有标志的。合格的命理师，通过八字可以肯定地判断，他是个富命。如果他实际拥有千万资产，却判断成穷命，那当然是错误的。每一个专业的命理师，应该努力确保性质上不犯错误。
其次在程度上，要有大致的范围框定。以做官为例，如果一个人的八字里有显示有可能做到厅级官员，那实际上如果他是部级或者处级，这个虽然不能算做“精确”，但也不算是“错误”。因为至少他肯定地判断这是个官贵命，而且是不小的官，微信搜易经天下。至于实际兑现了什么样的程度，可能有八字以外的因素在起作用。
有些信息在程度上难以精确判定，比如说离婚的问题。有的八字里有着强烈的“婚姻不顺”的信息，有很大的可能性会离婚，但实际上并没有离，只是有几年夫妻严重失和。光从八字看，的确是难以断言的。如果我们研究两个四同八字，可能就有一个离了，另一个却没有离。这证明有些离婚信息，并不是定数。
所以算命不要追求“绝对的精准”，越细准确率越低。不要逼算命师父告诉你，是一定离？一定死？一定发财？一定当官？这个是不明智的心态。消极的断语越肯定，越会引导你做出负面的决定，甚至可能丧失奋斗精神。
比较具体的信息，如果想要获得更准确和细致的答案，命理师有时候会结合“占卜”的方式来判断。但即使如此，也不可能都会有绝对清晰的、唯一的结论。
算命占卜对于了解我们内心世界和外在环境的特性、运势的起伏规律等方面，是很有价值的参考工具，但不能迷信命运的注定性。无论是问命者，还是命理师，对此都应该有清醒的认识。千万不要迷、三分天注定七分靠打拼爱拼才会赢！
《解经修行》——余秋雨
三，那些否定
空，是一个坐标。由它一比，世间很多重大的物态、心态、生态，都由重变轻，由大变小，甚至变得没有意义了。
因此，要阐释空，仰望空，逼近空，触及空，必须运用一系列减除之法，断灭之法，否定之法。
《心经》虽然短简短，却用了大量的否定词，例如“不”和“无”的整齐排列。确实，只有经过“不”和“无”的大扫除，才能真正开拓出的“空”空间，
先说“不”。
《心经》说，在空相中，“不生不灭，不垢不净，不增不减”。我把这几个“不”都翻译成了“无所谓”，即“无所谓诞生和灭亡，无所谓污垢和洁净，无所谓增加和减少”。这里的“无所谓”不是没有，事实上，生活灭，垢和零，增和减还是存在的，但是没有绝对意义，也没有固定差异。
生是灭的开始，因此生中隐藏着灭。反之，灭中有包含着生，或启动着另一番生。因此，没有纯粹的生，也没有纯粹的灭。它们之间，并不是彻底对立。
垢和净也是一样。“水至清则无鱼”，净和垢历来并存，只是比例变动而已，而且，大净中很可能潜伏着大垢，“含剧毒而无迹”；大垢中也可能隐藏着大净，“出淤泥而不染”。
增和减更难判定。似增实减，似减实增的情形，比比皆是。结果，增也无所谓增，减也无所谓减，非增非减，不增不减，归之于空。
总之，空门，就是打通之门。把生和灭之间的门打通，把垢和净之间的门打通，把增和减之间的门打通，打通了，也就进入“空门”。空的最大、最常见障碍，是一座座关着的门，关着的门，就是强行切割之门，互相觊觎之门，自寻烦恼之门。因此，《心经》对这些关着的门，说了那么多“不”，要它们全部打通。
《心经》用的最多的否定字，是“无”。
在空的世界，各种障碍都要接受“无”的荡涤。大致以下几种——
第一种，荡涤感觉障碍。人们常常会相信“眼见为实”，“亲耳听到”，“亲口尝过”，而佛教则对人的感觉保持怀疑。直接感觉到的一切，极有可能是表象、暂相、假象。因此《心静》指出，从受，想，行，识、眼，耳，鼻，舌，身，意、色，声，香，味，触，法等等感觉系统所带来的不同心理感受，都不可完全信赖，都不要过于在乎，甚至都可以视之为无，这也说明。“看破”之“看”，与一般的视觉，并不相同。
第二种，荡涤界限障碍。人们走上感觉误区之后，又会设置很多界限，作为认识世界的栏杆和台阶。其实这些界限都是心造的，实际并不存在。《心经》里所说的“无眼界，乃至无意识界”，也就是指从最初的视觉到最后的意识，人们划出很多界线，都应该撤除。世上很多学者和行政官员一直以“划界”作为自己的行为主轴，其实都是在做分化世界的事情。在佛教看来，所有的划界有时是需要的，但说到底还是在设置障碍。因此，也要视界为无。
第三种，荡涤生存障碍。很多智者和哲人，老是在研究人类生存的很多麻烦课题。例如，明白和愚黯、衰老和死亡、痛苦和灭亡、机智和收获等等。佛教认为，这些问题没有归向，无从解决，因此也就无法成立。《心经》所说的“无无明，亦无无明尽，乃至无老死，亦无老死尽，无苦集灭道，无智亦无得”，那么重要的一系列难题，答案都是“无”。历来都是人类生存的大课题。明黯老死，似乎更是有更事关及生存等级。《心经》认为没有这种等级，也不应期待这些问题的解决。自认的机智和收获，更没有着眼的必要。但这些人人都看重的思维山峦都归之于无，空的境界才能真正出现。
那么多“无”，概括起来也就是“无常”。“无常”二字，对世界种种固定性、规律性、必然性、周期性、逻辑性提出了根本的怀疑。因此，正是“无常”，可以排除一系列障碍。无常，初一听让人心神不定。但是，当它宣布，原来让人心神安定的那些“规律”和，“必然”都不可靠。人们的心神也就会搁置在“小安定”后获得的“大安定”。
既然整体是无常，那就不要那么多预测、判断、分析了。来什么就是什么，当下面对，即时处理。也就是说，从“失去依靠”走向了“不必依靠”。
因无常而不必依靠，那就叫“自在”。
如果这一系列障碍都得以排除，那么，由这些障碍带来的精神恶果也可以避免了。也就是《心经》所说的“心无挂碍”，“无有恐怖”。正是这两个“无”，可以使人“远离颠倒梦想，究竟涅槃”。
只可惜，以上一系列被“无”所否定的东西，世人常常不舍得丢弃，那么，随之也就无法丢弃那些挂碍、恐怖、颠倒梦想了。
一连串的否定，组成了一场“空们大扫除”。为的是挣脱种种现状，达到没有障碍的“如来”境界。
四，度化众生
《心经》认为，以“无”入“空”，排除障碍是人生真正的大智慧。同是一个“智”，小机智徒增障碍，被佛经称为“漏智”，属于排除之列。排除了小机智，就能开启大智慧，那就是“般若”。般若智慧的核心是度化，因此又称“般若波罗蜜多”，即“大智慧度化”，简称“智度”。佛典中，有《大智度论》。
度，是脱离苦海到彼岸。小乘佛教，重在个人解脱，大乘佛教，重在众生度化。个人解脱的理由和程序都已经说得很清楚。那么，从逻辑上，为什么还要拓展成众生度化呢？
有人说，这是佛教随从了普世道德，不在乎自身逻辑。对此，我不能同意，我认为佛教由“度己”而导致“度人”的逻辑，很清晰，下面，且让我略加梳理。
如前所述，佛教在阐明“空”的学说时，着力排除种种界定，拆卸道道门槛。很快就碰到了最重要的一个界定，那就是“他我”之间的界定。遇到了最后一道门槛，那就是“人己”之间的门槛。
“我”是什么？显然，不管在生理意义、伦理意义还是社会意义上，都是“性空”。生理意义上的“我”，是速朽的皮囊，伦理意义上的“我”，是随着亲情关系必然陨灭而不知自己是谁的孤鸟，社会意义上的“我”，是被一堆人造身份所堆垒而成的空洞名号。正如前面已经说到，一切“拥有”，都是“假有”，那么，接下来，一切“拥有者”本人，也是空相，富人的钱财是空，高官的权位是空，而重要的是富人和高官本身，也是空。那么，不是高官和富人的普通人呢？也一样，都是空相。
现代西方思维中，“我”是一切的出发点。我的存在，我的权利，我的成败，我的性格……这便是欲望的渊藪，冲突的本体，烦恼的根源。
佛教以很大的力度，对“我”提出了质疑。不是质疑我个人的优缺点，而是质疑“我”这个概念本身的存在基点。质疑的结果，是主张放弃对“我”的执着，即破除“我执”。
我前面说到，《心经》里包涵了那么多“无”，都可以概括为“无常”，其实，在“无常”后面还隐藏着一个最根本的“无”，那就是“无我”。
历代不少佛教学者把“缘起性空，无常无我”八个字当作佛教的精髓，我很赞成。
在世界各大宗教派别和哲学派别中，佛教明确地提出了对自我个体放弃、消融和超越，显示出非同一般的成熟等级。
佛教当然可以与那些主张个体圆满、个体成功的学说共存于世，但它又不能不指出，一切“完满”和“成功”都不可能真实。因此所谓“完满的个体”、“成功的个体”必然承载着多重虚假。扩而大之，一个世界如果真的存在很多“完满的个体”和“成功的个体”，或者企图“完满”或“成功”的个体，那他们一定会与周边的世界天天产生区隔和争斗，因此这个世界必定是一个喧闹和恐怖的天地。而这些以“完满”，“成功”自许者的下场也一定是苦，而且是难言之苦。
佛教正是因为破除“我执”，主张“无我”，才让那些自许“完满”，自许“成功”的欲望和追求真正断灭。简言之，因“无我”，才“灭苦”。
需要说明的是，后来禅宗中有“我即是佛”的说法，此“我”与“无我”并不矛盾。此“我”无欲，此“我”无名，只是作为一个精神宅体的例证，说明“人人皆有佛性”，可由可由切身做起。恰恰是佛性，能够有力抵挡“我”的“自性”。
正因为“人人皆有佛性”，度化众人也就有了可能。如果人人都以“佛”自认，那就不再存在一般意义上的“我”，这恰恰是到达了更高意义上的“与我”境界。
“人人皆有佛性”，但人人又不能单独完满，因此任何一个人都不应该企求单独解脱。如果单独解脱了，而周围的众人还困于重重障碍之中，那么，这个自以为的“解脱”了个人还会寸步难行。如果别人没有解脱，那么，为了防护自己解脱必须划出人我之界。这么一划界，空境便顿时消失，解脱也无从说起。
诚如谚语所说，一滴清水无救于一缸污水，而一滴污水却能把一缸清水毁坏。一个修行者即使把自己修炼成的一滴最纯净的清水，却没有与周边污水分割的“薄膜”，那么，这滴清水怎么存在？同样，如果大家都成了纯净的清水，却还有一滴仍然污浊，那么，大家的纯净还能保持吗？因此，佛教必然指向整体关怀，普世行善，无界救助。要解脱，也要大家一起解脱。
更重要的是，佛教既然“无我”，也就无所谓“度己”。“度己”之说，不符合“无我”的宏旨。“无我”的空境，必把大千世界作为唯一主体，达到前面所说的“四海之内皆兄弟”的境界，发誓引渡每一个“兄弟”。
由此可知，佛教从“度己”跃升为“度人”思维十分清晰，并不是随意地从众悦众。
也正因为如此，我们看到。《心经》最后那个咒语，呼唤得那么恳切：“接谛，接谛，波罗揭谛，波罗僧揭谛，菩提萨婆珂。”我的翻译是：“去吧，去，到彼岸去，赶快觉悟！”对于这几句咒语，《心经》自己还反复推崇“是大神咒，是大明咒，是无上咒，是无等等咒”，而且“能除一切苦，真实不虚”。可见，在佛教看来，头等重要的大事是“度人”。
于是，作为佛教修行最高、最后目标的“涅槃”，也与“到彼岸去”连在一起了。《大智度论》在阐释“波罗蜜”时说：“涅槃为彼岸”。度人到彼岸的修行者称为“菩萨”，他们的“大誓愿”就是“度一切众生”。
在中国民间，菩萨常常被当作偶像，其实，他们只是修行者，因觉悟而大慈大悲，救苦救难，反对伤害。菩萨把佛教本义和民间企盼融成一体，组成了“无缘大慈，同体大悲”的高尚信仰。
三，那些否定
空，是一个坐标。由它一比，世间很多重大的物态、心态、生态，都由重变轻，由大变小，甚至变得没有意义了。
因此，要阐释空，仰望空，逼近空，触及空，必须运用一系列减除之法，断灭之法，否定之法。
《心经》虽然短简短，却用了大量的否定词，例如“不”和“无”的整齐排列。确实，只有经过“不”和“无”的大扫除，才能真正开拓出的“空”空间，
先说“不”。
《心经》说，在空相中，“不生不灭，不垢不净，不增不减”。我把这几个“不”都翻译成了“无所谓”，即“无所谓诞生和灭亡，无所谓污垢和洁净，无所谓增加和减少”。这里的“无所谓”不是没有，事实上，生活灭，垢和零，增和减还是存在的，但是没有绝对意义，也没有固定差异。
生是灭的开始，因此生中隐藏着灭。反之，灭中有包含着生，或启动着另一番生。因此，没有纯粹的生，也没有纯粹的灭。它们之间，并不是彻底对立。
垢和净也是一样。“水至清则无鱼”，净和垢历来并存，只是比例变动而已，而且，大净中很可能潜伏着大垢，“含剧毒而无迹”；大垢中也可能隐藏着大净，“出淤泥而不染”。
增和减更难判定。似增实减，似减实增的情形，比比皆是。结果，增也无所谓增，减也无所谓减，非增非减，不增不减，归之于空。
总之，空门，就是打通之门。把生和灭之间的门打通，把垢和净之间的门打通，把增和减之间的门打通，打通了，也就进入“空门”。空的最大、最常见障碍，是一座座关着的门，关着的门，就是强行切割之门，互相觊觎之门，自寻烦恼之门。因此，《心经》对这些关着的门，说了那么多“不”，要它们全部打通。
《心经》用的最多的否定字，是“无”。
在空的世界，各种障碍都要接受“无”的荡涤。大致以下几种——
第一种，荡涤感觉障碍。人们常常会相信“眼见为实”，“亲耳听到”，“亲口尝过”，而佛教则对人的感觉保持怀疑。直接感觉到的一切，极有可能是表象、暂相、假象。因此《心静》指出，从受，想，行，识、眼，耳，鼻，舌，身，意、色，声，香，味，触，法等等感觉系统所带来的不同心理感受，都不可完全信赖，都不要过于在乎，甚至都可以视之为无，这也说明。“看破”之“看”，与一般的视觉，并不相同。
第二种，荡涤界限障碍。人们走上感觉误区之后，又会设置很多界限，作为认识世界的栏杆和台阶。其实这些界限都是心造的，实际并不存在。《心经》里所说的“无眼界，乃至无意识界”，也就是指从最初的视觉到最后的意识，人们划出很多界线，都应该撤除。世上很多学者和行政官员一直以“划界”作为自己的行为主轴，其实都是在做分化世界的事情。在佛教看来，所有的划界有时是需要的，但说到底还是在设置障碍。因此，也要视界为无。
第三种，荡涤生存障碍。很多智者和哲人，老是在研究人类生存的很多麻烦课题。例如，明白和愚黯、衰老和死亡、痛苦和灭亡、机智和收获等等。佛教认为，这些问题没有归向，无从解决，因此也就无法成立。《心经》所说的“无无明，亦无无明尽，乃至无老死，亦无老死尽，无苦集灭道，无智亦无得”，那么重要的一系列难题，答案都是“无”。历来都是人类生存的大课题。明黯老死，似乎更是有更事关及生存等级。《心经》认为没有这种等级，也不应期待这些问题的解决。自认的机智和收获，更没有着眼的必要。但这些人人都看重的思维山峦都归之于无，空的境界才能真正出现。
那么多“无”，概括起来也就是“无常”。“无常”二字，对世界种种固定性、规律性、必然性、周期性、逻辑性提出了根本的怀疑。因此，正是“无常”，可以排除一系列障碍。无常，初一听让人心神不定。但是，当它宣布，原来让人心神安定的那些“规律”和，“必然”都不可靠。人们的心神也就会搁置在“小安定”后获得的“大安定”。
既然整体是无常，那就不要那么多预测、判断、分析了。来什么就是什么，当下面对，即时处理。也就是说，从“失去依靠”走向了“不必依靠”。
因无常而不必依靠，那就叫“自在”。
如果这一系列障碍都得以排除，那么，由这些障碍带来的精神恶果也可以避免了。也就是《心经》所说的“心无挂碍”，“无有恐怖”。正是这两个“无”，可以使人“远离颠倒梦想，究竟涅槃”。
只可惜，以上一系列被“无”所否定的东西，世人常常不舍得丢弃，那么，随之也就无法丢弃那些挂碍、恐怖、颠倒梦想了。
一连串的否定，组成了一场“空们大扫除”。为的是挣脱种种现状，达到没有障碍的“如来”境界。
四，度化众生
《心经》认为，以“无”入“空”，排除障碍是人生真正的大智慧。同是一个“智”，小机智徒增障碍，被佛经称为“漏智”，属于排除之列。排除了小机智，就能开启大智慧，那就是“般若”。般若智慧的核心是度化，因此又称“般若波罗蜜多”，即“大智慧度化”，简称“智度”。佛典中，有《大智度论》。
度，是脱离苦海到彼岸。小乘佛教，重在个人解脱，大乘佛教，重在众生度化。个人解脱的理由和程序都已经说得很清楚。那么，从逻辑上，为什么还要拓展成众生度化呢？
有人说，这是佛教随从了普世道德，不在乎自身逻辑。对此，我不能同意，我认为佛教由“度己”而导致“度人”的逻辑，很清晰，下面，且让我略加梳理。
如前所述，佛教在阐明“空”的学说时，着力排除种种界定，拆卸道道门槛。很快就碰到了最重要的一个界定，那就是“他我”之间的界定。遇到了最后一道门槛，那就是“人己”之间的门槛。
“我”是什么？显然，不管在生理意义、伦理意义还是社会意义上，都是“性空”。生理意义上的“我”，是速朽的皮囊，伦理意义上的“我”，是随着亲情关系必然陨灭而不知自己是谁的孤鸟，社会意义上的“我”，是被一堆人造身份所堆垒而成的空洞名号。正如前面已经说到，一切“拥有”，都是“假有”，那么，接下来，一切“拥有者”本人，也是空相，富人的钱财是空，高官的权位是空，而重要的是富人和高官本身，也是空。那么，不是高官和富人的普通人呢？也一样，都是空相。
现代西方思维中，“我”是一切的出发点。我的存在，我的权利，我的成败，我的性格……这便是欲望的渊藪，冲突的本体，烦恼的根源。
佛教以很大的力度，对“我”提出了质疑。不是质疑我个人的优缺点，而是质疑“我”这个概念本身的存在基点。质疑的结果，是主张放弃对“我”的执着，即破除“我执”。
我前面说到，《心经》里包涵了那么多“无”，都可以概括为“无常”，其实，在“无常”后面还隐藏着一个最根本的“无”，那就是“无我”。
历代不少佛教学者把“缘起性空，无常无我”八个字当作佛教的精髓，我很赞成。
在世界各大宗教派别和哲学派别中，佛教明确地提出了对自我个体放弃、消融和超越，显示出非同一般的成熟等级。
佛教当然可以与那些主张个体圆满、个体成功的学说共存于世，但它又不能不指出，一切“完满”和“成功”都不可能真实。因此所谓“完满的个体”、“成功的个体”必然承载着多重虚假。扩而大之，一个世界如果真的存在很多“完满的个体”和“成功的个体”，或者企图“完满”或“成功”的个体，那他们一定会与周边的世界天天产生区隔和争斗，因此这个世界必定是一个喧闹和恐怖的天地。而这些以“完满”，“成功”自许者的下场也一定是苦，而且是难言之苦。
佛教正是因为破除“我执”，主张“无我”，才让那些自许“完满”，自许“成功”的欲望和追求真正断灭。简言之，因“无我”，才“灭苦”。
需要说明的是，后来禅宗中有“我即是佛”的说法，此“我”与“无我”并不矛盾。此“我”无欲，此“我”无名，只是作为一个精神宅体的例证，说明“人人皆有佛性”，可由可由切身做起。恰恰是佛性，能够有力抵挡“我”的“自性”。
正因为“人人皆有佛性”，度化众人也就有了可能。如果人人都以“佛”自认，那就不再存在一般意义上的“我”，这恰恰是到达了更高意义上的“与我”境界。
“人人皆有佛性”，但人人又不能单独完满，因此任何一个人都不应该企求单独解脱。如果单独解脱了，而周围的众人还困于重重障碍之中，那么，这个自以为的“解脱”了个人还会寸步难行。如果别人没有解脱，那么，为了防护自己解脱必须划出人我之界。这么一划界，空境便顿时消失，解脱也无从说起。
诚如谚语所说，一滴清水无救于一缸污水，而一滴污水却能把一缸清水毁坏。一个修行者即使把自己修炼成的一滴最纯净的清水，却没有与周边污水分割的“薄膜”，那么，这滴清水怎么存在？同样，如果大家都成了纯净的清水，却还有一滴仍然污浊，那么，大家的纯净还能保持吗？因此，佛教必然指向整体关怀，普世行善，无界救助。要解脱，也要大家一起解脱。
更重要的是，佛教既然“无我”，也就无所谓“度己”。“度己”之说，不符合“无我”的宏旨。“无我”的空境，必把大千世界作为唯一主体，达到前面所说的“四海之内皆兄弟”的境界，发誓引渡每一个“兄弟”。
由此可知，佛教从“度己”跃升为“度人”思维十分清晰，并不是随意地从众悦众。
也正因为如此，我们看到。《心经》最后那个咒语，呼唤得那么恳切：“接谛，接谛，波罗揭谛，波罗僧揭谛，菩提萨婆珂。”我的翻译是：“去吧，去，到彼岸去，赶快觉悟！”对于这几句咒语，《心经》自己还反复推崇“是大神咒，是大明咒，是无上咒，是无等等咒”，而且“能除一切苦，真实不虚”。可见，在佛教看来，头等重要的大事是“度人”。
于是，作为佛教修行最高、最后目标的“涅槃”，也与“到彼岸去”连在一起了。《大智度论》在阐释“波罗蜜”时说：“涅槃为彼岸”。度人到彼岸的修行者称为“菩萨”，他们的“大誓愿”就是“度一切众生”。
在中国民间，菩萨常常被当作偶像，其实，他们只是修行者，因觉悟而大慈大悲，救苦救难，反对伤害。菩萨把佛教本义和民间企盼融成一体，组成了“无缘大慈，同体大悲”的高尚信仰。
【“我世上唯一亲人还好吗？”上海女儿悉尼寻父，失联25年无音讯】“妈妈已不再，您是我世上唯一的亲人，您现在还好吗？”一名上海女子日前求助今日澳洲App，寻找在澳失联25年的父亲。女儿在电话中表示，这些年一直思念父亲，希望听到他的消息。记者得知，失联者名为张夏临，出生于1956年8月1日。曾是上海市人，后于1989年到悉尼留学，并获得澳洲永居身份。张漪表示，这些年一直想尝试寻找父亲，但又担心许久未联络，自己突然的出现会给父亲的生活带来不便。如今下定决心寻找，是因对父亲的思念与日俱增，“毕竟爸爸已65岁了，不知还能否见上一面。”https://t.cn/A6X2ke1i
✋热门推荐