最初在微博上碎碎念是因为想骂前任 虽然朋友圈也没什么共友 但每次屏蔽家长什么的很繁琐 就干脆转移阵地
看老友记时 深有感觉 理想型只存在于电视剧
你问我选上海的学校是不是为了放弃你 或者说完全没有考虑过你
我问了我自己 我当时完完全全没有一丝一毫是因为想要放弃你而选择离开广东的
我也有考虑过 因为当时我们的状态也和异地恋没区别 珠三角内的异地和珠三角长三角的异地的区别罢了 这种见不到面的异地对我来说并不会因为距离的长远而有质的变化 你也可以来上海 我也可以回广东 这种见面一定会有 但并不代表感情的冷落或者变质
当时我想着 如果我做的选择能够变得更好 为什么不去做呢？我想你也会支持我的呀 但结果当然只是我想当然
当你说出你就是那个可有可无的代价的时候我都惊呆了 那时候我一丝一毫想要把你舍弃的想法一点都没有过 但反而却是你的举动让我特别伤心 是你的一举一动把我推远 你不断的冷暴力我 不愿意和我沟通 甚至是到了最后分手你都不愿意再和我说话
总是会听到朋友说 哇 你对他那么好 怎么还这样
有时候会怀疑是不是真的自己不对 但后面想想其实感情里哪里有对与错
就像老友记里得Monica和钱钱 虽然他不懂为什么输赢对Mon那么重要 但如果对她来说很重要 那么对他也很重要
如果考研对我来说很重要 那为什么对你来说不可以呢？ 我可以迈出踏向异地的第一步 为什么你却毫不犹豫的转身离开甚至不愿面对这一个局面呢
看老友记时 深有感觉 理想型只存在于电视剧
你问我选上海的学校是不是为了放弃你 或者说完全没有考虑过你
我问了我自己 我当时完完全全没有一丝一毫是因为想要放弃你而选择离开广东的
我也有考虑过 因为当时我们的状态也和异地恋没区别 珠三角内的异地和珠三角长三角的异地的区别罢了 这种见不到面的异地对我来说并不会因为距离的长远而有质的变化 你也可以来上海 我也可以回广东 这种见面一定会有 但并不代表感情的冷落或者变质
当时我想着 如果我做的选择能够变得更好 为什么不去做呢？我想你也会支持我的呀 但结果当然只是我想当然
当你说出你就是那个可有可无的代价的时候我都惊呆了 那时候我一丝一毫想要把你舍弃的想法一点都没有过 但反而却是你的举动让我特别伤心 是你的一举一动把我推远 你不断的冷暴力我 不愿意和我沟通 甚至是到了最后分手你都不愿意再和我说话
总是会听到朋友说 哇 你对他那么好 怎么还这样
有时候会怀疑是不是真的自己不对 但后面想想其实感情里哪里有对与错
就像老友记里得Monica和钱钱 虽然他不懂为什么输赢对Mon那么重要 但如果对她来说很重要 那么对他也很重要
如果考研对我来说很重要 那为什么对你来说不可以呢？ 我可以迈出踏向异地的第一步 为什么你却毫不犹豫的转身离开甚至不愿面对这一个局面呢
【生肖运势 ： 十二生肖合作配对关系】
属相的用处很广，婚姻配对之外，在现实生活中，还有合作的寓意，接下来要带给大家的这篇十二生肖合作配对分析的文章。
1、鼠和鼠：他们的关系很好。但他们都会用卑鄙的手段去利用对方。
2、牛和鼠：他们没有什么要说的话。
3、牛和牛：他们不可能有友谊存在，会互相争权夺利。
4、虎和鼠：他们之间没有友谊可言，虎是理想主义者而鼠是物质主义者。
5、虎和牛：他们没有友谊的可能，是死对头。
6、虎和虎：他们可以在事业上合作，一齐游玩，但不能生活在同一个家庭里。
7、兔和鼠：他们没有友谊存在，因为兔对鼠怀有极大的偏见。
8、兔和牛：他们会有良好的友情。
9、兔和兔：他们会是知心朋友，关系良好。
10、龙和鼠：他们会成为好朋友，大家都欣赏对方的才干。
11、龙和牛：他们没有友谊的可能，牛不会为龙着想。
12、龙和虎：他们可以成为朋友，会互相赞赏、互相合作。
13、龙和兔：他们当然会是好朋友，因为性格吻合，互相利用。
14、龙和龙：他们不可能成为好朋友，会互相猜忌，有很多摩擦。
15、蛇和鼠：很好，他们会有很多时间和机会一起说话，甚至说些闲言闲语。
16、蛇和牛：在性格上他们有很多相反的地方，却可以成为好朋友。
17、蛇和虎：他们不可能成为朋友，像贴错门神一样。
18、蛇和兔：很好，他们会很投契，有很多话向对方诉说。
19、蛇和龙：他们是很好的朋友，会互相帮助、互相合作。
20、蛇和蛇：他们是很快乐的好朋友，能合作把事情弄好。
21、马和鼠：他们根本不能成为朋友，是死对头，如水火不能相容一样。
22、马和虎：他们会经常辩驳，找对方的错处，但他们会喜欢这种关系，欣赏对方。
23、马和兔：他们会有良好的友谊，甚至会是真正的知己朋友。
24、马和龙：他们不可能是朋友，因为马太个人主义，付出很少，而要求很多;而龙付出多，同时亦要求很多。
25、马和蛇：他们会成为朋友，马的暴躁脾气对蛇根本不起作用。
26、马和马：很好的朋友，他们会尊重对方的独立性格。
27、羊和鼠：他们只有很短暂的友谊，很快便会闹翻。
28、羊和牛：他们不能忍受对方的脾气，也看不起对方。
29、羊和虎：他们合作得很好，羊负责出主意，而虎付诸行动。
30、羊和兔：他们是很好的朋友。兔会欣赏羊的艺术家气质，而羊亦觉得兔的怪念头很有趣。
31、羊和龙：他们是天造地设的一双，会为对方的才气所迷惑，如果是一男一女，他们会发展成为爱情。
32、羊和蛇：只要蛇乐意帮助羊，他们会成为朋友。
33、羊和马：他们是好朋友。在一起游玩时，会很浪漫很快乐。
34、羊和羊：他们会合得来，但不会太依赖对方。
35、猴和鼠：他们关系良好。但猴常常利用鼠，吃亏的当然是鼠。
36、猴和牛：牛会喜欢猴，但猴爱捉弄牛，只要不太过分，他们会成为朋友。
37、猴和虎：猴的魅力使他们的关系很有趣。但为双方着想，最好不要有太深的友谊，因为最后只会不欢而散。
38、猴和兔：两个好朋友在一起不会有好事做出来，不能成就大事，所以还是不要在一起为妙。
39、猴和龙：猴可以对龙为所欲为，但龙亦会利用猴。
40、猴和蛇：他们只是普通的友谊，没有深厚的感情。
41、猴和马：他们不会是朋友，马绝不会信任猴。
42、猴和羊：很好，猴会喜欢羊，他们在一起时大家都不感觉烦闷。
43、猴和猴：他们是很有趣的关系。在一起时，他们常会利用对方。
44、鸡和鼠：他们只是普通朋友，只能点点头，作一般的社交应酬。
45、鸡和牛：他们会是莫逆之交。
46、鸡和虎：他们根本没有想过和对方做朋友。
47、鸡和兔：他们不会成为朋友。因为鸡太爱自夸，而兔会觉得讨厌。
48、鸡和龙：他们只能和谐相处，没有深厚友情。
49、鸡和蛇：他们是好朋友，会有很多的话要说。
50、鸡和马：他们是一般应酬的朋友，吃吃喝喝，没有真正的友谊。
51、鸡和羊：他们不能建立友谊，因为性格不合，导致互相鄙视。
52、鸡和猴：他们志趣不相投，结果只会不欢而散。
53、鸡和鸡：他们不可能成为朋友，只会互相敌视与排斥。
54、狗和鼠：他们没有友谊，狗会觉得鼠的志趣和性格落于俗套。
55、狗和牛：他们由于性格各异，所以亦很难做朋友。
56、狗和虎：他们是真正的知己朋友。
57、狗和兔：他们可以成为朋友，兔会对狗采取谅解的态度，虽然兔不能对狗有什么实际的帮助。
58、狗和龙：他们不会成为朋友，因为狗有时太现实，这会使龙感到泄气。
59、狗和蛇：他们很难成为好朋友，最好只限于一般社交往来。
60、狗和马：他们会讨论一些政治问题，如果见解一致，他们会成为好朋友。
61、狗和羊：他们不容易成为朋友，因为彼此很难去忍受对方的所作所为。
62、狗和猴：他们或许会成为朋友，但猴不是个轻易看得起人的人。
63、狗和鸡：他们心中有堵墙壁阻隔着，不能互相沟通，所以他们之间有段很远的距离。
64、狗和狗：他们是要好的朋友，但关系不会很快乐。
65、猪和鼠：两个朋友可以一同出外游乐，或者说些笑话，但鼠的侵略性格不能得到猪的赞赏。
66、猪和牛：他们可以是朋友，只要不常会面。
67、猪和虎：他们可以共同相处，但猪要时刻提防。
68、猪和兔：他们可以是朋友，但猪的好胜心常使兔不安。
69、猪和龙：他们是很平淡的友谊，没有纠纷，但也不会深交。
70、猪和蛇：他们可能成为朋友，又可能不是，只有时间才能判定。
71、猪和马：他们可能建立友谊，但猪是有保留的，这点猪是对的。
72、猪和羊：他们可以成为朋友，猪懂得如何和羊相处，而他亦很喜欢羊。
73、猪和猴：他们是两个好朋友，因为猴尊敬猪。
74、猪和鸡：猪最好和鸡保持一段适当的距离。
75、猪和狗：两个都是忠心的朋友，猪能减轻狗心中的疑虑，对狗很有帮助。
76、猪和猪：他们有相近的性格和志趣，所以必定十分投机，他们可以同甘苦，共享乐，是真正的莫逆之交。
属相的用处很广，婚姻配对之外，在现实生活中，还有合作的寓意，接下来要带给大家的这篇十二生肖合作配对分析的文章。
1、鼠和鼠：他们的关系很好。但他们都会用卑鄙的手段去利用对方。
2、牛和鼠：他们没有什么要说的话。
3、牛和牛：他们不可能有友谊存在，会互相争权夺利。
4、虎和鼠：他们之间没有友谊可言，虎是理想主义者而鼠是物质主义者。
5、虎和牛：他们没有友谊的可能，是死对头。
6、虎和虎：他们可以在事业上合作，一齐游玩，但不能生活在同一个家庭里。
7、兔和鼠：他们没有友谊存在，因为兔对鼠怀有极大的偏见。
8、兔和牛：他们会有良好的友情。
9、兔和兔：他们会是知心朋友，关系良好。
10、龙和鼠：他们会成为好朋友，大家都欣赏对方的才干。
11、龙和牛：他们没有友谊的可能，牛不会为龙着想。
12、龙和虎：他们可以成为朋友，会互相赞赏、互相合作。
13、龙和兔：他们当然会是好朋友，因为性格吻合，互相利用。
14、龙和龙：他们不可能成为好朋友，会互相猜忌，有很多摩擦。
15、蛇和鼠：很好，他们会有很多时间和机会一起说话，甚至说些闲言闲语。
16、蛇和牛：在性格上他们有很多相反的地方，却可以成为好朋友。
17、蛇和虎：他们不可能成为朋友，像贴错门神一样。
18、蛇和兔：很好，他们会很投契，有很多话向对方诉说。
19、蛇和龙：他们是很好的朋友，会互相帮助、互相合作。
20、蛇和蛇：他们是很快乐的好朋友，能合作把事情弄好。
21、马和鼠：他们根本不能成为朋友，是死对头，如水火不能相容一样。
22、马和虎：他们会经常辩驳，找对方的错处，但他们会喜欢这种关系，欣赏对方。
23、马和兔：他们会有良好的友谊，甚至会是真正的知己朋友。
24、马和龙：他们不可能是朋友，因为马太个人主义，付出很少，而要求很多;而龙付出多，同时亦要求很多。
25、马和蛇：他们会成为朋友，马的暴躁脾气对蛇根本不起作用。
26、马和马：很好的朋友，他们会尊重对方的独立性格。
27、羊和鼠：他们只有很短暂的友谊，很快便会闹翻。
28、羊和牛：他们不能忍受对方的脾气，也看不起对方。
29、羊和虎：他们合作得很好，羊负责出主意，而虎付诸行动。
30、羊和兔：他们是很好的朋友。兔会欣赏羊的艺术家气质，而羊亦觉得兔的怪念头很有趣。
31、羊和龙：他们是天造地设的一双，会为对方的才气所迷惑，如果是一男一女，他们会发展成为爱情。
32、羊和蛇：只要蛇乐意帮助羊，他们会成为朋友。
33、羊和马：他们是好朋友。在一起游玩时，会很浪漫很快乐。
34、羊和羊：他们会合得来，但不会太依赖对方。
35、猴和鼠：他们关系良好。但猴常常利用鼠，吃亏的当然是鼠。
36、猴和牛：牛会喜欢猴，但猴爱捉弄牛，只要不太过分，他们会成为朋友。
37、猴和虎：猴的魅力使他们的关系很有趣。但为双方着想，最好不要有太深的友谊，因为最后只会不欢而散。
38、猴和兔：两个好朋友在一起不会有好事做出来，不能成就大事，所以还是不要在一起为妙。
39、猴和龙：猴可以对龙为所欲为，但龙亦会利用猴。
40、猴和蛇：他们只是普通的友谊，没有深厚的感情。
41、猴和马：他们不会是朋友，马绝不会信任猴。
42、猴和羊：很好，猴会喜欢羊，他们在一起时大家都不感觉烦闷。
43、猴和猴：他们是很有趣的关系。在一起时，他们常会利用对方。
44、鸡和鼠：他们只是普通朋友，只能点点头，作一般的社交应酬。
45、鸡和牛：他们会是莫逆之交。
46、鸡和虎：他们根本没有想过和对方做朋友。
47、鸡和兔：他们不会成为朋友。因为鸡太爱自夸，而兔会觉得讨厌。
48、鸡和龙：他们只能和谐相处，没有深厚友情。
49、鸡和蛇：他们是好朋友，会有很多的话要说。
50、鸡和马：他们是一般应酬的朋友，吃吃喝喝，没有真正的友谊。
51、鸡和羊：他们不能建立友谊，因为性格不合，导致互相鄙视。
52、鸡和猴：他们志趣不相投，结果只会不欢而散。
53、鸡和鸡：他们不可能成为朋友，只会互相敌视与排斥。
54、狗和鼠：他们没有友谊，狗会觉得鼠的志趣和性格落于俗套。
55、狗和牛：他们由于性格各异，所以亦很难做朋友。
56、狗和虎：他们是真正的知己朋友。
57、狗和兔：他们可以成为朋友，兔会对狗采取谅解的态度，虽然兔不能对狗有什么实际的帮助。
58、狗和龙：他们不会成为朋友，因为狗有时太现实，这会使龙感到泄气。
59、狗和蛇：他们很难成为好朋友，最好只限于一般社交往来。
60、狗和马：他们会讨论一些政治问题，如果见解一致，他们会成为好朋友。
61、狗和羊：他们不容易成为朋友，因为彼此很难去忍受对方的所作所为。
62、狗和猴：他们或许会成为朋友，但猴不是个轻易看得起人的人。
63、狗和鸡：他们心中有堵墙壁阻隔着，不能互相沟通，所以他们之间有段很远的距离。
64、狗和狗：他们是要好的朋友，但关系不会很快乐。
65、猪和鼠：两个朋友可以一同出外游乐，或者说些笑话，但鼠的侵略性格不能得到猪的赞赏。
66、猪和牛：他们可以是朋友，只要不常会面。
67、猪和虎：他们可以共同相处，但猪要时刻提防。
68、猪和兔：他们可以是朋友，但猪的好胜心常使兔不安。
69、猪和龙：他们是很平淡的友谊，没有纠纷，但也不会深交。
70、猪和蛇：他们可能成为朋友，又可能不是，只有时间才能判定。
71、猪和马：他们可能建立友谊，但猪是有保留的，这点猪是对的。
72、猪和羊：他们可以成为朋友，猪懂得如何和羊相处，而他亦很喜欢羊。
73、猪和猴：他们是两个好朋友，因为猴尊敬猪。
74、猪和鸡：猪最好和鸡保持一段适当的距离。
75、猪和狗：两个都是忠心的朋友，猪能减轻狗心中的疑虑，对狗很有帮助。
76、猪和猪：他们有相近的性格和志趣，所以必定十分投机，他们可以同甘苦，共享乐，是真正的莫逆之交。
何新逻辑学研究：“白马非马”论的五重根
“白马非马”论的五重根
几乎我的全部著作都是我对自己的独白。我所说的种种事情都是我与我自己的密谈。
——维特根斯坦
图片
战国名辩学者、名家代表人物、孔门弟子公孙龙是一位深刻的思想家，语言及逻辑学家，也是最早的符号哲学、语言哲学的研究者。他所提出的著名命题“白马非马”论具有深刻的语言逻辑学和本体论涵义，兹剖析其涵义并略述如下：
1、指号白马不是生物的马
2、指号白马不是马的类群
3、指号白马不是个体的马
4、马的类群不是马的个体
5、白色马，即白色（指号）➕马（指号），作为复合的指号，不同于单一性指号的：白马
总而言之：
一、指号不同于真实对象。真实对象无法用指号表述，一切表述必然词不达意，强作表述即必然意味着曲解。
二、所以人类没有工具可以表述和认知真实的世界。在认知、表述和本体及客体之间存在不可逾越的鸿沟，即现实与表述的鸿沟。
以上命题和结论，与18世纪德国的伟大哲学家康德的理论基本可以说相同。天下百虑，殊途同归。
所以，2千年前战国时期的赵国名辩哲人公孙龙的哲学，与约200年前德国哲人康德的哲学意义可以相通。
故公孙龙可称就是中国的康德，早生两千年。
20世纪的哲人维特根斯坦说：“我们正在与语言搏斗。……我们已卷入与语言的搏斗中。”又说：“语言分析的关键（问题）不在于通过我们的经验来解释一种语言游戏，而在于确认语言只是一种游戏。”因此“凡可言说的，言说”，“凡不可言说的，沉默。”
——他的困惑以及结论，与公孙龙哲学也具有相通的意义。
【附 录】
何新旧文：谈“玄”
…………（上略）
（二）哲学与宗教有一共同的根本性问题，即所谓“终极问题”，也就是关于人生意义究竟是什么的问题。这个问题之所以存在，根源在于人生本身作为过程的虚幻性。
但是，对世俗之人来说，每一天活得有滋有味，这种虚幻性被认为是不可思议不可理解的。只有经历过大起大落的过来人，以至当人到面临死亡时，才会对万事皆空的人生虚幻性有所顿悟。
一位禅师曾说：佛说法四十九年，所为何事？就是要为人类解决一个最大的根本问题，即所谓“了生死”的问题。
人必有死。然而，死究竟是终结还是非终结？这是宗教问题，也是哲学问题。宗教以对神（无限者）的信念和意志皈依解脱掉这个问题。而哲学则无始无终地永久困扰在这个问题中。
生死问题及人生虚幻抑或真实的问题；进一步也就是整个存在世界究竟是真实或虚幻的问题。康德称之为“现象”与“实体”的问题，在中国中古佛学中则被看作所谓“色”（现象界曰“色”）、“空”（虚幻界曰“空”），以及关于何为“真如”（即本体、实体、本源）的问题。①
【①形上问题在中国学术中，自孔子以来的儒学都不看重。因为儒者主要关注的是民生、政治和伦理。但在中古（魏晋）玄学和佛哲学中，对形上问题则作过深刻的思辩。】
再由此，即可以提出人的智慧和知识究竟是否可能认识“真如”的问题。
因为人在肉体上对于客体的介入手段是有限的，即只能通过感受、感知、思维及语言[即：眼、耳、鼻、舌、身、意(识)、语(言）],从而感知以及介入于客体。
认知问题，最终总是会归结到语言问题。为什么？
因为思维是意识的间接活动。人类的思维必须借助工具。这个工具就是一个虚拟的符号系统（即语言）。
语言既是人类的认知工具，也是人类传递和表述信息的工具。人类发明了语言符号系统，而语言的元素是词。“词”，古代名家及墨、荀谓之“名”。就语言学意义言，词是“辞”。就逻辑学意义言，词是“概念”。就功能论，词既是推理工具，也是传达（表述）信息的工具。
比如我现在向读者传递信息，必须使用一系列作为“名”即“词”的符号。借用佛家语，这个传递问题，就包含了所谓“诠”（诠释）与“遮”（遮蔽）的问题。②
（中国古代学术中所谓“训诂学”，就是阅读古典文献时破其“遮”的一种“诠”。禅宗之所以自居教外，单传心印，不立语言文字，也是为了破除“遮”、“诠”之障。）
“诠”与“遮”的问题，包涵着指号（词）与语义的内在矛盾，即“借指”与“所指”的矛盾。
例如：当我说“哲学家”这个指号（词）时，它的语义是多重的：
（1）指现实中的哲学家（一些人物），
（2）或者仅指“哲学家”这个词。
前者对语义是“所指”，后者的语义则是“借指”。这两者混而难分。某些悖论，往往就是由二者的混淆而发生的。
“哲学家”这个指号的涵义（包括内涵及外延）并不等价于“哲学家”这个人群，更不等于某位哲学家。
但在语言形式上，这就意味着“哲学家”（作为指号）并不是指“哲学家”（作为一些人）以及某哲学家。
但是另一方面，我们又必须以“哲学家”（指号）去描述那些“哲学家”（那些人）以及那个哲学家。因此，所谓“哲学家”（人）既是“哲学家”（指号），又不是“哲学家”。
令Ｍ是指号“哲学家”，Ｎ是作为“哲学家”的人；则Ｎ=Ｍ，当且仅当Ｎ=-Ｍ。（哲学家是“哲学家”，当且仅当哲学家不是“哲学家”。）因此这里构成悖论，这个悖论也就是战国时的公孙龙所意识到以及所提出的著名悖论：“白马非马”。
（三）所以，一诠必生一遮。诠生遮生，随诠随遮。天下事，不说倒还明白，多说反而糊涂。
佛学所谓“诠”，就是语言符号，指号。所谓“遮”，就是模糊和歧义，就是矛盾和悖论。凡有“诠”必有“遮”。因为语言符号工具本质就“遮”，因此中古佛学称语言指号为“假名。”
“假名”不是实体，却被用以表征本体。并且，必须、也只能通过它而表述本体。人类的语言具有来自自身形式同时又是具有根本性的模糊不确定性。（古名家所谓“白马非马”的悖论，以及希腊的“说谎者悖论”，都是揭示了基于语言指号的这种模糊性。）
因此，20世纪初的数理逻辑学界弗雷格、罗素、怀特海等试图设计和构造一种纯粹的形式工具语言，从而建立一种彻底无“遮”，即绝对定义清晰，不包涵任何歧义和模糊性的指号系统。
然而哥德尔后来用哥德尔定律证明了这种工具的不可能存在。①其论证复杂而繁琐。
其实，并不需要哥德尔那么繁琐的论证。孔子所著《易系辞》也讨论过“言”与“意”的关系。他说：“词不尽言，言不尽意”，故“立象尽意。”庄子则主张：“得鱼忘筌，得意忘言。”这些说法都与“指号”与“意义”的矛盾性有关。
王弼解《易》也主张：“得意则忘言”，“得言则忘象。”②
【①哥德尔的不完全定理与康德的二律背反论证有异曲同工之妙。康德证明在超离经验的基础上，纯形式的理性演绎只会导致对立争论的恶性循环（二律背反）。哥德尔则证明，一个形式公理系统自身的完全性（统一性），不能通过系统内的自我演绎实现。
②参看王弼《周易略例·明象》。】
维特根斯坦根也意识到这个“诠”与“遮”的问题，所以他断言任何“诠”只是语言游戏。他主张摒弃对不可言说者的讨论，“对可言说者言说，对不可言说者沉默。”（但这句话本身就包涵了很复杂的歧义语义结构。）③
【③这句话中的“者”至少有三重歧义：（1）指所言说对象，人。（2）指所言说内容，物。（3）兼指二者。】
哥德尔定律证明了纯数理语言形式自身的自反（矛盾）性及所谓“不完全”（不统一）性。这意味着确认了人的理性认识工具（逻辑工具）和表述工具（语言），本身先天地是有问题的。
因此，用任何语言和逻辑要作到完全透彻之无矛盾认知及表述，都是不可能的！——而这一点，正是19世纪康德哲学的结论。
现代西方哲学家和中国哲学家都不知道，其实在中国中古佛哲学关于“遮”与“诠”以及“真如”与“般若”的讨论中，早已实质地蕴涵了现代哲学的上述这些理论。①
【①南北朝时僧肇（373—414）言：“夫玄迹之兴，异途之所由生也。而言有所不言，迹有所不迹。是以善言言者求言所不能言，善迹迹者寻迹所不能迹。至理虚玄，拟心已差，况乃有言？恐所示转远，庶通心君子有以相其言于文外耳！”】
其实，中古中国佛学的“般若学”就是近代哲学所谓“认识论”。万法皆本一源，万法皆归一源。康德哲学的最终结论是限制理性而回归于信仰，在这一点上与中古佛哲学的辨智论恰亦相通。
因此，可以说哲学与佛学的最高境界并不是“别”（分别），而是“通”（汇通）。②
【②孔子曰：“圣者，通也”。《尚书大传》郑玄注：“心明曰圣，圣者，通也。”通者，大智也。所谓内圣外王，王者，威也，敬也。所谓内圣外王的真义，即：内通，外敬，内智，外威。】
佛说中有所谓“金刚九喻”。其中之七、八、九等喻曰：“观过去如梦”，“观现在如电”，“观未来如云”。其实所谓梦、电、云，无非都是“空”的喻象。最高的“般若”境界，实归结于空。③
【③吕澂先生说：般若的基本原理“性空”，与道家言“无”相印合。般若学说的“无相”、“无生”，相似于道家的“无名”、“无为。”】
黑格尔说：“古代哲学家曾把空虚理解为原动者。他们诚然已经知道推动者是否定的东西，但还没有了解它就是自身（SeIbst）。
必须悟得般若及真如之本体是“空”，才能得大智慧，也才会有大勇敢。
大智慧，就是看得破。大勇敢，就是“菩萨行。”所谓“以出世精神，作入世事业。”所谓“我不下地狱，谁下地狱？”所谓“地狱不空，誓不成佛！”大乘的真境界实在于此！惟能入世，才会有智；惟能出世，才会有勇。（谭嗣同所著融合儒佛的《仁学》，精义亦在于此。）
所以《西游记》中全智全勇的猴子名叫“悟空”。整个《西游记》本身，其实正是以佛理调侃人生诸色而设喻的一个象征主义的大寓言。
悟得人生皆虚空，可以少却多少闲气和争论。须知一诠就是一错（因为必有“遮”）。所以只能随“诠”随“扫”，随遮随破；哪里求得到什么“绝对”？须知，汉语中的“绝对”一词本身也是来自佛语。④
【④中古佛学在语言上对当代的影响举不胜举。甚至“阶级”一词，本初也是佛语。谢灵运“辨宗论”：“寂静微妙，不容阶级。积学无限，何为自绝？”…………（下略）】
【以上文字摘录于何新著作《谈“玄”》一文，原文曾经收入于何新著《哲学思考》（下卷）#生活碎片# https://t.cn/A6qKtegq
“白马非马”论的五重根
几乎我的全部著作都是我对自己的独白。我所说的种种事情都是我与我自己的密谈。
——维特根斯坦
图片
战国名辩学者、名家代表人物、孔门弟子公孙龙是一位深刻的思想家，语言及逻辑学家，也是最早的符号哲学、语言哲学的研究者。他所提出的著名命题“白马非马”论具有深刻的语言逻辑学和本体论涵义，兹剖析其涵义并略述如下：
1、指号白马不是生物的马
2、指号白马不是马的类群
3、指号白马不是个体的马
4、马的类群不是马的个体
5、白色马，即白色（指号）➕马（指号），作为复合的指号，不同于单一性指号的：白马
总而言之：
一、指号不同于真实对象。真实对象无法用指号表述，一切表述必然词不达意，强作表述即必然意味着曲解。
二、所以人类没有工具可以表述和认知真实的世界。在认知、表述和本体及客体之间存在不可逾越的鸿沟，即现实与表述的鸿沟。
以上命题和结论，与18世纪德国的伟大哲学家康德的理论基本可以说相同。天下百虑，殊途同归。
所以，2千年前战国时期的赵国名辩哲人公孙龙的哲学，与约200年前德国哲人康德的哲学意义可以相通。
故公孙龙可称就是中国的康德，早生两千年。
20世纪的哲人维特根斯坦说：“我们正在与语言搏斗。……我们已卷入与语言的搏斗中。”又说：“语言分析的关键（问题）不在于通过我们的经验来解释一种语言游戏，而在于确认语言只是一种游戏。”因此“凡可言说的，言说”，“凡不可言说的，沉默。”
——他的困惑以及结论，与公孙龙哲学也具有相通的意义。
【附 录】
何新旧文：谈“玄”
…………（上略）
（二）哲学与宗教有一共同的根本性问题，即所谓“终极问题”，也就是关于人生意义究竟是什么的问题。这个问题之所以存在，根源在于人生本身作为过程的虚幻性。
但是，对世俗之人来说，每一天活得有滋有味，这种虚幻性被认为是不可思议不可理解的。只有经历过大起大落的过来人，以至当人到面临死亡时，才会对万事皆空的人生虚幻性有所顿悟。
一位禅师曾说：佛说法四十九年，所为何事？就是要为人类解决一个最大的根本问题，即所谓“了生死”的问题。
人必有死。然而，死究竟是终结还是非终结？这是宗教问题，也是哲学问题。宗教以对神（无限者）的信念和意志皈依解脱掉这个问题。而哲学则无始无终地永久困扰在这个问题中。
生死问题及人生虚幻抑或真实的问题；进一步也就是整个存在世界究竟是真实或虚幻的问题。康德称之为“现象”与“实体”的问题，在中国中古佛学中则被看作所谓“色”（现象界曰“色”）、“空”（虚幻界曰“空”），以及关于何为“真如”（即本体、实体、本源）的问题。①
【①形上问题在中国学术中，自孔子以来的儒学都不看重。因为儒者主要关注的是民生、政治和伦理。但在中古（魏晋）玄学和佛哲学中，对形上问题则作过深刻的思辩。】
再由此，即可以提出人的智慧和知识究竟是否可能认识“真如”的问题。
因为人在肉体上对于客体的介入手段是有限的，即只能通过感受、感知、思维及语言[即：眼、耳、鼻、舌、身、意(识)、语(言）],从而感知以及介入于客体。
认知问题，最终总是会归结到语言问题。为什么？
因为思维是意识的间接活动。人类的思维必须借助工具。这个工具就是一个虚拟的符号系统（即语言）。
语言既是人类的认知工具，也是人类传递和表述信息的工具。人类发明了语言符号系统，而语言的元素是词。“词”，古代名家及墨、荀谓之“名”。就语言学意义言，词是“辞”。就逻辑学意义言，词是“概念”。就功能论，词既是推理工具，也是传达（表述）信息的工具。
比如我现在向读者传递信息，必须使用一系列作为“名”即“词”的符号。借用佛家语，这个传递问题，就包含了所谓“诠”（诠释）与“遮”（遮蔽）的问题。②
（中国古代学术中所谓“训诂学”，就是阅读古典文献时破其“遮”的一种“诠”。禅宗之所以自居教外，单传心印，不立语言文字，也是为了破除“遮”、“诠”之障。）
“诠”与“遮”的问题，包涵着指号（词）与语义的内在矛盾，即“借指”与“所指”的矛盾。
例如：当我说“哲学家”这个指号（词）时，它的语义是多重的：
（1）指现实中的哲学家（一些人物），
（2）或者仅指“哲学家”这个词。
前者对语义是“所指”，后者的语义则是“借指”。这两者混而难分。某些悖论，往往就是由二者的混淆而发生的。
“哲学家”这个指号的涵义（包括内涵及外延）并不等价于“哲学家”这个人群，更不等于某位哲学家。
但在语言形式上，这就意味着“哲学家”（作为指号）并不是指“哲学家”（作为一些人）以及某哲学家。
但是另一方面，我们又必须以“哲学家”（指号）去描述那些“哲学家”（那些人）以及那个哲学家。因此，所谓“哲学家”（人）既是“哲学家”（指号），又不是“哲学家”。
令Ｍ是指号“哲学家”，Ｎ是作为“哲学家”的人；则Ｎ=Ｍ，当且仅当Ｎ=-Ｍ。（哲学家是“哲学家”，当且仅当哲学家不是“哲学家”。）因此这里构成悖论，这个悖论也就是战国时的公孙龙所意识到以及所提出的著名悖论：“白马非马”。
（三）所以，一诠必生一遮。诠生遮生，随诠随遮。天下事，不说倒还明白，多说反而糊涂。
佛学所谓“诠”，就是语言符号，指号。所谓“遮”，就是模糊和歧义，就是矛盾和悖论。凡有“诠”必有“遮”。因为语言符号工具本质就“遮”，因此中古佛学称语言指号为“假名。”
“假名”不是实体，却被用以表征本体。并且，必须、也只能通过它而表述本体。人类的语言具有来自自身形式同时又是具有根本性的模糊不确定性。（古名家所谓“白马非马”的悖论，以及希腊的“说谎者悖论”，都是揭示了基于语言指号的这种模糊性。）
因此，20世纪初的数理逻辑学界弗雷格、罗素、怀特海等试图设计和构造一种纯粹的形式工具语言，从而建立一种彻底无“遮”，即绝对定义清晰，不包涵任何歧义和模糊性的指号系统。
然而哥德尔后来用哥德尔定律证明了这种工具的不可能存在。①其论证复杂而繁琐。
其实，并不需要哥德尔那么繁琐的论证。孔子所著《易系辞》也讨论过“言”与“意”的关系。他说：“词不尽言，言不尽意”，故“立象尽意。”庄子则主张：“得鱼忘筌，得意忘言。”这些说法都与“指号”与“意义”的矛盾性有关。
王弼解《易》也主张：“得意则忘言”，“得言则忘象。”②
【①哥德尔的不完全定理与康德的二律背反论证有异曲同工之妙。康德证明在超离经验的基础上，纯形式的理性演绎只会导致对立争论的恶性循环（二律背反）。哥德尔则证明，一个形式公理系统自身的完全性（统一性），不能通过系统内的自我演绎实现。
②参看王弼《周易略例·明象》。】
维特根斯坦根也意识到这个“诠”与“遮”的问题，所以他断言任何“诠”只是语言游戏。他主张摒弃对不可言说者的讨论，“对可言说者言说，对不可言说者沉默。”（但这句话本身就包涵了很复杂的歧义语义结构。）③
【③这句话中的“者”至少有三重歧义：（1）指所言说对象，人。（2）指所言说内容，物。（3）兼指二者。】
哥德尔定律证明了纯数理语言形式自身的自反（矛盾）性及所谓“不完全”（不统一）性。这意味着确认了人的理性认识工具（逻辑工具）和表述工具（语言），本身先天地是有问题的。
因此，用任何语言和逻辑要作到完全透彻之无矛盾认知及表述，都是不可能的！——而这一点，正是19世纪康德哲学的结论。
现代西方哲学家和中国哲学家都不知道，其实在中国中古佛哲学关于“遮”与“诠”以及“真如”与“般若”的讨论中，早已实质地蕴涵了现代哲学的上述这些理论。①
【①南北朝时僧肇（373—414）言：“夫玄迹之兴，异途之所由生也。而言有所不言，迹有所不迹。是以善言言者求言所不能言，善迹迹者寻迹所不能迹。至理虚玄，拟心已差，况乃有言？恐所示转远，庶通心君子有以相其言于文外耳！”】
其实，中古中国佛学的“般若学”就是近代哲学所谓“认识论”。万法皆本一源，万法皆归一源。康德哲学的最终结论是限制理性而回归于信仰，在这一点上与中古佛哲学的辨智论恰亦相通。
因此，可以说哲学与佛学的最高境界并不是“别”（分别），而是“通”（汇通）。②
【②孔子曰：“圣者，通也”。《尚书大传》郑玄注：“心明曰圣，圣者，通也。”通者，大智也。所谓内圣外王，王者，威也，敬也。所谓内圣外王的真义，即：内通，外敬，内智，外威。】
佛说中有所谓“金刚九喻”。其中之七、八、九等喻曰：“观过去如梦”，“观现在如电”，“观未来如云”。其实所谓梦、电、云，无非都是“空”的喻象。最高的“般若”境界，实归结于空。③
【③吕澂先生说：般若的基本原理“性空”，与道家言“无”相印合。般若学说的“无相”、“无生”，相似于道家的“无名”、“无为。”】
黑格尔说：“古代哲学家曾把空虚理解为原动者。他们诚然已经知道推动者是否定的东西，但还没有了解它就是自身（SeIbst）。
必须悟得般若及真如之本体是“空”，才能得大智慧，也才会有大勇敢。
大智慧，就是看得破。大勇敢，就是“菩萨行。”所谓“以出世精神，作入世事业。”所谓“我不下地狱，谁下地狱？”所谓“地狱不空，誓不成佛！”大乘的真境界实在于此！惟能入世，才会有智；惟能出世，才会有勇。（谭嗣同所著融合儒佛的《仁学》，精义亦在于此。）
所以《西游记》中全智全勇的猴子名叫“悟空”。整个《西游记》本身，其实正是以佛理调侃人生诸色而设喻的一个象征主义的大寓言。
悟得人生皆虚空，可以少却多少闲气和争论。须知一诠就是一错（因为必有“遮”）。所以只能随“诠”随“扫”，随遮随破；哪里求得到什么“绝对”？须知，汉语中的“绝对”一词本身也是来自佛语。④
【④中古佛学在语言上对当代的影响举不胜举。甚至“阶级”一词，本初也是佛语。谢灵运“辨宗论”：“寂静微妙，不容阶级。积学无限，何为自绝？”…………（下略）】
【以上文字摘录于何新著作《谈“玄”》一文，原文曾经收入于何新著《哲学思考》（下卷）#生活碎片# https://t.cn/A6qKtegq
✋热门推荐