【气候问题让猫狗背锅？瑞典教授：人类应该抛弃猫狗去养食草宠物】近日，关注气候变化的学者们把目标对准了食肉宠物，并提出了人们应该抛弃猫狗去养食草宠物的观点，但是，即使真的抛弃掉狗和猫的陪伴有助于拯救地球，但这种孤独值得吗？据RT新闻网2月10日报道，一名瑞典农业研究教授Sigrid Agenas近日加入了与日俱增的环保学者的行列中，他向媒体表示，猫和狗吃肉食后会产生大量排放物，因此在可能的情况下应该饲养食草宠物取代。好在Agenas并没有像她那些更激进的同事一样坚持让饲养猫狗的主人们尝试用素食来喂养宠物。因为这对于猫来说无疑是宣判死刑，而狗狗也会因此而产生营养不良甚至其他健康问题。任何一个饲养过猫狗宠物的人都知道，抛弃猫狗，转而饲养羊或者兔子这样毛绒绒的草食动物其实并不是一件简单的事。它们号称“毛绒婴儿”并不是空穴来风的。而在当下的工业社会中，猫和狗正在逐渐成为仅有的能与人类为伴的动物。https://t.cn/A6hyZS6q
每天在关注新的疫情，每次看到都很难过
人类食物是自己种水果蔬菜五谷杂粮，养家禽和鱼类等，还要去捕杀，食自然的野生动物。破坏自然生态，造杀孽，人类自己种下因自然要承受这样的果报。非典，东非呼吸综合征，埃博拉病毒，天花，黑死病……，一次又一次的教训人类都没放在心上？
没有买卖就没有杀害，野生动物希望大家以后不要再吃，从自身做起。阿弥陀佛，愿众生少造杀孽，幸福安康，福报如海
人类食物是自己种水果蔬菜五谷杂粮，养家禽和鱼类等，还要去捕杀，食自然的野生动物。破坏自然生态，造杀孽，人类自己种下因自然要承受这样的果报。非典，东非呼吸综合征，埃博拉病毒，天花，黑死病……，一次又一次的教训人类都没放在心上？
没有买卖就没有杀害，野生动物希望大家以后不要再吃，从自身做起。阿弥陀佛，愿众生少造杀孽，幸福安康，福报如海
#每日一道# 解读老子《道德经》应注意的事项！
解读老子需要超常的智慧和理解能力，不是一般人用清静、自然、无为、不争、绝圣弃智等方法可以理解的。因为老子不仅是“道家”，更是“伟大的哲学家”和“思想家”；而且生活在古代。古代的名人用词用字往往很含混，一字多解，一字多义现象非常普遍，绝对不可以望文生义，断章取义。所以，必须要注意以下几个问题。
壹
老子自古代以来就被列为“道家”，道家以长生久视为目标；以清静、自然、无为、不争、绝圣弃智为方法。所以，解读老子如果是解释长生久视之道，必须要以此为基础。否则，就不符合要义。不过，如果是解释社会政治现象，则不可以完全用清静、自然、无为、不争、绝圣弃智来解读。
虽然十九章有绝圣弃智，民利百倍之说，但是，更有圣人常善救人，故无弃人；是以圣人不行而知，不见而明；是以圣人方而不割，廉而不刿；是以圣人不病，以其病病，是以不病；是以圣人犹难之，故终无难矣；是以圣人欲上民，必以言下之；是以圣人自知不自见，自爱不自贵；是以圣人为而不恃，功成而不处；是以圣人执左契，而不责于人；圣人不积，既以为人己愈有；圣人之道，“为”而不争之说。所以，解老绝对不可以用一种思维方式来解读。
贰
老子除了被列为道家外，更是伟大的“哲学家”。哲学家必然要畅述宇宙自然生成规律和变化，以及社会政治的发展规律；所以，老子《道德经》的包函范围非常广，绝对不可以望文生义，单独解释某一现象。如《道德经》第六十章有“治大国、若烹小鲜”一句，这一句几乎千篇一律的解释为“不可老去翻动，否则小鱼易碎，执政者应该无为，由社会自然发展。”这样的解释即不符合老子的原义，也不符合现实。
如果老子真是要执政者无为，由社会自然发展，难道老子不知道社会上存在各种“寡头”和垄断业者吗？以及流氓、土匪、强盗的存在吗？如果执政者不去引导管理，各种“寡头”、垄断业者、流氓、土匪、强盗是不是要大行其道？所以，治大国，若烹小鲜，解释为执政者要无为，由社会自然发展是绝对错误的。
哪治大国，若烹小鲜到底应该怎么解释？首先治大国的大国两个字很少有人去解释。请问大国多大算大国？多小算小国？其实大国两字就是指一个“整体”，俗话说“麻雀虽小，五脏俱全”。治大国就是治理一个国家，一个整体。
哪若烹小鲜是什么意思？请问在一个国家中什么东西为小？当然是老弱病残，边远贫穷者和普通老百姓。烹小鲜需要什么程序和东西呢？如何烹制小鲜才能够美味呢？首先要把小鲜的肠子搞掉，清洗干净，然后要加各种佐料精心烹制，小鲜才能够美味。所以，若烹小鲜就是执政者要引导管理社会爱护弱小，保护弱小，要让普通老百姓衣食无忧，光鲜亮丽，安居乐业，老百姓自然就不会造反，国家自然太平。
八十章里就有“甘其食、美其服、安其居、乐其俗，民至老死不相往来”之句。而七十六章就有“强大处下、柔弱处上”之句。所以，治大国，若烹小鲜就是要执政者爱护弱小，保护弱小，要让普通老百姓衣食无忧，光鲜亮丽，安居乐业。这一句也可以用来解释长生久视之道。凡是八十一章都可以用来解释长生久视之道。
叁
老子除了是道家、伟大的哲学家，还是思想家。其实哲学家就包涵思想家。一个伟大的哲学家岂能没有伟大思想？因为一个伟大的哲学家必定有他独到的见解和思想；所以，说老子是思想家是在“忘本逐末”。老子所畅述社会、政治、人性最佳归宿是提示人们要返朴归真，返回长生久视之道，不要忘本逐末。
而现在几乎百分之百的注解解读者把道德经都解释为“自然、社会、政治”现象，几乎没有解释“长生久视”之道者，这完全是在忘本逐末，曲解老子。老子首先是“道家”，然后才是“哲学家”和“思想家”，怎么可以忘记老子的本性？还有人把《道德经》第八十一章“邻国相望、鸡犬之声相闻，民至老死不相往来”说成是乌托邦式幻想，这完全是曲解老子的原义。
甘其食，美其服，安其居，乐其俗，邻国相望，鸡犬之声相闻，民至老死不相往来。民至老死不相往来是一词多解，一词多义之词，不可直解。八十章从字面上来看是乎是讲社会政治的，但是并不是乌托邦式幻想！而是很有现实意义的！如果老百姓个个都能甘其食，美其服，安其居，乐其俗，请问他们还会造执政者的反吗？还会入侵它国进行掠夺吗？所以不是乌托邦式幻想，而是现实。现在人类就已经实现了民至老死不相往来的目的了。
所以，解读老子必须要有超常的智慧，各方面的知识；否则，他（她）就是在望文生义，断章取义。
肆
注解解读老子《道德经》必须要长生久视之道与社会政治两者兼顾，不可偏废。否则，你既不了解老子，也没有读懂老子。有人说老子《道德经》是一部治世宝典，这一说法是基本正确的。为什么这么说？因为无论是修炼长生久视之道还是与社会政治都有妙义相通之处；所以说，是基本正确的。
还有人说老子《道德经》是一部兵书，经商宝典，诡诈之书，愚民之书，这些说法都是不完全正确的，也是在牵强附会。特别是有人说老子《道德经》是诡诈之书和愚民之书，那是在亵渎老子，忌妒老子的伟大和才华，想要给老子抹黑而已；是绝对不可信的。
虽然老子《道德经》第三章有：不尚贤，使民不争；不贵难得之货，使民不为盗，不见可欲，使民不乱；是以圣人之治也；虚其心，实其腹；弱其志，强其骨；恒使民无知无欲也。使夫知不敢，弗为而已；则无不治也。第三十六章有：将欲歙之，必固张之；将欲弱之，必固强之，将欲废之，必固兴之；将欲取之，必固与之；是谓微明，柔弱胜刚强。鱼不脱于渊，国之利器不可以示人。第六十五章有：古之善为道者，非以明民，将以愚之。民之难治，以其智多。故以智治国，国之贼；不以智治国，国之福。
知此两者，亦稽式。常知稽式，是谓玄德。玄德深矣，远矣，与物反矣，然后乃至大顺。八十一章中仅此三章中有这么几句策略性言语，就说是诡诈之书和愚民之书，是不是在亵渎老子？而且这几章都完全可以用来解释长生久视之道的。所以，说老子《道德经》是诡诈之书和愚民之书，那是在亵渎老子，忌妒老子的伟大和才华，想要给老子抹黑。
关于有人说老子《道德经》是一部兵书，那是仁者见仁，智者见智，并非老子故意讲用兵。因为道德经八十一章中仅三十章、三十一章、五十七章、六十九章中讲到用兵，用兵是社会政治的一部分，而且用兵是为了维护社会稳定，铲除邪恶。老子讲用兵更是有修炼长生久视之道，攻坚克难，攻克病灶应该如何处置的妙义。
老子是极力反对用兵的，所以老子说：“夫兵者，不祥之器也；不得已用之。以道佐人至者，不以兵强天下，师之所处，荆棘生焉。大军之后，必有凶年。”
所以，老子讲用兵是与修炼长生久视之道、清静、自然、无为、不争与治理社会讲究道德、正义、无为而治是一脉相通的，并非老子故意讲军事谋略。
关于有人说老子《道德经》是一部经商宝典，更是见仁见智，绝对不是老子的本意。不过，老子作为一名伟大的哲学家，哲学就是讲辨证的，无论你从那个角度去理解都有一定的道理，这就是“哲学”的伟大之处。所以，注解解读老子首先要从修炼长生久视之道来解释；其次才能从社会政治的角度去解读。
这两点是老子关注的问题，也是老子要表达的观点。致于讲用兵讲经商根据个人的理解，不妨发挥一下也是可以的；但是，绝对不可以忘本逐末，忘记长生久视之道和社会政治这两个主题。老子首先是道家，然后才是哲学家。
解读老子需要超常的智慧和理解能力，不是一般人用清静、自然、无为、不争、绝圣弃智等方法可以理解的。因为老子不仅是“道家”，更是“伟大的哲学家”和“思想家”；而且生活在古代。古代的名人用词用字往往很含混，一字多解，一字多义现象非常普遍，绝对不可以望文生义，断章取义。所以，必须要注意以下几个问题。
壹
老子自古代以来就被列为“道家”，道家以长生久视为目标；以清静、自然、无为、不争、绝圣弃智为方法。所以，解读老子如果是解释长生久视之道，必须要以此为基础。否则，就不符合要义。不过，如果是解释社会政治现象，则不可以完全用清静、自然、无为、不争、绝圣弃智来解读。
虽然十九章有绝圣弃智，民利百倍之说，但是，更有圣人常善救人，故无弃人；是以圣人不行而知，不见而明；是以圣人方而不割，廉而不刿；是以圣人不病，以其病病，是以不病；是以圣人犹难之，故终无难矣；是以圣人欲上民，必以言下之；是以圣人自知不自见，自爱不自贵；是以圣人为而不恃，功成而不处；是以圣人执左契，而不责于人；圣人不积，既以为人己愈有；圣人之道，“为”而不争之说。所以，解老绝对不可以用一种思维方式来解读。
贰
老子除了被列为道家外，更是伟大的“哲学家”。哲学家必然要畅述宇宙自然生成规律和变化，以及社会政治的发展规律；所以，老子《道德经》的包函范围非常广，绝对不可以望文生义，单独解释某一现象。如《道德经》第六十章有“治大国、若烹小鲜”一句，这一句几乎千篇一律的解释为“不可老去翻动，否则小鱼易碎，执政者应该无为，由社会自然发展。”这样的解释即不符合老子的原义，也不符合现实。
如果老子真是要执政者无为，由社会自然发展，难道老子不知道社会上存在各种“寡头”和垄断业者吗？以及流氓、土匪、强盗的存在吗？如果执政者不去引导管理，各种“寡头”、垄断业者、流氓、土匪、强盗是不是要大行其道？所以，治大国，若烹小鲜，解释为执政者要无为，由社会自然发展是绝对错误的。
哪治大国，若烹小鲜到底应该怎么解释？首先治大国的大国两个字很少有人去解释。请问大国多大算大国？多小算小国？其实大国两字就是指一个“整体”，俗话说“麻雀虽小，五脏俱全”。治大国就是治理一个国家，一个整体。
哪若烹小鲜是什么意思？请问在一个国家中什么东西为小？当然是老弱病残，边远贫穷者和普通老百姓。烹小鲜需要什么程序和东西呢？如何烹制小鲜才能够美味呢？首先要把小鲜的肠子搞掉，清洗干净，然后要加各种佐料精心烹制，小鲜才能够美味。所以，若烹小鲜就是执政者要引导管理社会爱护弱小，保护弱小，要让普通老百姓衣食无忧，光鲜亮丽，安居乐业，老百姓自然就不会造反，国家自然太平。
八十章里就有“甘其食、美其服、安其居、乐其俗，民至老死不相往来”之句。而七十六章就有“强大处下、柔弱处上”之句。所以，治大国，若烹小鲜就是要执政者爱护弱小，保护弱小，要让普通老百姓衣食无忧，光鲜亮丽，安居乐业。这一句也可以用来解释长生久视之道。凡是八十一章都可以用来解释长生久视之道。
叁
老子除了是道家、伟大的哲学家，还是思想家。其实哲学家就包涵思想家。一个伟大的哲学家岂能没有伟大思想？因为一个伟大的哲学家必定有他独到的见解和思想；所以，说老子是思想家是在“忘本逐末”。老子所畅述社会、政治、人性最佳归宿是提示人们要返朴归真，返回长生久视之道，不要忘本逐末。
而现在几乎百分之百的注解解读者把道德经都解释为“自然、社会、政治”现象，几乎没有解释“长生久视”之道者，这完全是在忘本逐末，曲解老子。老子首先是“道家”，然后才是“哲学家”和“思想家”，怎么可以忘记老子的本性？还有人把《道德经》第八十一章“邻国相望、鸡犬之声相闻，民至老死不相往来”说成是乌托邦式幻想，这完全是曲解老子的原义。
甘其食，美其服，安其居，乐其俗，邻国相望，鸡犬之声相闻，民至老死不相往来。民至老死不相往来是一词多解，一词多义之词，不可直解。八十章从字面上来看是乎是讲社会政治的，但是并不是乌托邦式幻想！而是很有现实意义的！如果老百姓个个都能甘其食，美其服，安其居，乐其俗，请问他们还会造执政者的反吗？还会入侵它国进行掠夺吗？所以不是乌托邦式幻想，而是现实。现在人类就已经实现了民至老死不相往来的目的了。
所以，解读老子必须要有超常的智慧，各方面的知识；否则，他（她）就是在望文生义，断章取义。
肆
注解解读老子《道德经》必须要长生久视之道与社会政治两者兼顾，不可偏废。否则，你既不了解老子，也没有读懂老子。有人说老子《道德经》是一部治世宝典，这一说法是基本正确的。为什么这么说？因为无论是修炼长生久视之道还是与社会政治都有妙义相通之处；所以说，是基本正确的。
还有人说老子《道德经》是一部兵书，经商宝典，诡诈之书，愚民之书，这些说法都是不完全正确的，也是在牵强附会。特别是有人说老子《道德经》是诡诈之书和愚民之书，那是在亵渎老子，忌妒老子的伟大和才华，想要给老子抹黑而已；是绝对不可信的。
虽然老子《道德经》第三章有：不尚贤，使民不争；不贵难得之货，使民不为盗，不见可欲，使民不乱；是以圣人之治也；虚其心，实其腹；弱其志，强其骨；恒使民无知无欲也。使夫知不敢，弗为而已；则无不治也。第三十六章有：将欲歙之，必固张之；将欲弱之，必固强之，将欲废之，必固兴之；将欲取之，必固与之；是谓微明，柔弱胜刚强。鱼不脱于渊，国之利器不可以示人。第六十五章有：古之善为道者，非以明民，将以愚之。民之难治，以其智多。故以智治国，国之贼；不以智治国，国之福。
知此两者，亦稽式。常知稽式，是谓玄德。玄德深矣，远矣，与物反矣，然后乃至大顺。八十一章中仅此三章中有这么几句策略性言语，就说是诡诈之书和愚民之书，是不是在亵渎老子？而且这几章都完全可以用来解释长生久视之道的。所以，说老子《道德经》是诡诈之书和愚民之书，那是在亵渎老子，忌妒老子的伟大和才华，想要给老子抹黑。
关于有人说老子《道德经》是一部兵书，那是仁者见仁，智者见智，并非老子故意讲用兵。因为道德经八十一章中仅三十章、三十一章、五十七章、六十九章中讲到用兵，用兵是社会政治的一部分，而且用兵是为了维护社会稳定，铲除邪恶。老子讲用兵更是有修炼长生久视之道，攻坚克难，攻克病灶应该如何处置的妙义。
老子是极力反对用兵的，所以老子说：“夫兵者，不祥之器也；不得已用之。以道佐人至者，不以兵强天下，师之所处，荆棘生焉。大军之后，必有凶年。”
所以，老子讲用兵是与修炼长生久视之道、清静、自然、无为、不争与治理社会讲究道德、正义、无为而治是一脉相通的，并非老子故意讲军事谋略。
关于有人说老子《道德经》是一部经商宝典，更是见仁见智，绝对不是老子的本意。不过，老子作为一名伟大的哲学家，哲学就是讲辨证的，无论你从那个角度去理解都有一定的道理，这就是“哲学”的伟大之处。所以，注解解读老子首先要从修炼长生久视之道来解释；其次才能从社会政治的角度去解读。
这两点是老子关注的问题，也是老子要表达的观点。致于讲用兵讲经商根据个人的理解，不妨发挥一下也是可以的；但是，绝对不可以忘本逐末，忘记长生久视之道和社会政治这两个主题。老子首先是道家，然后才是哲学家。
✋热门推荐