#株洲评论# 在株央企是株洲工业文明的缔造者和载体，是株洲工业的精华和火种（参考本届所提的聚焦、裂变），是株洲的审美高度、国际化和现代化的标杆。它们代表的是科学、理性、创新、精益求精、完美品质、面向未来。因为它们的存在，株洲这座城市还没有被彻底乡镇化，还没有那么粗鄙不堪。（节选自：山海经之长株潭纪之《制造名城：从理想到现实的距离》，图：@石彦科YANKEE ）

#精彩书摘# 【为什么要写作《作为哲学家的尼采》】（节选自阿瑟·丹托《作为哲学家的尼采》增订版序言）

我承认，当我构想这个策略并撰写这本贯彻该策略的论著时，我无法赏识一种进一步减损尼采力量的方式。这种方式是将尼采的文本当作文学。“诗歌，”W. H. 奥登写道，“没有让任何事情发生。”倘若人们可以将这些文本宽泛理解为文学，就会在解读中开启一个空间，让读者放弃按照字面的意思来理解尼采的解释与命令，并敦促他们转而关注尼采表达的诗意。

让我产生这种疏忽的部分原因在于以下这个信念，即尼采的论著所拥有的统一性，并不比一堆格言与短文之合集所拥有的统一性更大，而我相信这些论著缺乏统一性的程度，远大于它们的实际情况。我走得如此之远，以至于断定，在尼采的众多著述中，一段给定文字可能位于何处，几乎不是什么重要的问题。我以为，风格蕴含在语言之中，而不是在作品的结构之中，而这些以表象形式结合的段落所拥有的最低限度的结构，或许可以通过尼采患病的境遇来获得解释。我在某一刻突然想到，在短短几周内，梵高切掉了他的耳朵，而尼采则令人吃惊地在都灵的卡尔里诺广场（Piazza Carlino）走向疯狂——让我感到惊讶的是，欧洲最高超的画家与最高超的哲学家几乎在同一段时间内闯入了精神失常的状态。两者都被一种梅毒感染，我想要知道，在他们创造他们作品的方式上，是否有可能存在更深层的症候意义上的平行相似之处。我推测，这样一种相似出于如下事实，即尼采只能以短暂而集中爆发的方式来进行写作，而梵高，特别是在他逐渐转向自我攻击的时期里，在注意力上拥有某种缺陷，这种缺陷在作品中的表现是，梵高不得不快速地完成这些作品，就像他在素描与油画速写中所表现的那样。

这种观点倘若是合理的，它就会支持如下论题，即单个的格言或许就是尼采的哲学表述单位。不过，自此之后，我逐渐认识到，尼采的这些论著所拥有的结构，要比诸多只不过是连接起来的段落所拥有的结构更为紧密，它们的文本架构足以让它们具备文学作品的资格。因此，根据这个视角来撰写论述尼采主要文本的论文，这似乎拥有巨大的价值，于是，我在一些论文中重新思考了《关于在道德意义之外的真理与谎言》《人性的，太人性的》《朝霞》，并且以一种更加持久深入的方式重新思考了《论道德的谱系》，这些论文连同《作为哲学家的尼采》的完整文本，在这里首次联合发表。这些论文至少指出了一条通向一部理想作品——《作为诗人的尼采》——的道路，可被当作文学的，并不是尼采用来插入他的论著之中的那些其实相当蹩脚的诗文，而是这些论著本身，亚历山大·内哈马斯就出色地采纳了这条道路。要是我有时间和闲暇，以与这些论文相同的风格来论述《悲剧的诞生》《查拉图斯特拉如是说》《善恶的彼岸》以及尼采简明的杰作《偶像的黄昏》，那该有多么美妙。但这些论文或许足以确立这样的主张，即在承认将它们的论断作为文学之后，构成其基础的仍然是那种在《作为哲学家的尼采》中得到描绘的哲学。

何新先生学术思想科普(160)
《犹太人、共济会与近现代中国革命 》——选自《统治世界 3世界历史中的神秘共济会》286~287页
何新先生语录600
自从大清帝国开办股市以来，上海股市就一直是张巨大的洗钱麻将桌。无论官办(国有企业)、公私合营(官督商办)企业还是外资企业，都变着花样上市融资，变着名目坐庄套钱，根本没有任何人去关注诸如企业管理、财务状况等基本面，企业本身无非是赌博的筹码而已。
——节选自《统治世界 3世界历史中的神秘共济会》的《从金融共济会视角重新审看晚清历史》299页