#般若摄颂# 略说：
偈颂:
最胜般若不可得，菩萨觉心皆不得，
闻此无痴不恐惧，彼菩萨行善逝智。
讲解:
首先，我们所修的或所抉择的远离一切戏论的境界——最殊胜的智慧波罗蜜多根本得不到，为什么呢？因为从地点、时间、补特伽罗身份等方面来剖析时都了不可得。比如，从什么时候开始有般若波罗蜜多？它在什么地方存在：是极乐世界还是娑婆世界，或者是其他地方？……无论通过何种方式来观察都不可得。所以，所谓的般若只能在名言中安立，也即名言中可以有这样的概念，或有人们所领悟的境界，但真正去观察它也不可得。
然后，行持般若者——一到十地的圣者菩萨，或刚刚发心修学般若的补特伽罗等凡夫菩萨也不存在。为什么呢？因为从人法两个角度来作观察时就会了知：本来人也没有、法也没有，所以行持者的补特伽罗也不可得。大家都学过《智慧品》，想必都清楚人无我的道理，所以行持般若的菩萨也得不到。
最后，菩萨相续中获得的觉性菩提心，即胜义菩提心也不可得。虽然世俗中有，但以胜义理论从本体、来源、形相等方面观察时，这样的光明心性也不存在。
《入楞伽经》云：“正智慧观察，自性不可得，是故不可说，及说无体相。”意思是说，通过智慧来观察的时候，一切万法的自性绝对不可得，正因为不可得的缘故不可说，或者说无有体相。其实，这样的一无所得或一无所见才是最殊胜的得和见。
关于《楞伽经》，按照藕益大师的观点，《四卷楞伽》和《入楞伽经》是一部经，只不过《入楞伽经》比《四卷楞伽》多初品及后二品，除此之外并无差别。大家都清楚《阅藏知津》乃藕益大师著，记得他在三十岁时开始阅《大藏经》，历经八地、历时二十七年，最后才写出《阅藏知津》。对这部书我有很大的信心，也很想看，因为大师著此书的目的是：“俾未阅者，知先后所宜；已阅者，达权实所摄；义持者，可即约以识广；文持者，可会广以归约。”大师发心非常长远，他在二十七年中在不同地方一直坚持阅藏，如果换了我们，不要说二十七年，可能二十七天都很困难。不信你就在二十七天中闭关试一试，可能好多人都会说：不行，屁股痛得很，坐不住。就像垫子上长有荆棘树一样，实在是坐不住，一看到垫子就想背着包包前往其他国土。
的确，古人和现代人在保持清净心方面有天壤之别，这在我们阅读了藏汉佛教或西天东土众多高僧大德的传记后就会明白。现代人的思维和想法在随顺世间方面非常不错，我看过有些出家人的发言，里面始终找不到佛教用语，全是用的政治术语。作为穿着袈裟、剃着光头的出家僧人，天天都是随顺这些有什么必要？我是这样想的，虽然国家的法律法规等不能违背，但也没有必要特意去弘扬，因为宣传这些大有人在，而且他们还领国家发的工资。
我很佩服前辈高僧大德，因为无论是他们心中所想还是口中说出的话，全是利益众生、弘扬正法，绝不会在随顺世间的领导、施主上下功夫。他们始终把佛法看作如意宝，希望它能永远在世间放射光芒，也愿人们能尽可能多地了知佛法。而现在的个别出家人，他们始终站在政治舞台，所说的话也全是用世间语言，真正对治内心烦恼的话语则少之又少。当然锅里面没有，向碗中倒也有一定的困难；如果内心没有与佛法相应，那口中吐不出来也是正常的现象，所以也情有可原。但无论如何，也不能在不应该用功的地方用功。
话说回来，我们一定要了知一切不可得的道理，其实这就是最甚深的中观法门。而当我们听到所说或所修的般若、修般若者及修般若者相续中的胜义菩提心皆不可得的道理时，如果心相续中产生恐怖、畏惧，那就说明不是空性的法器。但是，如果是前世有缘者，即真正是空性的法器，那在听到这样的道理之后，不但不会产生愚痴心：一切万法不是空性而是实有；也不会产生恐惧心：如果是空的，那名言中的能取所取怎么安立？那这种菩萨完全能行持三世诸佛的智慧行境，也即能真正通达甚深的般若波罗蜜多。
其实，胜义中一切都不存在的缘故，这样的愚痴心不会有；世俗中如梦如幻的显现存在的缘故，这样的恐怖心也不会有。《中观四百论》亦云：“若知佛所说，真空无我理，有亦无所欣，无亦无所怖。”意思是说，如果了知佛陀所说真正空性的道理，那么世间有也没有什么高兴的，因为有也是如梦如幻、毫无实质；世间没有，也不会像凡夫愚笨那样特别害怕。
实在说，能接受空性法门的人非常了不起。《金刚经》云：“若复有人得闻是经，不惊、不怖、不畏，当知是人甚为希有。”可见，听到空性法门不惊恐畏惧的人少之又少，也即很多人都会害怕。为什么会这样呢？因为，在听到空性法门之后，如果心中不但没有排斥的想法，而且还觉得万法皆空的道理非常殊胜，那就说明这个人在无量佛前种下过众多善根。《文殊师利所说摩诃般若波罗蜜经》云：“佛告文殊师利，若人得闻是法不惊不畏者，不从千佛所种诸善根，乃至百千万亿佛所久植德本，乃能于是甚深般若波罗蜜不惊不怖。”相反，若没有在无量佛前种下善根，自然就会生起惊怖之心。
可见，本颂还宣讲了般若法门的法器。也即对一切万法在胜义中不存在，而世俗中有如梦如幻显现的道理不生愚痴恐怖之心者，或者说能行持现空双运、通达现空无别的人，才是般若的所化根机。所以在座的各位皆应好好观察自己的相续——在听到这样的般若法门时你的感觉如何？
——索达吉堪布《般若摄颂》讲解
#索达吉堪布#
偈颂:
最胜般若不可得，菩萨觉心皆不得，
闻此无痴不恐惧，彼菩萨行善逝智。
讲解:
首先，我们所修的或所抉择的远离一切戏论的境界——最殊胜的智慧波罗蜜多根本得不到，为什么呢？因为从地点、时间、补特伽罗身份等方面来剖析时都了不可得。比如，从什么时候开始有般若波罗蜜多？它在什么地方存在：是极乐世界还是娑婆世界，或者是其他地方？……无论通过何种方式来观察都不可得。所以，所谓的般若只能在名言中安立，也即名言中可以有这样的概念，或有人们所领悟的境界，但真正去观察它也不可得。
然后，行持般若者——一到十地的圣者菩萨，或刚刚发心修学般若的补特伽罗等凡夫菩萨也不存在。为什么呢？因为从人法两个角度来作观察时就会了知：本来人也没有、法也没有，所以行持者的补特伽罗也不可得。大家都学过《智慧品》，想必都清楚人无我的道理，所以行持般若的菩萨也得不到。
最后，菩萨相续中获得的觉性菩提心，即胜义菩提心也不可得。虽然世俗中有，但以胜义理论从本体、来源、形相等方面观察时，这样的光明心性也不存在。
《入楞伽经》云：“正智慧观察，自性不可得，是故不可说，及说无体相。”意思是说，通过智慧来观察的时候，一切万法的自性绝对不可得，正因为不可得的缘故不可说，或者说无有体相。其实，这样的一无所得或一无所见才是最殊胜的得和见。
关于《楞伽经》，按照藕益大师的观点，《四卷楞伽》和《入楞伽经》是一部经，只不过《入楞伽经》比《四卷楞伽》多初品及后二品，除此之外并无差别。大家都清楚《阅藏知津》乃藕益大师著，记得他在三十岁时开始阅《大藏经》，历经八地、历时二十七年，最后才写出《阅藏知津》。对这部书我有很大的信心，也很想看，因为大师著此书的目的是：“俾未阅者，知先后所宜；已阅者，达权实所摄；义持者，可即约以识广；文持者，可会广以归约。”大师发心非常长远，他在二十七年中在不同地方一直坚持阅藏，如果换了我们，不要说二十七年，可能二十七天都很困难。不信你就在二十七天中闭关试一试，可能好多人都会说：不行，屁股痛得很，坐不住。就像垫子上长有荆棘树一样，实在是坐不住，一看到垫子就想背着包包前往其他国土。
的确，古人和现代人在保持清净心方面有天壤之别，这在我们阅读了藏汉佛教或西天东土众多高僧大德的传记后就会明白。现代人的思维和想法在随顺世间方面非常不错，我看过有些出家人的发言，里面始终找不到佛教用语，全是用的政治术语。作为穿着袈裟、剃着光头的出家僧人，天天都是随顺这些有什么必要？我是这样想的，虽然国家的法律法规等不能违背，但也没有必要特意去弘扬，因为宣传这些大有人在，而且他们还领国家发的工资。
我很佩服前辈高僧大德，因为无论是他们心中所想还是口中说出的话，全是利益众生、弘扬正法，绝不会在随顺世间的领导、施主上下功夫。他们始终把佛法看作如意宝，希望它能永远在世间放射光芒，也愿人们能尽可能多地了知佛法。而现在的个别出家人，他们始终站在政治舞台，所说的话也全是用世间语言，真正对治内心烦恼的话语则少之又少。当然锅里面没有，向碗中倒也有一定的困难；如果内心没有与佛法相应，那口中吐不出来也是正常的现象，所以也情有可原。但无论如何，也不能在不应该用功的地方用功。
话说回来，我们一定要了知一切不可得的道理，其实这就是最甚深的中观法门。而当我们听到所说或所修的般若、修般若者及修般若者相续中的胜义菩提心皆不可得的道理时，如果心相续中产生恐怖、畏惧，那就说明不是空性的法器。但是，如果是前世有缘者，即真正是空性的法器，那在听到这样的道理之后，不但不会产生愚痴心：一切万法不是空性而是实有；也不会产生恐惧心：如果是空的，那名言中的能取所取怎么安立？那这种菩萨完全能行持三世诸佛的智慧行境，也即能真正通达甚深的般若波罗蜜多。
其实，胜义中一切都不存在的缘故，这样的愚痴心不会有；世俗中如梦如幻的显现存在的缘故，这样的恐怖心也不会有。《中观四百论》亦云：“若知佛所说，真空无我理，有亦无所欣，无亦无所怖。”意思是说，如果了知佛陀所说真正空性的道理，那么世间有也没有什么高兴的，因为有也是如梦如幻、毫无实质；世间没有，也不会像凡夫愚笨那样特别害怕。
实在说，能接受空性法门的人非常了不起。《金刚经》云：“若复有人得闻是经，不惊、不怖、不畏，当知是人甚为希有。”可见，听到空性法门不惊恐畏惧的人少之又少，也即很多人都会害怕。为什么会这样呢？因为，在听到空性法门之后，如果心中不但没有排斥的想法，而且还觉得万法皆空的道理非常殊胜，那就说明这个人在无量佛前种下过众多善根。《文殊师利所说摩诃般若波罗蜜经》云：“佛告文殊师利，若人得闻是法不惊不畏者，不从千佛所种诸善根，乃至百千万亿佛所久植德本，乃能于是甚深般若波罗蜜不惊不怖。”相反，若没有在无量佛前种下善根，自然就会生起惊怖之心。
可见，本颂还宣讲了般若法门的法器。也即对一切万法在胜义中不存在，而世俗中有如梦如幻显现的道理不生愚痴恐怖之心者，或者说能行持现空双运、通达现空无别的人，才是般若的所化根机。所以在座的各位皆应好好观察自己的相续——在听到这样的般若法门时你的感觉如何？
——索达吉堪布《般若摄颂》讲解
#索达吉堪布#
达摩禅与般舟三昧
徐孙铭
一 、达摩禅之贡献
达摩禅对于早期中国禅宗建立的贡献，大体有三：
第一 ，以《楞伽经》和
“ 二人四行 ” 论为立宗之旨。
《楞伽经》
以 “ 佛语心晶 ” 为篇名，
即以直指如来心地为宗旨。
苏轼《楞伽经后记》说：
“《楞伽阿跋多罗宝经》，
先佛所说微妙第一真实了义，
故谓之佛语心晶。”
蒋之奇为苏拭书
《楞伽经》作序说：
“ 昔达摩西来，
既已传心印于二祖，
且云吾有《楞伽经》四卷，
亦用付汝，
即是如来心地要门，
令诸众生开示悟人。
此亦佛与禅并传，
而玄与义俱付也。”
“ 佛与禅并传，
玄与义俱付 ”，
正是以
《楞伽》传宗的达摩禅之宗旨。
第二 ，以 “ 壁观 ” 为独特的修持法门。
《景德传灯录》说：
达摩 “ 初居少林寺九年，为二祖说法，
只教曰：
外息诸缘，
内心无喘，
心如墙壁，
可以人道。”
这种
“ 面壁而坐，
终日默然，
人莫之测，
谓之壁观 ”，
即是达摩禅法之一大特色。
第三 ，以不立文字、教外别传、
师徒口耳相传为传授方祛。
“ 慧可种种说心性理道未契，
师只遮其非，
不为说无念心体。
慧可曰：
‘ 我已息诸缘。’
师曰：
‘ 莫不成断灭去否 ?’
曰：
‘ 不成断灭。’
师曰：
‘ 何以验之，
云不断灭 ?’
可曰：
‘ 了了常知，
故言之不可及。’
师曰：
‘ 此是诸佛所传心印，
更无疑也。’”
( 同上 )
这种师徒授受，
不依靠文字语言，
只凭自心 “ 了了常知 ” 的证悟，
就是达摩传宗的主要方法。
嵩山少林寺正以达摩祖师禅的诞生地为主要特色，
在中国禅宗史上写下最早、
且又最富于传奇色彩的光辉一页。
二 、达摩禅与般舟三昧之异
达摩禅究竟
与
《般舟三昧经》的禅法有无联系?
笔者认为，
二者有非常密切的联系，
且多相近、
相通之处。
《般舟三昧经》
又称
《十方现在佛悉在前立定经》，
异译为
《跋陂菩萨经》。
是阿弥陀经典中的最早文献，
“ 净土三经 ” 的最早先驱。
“ 般舟三昧 ”
作为禅定的一个法门，
主要讲在特定的时间内
( 七天七夜
或
九十天 )
经行不息，
除用食外，
步步声声念念唯在阿弥陀佛，
念佛而见十方现在佛站立面前。
这种以
《般舟三昧经》
为主要经典，
以口念阿弥陀佛而修禅定的法门，
即叫般舟三昧，
也可以叫念佛禅。
此经大约在公元1世纪前后左右编纂，
流行中土者，
前后有七个译本，
以支娄迦谶于后汉灵帝光和二年
( 179 )
10月8日于洛阳译出的
《般舟三昧经》
最有价值。
般舟三昧法门
与
达摩禅主要区别有三点：
第一 ，般舟三昧强调念佛而修禅定，
达摩禅则主张 “ 壁观 ” 而修定
《般舟三昧经》说：
“ 是菩萨用是念佛故，
当得生阿弥陀佛国
…… 用念佛故得空三昧，
如是为念佛。”
以念佛作为
“ 得空三昧 ” 的助缘，
达到 “ 生阿弥陀佛国 ” 之目的。
而达摩禅则以 “ 壁观 ” 而修定，
即《景德传灯录》所载
“ 心如墙壁，
可以人道 ”。
达摩人嵩山少林寺，
终日面壁。
时人不解其意，
称其禅法为面壁婆罗门。
他通过 “ 凝住壁观 ”，
而悟凡圣等一、
与理冥符、
寂然无为，
证悟此心即佛。
虽然念佛三昧以念佛人定而见佛，
达摩禅以
‘‘ 壁观 ”
而悟自心是佛，
在根本目的上是一致的，
而悟人之途径则有区别。
第二 ，般舟三昧主张有相观想，
达摩禅主张 “ 四念处 ” 的无相观想
《般舟三昧经》说：
“ 菩萨当作是念：
诸佛悉在前立，
当具足念诸佛端正，
悉欲逮见一一想
…… 复更作念：
佛亦不用心得，
亦不用身得，
亦不用心得佛，
亦不用色得佛。
何以故?
心者佛无心，
色者佛无色，
不用是心色，
得阿耨多罗三藐三菩提。”
念佛三昧必须从有相观想人手，
通过念佛观想诸佛立在面前，
见到诸佛妙相庄严，
同时又不执着于有相；
还说：
“ 一者自观身、
观他人身。
自观身、
观他人身者，
本无身；
二者自观痛痒，
观他人痛痒。
自观痛痒、
观他人痛痒者，
本无痛痒；
三者自观意、
观他人意。
自观意、
观他人意者，
本无意；
四者自观法、
观他人法。
自观法、
观他人法者，
本无法。”
这四种观法
( 观自身他人身、
自他痛痒、
自意他人意、
自法他人法 )，
即 “ 四念处 ”；
观身不净，
观受是苦，
观心无常，
观法无我，
是以慧观的力量，
使心安住于道法上，
使正而不邪。
而达摩禅则注重
“ 四念处 ” 的无相观想，
尤其是通过会心、
悟心而求安心，
也就是 “ 觅心不可得 ”，
而悟无常、苦、无我、不净，
从而得到解脱。
第三 ，般舟三昧以见佛为最高境界，
达摩禅则以 “ 无所见 ” 为其精髓
《般舟三昧经》说：
“ 菩萨如是持佛威神力，于三昧中立，
在所欲见何方佛，欲见即见。”
修此定而见佛是最高境界。
当然，
《经》中也反复叮咛，
见佛也不应执着，
“ 菩萨见佛不当着 ”。
而达摩禅更以
“ 无所见 ”
为见作为最高境界。
《景德传灯录》载：
达摩 “ 欲西返天竺，
乃命门人曰：
‘ 时将至矣，
汝等盍各言所得乎 ?’
时门人道副对曰：
‘ 如我所见，
不执文字，
不离文字，
而为道用。’
师曰：
‘ 汝得吾皮。’
尼总持曰：
‘ 我今所解，
如庆喜见阿佛国，
一见更不再见。’
师曰：
‘ 汝得吾肉。’
道育曰：
‘ 四大本空，
五阴非有，
而我见处，
无一法可得。’
师曰：
‘ 汝得吾骨。’
最后慧可礼拜后依位而立。
师曰：
‘ 汝得吾髓。’
乃顾慧可而告之曰：
‘ 昔如来以正法眼付迦叶大士，
展转嘱累而至于我，
我今付汝，
汝当护持。’”
这个关于修禅境界对话的传说，
实际上把修祖师禅分为四个层次：
第一层次，对于文字不离不执；
第二层次，突破禅关而顿悟；
第三层次，无一法可得；
第四层次，会心微笑。
这显然是以
无所见、
无所得、
无所悟为顿悟的最高境界。
从以上三个方面可以看出：
在修禅定的途径和方法、
观想是否有相、
修定以什么境界为高这三个方面，
般舟三昧与达摩禅是有一定区别的。
正因为如此，
传为达摩所作的
《少室六门集》
第二《破相论》
即排斥称名念佛说：
“ 诵之与念，
义理悬殊，
在口曰诵，
在心曰念。
…… 诵在口中，
即是音声之相，
执相求理，
终无是处。”
达摩之时念佛禅尚处于胚胎之中，
这不可能是达摩的思想，
但从一个侧面反映出达摩禅与般舟三昧的差异，
它还是有参考价值的。
三 、达摩禅与般舟三昧之同
然而，
从根本上讲达摩禅与般舟三昧
( 念佛禅 )
是一致的。
二者有不少相同、相通之处。
第一 ，达摩禅的 “ 理人 ”
与
念佛三昧的 “ 无所着 ” 之一致 “ 二人四行 ”，
被教内外公认为是达摩的正统思想。
其中二人的 “ 理人 ” 说：
“ 藉教悟宗，
深信众生同一真性，
客尘障故。
令舍伪归真，
凝住壁观，
无自无他，
凡圣等一，
坚住不移，
不随他教，
与道冥符，
寂然无为，
名理人也。”
达摩禅虽然不主张有相观想，
但也不排斥经教。
它借助经教，
通过一心专注地观想的
“ 凝住壁观 ”，
达到
“ 与道冥符，
寂然无为 ” 的境界，
这与般舟三昧
( 念佛禅 )
是殊途同归的。
般舟三昧虽然作 “ 有相观想 ”，
但经中反复强调不着于相：
“ 菩萨见佛、
不当着，色、痛、痒、思、想、生、死识不当着。
何以故?
着者为烧身。
见佛但当念其功德，
当索摩诃衍。”
“ 菩萨于三昧中不当有所着，
不着者疾得是三昧。”
之所以不应当执着于相，
是因为 “ 缘起性空 ” 之故：
“ 一切法本无所有，念有，因着；
无有，反言有，亦着。”
《佛印品》
第十六还连续以19个 “ 无 ” 的 “ 佛印 ” 来否定对于有相、有求的执着。
“ 何等为佛印?
所识不当行，
无所念、
无所求、
无所想、
无所着、
无所愿、
无所向生、
无所适、
无所生、
无所有、
无所取、
无所顾、
无所往、
无所得、
无所有、
无所结、
所有尽、
所欲尽、
无所从生、
无所灭、
无所坏、
无所败，
道要道本是印中。”
可见，
达摩禅之
“ 寂然无为 ”
的
“ 理人 ”
与般舟三昧的
“ 无所着 ”
精神完全一致，
都是对观想的主体以及作为观想对象的客体之否定。
第二 ，达摩禅的“ 行人 ” 与般舟三昧 “ 修四事 ” 的一致性
达摩 “ 二人四行 ” 论，
其中 “ 行人 ” 即 “ 四行 ”：
报冤行、
随缘行、
无所求行、
称法行。
报冤行，
又作报怨行，
即对于苦、穷、冤、害都能甘心忍受，无怨无悔。
随缘行，对于顺境、逆境、喜乐、得失，不喜不忧，随缘而行。
无所求行，
即舍弃一切，
无所执着，
包括舍弃自身，安心无为。
称法行，
即修布施、持戒、忍辱、精进、禅定、般若等六度，自利利他。
这都是针对怨憎会、爱别离、求不得苦等八苦而提出的修定解脱法门。
般舟三昧主张：
“ 用念佛故得空三昧 ”，
“ 持是行法故，
致三昧便得三昧，
现在诸佛悉在前立。”
又主张持 “ 四事 ” 疾得三昧：
“ 菩萨有四事疾得是三昧。
何等为四?
一者不信余道；
二者断爱欲；
三者如法行；
四者无所贪生，
是为四。
菩萨疾得是三昧。”
这 “ 四事 ” 中，
“ 如法行 ”
相当于达摩禅的 “ 称法行 ”；
“ 无所贪生 ”，
相当于
“ 无所求行 ”；
“ 断爱欲 ”
相当于
“ 随缘行 ”；
“ 不信余道 ” 以及 “
不自说身善，
亦不说他人恶，
若有骂者，
若有刑者，
亦不得恚，
亦不得恨，
亦不得懈 ”，
则与 “ 报怨行 ” 相近。
可见，
达摩
“ 四行 ”
与般舟三昧
“ 四事 ”
是大体一致，
非常相近的。
第三 ，达摩 “ 觅心了不可得 ”
与
般舟三昧
“ 是法无所有，本无 ” 相通
徐孙铭
一 、达摩禅之贡献
达摩禅对于早期中国禅宗建立的贡献，大体有三：
第一 ，以《楞伽经》和
“ 二人四行 ” 论为立宗之旨。
《楞伽经》
以 “ 佛语心晶 ” 为篇名，
即以直指如来心地为宗旨。
苏轼《楞伽经后记》说：
“《楞伽阿跋多罗宝经》，
先佛所说微妙第一真实了义，
故谓之佛语心晶。”
蒋之奇为苏拭书
《楞伽经》作序说：
“ 昔达摩西来，
既已传心印于二祖，
且云吾有《楞伽经》四卷，
亦用付汝，
即是如来心地要门，
令诸众生开示悟人。
此亦佛与禅并传，
而玄与义俱付也。”
“ 佛与禅并传，
玄与义俱付 ”，
正是以
《楞伽》传宗的达摩禅之宗旨。
第二 ，以 “ 壁观 ” 为独特的修持法门。
《景德传灯录》说：
达摩 “ 初居少林寺九年，为二祖说法，
只教曰：
外息诸缘，
内心无喘，
心如墙壁，
可以人道。”
这种
“ 面壁而坐，
终日默然，
人莫之测，
谓之壁观 ”，
即是达摩禅法之一大特色。
第三 ，以不立文字、教外别传、
师徒口耳相传为传授方祛。
“ 慧可种种说心性理道未契，
师只遮其非，
不为说无念心体。
慧可曰：
‘ 我已息诸缘。’
师曰：
‘ 莫不成断灭去否 ?’
曰：
‘ 不成断灭。’
师曰：
‘ 何以验之，
云不断灭 ?’
可曰：
‘ 了了常知，
故言之不可及。’
师曰：
‘ 此是诸佛所传心印，
更无疑也。’”
( 同上 )
这种师徒授受，
不依靠文字语言，
只凭自心 “ 了了常知 ” 的证悟，
就是达摩传宗的主要方法。
嵩山少林寺正以达摩祖师禅的诞生地为主要特色，
在中国禅宗史上写下最早、
且又最富于传奇色彩的光辉一页。
二 、达摩禅与般舟三昧之异
达摩禅究竟
与
《般舟三昧经》的禅法有无联系?
笔者认为，
二者有非常密切的联系，
且多相近、
相通之处。
《般舟三昧经》
又称
《十方现在佛悉在前立定经》，
异译为
《跋陂菩萨经》。
是阿弥陀经典中的最早文献，
“ 净土三经 ” 的最早先驱。
“ 般舟三昧 ”
作为禅定的一个法门，
主要讲在特定的时间内
( 七天七夜
或
九十天 )
经行不息，
除用食外，
步步声声念念唯在阿弥陀佛，
念佛而见十方现在佛站立面前。
这种以
《般舟三昧经》
为主要经典，
以口念阿弥陀佛而修禅定的法门，
即叫般舟三昧，
也可以叫念佛禅。
此经大约在公元1世纪前后左右编纂，
流行中土者，
前后有七个译本，
以支娄迦谶于后汉灵帝光和二年
( 179 )
10月8日于洛阳译出的
《般舟三昧经》
最有价值。
般舟三昧法门
与
达摩禅主要区别有三点：
第一 ，般舟三昧强调念佛而修禅定，
达摩禅则主张 “ 壁观 ” 而修定
《般舟三昧经》说：
“ 是菩萨用是念佛故，
当得生阿弥陀佛国
…… 用念佛故得空三昧，
如是为念佛。”
以念佛作为
“ 得空三昧 ” 的助缘，
达到 “ 生阿弥陀佛国 ” 之目的。
而达摩禅则以 “ 壁观 ” 而修定，
即《景德传灯录》所载
“ 心如墙壁，
可以人道 ”。
达摩人嵩山少林寺，
终日面壁。
时人不解其意，
称其禅法为面壁婆罗门。
他通过 “ 凝住壁观 ”，
而悟凡圣等一、
与理冥符、
寂然无为，
证悟此心即佛。
虽然念佛三昧以念佛人定而见佛，
达摩禅以
‘‘ 壁观 ”
而悟自心是佛，
在根本目的上是一致的，
而悟人之途径则有区别。
第二 ，般舟三昧主张有相观想，
达摩禅主张 “ 四念处 ” 的无相观想
《般舟三昧经》说：
“ 菩萨当作是念：
诸佛悉在前立，
当具足念诸佛端正，
悉欲逮见一一想
…… 复更作念：
佛亦不用心得，
亦不用身得，
亦不用心得佛，
亦不用色得佛。
何以故?
心者佛无心，
色者佛无色，
不用是心色，
得阿耨多罗三藐三菩提。”
念佛三昧必须从有相观想人手，
通过念佛观想诸佛立在面前，
见到诸佛妙相庄严，
同时又不执着于有相；
还说：
“ 一者自观身、
观他人身。
自观身、
观他人身者，
本无身；
二者自观痛痒，
观他人痛痒。
自观痛痒、
观他人痛痒者，
本无痛痒；
三者自观意、
观他人意。
自观意、
观他人意者，
本无意；
四者自观法、
观他人法。
自观法、
观他人法者，
本无法。”
这四种观法
( 观自身他人身、
自他痛痒、
自意他人意、
自法他人法 )，
即 “ 四念处 ”；
观身不净，
观受是苦，
观心无常，
观法无我，
是以慧观的力量，
使心安住于道法上，
使正而不邪。
而达摩禅则注重
“ 四念处 ” 的无相观想，
尤其是通过会心、
悟心而求安心，
也就是 “ 觅心不可得 ”，
而悟无常、苦、无我、不净，
从而得到解脱。
第三 ，般舟三昧以见佛为最高境界，
达摩禅则以 “ 无所见 ” 为其精髓
《般舟三昧经》说：
“ 菩萨如是持佛威神力，于三昧中立，
在所欲见何方佛，欲见即见。”
修此定而见佛是最高境界。
当然，
《经》中也反复叮咛，
见佛也不应执着，
“ 菩萨见佛不当着 ”。
而达摩禅更以
“ 无所见 ”
为见作为最高境界。
《景德传灯录》载：
达摩 “ 欲西返天竺，
乃命门人曰：
‘ 时将至矣，
汝等盍各言所得乎 ?’
时门人道副对曰：
‘ 如我所见，
不执文字，
不离文字，
而为道用。’
师曰：
‘ 汝得吾皮。’
尼总持曰：
‘ 我今所解，
如庆喜见阿佛国，
一见更不再见。’
师曰：
‘ 汝得吾肉。’
道育曰：
‘ 四大本空，
五阴非有，
而我见处，
无一法可得。’
师曰：
‘ 汝得吾骨。’
最后慧可礼拜后依位而立。
师曰：
‘ 汝得吾髓。’
乃顾慧可而告之曰：
‘ 昔如来以正法眼付迦叶大士，
展转嘱累而至于我，
我今付汝，
汝当护持。’”
这个关于修禅境界对话的传说，
实际上把修祖师禅分为四个层次：
第一层次，对于文字不离不执；
第二层次，突破禅关而顿悟；
第三层次，无一法可得；
第四层次，会心微笑。
这显然是以
无所见、
无所得、
无所悟为顿悟的最高境界。
从以上三个方面可以看出：
在修禅定的途径和方法、
观想是否有相、
修定以什么境界为高这三个方面，
般舟三昧与达摩禅是有一定区别的。
正因为如此，
传为达摩所作的
《少室六门集》
第二《破相论》
即排斥称名念佛说：
“ 诵之与念，
义理悬殊，
在口曰诵，
在心曰念。
…… 诵在口中，
即是音声之相，
执相求理，
终无是处。”
达摩之时念佛禅尚处于胚胎之中，
这不可能是达摩的思想，
但从一个侧面反映出达摩禅与般舟三昧的差异，
它还是有参考价值的。
三 、达摩禅与般舟三昧之同
然而，
从根本上讲达摩禅与般舟三昧
( 念佛禅 )
是一致的。
二者有不少相同、相通之处。
第一 ，达摩禅的 “ 理人 ”
与
念佛三昧的 “ 无所着 ” 之一致 “ 二人四行 ”，
被教内外公认为是达摩的正统思想。
其中二人的 “ 理人 ” 说：
“ 藉教悟宗，
深信众生同一真性，
客尘障故。
令舍伪归真，
凝住壁观，
无自无他，
凡圣等一，
坚住不移，
不随他教，
与道冥符，
寂然无为，
名理人也。”
达摩禅虽然不主张有相观想，
但也不排斥经教。
它借助经教，
通过一心专注地观想的
“ 凝住壁观 ”，
达到
“ 与道冥符，
寂然无为 ” 的境界，
这与般舟三昧
( 念佛禅 )
是殊途同归的。
般舟三昧虽然作 “ 有相观想 ”，
但经中反复强调不着于相：
“ 菩萨见佛、
不当着，色、痛、痒、思、想、生、死识不当着。
何以故?
着者为烧身。
见佛但当念其功德，
当索摩诃衍。”
“ 菩萨于三昧中不当有所着，
不着者疾得是三昧。”
之所以不应当执着于相，
是因为 “ 缘起性空 ” 之故：
“ 一切法本无所有，念有，因着；
无有，反言有，亦着。”
《佛印品》
第十六还连续以19个 “ 无 ” 的 “ 佛印 ” 来否定对于有相、有求的执着。
“ 何等为佛印?
所识不当行，
无所念、
无所求、
无所想、
无所着、
无所愿、
无所向生、
无所适、
无所生、
无所有、
无所取、
无所顾、
无所往、
无所得、
无所有、
无所结、
所有尽、
所欲尽、
无所从生、
无所灭、
无所坏、
无所败，
道要道本是印中。”
可见，
达摩禅之
“ 寂然无为 ”
的
“ 理人 ”
与般舟三昧的
“ 无所着 ”
精神完全一致，
都是对观想的主体以及作为观想对象的客体之否定。
第二 ，达摩禅的“ 行人 ” 与般舟三昧 “ 修四事 ” 的一致性
达摩 “ 二人四行 ” 论，
其中 “ 行人 ” 即 “ 四行 ”：
报冤行、
随缘行、
无所求行、
称法行。
报冤行，
又作报怨行，
即对于苦、穷、冤、害都能甘心忍受，无怨无悔。
随缘行，对于顺境、逆境、喜乐、得失，不喜不忧，随缘而行。
无所求行，
即舍弃一切，
无所执着，
包括舍弃自身，安心无为。
称法行，
即修布施、持戒、忍辱、精进、禅定、般若等六度，自利利他。
这都是针对怨憎会、爱别离、求不得苦等八苦而提出的修定解脱法门。
般舟三昧主张：
“ 用念佛故得空三昧 ”，
“ 持是行法故，
致三昧便得三昧，
现在诸佛悉在前立。”
又主张持 “ 四事 ” 疾得三昧：
“ 菩萨有四事疾得是三昧。
何等为四?
一者不信余道；
二者断爱欲；
三者如法行；
四者无所贪生，
是为四。
菩萨疾得是三昧。”
这 “ 四事 ” 中，
“ 如法行 ”
相当于达摩禅的 “ 称法行 ”；
“ 无所贪生 ”，
相当于
“ 无所求行 ”；
“ 断爱欲 ”
相当于
“ 随缘行 ”；
“ 不信余道 ” 以及 “
不自说身善，
亦不说他人恶，
若有骂者，
若有刑者，
亦不得恚，
亦不得恨，
亦不得懈 ”，
则与 “ 报怨行 ” 相近。
可见，
达摩
“ 四行 ”
与般舟三昧
“ 四事 ”
是大体一致，
非常相近的。
第三 ，达摩 “ 觅心了不可得 ”
与
般舟三昧
“ 是法无所有，本无 ” 相通
【明叔杂谈谈得好！围绕孟晚舟案1,000多天的各方博弈，现在终于暂时告一段落了，但此案留给了我们十点重要的思考空间！】
1）如何看待孟晚舟案的后续？
虽然孟晚舟暂时告一段落，我们必须清楚的是，美国围绕华为对中国高科技行业的打压不会就此停止，美国纠集盟友对中国的打压、遏制和围堵不会就此停止，美国和西方媒体对中国的污蔑和攻击不会就此停止。
未来，中国的发展之路不会一帆风顺，中美博弈道阻且长，这是一场持久战。
这是我们必须有的基本认识。
2）如何评价孟晚舟的结果？
孟晚舟与美国检方达成延迟起诉协议，应该说这是双方妥协的结果。
对于孟晚舟和华为公司来说，坚持了孟晚舟是清白的这一基本立场。
对于中国来说，坚持了美国和加拿大打着司法的幌子，违反国际准则，对中国公民进行任意拘禁的基本立场。
对于美国来说，通过司法部发布的冗长声明，暗示孟晚舟承认自己有一定的过错，力图洗白美国发动此案背后的政治动机和阴谋色彩。
在当前国际政治形势下，这个结果应该是一个各方都能接受的结果。
3）孟晚舟和华为公司最应该感谢的人是谁？
毫无疑问，是坚定捍卫中国公民合法权益、敢于跟美国霸权坚持斗争的中国政府，以及千千万万高度关注此事的中国民众。
孟晚舟案自始至终就是一起“政治案件”，美国和加拿大无论用什么样的司法遮羞布，都掩盖不了这一基本事实。
对于这样的“政治案件”，司法交锋只是明面上的斗争，在表面之下，是一场全世界瞩目的外交斗争、政治斗争和舆论斗争。
中国外交部、相关驻外使领馆，以及其他有关部门和团队，为了孟晚舟案，做出了大量的努力，他们的背后，是一个站起来的强大中国。
孟晚舟案，是外交为民、外交捍卫国家利益的最新写照。
孟晚舟能回到国内，是因为她背后的国家叫中国。
4）华为做对了什么？
在孟晚舟案前后1000多天时间内，明面上的司法战和明面下的外交战、舆论战在持续进行当中，华为在将外交战、舆论战交给国家的同时，自身从企业角度出发，坚持走司法程序，坚持用美国和加拿大社会都听得懂的语言进行沟通，没有诉诸民族主义情绪，这是一种理性、务实和充满智慧的选择。
5）孟晚舟案对中国跨国企业的启示是什么？
相信此案对华为的冲击非常大。
曾几何时，华为一直强调“在商言商”，但在中美博弈的大背景下，不管华为曾经给自己如何定位，但在美国人的眼中，华为就是中国高科技的代名词，美国要打压、遏制、围堵中国，就必然会打压华为。
在新的全球地缘政治格局下，“商业即政治”。
时至今日，美国仍在全球各地污蔑华为、污蔑中国，强迫其他国家不要采用华为的5G网络，这是美国打压、围堵、遏制中国的一部分，也是美国维护其自身霸权的一部分。
对于所有中国跨国企业来说，不要幻想可以通过撇清自己跟中国的关系，去换取美国的“高抬贵手”，这是不可能的。
所有中国跨国企业都要有勇气、有智慧对全世界说清楚：“是的，我们是一家来自中国的企业，但我们在任何国家和地区经营都会严格遵守当地的法律、法规，我们不会损害任何我们客户的利益。”
如果美国等西方国家依然用有色眼镜看待中国企业，我们要做的不是证明我们不是一家中国企业、更不应该急于撇清跟中国的关系，而是要堂堂正正地告诉他们，我们是遵纪守法的企业，美国等西方国家违背自己宣称的市场原则，用地缘政治和意识形态的手段处理市场经济问题，这才是可耻的。
6）孟晚舟案对中国的启示是什么？
在孟晚舟案中，我们可以清楚地看到，中国企业和中国国家的利益应该是高度一致的。
当中国企业在国际社会受到不公正待遇时，中国需要用国家的力量捍卫它们的合法权益，这在本质上，是捍卫中国人民的利益，更是在捍卫中国的国家尊严。
对于中国企业来说，一定要跟国家同心同德，保持沟通与信任。企业可以没有国界，但企业家都有国籍。中国企业要用好国家的软实力和硬实力，用中国的国家品牌为企业品牌背书，更要用良好的企业品牌为中国国家品牌贡献力量。
中国需要在一次又一次的“孟晚舟案”中，确立起美国等西方国家跟中国企业打交道的规则，“中国企业”这个标签不是原罪，而是一种强大的资产。任何国家如果因为“中国企业”这个标签对中国的企业和公民进行野蛮打压，中国都会做出合理、合法的反应，都会让一意孤行的国家、个人和机构付出应有的代价。
7）美国为何放弃引渡孟晚舟？
无论是特朗普政府悍然教唆加拿大扣留孟晚舟，还是拜登政府此时放弃引渡孟晚舟，都是美国在中美博弈的大背景下，为了维护其自身国家利益做出的选择，美国的政客和司法系统，其本质没有任何变化。
美国放弃引渡孟晚舟，至少出于以下三种考虑：
第一，孟晚舟案的司法理由确实不够充分；
第二，特朗普政府当年发起孟晚舟案时幻想以此打击华为、打击中国高科技行业，这个目标已经流产。华为是一个强大的组织，不管有没有孟晚舟，华为都可以持续、稳定地经营。不管华为今天面临多大的困难，但任何人都无法阻挡中国科技进步、产业升级的步伐；
第三，拜登政府希望了结孟晚舟案，释放一定的善意，给接下来中美各层级战略、经贸磋商创造条件。
对于中国来说，拜登政府了结孟晚舟案，这本来就是他们应该做的，这是纠正错误，不是给中国“恩惠”。美国和加拿大释放孟晚舟，是扫清中美、中加关系发展中的一个障碍，这不构成中美博弈中美国的重大让步，这一点必须让拜登政府清楚。
8）中加关系将如何发展？
孟晚舟案，可以说是加拿大政府近年来犯下的最严重国际外交错误。
加拿大明显高估了美国政府的诚信，也低估了中国政府捍卫中国企业和中国公民合法权益的决心。
美国实际上对很多国家都提出“截留”华为高管的请求，只有加拿大将此事等闲视之，顺从了美国的要求，这是加拿大、美国同属昂格鲁-撒克逊核心种族同盟的结果，也是加拿大在外交上犯了幼稚病的结果。
对于两名加拿大公民在中国从事危害中国国家安全活动的事情，本质上跟孟晚舟案没有直接联系。
国际政治从来都是非常复杂的，希望加拿大通过此事弄清楚，任何时候，加拿大如果跟随美国损害中国企业、中国公民的利益和中国的国家利益，今天的中国都有足够的手段和资源，对加拿大带来实质性的报复和伤害。
中加关系将如何发展，关键看加拿大的态度。如果加拿大继续跟随美国，攻击、污蔑中国，参与打压、遏制、围堵中国，中国不会坐视不管，中加关系也不会好到哪里去。如果加拿大愿意保持一定的战略自主权，理性看待中国的发展，中国也不会故意要跟加拿大为敌。
9）如何看待华为？
华为目前面临非常大的困难，这是事实。美国在芯片领域对华为的重重封锁，对华为的手机业务，甚至是5G业务，都带来了非常大的影响。
国内对于华为的支持和热爱，可以理解，但更应该做的事情，是保持理性。
现在很多营销号，动辄高喊“厉害了，我的华为”，制造了很多虚假信息，这是要不得的。
对华为最好的态度就是，让华为去干它自己应该干的事情。如果中美通过全面的磋商，解除或部分解除对华为的封锁，那是好事。如果美国继续全面封锁华为，那也没什么，从长远看，所有的事情都会是好事情。美国对华为的封锁，已经坚定了中国在核心零部件和原材料方面解决卡脖子问题的决心。从过往的历史看，中国科技和产业中最薄弱的环节，只要下定决心，早晚都是可以解决的，从汽车发动机，到航空发动机，都是如此，芯片产业同样如此。
具体来说，28nm制程的芯片，可能这一两年就能解决，但挑战是规模和产量。至于14nm、7nm甚至更先进的芯片，至少还需要三五年，甚至十年、八年。
现阶段，任何自媒体宣称华为和中国已经解决芯片难题，都是在胡说八道。
另外，当前的硅基芯片制程已经接近物理极限，或许在下一代芯片架构、设计、材料和制程上，中国能做出一些由点到面的突破。
让我们共同期待吧。
10）如何看待中美博弈？
我们对中美博弈的长期性、复杂性要有充分的认识，不要过于计较一时一地的得失，也不要忽喜忽悲。孟晚舟回国是好事，但也仅此而已，中美博弈、中美斗争，依然道阻且长。
在这个过程中，我们首先要来一场认知革命，打破国内各种崇美、畏美、恐美的思想，要敢于斗争，坚持斗争。美国的制度神话已经破灭，美国是否在走向不可逆转的霸权衰退，全世界人民都看在眼里。特别是，我们要清楚，在中美博弈的过程中，自始至终都不是中国要给美国下绊子、使黑招，相反自始至终都是美国在打压、围堵和遏制中国，我们是正义的一方。一时胜负在于力，千秋胜负在于理。在中美博弈的过程中，我们最大的理就在于，14亿中国人追求发展、追求过更好日子的梦想，是完全正当的，是完全合理的，是任何人都无法阻挡的。
美国这个国家有其独特的历史、宗教和文化背景，它不太懂得“有容乃大”、“和而不同”等中国的传统理念，它更听得懂的语言是“实力”和“利益”。中国要突破美国的打压、围堵和封锁，永远不可能靠讲道理，关键还是要靠基于实力的利益博弈。
那就让我们踏踏实实办好自己的事情，让中国从实力的地位出发，跟美国来一场持久的较量吧。
『孟晚舟案给我们留下的10点思考』https://t.cn/A6MGCskE
1）如何看待孟晚舟案的后续？
虽然孟晚舟暂时告一段落，我们必须清楚的是，美国围绕华为对中国高科技行业的打压不会就此停止，美国纠集盟友对中国的打压、遏制和围堵不会就此停止，美国和西方媒体对中国的污蔑和攻击不会就此停止。
未来，中国的发展之路不会一帆风顺，中美博弈道阻且长，这是一场持久战。
这是我们必须有的基本认识。
2）如何评价孟晚舟的结果？
孟晚舟与美国检方达成延迟起诉协议，应该说这是双方妥协的结果。
对于孟晚舟和华为公司来说，坚持了孟晚舟是清白的这一基本立场。
对于中国来说，坚持了美国和加拿大打着司法的幌子，违反国际准则，对中国公民进行任意拘禁的基本立场。
对于美国来说，通过司法部发布的冗长声明，暗示孟晚舟承认自己有一定的过错，力图洗白美国发动此案背后的政治动机和阴谋色彩。
在当前国际政治形势下，这个结果应该是一个各方都能接受的结果。
3）孟晚舟和华为公司最应该感谢的人是谁？
毫无疑问，是坚定捍卫中国公民合法权益、敢于跟美国霸权坚持斗争的中国政府，以及千千万万高度关注此事的中国民众。
孟晚舟案自始至终就是一起“政治案件”，美国和加拿大无论用什么样的司法遮羞布，都掩盖不了这一基本事实。
对于这样的“政治案件”，司法交锋只是明面上的斗争，在表面之下，是一场全世界瞩目的外交斗争、政治斗争和舆论斗争。
中国外交部、相关驻外使领馆，以及其他有关部门和团队，为了孟晚舟案，做出了大量的努力，他们的背后，是一个站起来的强大中国。
孟晚舟案，是外交为民、外交捍卫国家利益的最新写照。
孟晚舟能回到国内，是因为她背后的国家叫中国。
4）华为做对了什么？
在孟晚舟案前后1000多天时间内，明面上的司法战和明面下的外交战、舆论战在持续进行当中，华为在将外交战、舆论战交给国家的同时，自身从企业角度出发，坚持走司法程序，坚持用美国和加拿大社会都听得懂的语言进行沟通，没有诉诸民族主义情绪，这是一种理性、务实和充满智慧的选择。
5）孟晚舟案对中国跨国企业的启示是什么？
相信此案对华为的冲击非常大。
曾几何时，华为一直强调“在商言商”，但在中美博弈的大背景下，不管华为曾经给自己如何定位，但在美国人的眼中，华为就是中国高科技的代名词，美国要打压、遏制、围堵中国，就必然会打压华为。
在新的全球地缘政治格局下，“商业即政治”。
时至今日，美国仍在全球各地污蔑华为、污蔑中国，强迫其他国家不要采用华为的5G网络，这是美国打压、围堵、遏制中国的一部分，也是美国维护其自身霸权的一部分。
对于所有中国跨国企业来说，不要幻想可以通过撇清自己跟中国的关系，去换取美国的“高抬贵手”，这是不可能的。
所有中国跨国企业都要有勇气、有智慧对全世界说清楚：“是的，我们是一家来自中国的企业，但我们在任何国家和地区经营都会严格遵守当地的法律、法规，我们不会损害任何我们客户的利益。”
如果美国等西方国家依然用有色眼镜看待中国企业，我们要做的不是证明我们不是一家中国企业、更不应该急于撇清跟中国的关系，而是要堂堂正正地告诉他们，我们是遵纪守法的企业，美国等西方国家违背自己宣称的市场原则，用地缘政治和意识形态的手段处理市场经济问题，这才是可耻的。
6）孟晚舟案对中国的启示是什么？
在孟晚舟案中，我们可以清楚地看到，中国企业和中国国家的利益应该是高度一致的。
当中国企业在国际社会受到不公正待遇时，中国需要用国家的力量捍卫它们的合法权益，这在本质上，是捍卫中国人民的利益，更是在捍卫中国的国家尊严。
对于中国企业来说，一定要跟国家同心同德，保持沟通与信任。企业可以没有国界，但企业家都有国籍。中国企业要用好国家的软实力和硬实力，用中国的国家品牌为企业品牌背书，更要用良好的企业品牌为中国国家品牌贡献力量。
中国需要在一次又一次的“孟晚舟案”中，确立起美国等西方国家跟中国企业打交道的规则，“中国企业”这个标签不是原罪，而是一种强大的资产。任何国家如果因为“中国企业”这个标签对中国的企业和公民进行野蛮打压，中国都会做出合理、合法的反应，都会让一意孤行的国家、个人和机构付出应有的代价。
7）美国为何放弃引渡孟晚舟？
无论是特朗普政府悍然教唆加拿大扣留孟晚舟，还是拜登政府此时放弃引渡孟晚舟，都是美国在中美博弈的大背景下，为了维护其自身国家利益做出的选择，美国的政客和司法系统，其本质没有任何变化。
美国放弃引渡孟晚舟，至少出于以下三种考虑：
第一，孟晚舟案的司法理由确实不够充分；
第二，特朗普政府当年发起孟晚舟案时幻想以此打击华为、打击中国高科技行业，这个目标已经流产。华为是一个强大的组织，不管有没有孟晚舟，华为都可以持续、稳定地经营。不管华为今天面临多大的困难，但任何人都无法阻挡中国科技进步、产业升级的步伐；
第三，拜登政府希望了结孟晚舟案，释放一定的善意，给接下来中美各层级战略、经贸磋商创造条件。
对于中国来说，拜登政府了结孟晚舟案，这本来就是他们应该做的，这是纠正错误，不是给中国“恩惠”。美国和加拿大释放孟晚舟，是扫清中美、中加关系发展中的一个障碍，这不构成中美博弈中美国的重大让步，这一点必须让拜登政府清楚。
8）中加关系将如何发展？
孟晚舟案，可以说是加拿大政府近年来犯下的最严重国际外交错误。
加拿大明显高估了美国政府的诚信，也低估了中国政府捍卫中国企业和中国公民合法权益的决心。
美国实际上对很多国家都提出“截留”华为高管的请求，只有加拿大将此事等闲视之，顺从了美国的要求，这是加拿大、美国同属昂格鲁-撒克逊核心种族同盟的结果，也是加拿大在外交上犯了幼稚病的结果。
对于两名加拿大公民在中国从事危害中国国家安全活动的事情，本质上跟孟晚舟案没有直接联系。
国际政治从来都是非常复杂的，希望加拿大通过此事弄清楚，任何时候，加拿大如果跟随美国损害中国企业、中国公民的利益和中国的国家利益，今天的中国都有足够的手段和资源，对加拿大带来实质性的报复和伤害。
中加关系将如何发展，关键看加拿大的态度。如果加拿大继续跟随美国，攻击、污蔑中国，参与打压、遏制、围堵中国，中国不会坐视不管，中加关系也不会好到哪里去。如果加拿大愿意保持一定的战略自主权，理性看待中国的发展，中国也不会故意要跟加拿大为敌。
9）如何看待华为？
华为目前面临非常大的困难，这是事实。美国在芯片领域对华为的重重封锁，对华为的手机业务，甚至是5G业务，都带来了非常大的影响。
国内对于华为的支持和热爱，可以理解，但更应该做的事情，是保持理性。
现在很多营销号，动辄高喊“厉害了，我的华为”，制造了很多虚假信息，这是要不得的。
对华为最好的态度就是，让华为去干它自己应该干的事情。如果中美通过全面的磋商，解除或部分解除对华为的封锁，那是好事。如果美国继续全面封锁华为，那也没什么，从长远看，所有的事情都会是好事情。美国对华为的封锁，已经坚定了中国在核心零部件和原材料方面解决卡脖子问题的决心。从过往的历史看，中国科技和产业中最薄弱的环节，只要下定决心，早晚都是可以解决的，从汽车发动机，到航空发动机，都是如此，芯片产业同样如此。
具体来说，28nm制程的芯片，可能这一两年就能解决，但挑战是规模和产量。至于14nm、7nm甚至更先进的芯片，至少还需要三五年，甚至十年、八年。
现阶段，任何自媒体宣称华为和中国已经解决芯片难题，都是在胡说八道。
另外，当前的硅基芯片制程已经接近物理极限，或许在下一代芯片架构、设计、材料和制程上，中国能做出一些由点到面的突破。
让我们共同期待吧。
10）如何看待中美博弈？
我们对中美博弈的长期性、复杂性要有充分的认识，不要过于计较一时一地的得失，也不要忽喜忽悲。孟晚舟回国是好事，但也仅此而已，中美博弈、中美斗争，依然道阻且长。
在这个过程中，我们首先要来一场认知革命，打破国内各种崇美、畏美、恐美的思想，要敢于斗争，坚持斗争。美国的制度神话已经破灭，美国是否在走向不可逆转的霸权衰退，全世界人民都看在眼里。特别是，我们要清楚，在中美博弈的过程中，自始至终都不是中国要给美国下绊子、使黑招，相反自始至终都是美国在打压、围堵和遏制中国，我们是正义的一方。一时胜负在于力，千秋胜负在于理。在中美博弈的过程中，我们最大的理就在于，14亿中国人追求发展、追求过更好日子的梦想，是完全正当的，是完全合理的，是任何人都无法阻挡的。
美国这个国家有其独特的历史、宗教和文化背景，它不太懂得“有容乃大”、“和而不同”等中国的传统理念，它更听得懂的语言是“实力”和“利益”。中国要突破美国的打压、围堵和封锁，永远不可能靠讲道理，关键还是要靠基于实力的利益博弈。
那就让我们踏踏实实办好自己的事情，让中国从实力的地位出发，跟美国来一场持久的较量吧。
『孟晚舟案给我们留下的10点思考』https://t.cn/A6MGCskE
✋热门推荐