#朱一龙##朱一龙主演电影票房突破50亿# 作为一名老粉丝，刚看完人生大事出来，朱一龙在我的印象中还是个奶油小生，要不是影片结束以后有主演的名字我真的没认出来，朱一龙真的好棒！快去看，电影也真的好看！而且 殡葬本来是沉重的话题，但片子以喜剧的形式轻松呈现，有笑有泪有启发。片子讲述殡葬店的三哥和失去外婆的小哪吒由不打不相识到相互治愈的故事。之前在影院里看到片花的时候，就在想，这部一定要去看，朱一龙的表演状态很吸引人，里弄里殡葬业的人情百态也让人感觉很鲜活。看完以后，感觉这两点确实没让人失望。除此之外，三哥和小文、三哥与父亲的情感也是感人的。

老殡葬人、三哥的父亲说，人生就像一本书，每本书摊开到最后都有结尾，有的人的结尾是句话，有的人的是省略号。死是人生的头等大事。粗略计算了一下，片中有六场葬礼（含一场活人的），从这些葬礼，我感受到，葬礼是成全死者最后的体面，也是抚慰活着的人，成全他们的哀思。如果人生像一部电影，殡葬就是片尾的“The End”、“剧终”、 “Fin”，写法不完全一样，但都是看到字幕出现，才意味着曲终人散。

始终没有出场的二哥，代表着一种终极的殡葬人，为了让一位妈妈看到完满的the end，献出了自己。三哥和小文则是另一种极致，因为小文迟迟不接受外婆的离开，三哥在和她的相爱相杀中明白了告别的真谛，也体会到了自己人生的价值。三哥父亲的葬礼，似乎则是告诉人们，一个普通人的生命终章，也可以是绚烂无比的。

最后，还是想夸下朱一龙和饰演小文的杨恩又，演得好自然好投入，叫爸爸那段，眼泪真的止不住就流下来了。[打call]

最近活着活着又有了点关于“金钱与美”的新的感悟。

先说背景，我本人因为收入还算稳定，虽然赚的不是很多，但是目前没有房贷车贷，不太需要补贴家里，并且长期以来除了租的房子贵点以外，也几乎没什么大额消费欲望。在这个前提下，这两年开始算是有了一定消费能力，很多东西脱离了“买不买得起”，到了“舍不舍得买”的阶段。
3000以下的东西，其实一个月的零花钱就能买得起，10000以下的，两三个月分个期也能买得起。
而事实上，我本人一直属于舍不得买的状态。

年轻人从学生时代，过渡到自给自足的完全独立社会人，中间会有一个蜕变而不自知的断崖转折。
我从小就属于那种物质上不贫乏也不富裕，精神上相当富足的人，就是我会找很多乐子，在不花钱的基础上让自己快乐。这种成长基本在我18岁之前就完成了。所以20来岁时一般年轻人经历的那些面对财富、欲望的忐忑，我基本上没什么体验。
我一直相信，审美是基于经济但不完全依赖于经济的东西，它更多是精神和文化层面的产物。但因为世界上绝大多数人的精神和文化本身就与经济是强相关，所以多数情况我们会认为“有钱人审美好”、“贵的东西都很美”。
年轻时还不是这样。20岁以前和我同一个消费层次的人，看很多奢侈品的时候都不觉得美。
到我25岁这个年纪，其实很多人都买得起奢侈品了，也有更多人开始觉得奢侈品美了。
奢侈品一定是有设计相当美的部分的，但每个人愿意为美支付的溢价与它的市场定价并不完全挂钩。

近期我也在感受年龄的力量。婚恋关系中25岁是一个显著的节点，这个年龄一定会感受到人走向30、走向而立、走向人生更宏大章程的气息。这是无可更改的。
我工作的公司成立30年，员工平均工龄10年以上。因此我在这里属于相当年轻的一辈，与在社交、网络、酒桌上不同，工作中我常常还是一个妹妹。
成熟与青涩两种局面交错纵生，我也听到了不同的声音，就是网上现在常有关于年龄的问题推送：为什么30岁的女性常觉得自己还很年轻？30多岁的女性真的可以做到看不出来年纪吗？……
我早上在公司楼下等电梯时，看着年纪比我大的人们，脑海里常常出现这些问题。

最终我总结出来的答案是，审美最重要，审美中的“金钱感”的影响最大。
回到我一开始说的，人过渡期经历的断崖转折到底是什么？为什么人人经历，但少有人对这种转折有所察觉？
我觉得是被金钱吞噬部分的感知。

十五六岁时大有人和我一样，穿便宜的衣服觉得“美就好了”。二十五六岁时人们看到一件商品四五位数的价格说，贵的东西真美啊。三十五六岁时人们拿着限量版的包，说物美和价廉到底是不能共存。
美并没有变。
人最痛苦的不是买不起的时候，因为那时你内心很清楚，喜欢或者不喜欢，那个东西你都买不起。最痛苦的是踮踮脚可以买得起，但舍不得的时候，因为买了你要克服自己真实的困窘，不买，要克服自己真实的欲望。这份考验才是人文抉择的拐点。

很多女性对我说，可能是岁数大了，觉得黄金好漂亮，觉得大牌包好漂亮，2000块的面霜瓶子也漂亮。
人到25岁以后如果有“年龄感”掩盖不住，那应该是你在物质匮乏时全靠认知努力出来的美感，已经被奢侈的公知代替了。
市场经济繁荣的产物，用穿戴、涂抹的方式来到消费者的身上，人们看起来华丽、富裕、从容，这很难说不是用岁月换来的。

少有人记得用几十块钱创造美的时代，那些对很多人来说窘迫而单薄的回忆，仅仅是因为没有金钱支撑。
而美必须由金钱支撑吗？
没有规则这样写，是社会规训了你。
年龄感的本质，是你在金钱符号的暗示下，逐渐将自己年轻时独立的审美一一洗刷，最后达到高度社会化，从头到脚裹满标着品牌和数字的价签。

少女的美，不需统一光泽的肤质，不需珍稀皮包，不需带钻的鞋。
而你一旦拥有高不成低不就的购买力，就很难再这样说服自己了。你难以面对别人的口红时不判断品牌，难以看到一张手机截图时不观察型号价格，难以不猜测同事的脸是什么医美项目保养的结果。
更难的，是经历了这些以后，还能爱着世间免费的、低价的美。

所以我又经常在察觉到自己内心的片刻异样以后，更加觉得幸福宁静。
昂贵的东西自有它的美，但精神世界丰沛磅礴，不需付费。我日复一日与世界交手，构建我的精神庄园，里面没有金钱和年龄的刻度，因此从没觉得自己老去。

#《精英的傲慢》解读#系列一：【问答：什么是美国梦？】@作家傅兴文

谢邀！
从今天开始，借用在得到上由丹阳对《精英的傲慢》的解读中的部分内容，来回应几个和“美国梦”相关的问题。
在介绍《精英的傲慢》之前，请先允许我向你介绍一下作者，迈克尔·桑德尔，他是美国当今有名的政治哲学家和公共知识分子。让他在全球范围出圈儿的应该是他在哈佛大学红极一时的网络公开课，《公正》。他在课上通过一道“电车难题”，也就是当事故无法避免的时候，是牺牲一人救一车人，还是牺牲一车人救一个人，让学生在极端的现实困境里思考哲学问题。
桑德尔对哲学问题的探讨总是立足于现实生活，比如他写的《反对完美》，探讨基因技术给人类带来的伦理困境；另一本《金钱不能买什么》，探讨了金钱和道德的关系。这两本书，咱们听书栏目都已经解读过，如果你感兴趣，推荐你找来听听。
而今天要讲的这本《精英的傲慢》又是探讨了什么问题呢？这一次桑德尔对准了日益分裂的美国社会，思考了它分裂的深层次原因以及该如何弥补。
其实，对于美国社会如今呈现出来的分裂状态，已经有了很多不同维度的解释。有从政治角度的解释，认为民粹主义的高涨，是对移民和多元文化的仇视；有从经济角度的解释，认为美国如今的分裂，源于全球贸易的发展和新技术的冲击，这两者的结合加剧了社会的贫富差距。但是桑德尔却另辟蹊径，给出了新的解释。
在他看来，美国社会的分裂，在于精英和普通人之间难以逾越的鸿沟。那么为什么精英傲慢又冷漠，普通人沮丧又绝望呢？正是因为一种被全社会普遍认同并遵循的理念，或者说是游戏规则，那就是，优绩制。优秀的优，成绩的绩。
这听起来是一个陌生的名词，但是，千万别有负担，其实它的核心内涵很简单，那就是，只要你努力并发挥出自己的才能，你就能成功。换句话说，成功不问出处，只看你是否愿意努力，并且，自己要为自己的选择负责。这时候你可能发现了，这不就是“美国梦”的理念吗？鼓励平凡的普通人通过自己的奋斗获得成就。而且，听起来这也确实是公平公正的原则。比如，成绩好的人，就应该上更好的大学，读更好的专业；有能力的人，就应该找更好的工作，拿更高的薪水。我想不仅是美国，很多国家，包括我们自己也都会认同这样的理念。
但是，为什么桑德尔反而认为正是这一理念，分裂了美国社会呢？为什么《你当像鸟飞往你的山》的作者塔拉·韦斯特弗作为优绩制的受益者，给本书的推荐语却说“对许多美国人来说，‘美国梦’更像是一种嘲讽，而不是一种承诺”？到底是实践优绩制的时候出了问题？还是优绩制本身就有问题？如果理念本身就有问题，那对于我们每个人来说，是不是也具备同样的警示意义？那么，无论是为了搞清楚美国社会为什么会分裂，还是为了看清我们自己可能存在的问题，都有必要听听桑德尔怎么说。
在本书中，作者虽然立足于当下的美国社会，但却有着更为广阔的全球和历史视野。我们既可以看到他对于当下社会问题的呈现，也可以看到他对优绩制理念的探源；我们既可以看到他对于优绩制的反思，也可以看到不同国家、不同理论家对社会公平问题的解决方案。可以说，桑德尔通过优绩制这一个支点，让我们看到一个超越时空的、更为系统性的社会问题。
那么，接下来，我们就跟随作者的讲述，先来看看优绩制是完美的理想，还是骗人的神话？再来看看，为什么桑德尔说优绩制会分化人心，分裂社会？而面对分裂的社会和人心，桑德尔又有什么补救的良方妙法？
第一部分
好，那咱们先来看看“成功不问出处”的优绩制是完美的理想？还是骗人的神话？
我们都知道，世界上的资源是有限的，这不仅是说自然资源，比如，有些地方水资源丰富，而有些地方想喝上干净卫生的水都很困难。更是指社会资源，比如，高考一分之差很可能就会差出去上万名的考生。既然资源如此有限，那么如何公平地分配这些资源，就变得至关重要，所以，这个问题无论古今中外，一直是社会科学的核心命题。
在分配资源的问题上，我们曾经都有哪些方案呢？第一个就是按照出身地位来分配资源，就像之前西方的贵族制度，贵族阶级享有的特权是其他阶层无论如何都得不到的，就算你是一个努力、上进的人，但是你的阶层就是你的天花板。不用多说，这样唯血统论的分配方式最不公平。
除此之外，我们还有过其他方案吗？有，那就是确保结果上的公平。比如，无论干得好坏，都拿一样的工资；无论有钱没钱，都能分到房子。大家吃得差不多，穿得差不多，住得差不多，这看似也是一个公平的方案了，但是应该不会有人愿意回到这样的状态里。

将在回复《美国梦到底是什么样子的？（ https://t.cn/A6aqgc62 ）》中借着详谈。

再顺便打个小广告，我的财经科普漫画《漫画生活中的货币》和《漫画生活中的投资》新鲜出炉，谢谢关注！