#历史上的今日[超话]#
【1994】太空垃圾威胁空间站建设
1994年6月说，人类30多年的航天活动在太空中留下的“垃圾”会有碍载人航天飞行，拟议中作为科学研究基地的空间站的建设不能不对此来取措施。
太空“垃圾”是失效的人造卫星、多级航天火箭的残骸以及其他碎片，其中地面可以观测到的最大者与一辆公共汽车相当，最小者与一只垒球相当，数量约7000多块，而且还以每年2％至5％的速率增加。
太空“垃圾”是一个早已存在的问题。一般而言，航天器的体积越大、飞行的时间越长，承受的风险越大。与作为长期滞留太空的空间站相比，美国现有的航天飞机体积很小，飞行时间也只有几天或十几天，但已经有 4次因为躲避“垃圾”残片而改变飞行姿势。
自1984年当时的美国总统里根首次宣布空间站建设计划以来，空间站设计已经多次修改，拟议中建成后的空间站的体积要比最初设计的约大40％。
【1994】太空垃圾威胁空间站建设
1994年6月说，人类30多年的航天活动在太空中留下的“垃圾”会有碍载人航天飞行，拟议中作为科学研究基地的空间站的建设不能不对此来取措施。
太空“垃圾”是失效的人造卫星、多级航天火箭的残骸以及其他碎片，其中地面可以观测到的最大者与一辆公共汽车相当，最小者与一只垒球相当，数量约7000多块，而且还以每年2％至5％的速率增加。
太空“垃圾”是一个早已存在的问题。一般而言，航天器的体积越大、飞行的时间越长，承受的风险越大。与作为长期滞留太空的空间站相比，美国现有的航天飞机体积很小，飞行时间也只有几天或十几天，但已经有 4次因为躲避“垃圾”残片而改变飞行姿势。
自1984年当时的美国总统里根首次宣布空间站建设计划以来，空间站设计已经多次修改，拟议中建成后的空间站的体积要比最初设计的约大40％。
庚子夏至话中星
庚子夏至，巧遇日环食；但《尧典》“日永星火“之天象却不复存在，究其缘由故探索之。
百度百科关于四仲中星是这样解释的：
四仲中星，用黄昏时在正南方天空出现的四组恒星来定四个节气的方法，它是我国古人观测天象以确定季节的重要成果之一。最早记于古齐鲁文化典籍中。《尚书•尧典》：“日中星鸟，以殷仲春”；“日永星火，以正仲夏”；“宵中星虚，以殷仲秋”；“日短星昴，以正仲冬”。鸟星(即：星宿一)升到正南中天时，正是仲春(春分)，这时昼夜长度相等；当大火(即：心宿二)升到正南，正是仲夏(夏至)，这时白昼时间最长；当虚星(即：虚宿一)升到正南，就是仲秋(秋分)，这时昼夜长度又相等；当昴星(即：昴宿一)升到正南，就是仲冬(冬至)，这时白昼最短 据考证，这里所讲的，最晚是商末周初时的实际天象。因此，可以说，这个重要成果最迟是在商末周初时取得的。
对百度百科的解释，笔者不敢苟同；笔者认为《尧典》所记载的天象就是尧时期的天象，而非商末周初的；是指四个仲月的天象特征，而非指二分二至那一特定节令日期的。
以陶寺古观象台为观测基点，计算表明： 要找到在一年之中的二分二至日，黄昏时分都会有相应的中星恰好位于南中天（180度视方位）是不可能的。5000年以来，只有四个年代可分别满足四仲中星之一在冬至、春分、秋分和夏至日黄昏时分出现在南中天；而且，计算表明二分二至日，星昴在冬至日位于南中天的时间最早，距今5000年；其次是星鸟、星虚和星火，分别为距今3500年、3100年和2700年。
BC3000 (+/- 40) 冬至星昴 黄昏时分 南中天180度
BC1500(+/- 40） 春分 星鸟 黄昏时分 南中天 180度
BC 1100(+/- 40）秋分 星虚 黄昏时分 南中天 180度
BC700 (+/- 40） 夏至 星火 黄昏时分 南中天 180度
那么，该如何解释《尚书尧典》关与四仲中星的记载呢？
需要指出的是，古人言四仲，每仲代表一个月的时间；例如，仲春代表的是农历二月，现在相当于公历的3月份（春分一般在3月21日左右）。
尧元年丙子（BC2205），春分是（-2204年 4月9日，农历二月初十），那么，春分日的前半个月就已经开始进入仲春这个月了。经计算，该年的3月29日（农历正月二十八，亦即春分前13天，进入仲春月的第二天，陶寺观象台日落时刻18:37、天黑时刻19:03；18:45黄昏时分恰好“日中星鸟”，星鸟位于南中天180度视方位。这说明《尧典》关于仲春的天象记载无误。
BC 2205 年夏至为7月12日（农历五月十六）。6月21日陶寺观象台日落时刻19:39，天黑时刻20:08,19:52黄昏时分恰好“日永星火”，心宿二位于南中天180度视方位。这说明在进入仲夏月的前7天，“日永星火”的天象出现了。笔者还有另外的解释，对这个“永”字的理解：夏至天亮的早，天亮后“星火”在东方因日光增强而隐藏，直到黄昏时分才在南中天显现，一直在白天运行，故用“永”字。这说明《尧典》关于仲夏的天象记载亦无误。【春分昼夜平分，“日中星鸟“，白天（日中）运行的星鸟到黄昏时分才露出真容，也是这个意思。】
BC2205年10月10日（农历八月十八日）秋分。9月28日（农历八月初六），亦即在进入仲秋月后的第3天，恰好“霄中星虚“，18:28 星虚南中天180度视方位。这说明《尧典》关于仲秋的天象记载亦无误。
BC2204年1月7日（农历十一月十七）冬至。这一天陶寺观象台日落17:32，天黑18:01。天黑以后的 18:07，星昴恰好位于视方位180度。冬至日是昼夜长短变化的拐点，而在进入仲冬月的第一天黄昏时分，星昴尚位于视方位155度，到冬至日恰位于180度。这说明《尧典》关于仲冬的天象记载亦无误：日短星昴，
也就是说，《尧典》四仲中星的天象记载，是指那个年代四仲月的天象特征，而非特指二分二至的特定日期。这就解释了为何学界对《尧典》四仲中星的年代之说五花八门的问题，因为他们按照特定日期进行研究，所以是找不到答案的，况且能满足二分二至特定日期的答案客观上是根本不存在的。参见下图。
此图为遍历5000年四仲中星在二分二至日黄昏时分视方位数据后的交集数据
由上图可知：若将 四仲中星 南中天的视范围扩大60度范围，以180度为中线左右各30度（150度—210度），则其适合的年代为BC2350 – BC1700。上述对BC2205年四个仲月的分析数据，就处在这个年代范围内，所以说是可信的，也是科学的。
若将视方位控制在10度范围（175度—185度），只有春分星鸟、秋分 星虚 黄昏时分 南中天 ，其年代在BC 1300 – BC1200。若将视方位控制在20度范围（170度—190度） ， 除星昴外之三星 可 南中天，年代在 BC1300 – BC900 之间；若将视方位控制在40度范围（160度—200度），除星昴外之三星可 南中天，其年代在BC1800- BC500 之间。
另外，通过对四仲中星4000多年来黄经差的研究，亦可证明笔者上述关于《尧典》 四仲中星的天象特征之分析是可信的。
BC2205年春分4月9日，星鸟（星宿一）位于黄经89度18分；
AD2020年春分3月20日，星鸟（星宿一）位于黄经147度16分44.6。
二者相差57度58分44.6，按照岁差71.57年1度计算，相当于4149.56年，与4225年（2205+2020）之差，完全可以忽略不计。
71.57x57.9791=4149.56; 2205+2020=4225; 4225-4149.56=75.43.
这说明，笔者关于《尧典》四仲中星之天象是尧时期的天象特征的分析是可信的，《尧典》所记载的天象就是尧时期的天象，而非商末周初的；是指四个仲月的天象特征，而非指二分二至那一特定节令日期的。
庚子夏至，巧遇日环食；但《尧典》“日永星火“之天象却不复存在，究其缘由故探索之。
百度百科关于四仲中星是这样解释的：
四仲中星，用黄昏时在正南方天空出现的四组恒星来定四个节气的方法，它是我国古人观测天象以确定季节的重要成果之一。最早记于古齐鲁文化典籍中。《尚书•尧典》：“日中星鸟，以殷仲春”；“日永星火，以正仲夏”；“宵中星虚，以殷仲秋”；“日短星昴，以正仲冬”。鸟星(即：星宿一)升到正南中天时，正是仲春(春分)，这时昼夜长度相等；当大火(即：心宿二)升到正南，正是仲夏(夏至)，这时白昼时间最长；当虚星(即：虚宿一)升到正南，就是仲秋(秋分)，这时昼夜长度又相等；当昴星(即：昴宿一)升到正南，就是仲冬(冬至)，这时白昼最短 据考证，这里所讲的，最晚是商末周初时的实际天象。因此，可以说，这个重要成果最迟是在商末周初时取得的。
对百度百科的解释，笔者不敢苟同；笔者认为《尧典》所记载的天象就是尧时期的天象，而非商末周初的；是指四个仲月的天象特征，而非指二分二至那一特定节令日期的。
以陶寺古观象台为观测基点，计算表明： 要找到在一年之中的二分二至日，黄昏时分都会有相应的中星恰好位于南中天（180度视方位）是不可能的。5000年以来，只有四个年代可分别满足四仲中星之一在冬至、春分、秋分和夏至日黄昏时分出现在南中天；而且，计算表明二分二至日，星昴在冬至日位于南中天的时间最早，距今5000年；其次是星鸟、星虚和星火，分别为距今3500年、3100年和2700年。
BC3000 (+/- 40) 冬至星昴 黄昏时分 南中天180度
BC1500(+/- 40） 春分 星鸟 黄昏时分 南中天 180度
BC 1100(+/- 40）秋分 星虚 黄昏时分 南中天 180度
BC700 (+/- 40） 夏至 星火 黄昏时分 南中天 180度
那么，该如何解释《尚书尧典》关与四仲中星的记载呢？
需要指出的是，古人言四仲，每仲代表一个月的时间；例如，仲春代表的是农历二月，现在相当于公历的3月份（春分一般在3月21日左右）。
尧元年丙子（BC2205），春分是（-2204年 4月9日，农历二月初十），那么，春分日的前半个月就已经开始进入仲春这个月了。经计算，该年的3月29日（农历正月二十八，亦即春分前13天，进入仲春月的第二天，陶寺观象台日落时刻18:37、天黑时刻19:03；18:45黄昏时分恰好“日中星鸟”，星鸟位于南中天180度视方位。这说明《尧典》关于仲春的天象记载无误。
BC 2205 年夏至为7月12日（农历五月十六）。6月21日陶寺观象台日落时刻19:39，天黑时刻20:08,19:52黄昏时分恰好“日永星火”，心宿二位于南中天180度视方位。这说明在进入仲夏月的前7天，“日永星火”的天象出现了。笔者还有另外的解释，对这个“永”字的理解：夏至天亮的早，天亮后“星火”在东方因日光增强而隐藏，直到黄昏时分才在南中天显现，一直在白天运行，故用“永”字。这说明《尧典》关于仲夏的天象记载亦无误。【春分昼夜平分，“日中星鸟“，白天（日中）运行的星鸟到黄昏时分才露出真容，也是这个意思。】
BC2205年10月10日（农历八月十八日）秋分。9月28日（农历八月初六），亦即在进入仲秋月后的第3天，恰好“霄中星虚“，18:28 星虚南中天180度视方位。这说明《尧典》关于仲秋的天象记载亦无误。
BC2204年1月7日（农历十一月十七）冬至。这一天陶寺观象台日落17:32，天黑18:01。天黑以后的 18:07，星昴恰好位于视方位180度。冬至日是昼夜长短变化的拐点，而在进入仲冬月的第一天黄昏时分，星昴尚位于视方位155度，到冬至日恰位于180度。这说明《尧典》关于仲冬的天象记载亦无误：日短星昴，
也就是说，《尧典》四仲中星的天象记载，是指那个年代四仲月的天象特征，而非特指二分二至的特定日期。这就解释了为何学界对《尧典》四仲中星的年代之说五花八门的问题，因为他们按照特定日期进行研究，所以是找不到答案的，况且能满足二分二至特定日期的答案客观上是根本不存在的。参见下图。
此图为遍历5000年四仲中星在二分二至日黄昏时分视方位数据后的交集数据
由上图可知：若将 四仲中星 南中天的视范围扩大60度范围，以180度为中线左右各30度（150度—210度），则其适合的年代为BC2350 – BC1700。上述对BC2205年四个仲月的分析数据，就处在这个年代范围内，所以说是可信的，也是科学的。
若将视方位控制在10度范围（175度—185度），只有春分星鸟、秋分 星虚 黄昏时分 南中天 ，其年代在BC 1300 – BC1200。若将视方位控制在20度范围（170度—190度） ， 除星昴外之三星 可 南中天，年代在 BC1300 – BC900 之间；若将视方位控制在40度范围（160度—200度），除星昴外之三星可 南中天，其年代在BC1800- BC500 之间。
另外，通过对四仲中星4000多年来黄经差的研究，亦可证明笔者上述关于《尧典》 四仲中星的天象特征之分析是可信的。
BC2205年春分4月9日，星鸟（星宿一）位于黄经89度18分；
AD2020年春分3月20日，星鸟（星宿一）位于黄经147度16分44.6。
二者相差57度58分44.6，按照岁差71.57年1度计算，相当于4149.56年，与4225年（2205+2020）之差，完全可以忽略不计。
71.57x57.9791=4149.56; 2205+2020=4225; 4225-4149.56=75.43.
这说明，笔者关于《尧典》四仲中星之天象是尧时期的天象特征的分析是可信的，《尧典》所记载的天象就是尧时期的天象，而非商末周初的；是指四个仲月的天象特征，而非指二分二至那一特定节令日期的。
北京植物园｜金园丁香
金园丁香是北京丁香的一个变种。植物园老一辈工作者1953年从河北省涿鹿县的西灵山采集了一批北京丁香的种子，同年进行播种并得到113株幼苗。60年代初植物园苗圃师傅发现该批苗木中有一株的花色为黄色，经过多年观测与培育，2003年通过新品种审查，2004年获得新品种权。其与北京丁香最大的区别是北京丁香的花为白色，而此品种的丁香花色为金黄色。——北京植物园
照片拍摄于5月24日。
#手机随手拍##北京植物园#
金园丁香是北京丁香的一个变种。植物园老一辈工作者1953年从河北省涿鹿县的西灵山采集了一批北京丁香的种子，同年进行播种并得到113株幼苗。60年代初植物园苗圃师傅发现该批苗木中有一株的花色为黄色，经过多年观测与培育，2003年通过新品种审查，2004年获得新品种权。其与北京丁香最大的区别是北京丁香的花为白色，而此品种的丁香花色为金黄色。——北京植物园
照片拍摄于5月24日。
#手机随手拍##北京植物园#
✋热门推荐