内华达女子被错判入狱35年，获赔300万美元！
内华达州一名女子因为一起与她无关的谋杀案而服刑35年结果后来案发现场一个烟蒂上的DNA证据证明了她的无罪。她的律师28日表示她将因此获得300万美元的赔偿。
受害女子为现年68岁的凯西·伍兹（Cathy Woods）她的律师伊丽莎白·王表示伍兹将继续向雷诺市（Reno）和一些前探员寻求额外赔偿。她指控那些探员在1979年强迫她认罪而当时她正在路易斯安那的一家精神病院接受治疗。
伍兹在2015年获释当时有新证据显示她涉嫌的那起1976年一名雷诺市大学生被杀案，与俄勒冈州的囚犯霍尔鲍尔（Rodney Halbower）有关，而后者同一个时间段内还在旧金山湾区犯下两起杀人案。
国家冤假错案信息中心（National Registry of Exonerations）的记录显示伍兹是美国历史上被错误监禁时间最长的女性。伍兹现在与亲戚们生活在华盛顿阿纳科特斯（Anacortes）。
王说“虽然金钱无法弥补伍兹所经历的悲惨遭遇，但至少在某种程度上这笔钱能让她得到很好的照顾。”
王说伍兹患有严重的精神病，1976年雷诺市女大学生米切尔（Michelle Mitchell）遭谋杀的案件中她根本就不应该受到调查。
瓦肖县（Washoe County）县政委员会27日以4比0的投票通过对伍兹300万美元的赔偿，以解决这起联邦诉讼中的一部分。
王表示根据内华达州今年生效的一项允许新法律，另外一起针对州政府的诉讼仍将继续进行。这项新法律允许受害人寻求最高350万美元的民事赔偿。
伍兹1980年的最初判决曾被内华达州最高法院推翻，不过1984年她再次被判有罪，高等法院维持了这一判决。
2014年通过DNA技术证明霍尔鲍尔才是杀害伍兹案件受害者的凶手，至此伍兹被证明无罪。
伍兹在2016年提起的联邦诉讼中称她是一名受教育程度很低、患有严重精神疾病的女性受到当局的“故意陷害”。
内华达州一名女子因为一起与她无关的谋杀案而服刑35年结果后来案发现场一个烟蒂上的DNA证据证明了她的无罪。她的律师28日表示她将因此获得300万美元的赔偿。
受害女子为现年68岁的凯西·伍兹（Cathy Woods）她的律师伊丽莎白·王表示伍兹将继续向雷诺市（Reno）和一些前探员寻求额外赔偿。她指控那些探员在1979年强迫她认罪而当时她正在路易斯安那的一家精神病院接受治疗。
伍兹在2015年获释当时有新证据显示她涉嫌的那起1976年一名雷诺市大学生被杀案，与俄勒冈州的囚犯霍尔鲍尔（Rodney Halbower）有关，而后者同一个时间段内还在旧金山湾区犯下两起杀人案。
国家冤假错案信息中心（National Registry of Exonerations）的记录显示伍兹是美国历史上被错误监禁时间最长的女性。伍兹现在与亲戚们生活在华盛顿阿纳科特斯（Anacortes）。
王说“虽然金钱无法弥补伍兹所经历的悲惨遭遇，但至少在某种程度上这笔钱能让她得到很好的照顾。”
王说伍兹患有严重的精神病，1976年雷诺市女大学生米切尔（Michelle Mitchell）遭谋杀的案件中她根本就不应该受到调查。
瓦肖县（Washoe County）县政委员会27日以4比0的投票通过对伍兹300万美元的赔偿，以解决这起联邦诉讼中的一部分。
王表示根据内华达州今年生效的一项允许新法律，另外一起针对州政府的诉讼仍将继续进行。这项新法律允许受害人寻求最高350万美元的民事赔偿。
伍兹1980年的最初判决曾被内华达州最高法院推翻，不过1984年她再次被判有罪，高等法院维持了这一判决。
2014年通过DNA技术证明霍尔鲍尔才是杀害伍兹案件受害者的凶手，至此伍兹被证明无罪。
伍兹在2016年提起的联邦诉讼中称她是一名受教育程度很低、患有严重精神疾病的女性受到当局的“故意陷害”。
地铁司机为什么能停得那么准？不是只找屏蔽门那么简单…
科普中国
实际运营中对于列车的驾驶，一般会分为手动驾驶和自动驾驶，地铁司机充当的角色显然也是有着区别，下面我们先分开说一下。
一、手动驾驶
对于手动驾驶这块，因为原理比较简单，所以这里直接通过一则新闻案例给大家看看大致就明白了。
如图1所示的新闻案例来自于《中国交通新闻网》，文中所提到的这位「廖师傅」的事迹目前已经被北京地铁公司做成动画宣传片在部分地铁线路的车载 PIS 上循环播放了相当长的一段时间。
短短的几分钟的动画，讲下来给人印象比较深刻的就是几个词：手动驾驶、一把对标，人车一体。
由于 13 号线的信号系统比较老，新闻中也提到目前仍然是没有采用自动驾驶模式。
所以，文中会有「列车即将进站时，为了对准安全门的位置，提前 300 米就要做准备」。
可想而知，如此精细的操作，固然地铁公司对于 13 号线肯定会有司机驾驶的专业操作规程，但如若想完成「精准停车」，可不是一件容易的事，毕竟我们的廖师傅可是拥有 104 余万公里驾驶里程的老驾驶员了！
所以，对于非自动驾驶的线路，司机师傅们的驾驶经验，也就是所谓的「手感」在「精准停车」这一行为显然发挥了不可替代的作用！
二、自动驾驶
说完了手动驾驶，我们再来说说自动驾驶（ATO），毕竟当前国内自动驾驶（ATO）占据绝对的主流。
（这里就不讨论全自动无人驾驶了，全自动无人驾驶的场景是在 ATO 基础上叠加部分功能变为 UTO，不影响本题的讨论）。
在自动驾驶的场景之中，司机师傅更多的是体现了辅助监督作用，核心就是由信号系统的自动化来完成；
当然具体的执行环节是由我们上边提到的信号系统、车辆系统、制动系统共同完成的（下边的行文就从这两部分说）。
再具体一下，信号系统中主要参与动作的为 ATC（自动列车控制）子系统，车辆系统中主要参与动作的为 TCMS（列车网络控制）子系统，制动系统中主要参与动作的为 BCU（制动微机控制单元）子系统
多了不说，一个场景，一张图说明问题，干货出场！别眨眼！高能直到本题结束！
接下来，我们就死磕这张图！搞定了，本题迎刃而解！
（根据本题，「精准停车」这一场景只画出与本题有关的系统结构，无关处省略）：
由于该场景与信号系统的相关性高达 80%，咱们先说信号！
1. 信号部分
A. 首先我们看上边这张图，最下边画着三个部件：「有源信标」、「信标 1」、「信标 2」。那这些东西是干嘛的，先给个定义。
这个东西我们要知道，对于我们下边的分析很重要，大家当成个背景看就行。
有源应答器：它有着一根专用的应答器电缆与地面电子单元相连接，在信号机旁边都安装有该应答器，地铁线路其它地方则视情况而定，因有源应答器有着电缆连接，所以其内部的存储信息是可以根据需要进行时时更改的，它主要传递的信息除了固定的线路信息外，还可以根据需要发出临时限速,车载信号的开闭等可变信息。
无源应答器：是没有电缆和任何连接线的一个应答器设备，其内部信息无法进行时时更改，所以它传输出来的数据都是固定不变的数据，无源应答器一般安装在区间和站台中间，它主要传递线路固定参数，例如：线路坡度,线路规定运行的速度等等。
以上引用来自于百度百科。
不过定义写的看着费劲，说的简单点：
普通的信标就是存了一些固定的信息，车上有个信标天线，专门用来「扫射」信标，因为地铁是按照固定的轨道线路运行的，所以需要知道线路的一些基本信息用来实时了解自己是处在线路的哪一段，信标起到这个作用！
当然，相比于普通信标存储的固定不可变信息，「有源信标」存的是动态信息，为啥它这么特殊，信息要变化呢？
大家都知道，地铁里也有「红绿灯」，也是遵循「绿灯行，红灯停」的规则，但这个信息对于自动驾驶来说，你让俺们司机师傅用眼睛去判断显然「非常的不自动」！
所以，这个「有源信标」可以通过一定的方式实时的获取到列车进站后前方的「动态信息」。
（原理是它多了一根「小辫子」，去连接轨旁机房里的一个叫「地面电子单元」（LEU）的东西；大家都知道纯信号中有个很厉害、管理信号机、道岔、进路的「大哥」叫联锁，轨上这几样东西它门清，所以 LEU 就管「大哥」联锁要点实时信息给自个儿用用，他拿来后就能给到有源信标了）
获取完毕，这个动态信息就可以实时传给我们的 CC 车载控制器了，从而完成后续的复杂计算输出。
B.背景说完了，那么接下来俺告诉大家，我图里紧挨着有源信标的那个「信标 2」还有个名字，比较特殊，叫做「精准定位信标」，这么一说，大家是不是有种明悟的赶脚了？
是的，我们列车在一条线路上会越过很多很多信标！比如进站前扫过的那几个，让我们知道了快接近站台了，要减速；
而我们的「精准定位信标」的作用就是告诉列车：你扫了我，你就一定得知道要施加一个多么大的制动力，必须要在多少米后让车停下，才能彻底完成精准定位！（要不不就白扫了嘛）
C. 实际上，当列车到达每一个站时，想要列车「精准停车」，核心还是要让列车的车头无限接近于我们图里画的 SSP（停车点），这一点跟我们常规想象的让车门去找屏蔽门对准不太一样；
说白了，我们一直以来的最终目标，就是对 SSP！
在系统设计的过程中，我们将 SSP 设计准了，列车自动驾驶的过程中，车头最后去找的就是这个 SSP；
找到了 SSP，车门就可以和屏蔽门在误差允许范围内对准（我们的精准定位信标也会帮助校准这一过程），从而打开车门；
如果这一过程没有对准，在实际场景之中大家可以发现，列车是不会打开车门的，往往需要一个二次对准行为。
说信号是让大家知道「精准定位」的原理，接下里我们说联动。如果说信号还有那么点晦涩，联动大家理解起来就很容易了。
2. 联动部分
我们的信标天线扫过信标后，需要把信息送给上层处理计算，此时，信号系统的核心老大就得登场了！他到底是谁?
CC 车载控制器！！！
（可能大家在其他新闻里看见过我，你们可以笼统的叫我 ATC，车载核心，控制核心都行）
CC 车载控制器收到小弟们给的信息后，一顿疯狂操作（这个操作我就不懂了，我也不想懂，任性一回），最终给出一个数字信号，这个信号的名字叫：停！
接下来，这个数字信号就通过我们的车载冗余网络交换机（图里有呀），然后给到了我们的 TCMS 系统中的MVB（车辆通信网络），倒一手，毕竟在车里，还是要服从指挥，而且 MVB 的快速响应速度超好，倒这一手不吃亏呀。
MVB 拿到该信息，马不停蹄的再给到最终的执行单元，也就是我们制动系统中的制动微机控制单元 BCU（图里也有呀），这是咱制动系统最终完成制动行为的「大脑部件」，信息到了这，给到了它，最后的稳稳「抱闸」就不用担心了。
这样，相信大家已经能搞清楚，自动驾驶这：「列车为什么能自己停的这么准」了。
至此，两个部分均分析完毕。
总结一下：系统联动来准备制动行为，信号核心完成「精准定位」。
科普中国
实际运营中对于列车的驾驶，一般会分为手动驾驶和自动驾驶，地铁司机充当的角色显然也是有着区别，下面我们先分开说一下。
一、手动驾驶
对于手动驾驶这块，因为原理比较简单，所以这里直接通过一则新闻案例给大家看看大致就明白了。
如图1所示的新闻案例来自于《中国交通新闻网》，文中所提到的这位「廖师傅」的事迹目前已经被北京地铁公司做成动画宣传片在部分地铁线路的车载 PIS 上循环播放了相当长的一段时间。
短短的几分钟的动画，讲下来给人印象比较深刻的就是几个词：手动驾驶、一把对标，人车一体。
由于 13 号线的信号系统比较老，新闻中也提到目前仍然是没有采用自动驾驶模式。
所以，文中会有「列车即将进站时，为了对准安全门的位置，提前 300 米就要做准备」。
可想而知，如此精细的操作，固然地铁公司对于 13 号线肯定会有司机驾驶的专业操作规程，但如若想完成「精准停车」，可不是一件容易的事，毕竟我们的廖师傅可是拥有 104 余万公里驾驶里程的老驾驶员了！
所以，对于非自动驾驶的线路，司机师傅们的驾驶经验，也就是所谓的「手感」在「精准停车」这一行为显然发挥了不可替代的作用！
二、自动驾驶
说完了手动驾驶，我们再来说说自动驾驶（ATO），毕竟当前国内自动驾驶（ATO）占据绝对的主流。
（这里就不讨论全自动无人驾驶了，全自动无人驾驶的场景是在 ATO 基础上叠加部分功能变为 UTO，不影响本题的讨论）。
在自动驾驶的场景之中，司机师傅更多的是体现了辅助监督作用，核心就是由信号系统的自动化来完成；
当然具体的执行环节是由我们上边提到的信号系统、车辆系统、制动系统共同完成的（下边的行文就从这两部分说）。
再具体一下，信号系统中主要参与动作的为 ATC（自动列车控制）子系统，车辆系统中主要参与动作的为 TCMS（列车网络控制）子系统，制动系统中主要参与动作的为 BCU（制动微机控制单元）子系统
多了不说，一个场景，一张图说明问题，干货出场！别眨眼！高能直到本题结束！
接下来，我们就死磕这张图！搞定了，本题迎刃而解！
（根据本题，「精准停车」这一场景只画出与本题有关的系统结构，无关处省略）：
由于该场景与信号系统的相关性高达 80%，咱们先说信号！
1. 信号部分
A. 首先我们看上边这张图，最下边画着三个部件：「有源信标」、「信标 1」、「信标 2」。那这些东西是干嘛的，先给个定义。
这个东西我们要知道，对于我们下边的分析很重要，大家当成个背景看就行。
有源应答器：它有着一根专用的应答器电缆与地面电子单元相连接，在信号机旁边都安装有该应答器，地铁线路其它地方则视情况而定，因有源应答器有着电缆连接，所以其内部的存储信息是可以根据需要进行时时更改的，它主要传递的信息除了固定的线路信息外，还可以根据需要发出临时限速,车载信号的开闭等可变信息。
无源应答器：是没有电缆和任何连接线的一个应答器设备，其内部信息无法进行时时更改，所以它传输出来的数据都是固定不变的数据，无源应答器一般安装在区间和站台中间，它主要传递线路固定参数，例如：线路坡度,线路规定运行的速度等等。
以上引用来自于百度百科。
不过定义写的看着费劲，说的简单点：
普通的信标就是存了一些固定的信息，车上有个信标天线，专门用来「扫射」信标，因为地铁是按照固定的轨道线路运行的，所以需要知道线路的一些基本信息用来实时了解自己是处在线路的哪一段，信标起到这个作用！
当然，相比于普通信标存储的固定不可变信息，「有源信标」存的是动态信息，为啥它这么特殊，信息要变化呢？
大家都知道，地铁里也有「红绿灯」，也是遵循「绿灯行，红灯停」的规则，但这个信息对于自动驾驶来说，你让俺们司机师傅用眼睛去判断显然「非常的不自动」！
所以，这个「有源信标」可以通过一定的方式实时的获取到列车进站后前方的「动态信息」。
（原理是它多了一根「小辫子」，去连接轨旁机房里的一个叫「地面电子单元」（LEU）的东西；大家都知道纯信号中有个很厉害、管理信号机、道岔、进路的「大哥」叫联锁，轨上这几样东西它门清，所以 LEU 就管「大哥」联锁要点实时信息给自个儿用用，他拿来后就能给到有源信标了）
获取完毕，这个动态信息就可以实时传给我们的 CC 车载控制器了，从而完成后续的复杂计算输出。
B.背景说完了，那么接下来俺告诉大家，我图里紧挨着有源信标的那个「信标 2」还有个名字，比较特殊，叫做「精准定位信标」，这么一说，大家是不是有种明悟的赶脚了？
是的，我们列车在一条线路上会越过很多很多信标！比如进站前扫过的那几个，让我们知道了快接近站台了，要减速；
而我们的「精准定位信标」的作用就是告诉列车：你扫了我，你就一定得知道要施加一个多么大的制动力，必须要在多少米后让车停下，才能彻底完成精准定位！（要不不就白扫了嘛）
C. 实际上，当列车到达每一个站时，想要列车「精准停车」，核心还是要让列车的车头无限接近于我们图里画的 SSP（停车点），这一点跟我们常规想象的让车门去找屏蔽门对准不太一样；
说白了，我们一直以来的最终目标，就是对 SSP！
在系统设计的过程中，我们将 SSP 设计准了，列车自动驾驶的过程中，车头最后去找的就是这个 SSP；
找到了 SSP，车门就可以和屏蔽门在误差允许范围内对准（我们的精准定位信标也会帮助校准这一过程），从而打开车门；
如果这一过程没有对准，在实际场景之中大家可以发现，列车是不会打开车门的，往往需要一个二次对准行为。
说信号是让大家知道「精准定位」的原理，接下里我们说联动。如果说信号还有那么点晦涩，联动大家理解起来就很容易了。
2. 联动部分
我们的信标天线扫过信标后，需要把信息送给上层处理计算，此时，信号系统的核心老大就得登场了！他到底是谁?
CC 车载控制器！！！
（可能大家在其他新闻里看见过我，你们可以笼统的叫我 ATC，车载核心，控制核心都行）
CC 车载控制器收到小弟们给的信息后，一顿疯狂操作（这个操作我就不懂了，我也不想懂，任性一回），最终给出一个数字信号，这个信号的名字叫：停！
接下来，这个数字信号就通过我们的车载冗余网络交换机（图里有呀），然后给到了我们的 TCMS 系统中的MVB（车辆通信网络），倒一手，毕竟在车里，还是要服从指挥，而且 MVB 的快速响应速度超好，倒这一手不吃亏呀。
MVB 拿到该信息，马不停蹄的再给到最终的执行单元，也就是我们制动系统中的制动微机控制单元 BCU（图里也有呀），这是咱制动系统最终完成制动行为的「大脑部件」，信息到了这，给到了它，最后的稳稳「抱闸」就不用担心了。
这样，相信大家已经能搞清楚，自动驾驶这：「列车为什么能自己停的这么准」了。
至此，两个部分均分析完毕。
总结一下：系统联动来准备制动行为，信号核心完成「精准定位」。
银行员工私转客户百余万存款潜逃 法院判银行无责
民主与法制时报
河南平顶山汝州市一企业存在银行的120万元，被银行员工私自转出。之后，这名员工潜逃至今。受害方将银行起诉至法院，法院判银行无过错。
两年多来，杜涛一直寻找答案，他们在银行的存款“丢失”后，到底该由谁负责？
杜涛是河南平顶山汝州市平安牧业有限公司（简称平安牧业）法人代表，2016年时，公司存在汝州农村商业银行（简称汝州农商行）的120万元，被该行员工杨现国偷偷转出。此后，虽然有多个官方信源能证实这一情况，但无人愿意担责。
记者调查发现，杨现国同时为平安牧业合伙人之一，之所以能将款项转走，主要是拿了一张没有公司签章的“白条”。
无奈之下，杜涛将银行诉至法院，案件经过一审、二审后，以败诉告终。今年3月6日，平安牧业以邮寄方式，向平顶山市中级人民法院（简称平顶山中院）申请启动审判监督程序，目前未得到回复。
120万元在银行“丢失”
此事最早从2016年开始，当年12月23日，平安牧业与汝州农商行签订《流动资金借款合同》，申请金融扶贫专项贷款180万元，期限12个月，年贷款利率为5.625‰。4天后的12月27日，这笔钱全额进入平安牧业账户。
2017年1月4日，平安牧业需70万元支付购羊尾款，公司另一合伙人史敏到汝州农商行转款时，银行业务员告知她“账户内钱不够了”。
史敏马上调出流水单后发现，在2016年12月29日贷款到账第三天，竟被人转走120万元。转走这笔钱的，系该行员工杨现国，负责汝州农商行小屯支行的信贷业务。
让史敏惊讶的是，她从官方资料里发现，杨现国转走120万元的行为，汝州农商行只有收取其200元手续费的票据，并没有符合规定的转账凭证和电（信）汇凭证。
据史敏介绍，她对杨现国并不陌生。因为在2013年1月，杜涛、史敏、杨现国三方共同出资成立平安牧业，杜持股50%，史、杨分别持股25%。杜涛说，上述贷款并非由杨现国运作而成。
在平安牧业，杨现国主要负责公司日常管理和饲料采买等工作，但公司财务章和杜涛法定代表人印章由史敏保管，大笔支出需其开具支票。
在汝州农商行发现款项出问题后，2017年1月5日，史敏找到杨现国，询问他是否转走了钱。杨现国承认是自己所为，可表示其转款行为不违反规定。与此同时，杜涛拿着相关证件，到汝州农商行要求查看转款手续，银行则以商业机密为由，拒绝提供。
同年1月5日，平安牧业以杨现国涉嫌职务侵占，到汝州市公安局报案，警方马上展开调查；1月6日，杨现国被警方拘留，不久后取保候审；3月份左右，杨现国意外潜逃。
据汝州市公安局微信公众号“平安汝州”信源显示，2017年6月1日，警方以职务侵占罪对杨现国进行网上追逃。去年底时，平安牧业又向警方递交申请，希望将罪名修订为票据诈骗
“白条转款”之争
尽管平安牧业觉得此事已经明了，可汝州农商行坚称自己没问题。
2017年3月7日，平安牧业将汝州农商行起诉至汝州市人民法院（简称汝州法院），理由是该行工作人员违反存取款操作流程，存在重大失误，请求法院判决汝州农商行返还120万元存款，以及部分经济损失。
根据权威信源，该案在法院审理期间，汝州农商行提供的主要转款凭证有两张。一张是转款电（信）汇凭证，相关信息均为手写且没盖章；另一张为汝州农商行收取200元转款手续费的打印票据，在备注里手写了收款人、账号、金额等信息，且两次加盖平安牧业财务专用章，以及杜涛的印章等，杨现国在上面也有签名。
对于手续费票据上出现的印章问题，史敏表示不知情。她回忆道，自己曾在2016年12月29日外出开会，杨现国这天曾到其办公室，谎称得到史敏的同意，要求其他工作人员为几张票据盖章。“有可能是那时偷盖的。”史敏说。
需要指出，作为该案关键证据，这两张票据真实性、合规性成为焦点。
汝州农商行表示，他们是核对了平安牧业的法定代表人预留印鉴后，由法定代表人盖章后才进行的转款，不存在任何过错。
平安牧业则认为，汝州农商行提供的电（信）汇凭证上，没有平安牧业签章，相当于一张“白条”，严重违反操作流程。另外，案中转款手续收费票据没有转款功能，转账信息都是手写注明，同样不合规。
因汝州农商行向法院提交了一份借方凭证，为了验证，2017年5月22日，杜涛特意到汝州农商行又办理了一次转款，他看到的电（信）汇凭证一式三份，分别是汇款依据、借方凭证和回单。
杜涛经比对发现，后来的凭证上汇款人一栏有平安牧业财务章和他的印章，但案中凭证并没有。另一个疑点是，杜涛后来拿到的转款票据上没手写内容，银行也未要求其加盖财务章和法定代表人印章。
多位在该行办理过转款的客户表示，他们拿到的转款凭证形式与杜涛后来办理的一致。
一位负责此类业务的银行业务员告诉记者，电（信）汇凭证与转款手续收费票据的开具存在先后顺序，只有凭证合规填写盖好签章后，在转款办理过程中产生收费票据，“也就是说，此案中电（信）汇凭证没有签章，理论上不应产生收费票据。”
针对票据合规性等核心问题，记者多次尝试和汝州农商行联系采访，截至发稿，对方一直没有回应。
不过，汝州法院在审理此案时，并没采信这两张证据。法院认为，汝州农商行作为依法设立的金融机构，应当制定严格业务规范并严格遵守，尽可能避免风险，确保储户存款安全。
由于汝州农商行存在明显过错，并且这种过错与平安牧业账户内款项被转走有直接因果关系，汝州法院判决汝州农商行应返还平安牧业120万元存款，并且按照年贷款利率5.625‰赔偿其损失。
法院：票据不规范但银行无责
一审判决后，汝州农商行不服，向平顶山中院提起上诉。杜涛没想到，波折才刚开始。
最早，平顶山中院认为，杨现国转走平安牧业120万元的问题应进一步查证，便将此案发回重审。
汝州法院审理后仍然坚持，银行在人员管理、业务操作方面存在过错，判决汝州农商行返还平安牧业120万元款项并按约定进行赔偿。
汝州农商行继续不服，再次向平顶山中院提起上诉。而这次判决，平安牧业败诉了。原因是，一审法院未认可的主要证据，平顶山中院认可了。
平顶山中院称，电（信）汇凭证上没有汇款人平安牧业的签章，确实不规范，但是转款手续收费票据上注有收款人、收款金额等信息，并且有相关签章。
“从形式上看，汝州农商行将平安牧业账户内120万元汇入另一账户，是平安牧业的意思表示和授权行为。”平顶山中院判决书称。
该院还表示，杨现国汇出这笔款项的原因、目的等事实尚不清楚，本案现有证据不足以确定汝州农商行、平安牧业的过错、责任，平安牧业作为原告应该承担这方面的举证责任，平安牧业可待证据充分后，另行协商解决或者起诉。
最后，平顶山中院终审判决认定，汝州农商行的转款凭证确系不规范，但判决汝州农商行无过错。至此，平安牧业败诉。平顶山中院撤销了汝州法院判决。
针对这些争议，平顶山中院没有答复记者采访。不过，当地法院人士透露说，该案曾引起过内部巨大争议，“讨论时有法官拍了桌子。”
另据消息，2018年9月29日，该案审理期间，杜涛还曾以“汝州农商行转账业务存在违规”为由，将此事反映至中国银行保险监督管理委员会平顶山监管分局。在平顶山中院二审结束后，他才拿到回函。
记者注意到，回函结论是，汝州农商行确实存在违反业务操作流程的情况，并且在处理意见中责成汝州农商行针对存在问题理清责任，并对相关责任人进行严肃问责。不过，由于汝州农商行未回复采访事宜，该函件是否下发到银行、是否进行问责等，尚不清楚。
与该案无关的北京存诚律师事务所主任律师胡胜利表示，就目前证据而言，银行应该承担责任，平顶山中院的判决存在一定问题，“毕竟是汝州农商行操作不规范造成的。”
案件发展到今天，杨现国依然在逃。他将这笔金融扶贫专项贷款转走120万元后，平安牧业无力支付购买品种母羊的尾款，损失了30万元定金；另因贷款具有扶贫性质，平安牧业还向贫困户提供了价值21.6万元的“扶贫羊”……
原本以为能通过法律解决该问题的平安牧业，现在又承担着败诉后的负担。如今，曾是汝州“龙头企业”的平安牧业已几近破产，他们的问题也没明确答案。
民主与法制时报
河南平顶山汝州市一企业存在银行的120万元，被银行员工私自转出。之后，这名员工潜逃至今。受害方将银行起诉至法院，法院判银行无过错。
两年多来，杜涛一直寻找答案，他们在银行的存款“丢失”后，到底该由谁负责？
杜涛是河南平顶山汝州市平安牧业有限公司（简称平安牧业）法人代表，2016年时，公司存在汝州农村商业银行（简称汝州农商行）的120万元，被该行员工杨现国偷偷转出。此后，虽然有多个官方信源能证实这一情况，但无人愿意担责。
记者调查发现，杨现国同时为平安牧业合伙人之一，之所以能将款项转走，主要是拿了一张没有公司签章的“白条”。
无奈之下，杜涛将银行诉至法院，案件经过一审、二审后，以败诉告终。今年3月6日，平安牧业以邮寄方式，向平顶山市中级人民法院（简称平顶山中院）申请启动审判监督程序，目前未得到回复。
120万元在银行“丢失”
此事最早从2016年开始，当年12月23日，平安牧业与汝州农商行签订《流动资金借款合同》，申请金融扶贫专项贷款180万元，期限12个月，年贷款利率为5.625‰。4天后的12月27日，这笔钱全额进入平安牧业账户。
2017年1月4日，平安牧业需70万元支付购羊尾款，公司另一合伙人史敏到汝州农商行转款时，银行业务员告知她“账户内钱不够了”。
史敏马上调出流水单后发现，在2016年12月29日贷款到账第三天，竟被人转走120万元。转走这笔钱的，系该行员工杨现国，负责汝州农商行小屯支行的信贷业务。
让史敏惊讶的是，她从官方资料里发现，杨现国转走120万元的行为，汝州农商行只有收取其200元手续费的票据，并没有符合规定的转账凭证和电（信）汇凭证。
据史敏介绍，她对杨现国并不陌生。因为在2013年1月，杜涛、史敏、杨现国三方共同出资成立平安牧业，杜持股50%，史、杨分别持股25%。杜涛说，上述贷款并非由杨现国运作而成。
在平安牧业，杨现国主要负责公司日常管理和饲料采买等工作，但公司财务章和杜涛法定代表人印章由史敏保管，大笔支出需其开具支票。
在汝州农商行发现款项出问题后，2017年1月5日，史敏找到杨现国，询问他是否转走了钱。杨现国承认是自己所为，可表示其转款行为不违反规定。与此同时，杜涛拿着相关证件，到汝州农商行要求查看转款手续，银行则以商业机密为由，拒绝提供。
同年1月5日，平安牧业以杨现国涉嫌职务侵占，到汝州市公安局报案，警方马上展开调查；1月6日，杨现国被警方拘留，不久后取保候审；3月份左右，杨现国意外潜逃。
据汝州市公安局微信公众号“平安汝州”信源显示，2017年6月1日，警方以职务侵占罪对杨现国进行网上追逃。去年底时，平安牧业又向警方递交申请，希望将罪名修订为票据诈骗
“白条转款”之争
尽管平安牧业觉得此事已经明了，可汝州农商行坚称自己没问题。
2017年3月7日，平安牧业将汝州农商行起诉至汝州市人民法院（简称汝州法院），理由是该行工作人员违反存取款操作流程，存在重大失误，请求法院判决汝州农商行返还120万元存款，以及部分经济损失。
根据权威信源，该案在法院审理期间，汝州农商行提供的主要转款凭证有两张。一张是转款电（信）汇凭证，相关信息均为手写且没盖章；另一张为汝州农商行收取200元转款手续费的打印票据，在备注里手写了收款人、账号、金额等信息，且两次加盖平安牧业财务专用章，以及杜涛的印章等，杨现国在上面也有签名。
对于手续费票据上出现的印章问题，史敏表示不知情。她回忆道，自己曾在2016年12月29日外出开会，杨现国这天曾到其办公室，谎称得到史敏的同意，要求其他工作人员为几张票据盖章。“有可能是那时偷盖的。”史敏说。
需要指出，作为该案关键证据，这两张票据真实性、合规性成为焦点。
汝州农商行表示，他们是核对了平安牧业的法定代表人预留印鉴后，由法定代表人盖章后才进行的转款，不存在任何过错。
平安牧业则认为，汝州农商行提供的电（信）汇凭证上，没有平安牧业签章，相当于一张“白条”，严重违反操作流程。另外，案中转款手续收费票据没有转款功能，转账信息都是手写注明，同样不合规。
因汝州农商行向法院提交了一份借方凭证，为了验证，2017年5月22日，杜涛特意到汝州农商行又办理了一次转款，他看到的电（信）汇凭证一式三份，分别是汇款依据、借方凭证和回单。
杜涛经比对发现，后来的凭证上汇款人一栏有平安牧业财务章和他的印章，但案中凭证并没有。另一个疑点是，杜涛后来拿到的转款票据上没手写内容，银行也未要求其加盖财务章和法定代表人印章。
多位在该行办理过转款的客户表示，他们拿到的转款凭证形式与杜涛后来办理的一致。
一位负责此类业务的银行业务员告诉记者，电（信）汇凭证与转款手续收费票据的开具存在先后顺序，只有凭证合规填写盖好签章后，在转款办理过程中产生收费票据，“也就是说，此案中电（信）汇凭证没有签章，理论上不应产生收费票据。”
针对票据合规性等核心问题，记者多次尝试和汝州农商行联系采访，截至发稿，对方一直没有回应。
不过，汝州法院在审理此案时，并没采信这两张证据。法院认为，汝州农商行作为依法设立的金融机构，应当制定严格业务规范并严格遵守，尽可能避免风险，确保储户存款安全。
由于汝州农商行存在明显过错，并且这种过错与平安牧业账户内款项被转走有直接因果关系，汝州法院判决汝州农商行应返还平安牧业120万元存款，并且按照年贷款利率5.625‰赔偿其损失。
法院：票据不规范但银行无责
一审判决后，汝州农商行不服，向平顶山中院提起上诉。杜涛没想到，波折才刚开始。
最早，平顶山中院认为，杨现国转走平安牧业120万元的问题应进一步查证，便将此案发回重审。
汝州法院审理后仍然坚持，银行在人员管理、业务操作方面存在过错，判决汝州农商行返还平安牧业120万元款项并按约定进行赔偿。
汝州农商行继续不服，再次向平顶山中院提起上诉。而这次判决，平安牧业败诉了。原因是，一审法院未认可的主要证据，平顶山中院认可了。
平顶山中院称，电（信）汇凭证上没有汇款人平安牧业的签章，确实不规范，但是转款手续收费票据上注有收款人、收款金额等信息，并且有相关签章。
“从形式上看，汝州农商行将平安牧业账户内120万元汇入另一账户，是平安牧业的意思表示和授权行为。”平顶山中院判决书称。
该院还表示，杨现国汇出这笔款项的原因、目的等事实尚不清楚，本案现有证据不足以确定汝州农商行、平安牧业的过错、责任，平安牧业作为原告应该承担这方面的举证责任，平安牧业可待证据充分后，另行协商解决或者起诉。
最后，平顶山中院终审判决认定，汝州农商行的转款凭证确系不规范，但判决汝州农商行无过错。至此，平安牧业败诉。平顶山中院撤销了汝州法院判决。
针对这些争议，平顶山中院没有答复记者采访。不过，当地法院人士透露说，该案曾引起过内部巨大争议，“讨论时有法官拍了桌子。”
另据消息，2018年9月29日，该案审理期间，杜涛还曾以“汝州农商行转账业务存在违规”为由，将此事反映至中国银行保险监督管理委员会平顶山监管分局。在平顶山中院二审结束后，他才拿到回函。
记者注意到，回函结论是，汝州农商行确实存在违反业务操作流程的情况，并且在处理意见中责成汝州农商行针对存在问题理清责任，并对相关责任人进行严肃问责。不过，由于汝州农商行未回复采访事宜，该函件是否下发到银行、是否进行问责等，尚不清楚。
与该案无关的北京存诚律师事务所主任律师胡胜利表示，就目前证据而言，银行应该承担责任，平顶山中院的判决存在一定问题，“毕竟是汝州农商行操作不规范造成的。”
案件发展到今天，杨现国依然在逃。他将这笔金融扶贫专项贷款转走120万元后，平安牧业无力支付购买品种母羊的尾款，损失了30万元定金；另因贷款具有扶贫性质，平安牧业还向贫困户提供了价值21.6万元的“扶贫羊”……
原本以为能通过法律解决该问题的平安牧业，现在又承担着败诉后的负担。如今，曾是汝州“龙头企业”的平安牧业已几近破产，他们的问题也没明确答案。
✋热门推荐