【受骗子蛊惑，她住进宾馆并不接任何人电话】3月6日，均安派出所接到顺德区反诈分中心消息称，市民龙女士疑似遭遇“冒充公检法”的网络诈骗，而且一直没有接听96110预警电话。情况紧急，可能迟一分钟，龙女士就会转账给诈骗分子。为第一时间找到事主，均安派出所迅速查询到龙女士所在的工作地址，并出动4名民警赶往龙女士所在地。其间民警多次拨打龙女士电话，但电话一直无法接通。https://t.cn/A66x0LjI

#那些被误解的历史人物#一直以来，认为李广的悲剧是汉武帝一手造成的观点始终不乏记载。历史改编学家司马迁在报告文学《史记》（《史记·佞幸列传》）中写道：“卫青、霍去病亦以外戚贵，然颇才能自进。”，说像卫、霍这种在讨伐匈奴的战争中彪炳青史的名将是靠武帝外戚的身份才得以施展才华的，以此抨击汉武帝用人是任人唯亲，表明李广的遭遇乃“力田不如逢年,善仕不如遇合”，没有与汉武帝那样的亲密关系，无法充分施展自己的抱负。
纵观武帝一朝，在汉匈战争中以军功封侯者共26人，他们无一不是斩首众多、战绩突出，或为战役胜利做出了巨大贡献的将领，就连在历史人物评价方面一向苛刻的司马光也认为汉武帝在这方面做得还是不错的，“天下由此服上之知人”（《资治通鉴》卷十八），就是说当时的舆论认为这些人封侯没有任何问题。
李广一生与匈奴“大小七十余战”（《史记•李将军列传》），没什么值得称道的战果，其中三次未遇敌、两次迷途、两次全军覆没。在李广最后参与的漠北大战中，汉武帝嘱咐卫青不要重用李广，说李广“数奇”（《史记•李将军列传》），就是运气不好，这其中更深层次的原因是李广战绩不佳，武帝对其能力缺乏信任。
跟随卫青与匈奴作战而封侯者有9人，其中包括李广的堂弟李蔡。关于李蔡的军事才能，司马迁在《史记》里说他与李广相比“位在下等”。可就是这么一个人，却在元朔五年随卫青出征时积功被封为乐安侯。而李广前后三次跟随卫青出击，除最后一次漠北之战外，其余两次都没什么表现。尤其在元光六年其第二次跟随卫青出征时，汉军大获全胜，卫青因此役胜利被武帝拜为大将军，麾下诸将也多有斩获，唯独李广无功，这也很能说明问题。汉武帝对卫青、霍去病偏心，但基本能做到赏罚分明。把“李广难封”这口锅扣在他的头上有失公允的。
另一种观点认为李广悲剧的主要负责人应该是大将军卫青。因为正是卫青在漠北之战中临阵换将，把李广原本承担的前锋破敌的重任给了公孙敖，这才有了后面李广迷路失期、不得不自刎而死的事情。
卫青临阵撤换李广确实有让公孙敖凭功封侯的私心在里面。武帝在大军出发前曾嘱咐卫青，提示其李广“数奇”。对于武帝的意思卫青心知肚明。关键时刻将当先冲阵的任务交给一位战绩不佳的老将，换谁都会犹豫。仅凭这一点就抨击卫青任人唯亲是不合适的。
尽管公孙敖的个人能力逊于李广，但其在元朔五年因功受封合骑侯，这是响当当的战绩，加之又曾有恩于卫青，卫青重用他也在情理之中。更何况跟随卫青征战而封侯者9人，这在武帝一朝中无出其右，难道这9人都是卫青的亲信吗？就算都是，那也只能说明他的亲信实在是水平高、能力强，不能不用、不用可惜。
李广的结局虽然值得同情，但其始作俑者也确实怪不到卫青头上。
卫青是什么性格？《资治通鉴》：“遇士大夫以礼，与士卒有恩，众乐为用。有将帅才，故每出辙有功。”，《资治通鉴》在提到卫青拜大将军后的生活时记载道：“为人仁，喜士退让。”。
那么李广呢？李广率军平定羌人之乱，俘虏数百。战后李广下令杀降。部下劝阻道自古杀降不详，请将军三思。李广一脚踢开部下，下令将降者全部杀死。有一次李广外出晚归，把守城门的官吏依律拒绝其入城。后来朝廷复召李广率军抵御匈奴，李广要求将这个官吏安排到麾下听用。结果此人刚入军营就被李广杀了。这两件事，就连一向对李广崇敬有加的司马迁也老老实实记录在了《史记》中，可见不是虚构。由此不难看出，李广确实心胸狭隘，缺乏大将风范。这种性格反映到带兵打仗上就是李广的部队往往都缺乏管束，其对部下的行军、宿营、造饭、训练等没有什么硬性要求，采取的是“放羊式”管理，这和卫青就形成了鲜明的对比。据史籍记载，卫青带兵，“号令明，当敌勇……虽古名将不过也。”（《汉书》卷四十五）。不讲号令、不谙军纪，这样的军队又岂能有战斗力？我们看后来的岳家军、戚家军为什么能屡屡以少胜多、以弱胜强，一个很重要的原因就是得益于他们纪律严明、令行禁止，“冻死不拆屋，饿死不掳掠”（《宋史·岳飞传》）。李广虽然射艺高强，但打仗毕竟是一项集体活动。一个组织松散、结构混乱的队伍，又焉能凭一己之力力挽狂澜？
明朝史学家黄淳耀指出：“淮南王谋反，只惮卫青与汲黯，而不闻及（李）广。太史公以孤愤之故，叙广不啻出口，而传卫青若不值一钱，然随文读之，广与青之优劣终不掩。”（《太史公知意》）
李广纵然勇冠三军、万夫莫敌，但他在为人处世、治军、作战等方面却着实有着不少硬伤。和卫青、霍去病等将才相比，其差距是显而易见的。所以，性格决定命运。这位戎马一生的“飞将军”，其人生或许只能迎来一个悲壮的结局。

鲁哀公问于仲尼曰：“卫有恶人焉，曰哀骀它。丈夫与之处者，思而不能去也；妇人见之，请于父母曰：‘与为人妻，宁为夫子妾’者，数十而未止也。未尝有闻其唱者也，常和人而已矣。无君人之位以济乎人之死，无聚禄以望人之腹，又以恶骇天下，和而不唱，知不出乎四域，且而雌雄合乎前，是必有异乎人者也。寡人召而观之，果以恶骇天下。与寡人处，不至以月数，而寡人有意乎其为人也；不至乎期年，而寡人信之。国无宰，而寡人传国焉。闷然而后应，氾而若辞。寡人丑乎，卒授之国。无几何也，去寡人而行。寡人恤焉若有亡也，若无与乐是国也。是何人者也！”
仲尼曰：“丘也尝使于楚矣，适见豚子食于其死母者。少焉眴若，皆弃之而走。不见己焉尔，不得其类焉尔。所爱其母者，非爱其形也，爱使其形者也。战而死者，其人之葬也不以翣资；刖者之屡，无为爱之。皆无其本矣。为天子之诸御：不爪剪，不穿耳；取妻者止于外，不得复使。形全犹足以为尔，而况全德之人乎！今哀骀它未言而信，无功而亲，使人授己国，唯恐其不受也，是必才全而德不形者也。”
哀公曰：“何谓才全？”
仲尼曰：“死生、存亡、穷达、贫富、贤与不肖、毁誉、饥渴、寒暑，是事之变、命之行也。日夜相代乎前，而知不能规乎其始者也。故不足以滑和，不可入于灵府。使之和豫，通而不失于兑。使日夜无隙，而与物为春，是接而生时于心者也。是之谓才全。”
“何谓德不形？”
曰：“平者，水停之盛也。其可以为法也，内保之而外不荡也。德者，成和之修也。德不形者，物不能离也。”
哀公异日以告闵子曰：“始也吾以南面而君天下，执民之纪而忧其死，吾自以为至通矣。今吾闻至人之言，恐吾无其实，轻用吾身而亡吾国。吾与孔丘非君臣也，德友而已矣！”

翻译

“鲁哀公问孔子说：“卫国有个面貌丑陋的人，叫做哀骀它(tuō)。男人与他相处，会思慕他而不肯离去。女人见了他，便向父母请求说：『与其做别人的妻，宁可做他的妾。』这样的女人有十几个，并且还在增加之中。不曾听说他倡导什么，只是常常附和别人而已。

他没有统治者的权位可以拯救别人的性命，也没有聚敛的财富可以填饱别人的肚子。面貌奇丑无比，只知附和而不能倡导，智力不足以顾及身外之事，然而女人男人都亲近他；这样的人一定有异于常人的地方啊。

我召他前来，一看之下，果然长得奇丑无比。但是，我们相处不到一个月，我就很欣赏他的为人；不到一年，我就很信任他。正好国家没有主政的大臣，我就把国事委托给他。他却闷声不响没有回应，又泛泛说些推辞的话。

我觉得很没面子，终于还是把国事交付给他。没有多久，他离开我走了。我感觉怅然若失，好像没有人可以与我共享一国的欢乐。这是个什么样的人呢？”

“孔子说：“我曾经到楚国去，碰巧看见一群小猪在刚死的母猪身上吸奶，过了一会儿突然惊慌起来，全都离开母猪跑走了。这是因为小猪觉得母猪不像原来的样子，与自己不是同类的东西了。小猪爱母猪，不是爱母猪的形体，而是爱那使形体活动的内在力量。战死沙场的人，不用武器上的装饰品陪葬；被砍断脚的人，没有理由爱惜他的鞋子；这些都是因为失去了根本。

侍奉天子的女人，不剪指甲，不穿耳洞；娶妻的男人只能在外服役，不能再侍奉天子。形体完整的人，已经有如此的殊遇，何况是保持完整德行的人呢！现在哀骀它不说话就能让人信任，不立功就能让人亲近，别人委托他国事，还唯恐他不接受。这一定是才全而德不形的人。”

“哀公问：“什么叫做『才全』？”孔子说：“死生、存亡、穷达、贫富、贤与不肖、毁誉、饥渴、寒暑，这些都是事物的变化、命运的流转。就像白天黑夜在我们眼前交替出现，而我们的智力无法测知其缘由。所以，一切遭遇都不足以扰乱和谐，也不能进入内在的世界，要使内心保持愉悦，通达万物而不失其真实。无论日夜，时时刻刻都与万物相推移，相互配合好像四时源于心中一样，这就叫做『才全』。””

在这里就知道：“『才全』就是保持真实的能力，叫做『才全』。”哀骀它有这个条件。他没有任何外在的条件，但他有丰富的、完整的内在的条件，保持一个人真实的这种能力是他具备的。

再看最后一段。“哀公接着问“什么是『德不形』呢？”孔子说：“平，是水静止时的完美状态。它可以做为测量标准，内在持守而外表不动荡。德，就是保持和谐的那种修养。有德而不表露于外，万物自然不能离他而去。”

哀公过几天把这番话告诉告闵子骞，然后说：“从前我以国君之位治理天下，执掌法纪而忧虑百姓的生死，我自以为最懂治理之道。现在我听到至人的言论，才担心自己没有真实的修养，会轻举妄动使国家陷于灭亡。我与孔子，不是君臣，而是以德相交的朋友啊！”