#专利权、商标权和特许经营权#

例如，以前我们做过纺织品生意，那是个非常糟糕的无特性商品行业，我们当时生产的是低端的纺织品——那是真正的无特性商品。有一天，有个人对沃伦说：“有人发明了一种新的纺织机，我们认为它的效率是旧纺织机的两倍。”沃伦说：“天哪，我希望这种新机器没这么厉害——因为如果它确实这么厉害的话，我就要把工厂关掉了。”他并不是在开玩笑。

他是怎么想的呢？他的想法是这样的：“这是很糟糕的生意。我们的利润率很低，我们让它开着，是为了照顾那些年纪大的工人。但我们不会再投入巨额的资本给一家糟糕的企业了。”

他知道，更好的机器能极大地提高生产力，但最终受益的是那些购买纺织品的人。厂家什么好处也得不到。

这个道理很浅显——有好些各式新发明虽然很棒，但只会让你们花冤枉钱，你们的企业就算采用了它们也改变不了江河日下的命运。因为钱不会落到你手里。改善生产带来的所有好处都流向消费者了。
与之相反，如果你拥有奥斯科什唯一的报纸，有人发明了更为有效的排版技术，然后你甩掉旧的技术，买进花哨的新电脑之类的，那么你的钱不会白花，节约下来的成本还是会回到你手上。

总之，那些推销机器的人——甚至是企业内部那些催促你购买设备的员工——会跟你说使用新技术将会为你节省多少成本。然而，他们并没有进行第二步分析——也就是弄清楚有多少钱会落在你手里，多少钱会流向消费者。我从来没有见到有哪个人提出过这第二步分析。我总是遇到这些人，他们总是说：“你只要购买这些新技术，三年之内就能把成本收回来。”

所以你不断地购买一些三年内可以收回成本的新玩意，这么做了20年之后，你获得的年均回报率只有不到4%。这就是纺织业。

并不是说那些机器不好，只是节省下来的钱没有落到你手里。成本确实降低了，但那个购买设备的家伙并没有得到成本降低带来的好处。这个道理很简单，很初级，可是却经常被人忘记。

微观经济学里面还有个模型我也觉得非常有趣。在现代文明社会，科学技术突飞猛进，所以出现了一种我称之为竞争性毁灭的现象。假设你拥有一家最好的马鞭厂，突然之间，社会上出现了不用马的汽车。过不了几年，你的马鞭生意就完蛋了。你要么去做另外一种不同的生意，要么从此关门大吉——你被摧毁了。这种事情总是反复地发生。

当新的行业出现时，先行者会获得巨大的优势。如果你是先行者，你会遇到一种我称之为“冲浪”的模型——当冲浪者顺利冲上浪尖，并停留在那里，他能够冲很长很长一段时间。但如果他没冲上去，就会被海浪吞没。

但如果人们能够站稳在海浪的前沿，他们就能够冲很久，无论是微软、英特尔或者其他公司，包括早期的国民收款机公司（NCR），都是如此。

收款机是对文明社会的重大贡献。它是一个很有意思的故事。帕特森是个小零售商，没赚到什么钱。有一天，有人卖给他一台早期的收款机，他把它放到商店的收银台。这台收款机立刻让他扭亏为盈，因为有了它之后，店里的职员想偷钱就难多了。
但帕特森是个聪明人，他并没有想：“这对我的零售店有帮助。”他的想法是：“我要做收款机的生意。”自然，他创办了国民收款机公司。

他冲上了浪尖。他拥有最好的销售系统，最多的专利，其他一切也都是最好的。他狂热地致力于一切与此有关的技术改进。我的档案里还有一份早年国民收款机公司的年报，帕特森在年报中阐述了他的经营方法和目标。一只受过良好教育的大猩猩也能明白，在当时入股帕特森的公司完全是百分百赚钱的事情。

当然，这正是投资者寻找的良机。在漫长的人生中，你只要培养自己的智慧，抓住一两次这样的好机会，就能够赚许许多多的钱。总而言之，“冲浪”是一个非常强大的模式。

然而，伯克希尔·哈撒韦一般并不投资这些在复杂的科技行业“冲浪”的人。毕竟我们既古怪又老派——这一点你们可能已经注意到啦。

沃伦和我都不觉得我们在高科技行业拥有任何大的优势。实际上，我们认为我们很难理解软件、电脑芯片等科技行业的发展的实质。所以我们尽量避开这些东西，正视我们个人的知识缺陷。

这同样是一个非常非常有用的道理。每个人都有他的能力圈。要扩大那个能力圈是非常困难的。如果我不得不靠当音乐家来谋生……假设音乐是衡量文明的标准，那么我不知道必须把标准降到多低，我才能够有演出的机会。

所以你们必须弄清楚你们有什么本领。如果你们要玩那些别人玩得很好而你们一窍不通的游戏，那么你们注定会一败涂地。那是必定无疑的事情。你们必须弄清楚自己的优势在哪里，必须在自己的能力圈之内竞争。

如果你们想要成为世界上最好的网球球员，你们可以开始努力，然后没多久就发现这是痴人说梦——其他人的球技是你们望尘莫及的。然而，如果你们想要变成伯米吉地区最好的管道工程承包商，你们之中大概有三分之二的人能够做到。这需要下定决心，也需要智慧。但不久之后，你们将会逐渐了解有关伯米吉管道生意的一切，掌握这门艺术。只要有足够的训练，那是个可以达到的目标。有些人虽然无法在国际象棋大赛上获胜，也无缘站在网球大赛的球场上与对手比试高低，但却可以通过慢慢培养一个能力圈而在生活中取得很高的成就——个人成就既取决于天资，也取决于后天的努力。

有些优势是可以通过努力获取的。我们大多数人在生活中所能做到的无非就是成为一个伯米吉的优秀管道工程承包商之类的人物。毕竟能够赢得国际象棋世界大赛的人是很少的。

你们当中有些人也许会有机会在新兴的高科技领域——英特尔、微软等公司——“冲浪”。虽然我们自认为对该行业并不精通，完全不去碰它，但这并不意味着你们去做的话是不理智的行为。

〖 专利权：政府授予某项发明的创造人在一定时间内制造、使用和销售该发明的专属权利。发明受专利权保护。
商标权：标识某样产品的名称、符号或者其他图案，须经官方注册，由法律规定仅供该产品的所有者或制造商使用。也可以指一个人或一样事物广受认可的显著特征。
特许经营权：通过签订合同，特许人将有权授予他人使用的商标、商号、经营模式等经营资源，授予被特许人使用，被特许人按照合同约定在统一经营体系下从事经营活动，并向特许人支付经营费。 〗

$贵州茅台 sh600519$
​​​$腾讯控股 hk00700$ ​
$格力电器 sz000651$
$中国平安 sh601318$

这一场中美“科学战”中国要赢了？

对于中国来说，我相信大部分人都知道，曾经中国受到西方国家——特别是美国的技术封锁相当严重，而他们就是希望利用技术的“封锁”，实现对中国的打压。

然而，事实告诉了我们，美国这样做的方法是“自己伤害了自己”，英国《自然》杂志直接点名，美国在受“技术封锁”的影响之下，反而让更多人在支持中国的做法了。

不可否认，中国的技术发展领域，对全球来说是非常受关注的，非常多的国家对美国的做法都是“很厌恶”，并且这种现象非常明显。中国近些年来，不少的技术发展都是对外开放，而美国却是“封锁”各种“技术”针对中国。这一份《自然》杂志到底说了什么？为何会引发这么强烈的反响？

中美科学界的“一堵墙”

很多人应该都知道，中美科学界的“一堵墙”——最出名的就是“沃尔夫条款”，它明确说明了禁止中美科学家的交流，从而达到对中国的技术封锁。这里面包含了卫星技术、国防领域合作等方面。

当然，要说技术封锁，美国对中国做的并不止这么一点，例如：对华为等通信行业也在打压，就算是你不依靠美国技术执行各种通信业务，美国也是喜欢来“反对一下”，包括敦促其盟友也不要用中国的东西。所以，中美科学界的“一堵墙”完全是被堵死了。

然而，近些年来，随着中国技术的发展，特别是在航天技术方面的发展，已经让美国国内出现了“反对”的声音。

例如：NASA前局长博尔登曾公开表示，沃尔夫条款限制了我们在载人航天方面与中国的合作，对NASA没有好处。所以，这不是我们自己说的，是美国人自己都在说了。

然而，在新一届的美国宇航局（NASA）局长面前，似乎已经变成了“厚脸皮”的人，为何这样说呢？那就是始终不承认中美科学界的“一堵墙”。

NASA局长多次要求中国分享航天成果

中国近些年来的航天技术发展是有目共睹的，从北斗系统建设，嫦娥工程执行，火星工程执行，中国空间站等相关任务执行，我相信很多人应该也看到了，美国这一位名叫“比尔·尼尔森”的局长，变得是越来越“脸厚”了。

在2022年的时候，多次发表“对中国非常不友好”的言论，例如：

它完全是忘记了自己国家的问题，中美科学界的“一堵墙”放在那里的，怎么就说中国不透明了？

并且在11年前，美国大张旗鼓地以莫须有的罪名对中国展开“太空封杀令”。想和中国“跳探戈”的尼尔森，就是这一封杀令的支持者。

除此之外，在2021年的时候，中国公布火星探索工程——“祝融”号火星车的首批照片，标志着我国首次火星探测任务取得圆满成功。

然而美国宇航局（NASA）局长却用这一张照片：

这两个事情就算了，然而，最可恨的是，NASA才多次要求中国分享嫦娥五号的月球样本，并且这也不是第一次的。

在2020年11月，中国嫦娥五号发射的时候，NASA官方就发布了消息，说中国确实应该分享嫦娥五号的月球样本。

而在2022年4月的时候，美国宇航局（NASA）局长尼尔森再次表示——中国应该像阿波罗计划的那样分享月壤，当年美国曾向中国赠送月壤，但中国什么都没有表示！所以，NASA局长多次要求中国分享航天成果，或者是以中国的航天成果发表“威胁论”，真的是令人可耻。

中国真的就不愿意分享吗？

其实并不是，中国一直采取的开放，共同研究的态度，希望能够一起发展。然而，美国始终都是“以自我为中心”进行相关性的表述。我们就抛开中美科学界的“一堵墙”——“沃尔夫条款”不说，但是当我们要求美国给我们东西的时候，他们就“哑口无言”了。

在2022年4月，中国探月工程总设计师吴伟仁曾透露：“nasa几次致电中方，要求中方向美方提供‘天问一号’火星探测器的轨道数据。

我们的态度很明确，美方先提供相关数据，中方再提供，结果美方没脾气地将火星探测器的轨道数据传给了我们。”你说我们愿意分享吗？你都不给我们，我们怎么可能给你，合作，交流都要有“诚意才行”。

那好，这个我们不说了，放一边。中国空间站在发展之中，也是针对全球开放的。我们也没有阻扰任何一个国家加入中国空间站。

在首批科学实验项目之中，包括了瑞士、波兰、德国、意大利、挪威、法国、西班牙、荷兰、印度、俄罗斯、比利时、肯尼亚、日本、沙特阿拉伯、墨西哥等17个国家都加入了，而美国只是因为项目不符合要求，我们才拒绝的，我们是不是也是以“开放态度”迎接的？

所以，我们始终都愿意分享我们自己的成果，但是美国也什么都没有帮我们吧，这么多年了，美国也没有邀请中国的科学家或者科研人员去自己国家做什么项目吧？

所以，中国是愿意分享成果，然而美国却在“刻意阻挠”。这不，英国《自然》杂志7月针对美国的问题是“直接命中要害”，中美“科学战”中国要赢，的确是越来越明显。

美近2000名科学家：约95%称中国贡献大

按照《自然》杂志的这一项研究指出：

这说明什么？这一项研究明确指出了，中美“科学战”中国可能要赢了，中国反向成为了支持美国的研究提升“主力”。同时还指出了——尽管美国在阻扰，中美研究合作仍在进行，因为有部分人还是想方设法与中国合作，需要中国的技术支撑，这也说明了中国的研究重要性。

所以，美国应该明确自己的问题才行，自己的行业都在说中国科学家贡献大，并且对中国的技术封锁，也在影响美国自己。

同时：在2020年的时候，美国国家科学基金会(NSF)发布的《2020年科学与工程指标报告》：

所以，中国的技术发展已经是显而易见的事实，没有美国的支持，中国反而变得更厉害。所以，再次证明了美国对中国的打压是错误了。

当然，还是那句话，中国的技术发展依靠自己的努力出来的，就算是未来美国解除了对中国的技术封锁，我们也可以当做“可有可无”，但是对整个科学界来说，解除是好事情。俗话说“科学无国界”，但是在美国面前，似乎有了。

所以，我们还是应该自己发展技术，站在有利的地位上，这才是最好的，不要受别人影响就行，只有自己变强大了，也才会引起别人的关注。

平凡是一场惊险搏击之后的小憩，是一次辉煌追求之后的沉思。平凡是告别了无知的炫耀的狂妄之后的深沉。平凡不是人生这光的暗淡，不是生命之火的熄灭，不是超然物外的冷漠。世上最重要的事，不在于我们在何处，而在于我们朝着什么方向走。行动不一定带来快乐，而无行动则决无快乐。一杯浓郁芳香的茶总有变淡的时候，一段刻骨铭心的感情总会随时光的流逝而淡忘。