邵宇 陈达飞 | 百年美联储：从诞生到二战——拆解美联储资产负债表（一）
来源：原文首发澎湃. 澎湃商学院栏目
作者邵宇为东方证券首席经济学家、总裁助理，中国首席经济学家论坛理事；陈达飞为东方证券宏观研究员、财富研究中心执行主管；东方证券博士后工作站赵宇博士对本文亦有贡献
本文为笔者澎湃专栏“流动性经济学”新专题——百年美联储的第一篇。我们搜集并整理了美联储自1914年至今的资产负债周度数据，含详细科目，以此考察美联储货币政策操作的逻辑。本文为总览，以及1914-1941年的历史。全文8,700字。
全球宏观经济可能在滑向最糟糕的象限——滞胀。至少在中期内，它都将是宏观政策和资产价格面临的压力测试。一方面，新冠疫情的冲击和扩张的财政、货币政策产生的供求缺口导致要素价格——工资和大宗商品持续上升，引发通胀预期持续升温；另一方面，2008年以来导致经济长期停滞的力量仍在发挥作用——劳动生产率增速中枢持续下移，债务杠杆不断攀升，贫富分化是长期挑战。我们倾向于认为，出现70年代大滞胀的概率较小，不确定性主要来源于货币主义是否真的失灵了。如果通胀进一步演绎，货币政策将面临更加艰难的权衡。
西方国家2008年金融危机以来的非常规货币政策操作框架和逻辑需要重新审视。因为，在不同宏观象限中，其约束条件，及对于经济和金融市场的影响的作用会有显著差异。在“明斯基时刻”，央行创设的流动性便利工具或直接购买金融资产有助于遏制恐慌抛售（fire sale），降低风险溢价，防止流动性冲击演变为偿付危机，修复私人部门资产负债表，加速经济复苏进程。但是，其副作用也不容忽视。围绕央行资产负债表规模扩大的担忧主要包括：道德风险、通胀风险、金融稳定风险以及央行独立性受损的风险。
新冠疫情之后的全球货币政策宽松力度更大，步调更加一致，行动也更加迅速。美联储、英格兰银行和欧洲央行的资产负债表规模（除以GDP）均为创立以来的峰值。它很可能将一场经济危机，甚至是“生存危机”扼杀在摇篮里，但经济的“K型”复苏特征，叠加大宗商品与风险资产价格的暴涨使货币政策进退两难。“量化宽松”（quantitative easing，QE）政策的效应不仅取决于不同货币政策工具的搭配，也依赖于其与财政政策的组合。无论是世纪初的日本，还是2008年之后的美国，量化宽松都没有引发通胀，但此经验不能简单外推。疫情之后的量化宽松政策有着更明显的财政赤字货币化特征，拜登新政中的基础设施建设计划和提高工资法案都将进一步强化通胀预期。
量化宽松政策的另一问题是退出时机的选择，加息与缩表的次序，及其可能对金融市场与经济复苏产生的扰动。随着疫苗注射的加速和疫情的明显好转，3月以来，西方三大央行（FED、ECB和BOJ）扩表的速度已有所放缓，总资产同比增速从2月的60%高位降到了4月的25%。美国基础货币与广义货币（M2）增速的高点均已出现。虽然何时缩减资产购买（taper）和启动加息进程还没有成为美联储的优先事项，但面对4月超预期的通胀数据[1]，市场已开始重新定价。货币市场利率隐含的信息是，美联储在2022年底加息的概率为100%，而此前为88%。
扩表看供给，缩表看需求，最优准备金数量是内生的。金融危机不仅改变了央行的行为，也改变了金融机构的行为。受巴塞尔Ⅲ的影响，金融机构对准备金和流动性资产的需求比危机前要大得多。央行已经成为货币市场的重要参与者，不仅是“最后贷款人”，还是“最后交易商”[2]，货币市场参与者的数量也远超金融危机之前。所以，几乎可以肯定的是，在任何给定的银行利率水平下，对准备金的需求都可能比金融危机前高得多。（Broadbent et al.,2018）言外之意是，无论是从相对意义上，还是绝对意义上，美联储资产负债表规模都很难回到金融危机之前。
中国正处于从数量型向价格型货币政策框架的转折期，由准备金率的升降所带来的资产负债表规模的变化有不同的含义——降低准备金率会导致央行资产负债表收缩，但却意味着宽松的货币政策，这与西方国家正好相反。后危机时代西方国家的货币政策操作对中国货币政策实践有着明确的指导意义。金融市场结构决定了非常规货币政策的形式是抵押贷款，还是直接购买资产。在主银行结构的欧元区和日本经济中，央行拥有向商业银行提供担保贷款的便利；在以直接融资为基础的美国和英国，央行可通过购买非银行部门发行的债券直接向实体经济部门增信。所以，要想提高货币政策的精准度和传导效率，完善的、多层次的资本市场是不可或缺的。
央行资产负债表是研究非常规货币政策的首选工具，2008年金融危机之后受到越来越多的重视。它不仅具有数量含义，也包含结构和价格信息，可从中观察央行的货币政策目标和职能的转变，及其与其它经济或金融部门的互动。本章主要以美联储资产负债表为工具，探讨美国货币政策框架的演变，比较不同央行非常规货币政策的异同，辨析非常规货币政策的有效性，并分别从本世纪初的日本央行和大危机后的美联储探讨非常规货币政策退出的路径，及其对经济和金融市场的影响。
百年美联储资产负债表总览（1914至今）
资产负债表从规模和结构两个维度显性地记录了美联储百年史，也反映了美联储在国民经济运行中的重要性及其调节经济的能力。必须结合经济周期、货币制度和货币政策框架（目标、工具和价值观）等多个维度来理解美联储资产负债表的变迁。
详情链接：https://t.cn/A6Vi08mQ
来源：原文首发澎湃. 澎湃商学院栏目
作者邵宇为东方证券首席经济学家、总裁助理，中国首席经济学家论坛理事；陈达飞为东方证券宏观研究员、财富研究中心执行主管；东方证券博士后工作站赵宇博士对本文亦有贡献
本文为笔者澎湃专栏“流动性经济学”新专题——百年美联储的第一篇。我们搜集并整理了美联储自1914年至今的资产负债周度数据，含详细科目，以此考察美联储货币政策操作的逻辑。本文为总览，以及1914-1941年的历史。全文8,700字。
全球宏观经济可能在滑向最糟糕的象限——滞胀。至少在中期内，它都将是宏观政策和资产价格面临的压力测试。一方面，新冠疫情的冲击和扩张的财政、货币政策产生的供求缺口导致要素价格——工资和大宗商品持续上升，引发通胀预期持续升温；另一方面，2008年以来导致经济长期停滞的力量仍在发挥作用——劳动生产率增速中枢持续下移，债务杠杆不断攀升，贫富分化是长期挑战。我们倾向于认为，出现70年代大滞胀的概率较小，不确定性主要来源于货币主义是否真的失灵了。如果通胀进一步演绎，货币政策将面临更加艰难的权衡。
西方国家2008年金融危机以来的非常规货币政策操作框架和逻辑需要重新审视。因为，在不同宏观象限中，其约束条件，及对于经济和金融市场的影响的作用会有显著差异。在“明斯基时刻”，央行创设的流动性便利工具或直接购买金融资产有助于遏制恐慌抛售（fire sale），降低风险溢价，防止流动性冲击演变为偿付危机，修复私人部门资产负债表，加速经济复苏进程。但是，其副作用也不容忽视。围绕央行资产负债表规模扩大的担忧主要包括：道德风险、通胀风险、金融稳定风险以及央行独立性受损的风险。
新冠疫情之后的全球货币政策宽松力度更大，步调更加一致，行动也更加迅速。美联储、英格兰银行和欧洲央行的资产负债表规模（除以GDP）均为创立以来的峰值。它很可能将一场经济危机，甚至是“生存危机”扼杀在摇篮里，但经济的“K型”复苏特征，叠加大宗商品与风险资产价格的暴涨使货币政策进退两难。“量化宽松”（quantitative easing，QE）政策的效应不仅取决于不同货币政策工具的搭配，也依赖于其与财政政策的组合。无论是世纪初的日本，还是2008年之后的美国，量化宽松都没有引发通胀，但此经验不能简单外推。疫情之后的量化宽松政策有着更明显的财政赤字货币化特征，拜登新政中的基础设施建设计划和提高工资法案都将进一步强化通胀预期。
量化宽松政策的另一问题是退出时机的选择，加息与缩表的次序，及其可能对金融市场与经济复苏产生的扰动。随着疫苗注射的加速和疫情的明显好转，3月以来，西方三大央行（FED、ECB和BOJ）扩表的速度已有所放缓，总资产同比增速从2月的60%高位降到了4月的25%。美国基础货币与广义货币（M2）增速的高点均已出现。虽然何时缩减资产购买（taper）和启动加息进程还没有成为美联储的优先事项，但面对4月超预期的通胀数据[1]，市场已开始重新定价。货币市场利率隐含的信息是，美联储在2022年底加息的概率为100%，而此前为88%。
扩表看供给，缩表看需求，最优准备金数量是内生的。金融危机不仅改变了央行的行为，也改变了金融机构的行为。受巴塞尔Ⅲ的影响，金融机构对准备金和流动性资产的需求比危机前要大得多。央行已经成为货币市场的重要参与者，不仅是“最后贷款人”，还是“最后交易商”[2]，货币市场参与者的数量也远超金融危机之前。所以，几乎可以肯定的是，在任何给定的银行利率水平下，对准备金的需求都可能比金融危机前高得多。（Broadbent et al.,2018）言外之意是，无论是从相对意义上，还是绝对意义上，美联储资产负债表规模都很难回到金融危机之前。
中国正处于从数量型向价格型货币政策框架的转折期，由准备金率的升降所带来的资产负债表规模的变化有不同的含义——降低准备金率会导致央行资产负债表收缩，但却意味着宽松的货币政策，这与西方国家正好相反。后危机时代西方国家的货币政策操作对中国货币政策实践有着明确的指导意义。金融市场结构决定了非常规货币政策的形式是抵押贷款，还是直接购买资产。在主银行结构的欧元区和日本经济中，央行拥有向商业银行提供担保贷款的便利；在以直接融资为基础的美国和英国，央行可通过购买非银行部门发行的债券直接向实体经济部门增信。所以，要想提高货币政策的精准度和传导效率，完善的、多层次的资本市场是不可或缺的。
央行资产负债表是研究非常规货币政策的首选工具，2008年金融危机之后受到越来越多的重视。它不仅具有数量含义，也包含结构和价格信息，可从中观察央行的货币政策目标和职能的转变，及其与其它经济或金融部门的互动。本章主要以美联储资产负债表为工具，探讨美国货币政策框架的演变，比较不同央行非常规货币政策的异同，辨析非常规货币政策的有效性，并分别从本世纪初的日本央行和大危机后的美联储探讨非常规货币政策退出的路径，及其对经济和金融市场的影响。
百年美联储资产负债表总览（1914至今）
资产负债表从规模和结构两个维度显性地记录了美联储百年史，也反映了美联储在国民经济运行中的重要性及其调节经济的能力。必须结合经济周期、货币制度和货币政策框架（目标、工具和价值观）等多个维度来理解美联储资产负债表的变迁。
详情链接：https://t.cn/A6Vi08mQ
【离婚后女方不付抚养费，男方不让她看孩子，声称看一次孩子要付500元！你们欠的不只是债，更是对孩子的爱】夫妻离婚后，孩子归属于一方抚养的，另一方需支付抚养费并享有探望孩子的权利。
未付抚养费就不能看孩子？因为这个问题，太和县的张某某和前夫李某某展开了十年的拉锯战。近日，在法院的强制执行下终于有了进展。本期“家事”一起来看看。
“明码标价”的探望权
近日，在太和法院的一场强制执行活动中，某镇的张某某被执行人员从睡梦中叫醒。“不让我看孩子，就一分钱都不给！”她朝着执法记录仪大声喊叫。一顿发泄之后，这个中年女子痛哭起来：“结婚的时候，他对我不好，我还要给他钱”“看孩子，还明码标价一次500块钱”……
这家人的故事还要从2009年说起。
当时，张某某和在外打工的李某某恋爱后结婚，婚后生下了儿子果果（化名）。一年后，张某某和李某某感情破裂，双方决定离婚。可在财产分割和儿子的抚养权上产生了分歧，诉至法院。
经过太和法院一审、市中院二审，最终判决张某某返还李某某彩礼钱2万元，儿子归李某某抚养；张某某每月支付抚养费100元，每月可探望一次。
张某某对这个判决结果感到不满意。因此，多年来她未支付过抚养费，也没有将彩礼钱返还。但隔三差五，张某某便买上好吃的想要和果果见上一面，但次次都吃闭门羹。李某某放下狠话：“不给钱休想见孩子，想见孩子，一次给500块钱！”张某某干脆钱不给，儿子也不见，双方较上了劲。
强制执行下的承诺
2019年，李某某申请强制执行，要求张某某返还彩礼款2万元，负担子女抚养费。法院下达失信决定书，将张某某纳入失信被执行人名单。张某某依旧拒不配合，于是法院进行了强制执行。
“纳入失信被执行人名单，对你和孩子的影响，将渗入到生活的方方面面。”执行局法官耐心地向张某某分析利弊，说服她能够将履行法院判决放在首位。“对方拒绝你探望，你可以另行起诉。”听了法官的建议，张某某决定放下心中芥蒂，随即写了一份承诺书，承诺每年还款5000元，今年的费用将在元旦之前支付完毕。
至此，该案有了进展，但还未有个圆满的结局。法官向双方说明，希望张某某能够按照承诺返还彩礼、支付抚养费，也希望李某某能让张某某行使探望权，让果果享受到母爱。
探望权指父母双方离婚或解除同居关系后，非直接抚养一方享有的可在一定时间、地点及采取一定方式探望子女的权利。而给付孩子抚养费是一种义务，探望权的形成或消失不以抚养义务是否履行作为前提和基础。
本案中，张某某拒不按时给付孩子抚养费的行为，拒不执行法院判决是违法的。但李某某以此为由阻止对方探望儿子，剥夺对方的探望权也是不行的。
婚姻的过错，大人酿下的苦果不能让孩子来承受。一方不给孩子抚养费，势必会影响孩子的生活质量；另一方拒绝对方看孩子，也会影响亲子关系。本来，离婚已经给孩子带来不可磨灭的伤痛，再在这些问题上争执，只会给孩子带来更大的伤害。希望父母们都能把孩子的身心健康放在首位，好好处理大人间的问题。
未付抚养费就不能看孩子？因为这个问题，太和县的张某某和前夫李某某展开了十年的拉锯战。近日，在法院的强制执行下终于有了进展。本期“家事”一起来看看。
“明码标价”的探望权
近日，在太和法院的一场强制执行活动中，某镇的张某某被执行人员从睡梦中叫醒。“不让我看孩子，就一分钱都不给！”她朝着执法记录仪大声喊叫。一顿发泄之后，这个中年女子痛哭起来：“结婚的时候，他对我不好，我还要给他钱”“看孩子，还明码标价一次500块钱”……
这家人的故事还要从2009年说起。
当时，张某某和在外打工的李某某恋爱后结婚，婚后生下了儿子果果（化名）。一年后，张某某和李某某感情破裂，双方决定离婚。可在财产分割和儿子的抚养权上产生了分歧，诉至法院。
经过太和法院一审、市中院二审，最终判决张某某返还李某某彩礼钱2万元，儿子归李某某抚养；张某某每月支付抚养费100元，每月可探望一次。
张某某对这个判决结果感到不满意。因此，多年来她未支付过抚养费，也没有将彩礼钱返还。但隔三差五，张某某便买上好吃的想要和果果见上一面，但次次都吃闭门羹。李某某放下狠话：“不给钱休想见孩子，想见孩子，一次给500块钱！”张某某干脆钱不给，儿子也不见，双方较上了劲。
强制执行下的承诺
2019年，李某某申请强制执行，要求张某某返还彩礼款2万元，负担子女抚养费。法院下达失信决定书，将张某某纳入失信被执行人名单。张某某依旧拒不配合，于是法院进行了强制执行。
“纳入失信被执行人名单，对你和孩子的影响，将渗入到生活的方方面面。”执行局法官耐心地向张某某分析利弊，说服她能够将履行法院判决放在首位。“对方拒绝你探望，你可以另行起诉。”听了法官的建议，张某某决定放下心中芥蒂，随即写了一份承诺书，承诺每年还款5000元，今年的费用将在元旦之前支付完毕。
至此，该案有了进展，但还未有个圆满的结局。法官向双方说明，希望张某某能够按照承诺返还彩礼、支付抚养费，也希望李某某能让张某某行使探望权，让果果享受到母爱。
探望权指父母双方离婚或解除同居关系后，非直接抚养一方享有的可在一定时间、地点及采取一定方式探望子女的权利。而给付孩子抚养费是一种义务，探望权的形成或消失不以抚养义务是否履行作为前提和基础。
本案中，张某某拒不按时给付孩子抚养费的行为，拒不执行法院判决是违法的。但李某某以此为由阻止对方探望儿子，剥夺对方的探望权也是不行的。
婚姻的过错，大人酿下的苦果不能让孩子来承受。一方不给孩子抚养费，势必会影响孩子的生活质量；另一方拒绝对方看孩子，也会影响亲子关系。本来，离婚已经给孩子带来不可磨灭的伤痛，再在这些问题上争执，只会给孩子带来更大的伤害。希望父母们都能把孩子的身心健康放在首位，好好处理大人间的问题。
第二点，背后还有利益博弈的问题，在要求中国取消部分出口补贴的同时，欧盟和美国却坚持不承认中国市场经济地位，以此可以继续保持对部分中国产品征收反倾销关税的权利，而认定反倾销的方式，是通过和第三国替代价格进行比较，这对中国其实是不公平的。
这一点中国和欧美对待入世文本的理解不一致，中国认为是入世15年后自动获得市场经济地位，也就不再用第三国替代价格判定，在中国发布的入世承诺中文版中有这样的条款：
3.15 WTO成员对中国产品的反倾销条款
WTO成员承诺，在中国加入后15年内完全取消目前在对中国出口产品进行反倾销调查时使用第三国替代价格的做法。议定书规定，在此过渡期内，WTO成员仍可以对中国出口产品使用替代国价格计算倾销幅度，但是，只要接受调查的生产企业能够证明，其出口产品是在市场经济条件下生产的，则WTO成员应遵守WTO《反倾销协定》，采用被调查产业的国内生产成本计算倾销幅度。
上述过渡性条款的模式也适用于反补贴措施。
在中国加入世贸组织议定书（标准中文版全文）
第15条（d）条款中是这么写的：
“一旦中国根据该WTO进口成员的国内法证实其是一个市场经济体，则（a）项的规定即应终止，但截至加入之日，该WTO进口成员的国内法中须包含有关市场经济的标准。
无论如何，（a）项（ii）目的规定应在加入之日后15年终止。
此外，如中国根据该WTO进口成员的国内法证实一特定产业或部门具备市场经济条件，则（a）项中的非市场经济条款不得再对该产业或部门适用。 ”
上面提到的（a）项（ii）目是这么规定的。
（ii）如受调查的生产者不能明确证明生产该同类产品的产业在制造、生产和销售该产品方面具备市场经济条件，则该WTO进口成员可使用不依据与中国国内价格或成本进行严格比较的方法。
中国和欧盟和美国就市场经济地位问题进行了较长时间的争议，
分歧点在于中国认为当初协议是说入世15年后中国自动获得市场经济地位，而欧盟和美国则认为结合协议上下文并没有这个含义，所以到了2016年欧盟和美国都拒绝给予中国市场经济地位，这样可以继续以反倾销的理由对中国出口商品征收高关税。
不承认中国市场经济地位，欧美也有自己的理由，那就是说中国存在出口补贴和倾销，而判断倾销的标准是使用第三国替代价格计算，而不是与中国国内价格或成本进行严格比较，这明显对中国不利，中国对此是反对的，所以这是个利益博弈。
第三点，在利益博弈过程中，为了获取市场经济地位，
中国做出了让步，像纺织，服装和鞋类这种大金额的劳动密集型出口商品，中国都取消了出口补贴。这些产品的出口金额可不小，例如纺织品和服装，中国2020年出口金额就高达2912.2亿美元。
美国在2015年2月，针对中国在7个行业向本国出口企业提供的补贴向世界贸易组织（WTO）提起申诉。这些行业是：纺织、服装和鞋类；先进材料和金属；轻工业；特种化学品；医疗产品；五金建材；以及农业。
2016年中国和美国达成协议，中国取消了以上领域的出口补贴，媒体认为这是中国为了获取市场经济地位做出的让步。
当然有人说了，协议上明面上取消了，谁知道暗地里有没有继续做呢？
其实是这样的，如果继续这样做，至少在国家法律法规遵从层面，是贸易不合规的，继续这样做就会有合规风险，相比之前一定是会有改善的。而且中美都达成了协议，你说中国一点都不会执行，一点都不会改善，觉得有可能吗？中国对于自己签署的国际协议一向履行还是不错的。
再重复一下，中国从来没有在入世文件中承诺取消所有的出口补贴，即使是美国ITIF基金会的报告也只是说中国承诺出口补贴会显著减少，而不是取消。
中国也在入世后的确逐渐取消了一些行业的出口补贴。
但究竟是不是达到了“显著减少”的标准，如果有争议，是可以到WTO申诉的，中国对于WTO的判决，一向还是认账的，因为中国目前是国际多边体制的维护者，像上面七大行业的出口补贴，美国申诉到WTO一年后，中国和美国达成双边协议就取消了。
其实补贴这个东西，全球各国都在搞，比如一些发达国家对农产品的补贴，
美国给波音，特斯拉这些科技企业都有不少补贴，而这两家每年也从美国有出口的。
2020年10月，WTO就裁决美国非法补贴波音，允许欧盟对美国出口的40亿美元商品征税进行报复。这说明，有问题去WTO申诉就好，当然互相之间舆论打嘴仗也是免不了的。
最后，我想再说三个观点，
第一点是我们部分国人要改掉盲目的，不加验证的相信发达国家对我国的指责的毛病，国与国之间的互相指责，都是夹杂着大量的利益诉求在里面的，根本上就是利益博弈。
下意识的就站在对方的立场，宣传对方的观点，这只会对对方的利益有利，而对本国的利益不利。我们就不说中国和外国，就说全球任何两个国家，有一个国家是会很爽快的欣然接受另一个国家的指责的吗？
不会有这样的情况，就跟法庭上的双方辩护律师一样，一定会拼命想办法维护自身的利益。
就不说贸易争端这种和道义关联性不大的事情了，
就说那些道义和是非都非常明显的例子，
根据BBC的报道，美国众议院2012年6月18日全票表决通过，以立法形式向曾经排斥和歧视华人的做法道歉，这一道歉案2011年10月获得美国参议院的通过，但非常明确表明，立法道歉并不会向受到这一排华法案影响的美籍华裔家庭索赔提供依据。
嗯花了如此漫长的时间才正式道歉，而且还剥夺了华裔的索赔权，可见其对自身利益的维护。
图片
再以中国二战劳工起诉日本公司奴役和强迫劳动，数千人被强迫劳动折磨致死，可以看下在漫长的历时一二十年甚至更久的起诉过程中，日本政府，法院和公司是如何拼命的为自己辩护，拒不承认中国劳工的索赔权，维护自己的利益的。
以上可以看出，国与国之间即使道义曲直非常明显的事情，也不会存在一方会欣然的爽快的接受对方观点的情况，都会想尽办法为自己的利益着想。
更何况中国和西方国家的交往，我们能对西方做出什么违反人类基本道义的事情的么，
难道我们还能不经联合国授权派兵到西方国家领土，或者派空军轰炸西方国家？我们和西方国家也没有领土争端，说白了主要还是经济利益冲突。
两个国家有利益博弈和争议，是很正常的事情，必须要学会站在本国的立场考虑问题。
第二点，西方并不在道义上比中国高，要学会甄别他们的舆论话语。
发达国家舆论宣传机器能力很强，因此他们会创造性的使用一些简单易懂的总结性语句进行传播，例如“中国违背入世承诺”“中国破坏国际秩序”“中国在非洲制造债务陷阱”之类，
这其中无一不是把中国放在道义低点的位置，而把自己放在道义高点的位置，
这些短语易于传播，通俗易懂，能对中国造成很大的舆论压力，但是却和事实有很大的背离，双方真正的道义位置也并非如此。
我们要学会去甄别哪些是对方无中生有的抹黑进行舆论战造势，
哪些是对方不合理的指责，比如中国其实做的不错但非说我们做的不好的，比如全球各国都做的不太好，包括他自己都做的不好但就是专挑中国来打击的，
哪些是属于合理的争议范围，双方可以通过双边或者国际框架下协商解决的，
而绝不是全盘的接受。
第三点，对于国际规则，由于规则以及各国实际情况的复杂性，没有任何一个国家是可以做到100%的不违规的，
就以WTO为例子，欧盟，美国，中国作为全球贸易大户都有各种被起诉和败诉记录，
世贸组织贸易争端申诉胜率一般很高，一般在90%左右，这意味着被起诉基本意味着败诉。
而美国是WTO历史上被起诉次数最多的国家，遥遥领先，当然被起诉的案件大部分败诉。
尤其是从2017年8月-2018年7月，美国被WTO成员国起诉次数高达17次，创下了12个月内单一成员被起诉次数的纪录。其中有两起案件分别是中国诉美国301关税案和232关税案，其余15起是其他WTO成员对美起诉。
欧盟国家则在累计被起诉次数上排全球第二位，欧盟也是大部分被起诉案件中败诉。
下图来自对外经济贸易大学教授崔凡的统计，从1995年1月-2019年12月的被诉次数，美国155次遥遥领先，欧盟85次排第二。
那么中国在WTO被起诉多少次呢？下图来自位于美国的研究机构ChinaPower的中文官网，
从2002年-2019年，中国总共被申诉了44次，申诉别人21次。
美国，欧盟，中国都有违规被申诉的记录，而且中国次数还更少些。
不过更有意思的是，中国作为申诉方或被诉方时共参与过65次争端解决。这其中大部分（81.5%）是与美国（39次）和欧盟（14次）进行的。中国被诉的案件52.2%由美国发起，而中国发起的21次申诉中有76%都针对美国，主要就是和美国对着干。
中国是全球多边机制维护者，从联合国，到世界卫生组织，到世界贸易组织，你都能看出中国都是支持这些国际组织发挥作用，反对美国退群另外搞小团伙的，反而是美国国内有强大势力总是想闹着以退群来威胁国际组织按照自己希望的方式改变。
把中国说成是故意不遵守国际规则，不遵守承诺的低道义值国家，这在逻辑上就说不通，因为中国明显是全球化和多边体制的维护者而非破坏者。
如果中国真的频繁的，故意的，大量的违反国际规则和破坏自己的承诺，
一方面中国会在国际组织中遭遇世界各国的申诉，
而实际情况看主要压力其实就是来自美国，
除了上文的ChinaPower统计的2002-2019年的数据外，我们也可以看下2012年12月发表的《国际经济与政治》上的文章《中国与世界贸易组织争端解决机制》，
统计 2002 －2011年10 月5 日，全球申诉过中国的 WTO 成员只有 5 个，其中美国对中国申诉 12 件，欧盟对中国申诉 5 件，墨西哥对中国申诉 3 件，加拿大对中国申诉 2 件，危地马拉对中国申诉 1 件，总共23件，美国就占了超过50%。
由于对中国申诉的多起案件其实是同一个议题，所以除了单独由欧盟提起的两起案件外，美国实际上参与了对中国申诉的所有案件，占比高达91%。
另一方面如果中国真的频繁故意违反WTO规则，说明中国应该会对目前的WTO主导的国际多边贸易体制非常不满才对，而事实上中国是明显的维护者。
像美国在特朗普政府时期，成为WTO的最大反对者，
以2020年为例子，2020年4月，一份针对美加两国贸易纠纷且对加拿大有利的裁决结果在世贸组织（WTO）出炉，但特朗普政府却发声明表示，没有遵守这份裁决的义务，实际上特朗普政府还多次威胁要退出WTO。
尤其是美国从2018年开始逐步对我国数千亿美元商品加征关税，对我国造成了较大的负面影响，损害了我国的利益，是完完全全的违反国际规则，
2020年9月，WTO也裁定美国对中国加征关税是违法贸易规则的，但美国对此表达强烈不满，甚至威胁要退出WTO，这并不只是特朗普政府的问题，美国现在已经是拜登政府了，也并没有打算取消关税执行判决，这也是在违反国际规则。
今天只是简单的聊聊中国和国际规则，国际秩序的关系，
总之我们要理解世界的复杂性，学会甄别他国的声音，并且站在中国的立场说话，是我们需要坚持做到的事情。
原创 深圳宁南山 宁南山
这一点中国和欧美对待入世文本的理解不一致，中国认为是入世15年后自动获得市场经济地位，也就不再用第三国替代价格判定，在中国发布的入世承诺中文版中有这样的条款：
3.15 WTO成员对中国产品的反倾销条款
WTO成员承诺，在中国加入后15年内完全取消目前在对中国出口产品进行反倾销调查时使用第三国替代价格的做法。议定书规定，在此过渡期内，WTO成员仍可以对中国出口产品使用替代国价格计算倾销幅度，但是，只要接受调查的生产企业能够证明，其出口产品是在市场经济条件下生产的，则WTO成员应遵守WTO《反倾销协定》，采用被调查产业的国内生产成本计算倾销幅度。
上述过渡性条款的模式也适用于反补贴措施。
在中国加入世贸组织议定书（标准中文版全文）
第15条（d）条款中是这么写的：
“一旦中国根据该WTO进口成员的国内法证实其是一个市场经济体，则（a）项的规定即应终止，但截至加入之日，该WTO进口成员的国内法中须包含有关市场经济的标准。
无论如何，（a）项（ii）目的规定应在加入之日后15年终止。
此外，如中国根据该WTO进口成员的国内法证实一特定产业或部门具备市场经济条件，则（a）项中的非市场经济条款不得再对该产业或部门适用。 ”
上面提到的（a）项（ii）目是这么规定的。
（ii）如受调查的生产者不能明确证明生产该同类产品的产业在制造、生产和销售该产品方面具备市场经济条件，则该WTO进口成员可使用不依据与中国国内价格或成本进行严格比较的方法。
中国和欧盟和美国就市场经济地位问题进行了较长时间的争议，
分歧点在于中国认为当初协议是说入世15年后中国自动获得市场经济地位，而欧盟和美国则认为结合协议上下文并没有这个含义，所以到了2016年欧盟和美国都拒绝给予中国市场经济地位，这样可以继续以反倾销的理由对中国出口商品征收高关税。
不承认中国市场经济地位，欧美也有自己的理由，那就是说中国存在出口补贴和倾销，而判断倾销的标准是使用第三国替代价格计算，而不是与中国国内价格或成本进行严格比较，这明显对中国不利，中国对此是反对的，所以这是个利益博弈。
第三点，在利益博弈过程中，为了获取市场经济地位，
中国做出了让步，像纺织，服装和鞋类这种大金额的劳动密集型出口商品，中国都取消了出口补贴。这些产品的出口金额可不小，例如纺织品和服装，中国2020年出口金额就高达2912.2亿美元。
美国在2015年2月，针对中国在7个行业向本国出口企业提供的补贴向世界贸易组织（WTO）提起申诉。这些行业是：纺织、服装和鞋类；先进材料和金属；轻工业；特种化学品；医疗产品；五金建材；以及农业。
2016年中国和美国达成协议，中国取消了以上领域的出口补贴，媒体认为这是中国为了获取市场经济地位做出的让步。
当然有人说了，协议上明面上取消了，谁知道暗地里有没有继续做呢？
其实是这样的，如果继续这样做，至少在国家法律法规遵从层面，是贸易不合规的，继续这样做就会有合规风险，相比之前一定是会有改善的。而且中美都达成了协议，你说中国一点都不会执行，一点都不会改善，觉得有可能吗？中国对于自己签署的国际协议一向履行还是不错的。
再重复一下，中国从来没有在入世文件中承诺取消所有的出口补贴，即使是美国ITIF基金会的报告也只是说中国承诺出口补贴会显著减少，而不是取消。
中国也在入世后的确逐渐取消了一些行业的出口补贴。
但究竟是不是达到了“显著减少”的标准，如果有争议，是可以到WTO申诉的，中国对于WTO的判决，一向还是认账的，因为中国目前是国际多边体制的维护者，像上面七大行业的出口补贴，美国申诉到WTO一年后，中国和美国达成双边协议就取消了。
其实补贴这个东西，全球各国都在搞，比如一些发达国家对农产品的补贴，
美国给波音，特斯拉这些科技企业都有不少补贴，而这两家每年也从美国有出口的。
2020年10月，WTO就裁决美国非法补贴波音，允许欧盟对美国出口的40亿美元商品征税进行报复。这说明，有问题去WTO申诉就好，当然互相之间舆论打嘴仗也是免不了的。
最后，我想再说三个观点，
第一点是我们部分国人要改掉盲目的，不加验证的相信发达国家对我国的指责的毛病，国与国之间的互相指责，都是夹杂着大量的利益诉求在里面的，根本上就是利益博弈。
下意识的就站在对方的立场，宣传对方的观点，这只会对对方的利益有利，而对本国的利益不利。我们就不说中国和外国，就说全球任何两个国家，有一个国家是会很爽快的欣然接受另一个国家的指责的吗？
不会有这样的情况，就跟法庭上的双方辩护律师一样，一定会拼命想办法维护自身的利益。
就不说贸易争端这种和道义关联性不大的事情了，
就说那些道义和是非都非常明显的例子，
根据BBC的报道，美国众议院2012年6月18日全票表决通过，以立法形式向曾经排斥和歧视华人的做法道歉，这一道歉案2011年10月获得美国参议院的通过，但非常明确表明，立法道歉并不会向受到这一排华法案影响的美籍华裔家庭索赔提供依据。
嗯花了如此漫长的时间才正式道歉，而且还剥夺了华裔的索赔权，可见其对自身利益的维护。
图片
再以中国二战劳工起诉日本公司奴役和强迫劳动，数千人被强迫劳动折磨致死，可以看下在漫长的历时一二十年甚至更久的起诉过程中，日本政府，法院和公司是如何拼命的为自己辩护，拒不承认中国劳工的索赔权，维护自己的利益的。
以上可以看出，国与国之间即使道义曲直非常明显的事情，也不会存在一方会欣然的爽快的接受对方观点的情况，都会想尽办法为自己的利益着想。
更何况中国和西方国家的交往，我们能对西方做出什么违反人类基本道义的事情的么，
难道我们还能不经联合国授权派兵到西方国家领土，或者派空军轰炸西方国家？我们和西方国家也没有领土争端，说白了主要还是经济利益冲突。
两个国家有利益博弈和争议，是很正常的事情，必须要学会站在本国的立场考虑问题。
第二点，西方并不在道义上比中国高，要学会甄别他们的舆论话语。
发达国家舆论宣传机器能力很强，因此他们会创造性的使用一些简单易懂的总结性语句进行传播，例如“中国违背入世承诺”“中国破坏国际秩序”“中国在非洲制造债务陷阱”之类，
这其中无一不是把中国放在道义低点的位置，而把自己放在道义高点的位置，
这些短语易于传播，通俗易懂，能对中国造成很大的舆论压力，但是却和事实有很大的背离，双方真正的道义位置也并非如此。
我们要学会去甄别哪些是对方无中生有的抹黑进行舆论战造势，
哪些是对方不合理的指责，比如中国其实做的不错但非说我们做的不好的，比如全球各国都做的不太好，包括他自己都做的不好但就是专挑中国来打击的，
哪些是属于合理的争议范围，双方可以通过双边或者国际框架下协商解决的，
而绝不是全盘的接受。
第三点，对于国际规则，由于规则以及各国实际情况的复杂性，没有任何一个国家是可以做到100%的不违规的，
就以WTO为例子，欧盟，美国，中国作为全球贸易大户都有各种被起诉和败诉记录，
世贸组织贸易争端申诉胜率一般很高，一般在90%左右，这意味着被起诉基本意味着败诉。
而美国是WTO历史上被起诉次数最多的国家，遥遥领先，当然被起诉的案件大部分败诉。
尤其是从2017年8月-2018年7月，美国被WTO成员国起诉次数高达17次，创下了12个月内单一成员被起诉次数的纪录。其中有两起案件分别是中国诉美国301关税案和232关税案，其余15起是其他WTO成员对美起诉。
欧盟国家则在累计被起诉次数上排全球第二位，欧盟也是大部分被起诉案件中败诉。
下图来自对外经济贸易大学教授崔凡的统计，从1995年1月-2019年12月的被诉次数，美国155次遥遥领先，欧盟85次排第二。
那么中国在WTO被起诉多少次呢？下图来自位于美国的研究机构ChinaPower的中文官网，
从2002年-2019年，中国总共被申诉了44次，申诉别人21次。
美国，欧盟，中国都有违规被申诉的记录，而且中国次数还更少些。
不过更有意思的是，中国作为申诉方或被诉方时共参与过65次争端解决。这其中大部分（81.5%）是与美国（39次）和欧盟（14次）进行的。中国被诉的案件52.2%由美国发起，而中国发起的21次申诉中有76%都针对美国，主要就是和美国对着干。
中国是全球多边机制维护者，从联合国，到世界卫生组织，到世界贸易组织，你都能看出中国都是支持这些国际组织发挥作用，反对美国退群另外搞小团伙的，反而是美国国内有强大势力总是想闹着以退群来威胁国际组织按照自己希望的方式改变。
把中国说成是故意不遵守国际规则，不遵守承诺的低道义值国家，这在逻辑上就说不通，因为中国明显是全球化和多边体制的维护者而非破坏者。
如果中国真的频繁的，故意的，大量的违反国际规则和破坏自己的承诺，
一方面中国会在国际组织中遭遇世界各国的申诉，
而实际情况看主要压力其实就是来自美国，
除了上文的ChinaPower统计的2002-2019年的数据外，我们也可以看下2012年12月发表的《国际经济与政治》上的文章《中国与世界贸易组织争端解决机制》，
统计 2002 －2011年10 月5 日，全球申诉过中国的 WTO 成员只有 5 个，其中美国对中国申诉 12 件，欧盟对中国申诉 5 件，墨西哥对中国申诉 3 件，加拿大对中国申诉 2 件，危地马拉对中国申诉 1 件，总共23件，美国就占了超过50%。
由于对中国申诉的多起案件其实是同一个议题，所以除了单独由欧盟提起的两起案件外，美国实际上参与了对中国申诉的所有案件，占比高达91%。
另一方面如果中国真的频繁故意违反WTO规则，说明中国应该会对目前的WTO主导的国际多边贸易体制非常不满才对，而事实上中国是明显的维护者。
像美国在特朗普政府时期，成为WTO的最大反对者，
以2020年为例子，2020年4月，一份针对美加两国贸易纠纷且对加拿大有利的裁决结果在世贸组织（WTO）出炉，但特朗普政府却发声明表示，没有遵守这份裁决的义务，实际上特朗普政府还多次威胁要退出WTO。
尤其是美国从2018年开始逐步对我国数千亿美元商品加征关税，对我国造成了较大的负面影响，损害了我国的利益，是完完全全的违反国际规则，
2020年9月，WTO也裁定美国对中国加征关税是违法贸易规则的，但美国对此表达强烈不满，甚至威胁要退出WTO，这并不只是特朗普政府的问题，美国现在已经是拜登政府了，也并没有打算取消关税执行判决，这也是在违反国际规则。
今天只是简单的聊聊中国和国际规则，国际秩序的关系，
总之我们要理解世界的复杂性，学会甄别他国的声音，并且站在中国的立场说话，是我们需要坚持做到的事情。
原创 深圳宁南山 宁南山
✋热门推荐