道德经第十五章
老林白衣师父的讲解
通行本：《古之善为道者，微妙玄通，深不可识。夫不唯不可识，故强为之容；豫兮若冬涉川；犹兮若畏四邻；俨兮其若客；涣兮其若凌释；敦兮其若朴；旷兮其若谷；混兮其若浊；孰能浊以静之徐清？孰能安以静之徐生？保此道者，不欲盈。夫唯不盈，故能蔽而新成》
帛书原文：《古之善为道者，微妙玄达，深不可识。夫唯不可识，故强为之容。曰：豫呵其若冬涉水，犹呵其若畏四邻，严呵其若容（客），涣呵其若凌释，敦呵其若朴，混呵其若浊，旷呵其若谷。浊而静之徐清，安以动之徐生。保此道不欲盈，夫唯不欲盈，是以能敝而不成》
楚郭店甲本：《古之善为士者必微妙玄远深不可志是以为之颂夜乎奴冬涉川犹乎其将舍清竺能乎以动者将舍生保此“道”者不欲》
这章节的重点思想应该是“古之善为士者”与“保此道者不欲”这两句话，其他的都是在加以解释这两句话，所以本讲解就会以这两句话做重点说明。
从郭店楚简中的战国版《道德经》与帛书版《道德经》的内容有很多不相同，这些文字的背后似乎隐藏的是我们今天所看到的道德经作者并非是老子，所以无法探究真正老子的思想！所以就连司马迁也认为道德经作者不能确定是不是老子。但是可以确信的是郭店楚简中的战国版《道德经》应该比较像是老子的著作。所以以楚郭店甲本为注释的范本去解释这句话，会比较接近老子的思想。
《古之善为士者，必微妙玄远，深不可志，是以为之颂》
郭店楚简写着是“古之善为士者”，而通行本与帛书都写为“古之善为道者”，本句的原意就相差很远了，春秋时期的“善”就是美好，最好的原意，而“士”就是指低层官员，“道”是指万物的自然规律。
而有人坚持将“古之善为道者”去说是“古代已经得道的人”，就不知道是怎么认知得来的？所以从“善为士者”应该是指那些想成为“低层官员”的人，就是平民想做官的意思了。
这句话的“深不可识”的“识”字，在竹简上看起来应该是像“志”字形，而不像是“识”的字形。金文里"戠"是"識"的本字，金文字形音表说话，再加上“戈”字形表示武器，所以有表示在讨论打战之意，篆文时再加"言"字另造"識"字（识），有表示知道，认知之意。
而"志"字形在金文字形为“之”字表示前往，再上“心”字表示内心想法，所以“志”应该就是表示内心的想去之处，或引申为内心追求的目标，隶书再将篆文的"之"字写成"士"字。这两个字形相差很大。
“颂”的字形左部为“公”，在金文的字形为“八”，是"分"的本字，表示分配，底下是个“口”字表示吃，或进食，表示平均分配食物，右部为“页”字形像一个人跪着等待食物的分配。金文承续甲骨文字形。造字本义：生产力水平低下、食物馈乏的远古时代，人们平均分配赖以生存的食物。篆文稍有变形，将金文的写成似"厶"非"厶"。
所以竹简的“深不可志，是以为之颂”的解释应该就是这件事是很深远，不是内心想要追求就能够得到的目标，因为这个“底层官员”就是如每多人都可以得到分配一样。
故整句话跟一般道德经里所说的“道”一点关系都没有，都是在说明平民百姓对于做“底层官员”的梦想而已。所以其解释应该是“古时想作为“低层官员”的人，必不能沉浸于靠幻想取得的，此事是很深远的，不是内心想要追求就能够得到的目标，因为这个底层官员就是靠很多人的分配而来的”。
原竹简只有这几句《夜乎奴冬涉川犹乎其》而已，就是简单举个例子就够了，也没有如帛书或通行本有那么多句话！其实通行本与帛书在此段的说明其意思都是一样的，主要是要想做底层官员的人，要一定慢慢的来，小心谨慎的，是急不得的事。
再来原竹简最后一句《将舍清，竺能乎以动者将舍生。保此“道”者不欲》，这里的“道”字形，并不是真正指竹简道德经所说的“道”字形，至于为什么所有的人都将此字形认为是“道”呢？就不得而知了。此句的字形像“行”字中间是个“人”字形，不是真正“道”的字形，在竹简里，还真正的有指出“道”的字形就是在于这一句：“道恒无名 朴 虽微 天地弗敢臣”，此”道“的字形才是写出真正“道”的字形。所以，其解释就是说《这件事如果慢慢的来，将会逐渐的清楚，如果做人敦厚的，将会有可能得到，所以保有这个想法的来源之人是不会强烈欲去获得》。
所以，这个字形应该就是指源头，来源之意。至于通行本或是帛书的注解，在这里就不再多说了，因为其他所有注释的道德经书籍与网络都会发表其各种不同的解释了。
老林白衣师父的讲解
通行本：《古之善为道者，微妙玄通，深不可识。夫不唯不可识，故强为之容；豫兮若冬涉川；犹兮若畏四邻；俨兮其若客；涣兮其若凌释；敦兮其若朴；旷兮其若谷；混兮其若浊；孰能浊以静之徐清？孰能安以静之徐生？保此道者，不欲盈。夫唯不盈，故能蔽而新成》
帛书原文：《古之善为道者，微妙玄达，深不可识。夫唯不可识，故强为之容。曰：豫呵其若冬涉水，犹呵其若畏四邻，严呵其若容（客），涣呵其若凌释，敦呵其若朴，混呵其若浊，旷呵其若谷。浊而静之徐清，安以动之徐生。保此道不欲盈，夫唯不欲盈，是以能敝而不成》
楚郭店甲本：《古之善为士者必微妙玄远深不可志是以为之颂夜乎奴冬涉川犹乎其将舍清竺能乎以动者将舍生保此“道”者不欲》
这章节的重点思想应该是“古之善为士者”与“保此道者不欲”这两句话，其他的都是在加以解释这两句话，所以本讲解就会以这两句话做重点说明。
从郭店楚简中的战国版《道德经》与帛书版《道德经》的内容有很多不相同，这些文字的背后似乎隐藏的是我们今天所看到的道德经作者并非是老子，所以无法探究真正老子的思想！所以就连司马迁也认为道德经作者不能确定是不是老子。但是可以确信的是郭店楚简中的战国版《道德经》应该比较像是老子的著作。所以以楚郭店甲本为注释的范本去解释这句话，会比较接近老子的思想。
《古之善为士者，必微妙玄远，深不可志，是以为之颂》
郭店楚简写着是“古之善为士者”，而通行本与帛书都写为“古之善为道者”，本句的原意就相差很远了，春秋时期的“善”就是美好，最好的原意，而“士”就是指低层官员，“道”是指万物的自然规律。
而有人坚持将“古之善为道者”去说是“古代已经得道的人”，就不知道是怎么认知得来的？所以从“善为士者”应该是指那些想成为“低层官员”的人，就是平民想做官的意思了。
这句话的“深不可识”的“识”字，在竹简上看起来应该是像“志”字形，而不像是“识”的字形。金文里"戠"是"識"的本字，金文字形音表说话，再加上“戈”字形表示武器，所以有表示在讨论打战之意，篆文时再加"言"字另造"識"字（识），有表示知道，认知之意。
而"志"字形在金文字形为“之”字表示前往，再上“心”字表示内心想法，所以“志”应该就是表示内心的想去之处，或引申为内心追求的目标，隶书再将篆文的"之"字写成"士"字。这两个字形相差很大。
“颂”的字形左部为“公”，在金文的字形为“八”，是"分"的本字，表示分配，底下是个“口”字表示吃，或进食，表示平均分配食物，右部为“页”字形像一个人跪着等待食物的分配。金文承续甲骨文字形。造字本义：生产力水平低下、食物馈乏的远古时代，人们平均分配赖以生存的食物。篆文稍有变形，将金文的写成似"厶"非"厶"。
所以竹简的“深不可志，是以为之颂”的解释应该就是这件事是很深远，不是内心想要追求就能够得到的目标，因为这个“底层官员”就是如每多人都可以得到分配一样。
故整句话跟一般道德经里所说的“道”一点关系都没有，都是在说明平民百姓对于做“底层官员”的梦想而已。所以其解释应该是“古时想作为“低层官员”的人，必不能沉浸于靠幻想取得的，此事是很深远的，不是内心想要追求就能够得到的目标，因为这个底层官员就是靠很多人的分配而来的”。
原竹简只有这几句《夜乎奴冬涉川犹乎其》而已，就是简单举个例子就够了，也没有如帛书或通行本有那么多句话！其实通行本与帛书在此段的说明其意思都是一样的，主要是要想做底层官员的人，要一定慢慢的来，小心谨慎的，是急不得的事。
再来原竹简最后一句《将舍清，竺能乎以动者将舍生。保此“道”者不欲》，这里的“道”字形，并不是真正指竹简道德经所说的“道”字形，至于为什么所有的人都将此字形认为是“道”呢？就不得而知了。此句的字形像“行”字中间是个“人”字形，不是真正“道”的字形，在竹简里，还真正的有指出“道”的字形就是在于这一句：“道恒无名 朴 虽微 天地弗敢臣”，此”道“的字形才是写出真正“道”的字形。所以，其解释就是说《这件事如果慢慢的来，将会逐渐的清楚，如果做人敦厚的，将会有可能得到，所以保有这个想法的来源之人是不会强烈欲去获得》。
所以，这个字形应该就是指源头，来源之意。至于通行本或是帛书的注解，在这里就不再多说了，因为其他所有注释的道德经书籍与网络都会发表其各种不同的解释了。
道德经第十五章
老林白衣师父的讲解
通行本：《古之善为道者，微妙玄通，深不可识。夫不唯不可识，故强为之容；豫兮若冬涉川；犹兮若畏四邻；俨兮其若客；涣兮其若凌释；敦兮其若朴；旷兮其若谷；混兮其若浊；孰能浊以静之徐清？孰能安以静之徐生？保此道者，不欲盈。夫唯不盈，故能蔽而新成》
帛书原文：《古之善为道者，微妙玄达，深不可识。夫唯不可识，故强为之容。曰：豫呵其若冬涉水，犹呵其若畏四邻，严呵其若容（客），涣呵其若凌释，敦呵其若朴，混呵其若浊，旷呵其若谷。浊而静之徐清，安以动之徐生。保此道不欲盈，夫唯不欲盈，是以能敝而不成》
楚郭店甲本：《古之善为士者必微妙玄远深不可志是以为之颂夜乎奴冬涉川犹乎其将舍清竺能乎以动者将舍生保此“道”者不欲》
这章节的重点思想应该是“古之善为士者”与“保此道者不欲”这两句话，其他的都是在加以解释这两句话，所以本讲解就会以这两句话做重点说明。
从郭店楚简中的战国版《道德经》与帛书版《道德经》的内容有很多不相同，这些文字的背后似乎隐藏的是我们今天所看到的道德经作者并非是老子，所以无法探究真正老子的思想！所以就连司马迁也认为道德经作者不能确定是不是老子。但是可以确信的是郭店楚简中的战国版《道德经》应该比较像是老子的著作。所以以楚郭店甲本为注释的范本去解释这句话，会比较接近老子的思想。
《古之善为士者，必微妙玄远，深不可志，是以为之颂》
郭店楚简写着是“古之善为士者”，而通行本与帛书都写为“古之善为道者”，本句的原意就相差很远了，春秋时期的“善”就是美好，最好的原意，而“士”就是指低层官员，“道”是指万物的自然规律。
而有人坚持将“古之善为道者”去说是“古代已经得道的人”，就不知道是怎么认知得来的？所以从“善为士者”应该是指那些想成为“低层官员”的人，就是平民想做官的意思了。
这句话的“深不可识”的“识”字，在竹简上看起来应该是像“志”字形，而不像是“识”的字形。金文里"戠"是"識"的本字，金文字形音表说话，再加上“戈”字形表示武器，所以有表示在讨论打战之意，篆文时再加"言"字另造"識"字（识），有表示知道，认知之意。
而"志"字形在金文字形为“之”字表示前往，再上“心”字表示内心想法，所以“志”应该就是表示内心的想去之处，或引申为内心追求的目标，隶书再将篆文的"之"字写成"士"字。这两个字形相差很大。
“颂”的字形左部为“公”，在金文的字形为“八”，是"分"的本字，表示分配，底下是个“口”字表示吃，或进食，表示平均分配食物，右部为“页”字形像一个人跪着等待食物的分配。金文承续甲骨文字形。造字本义：生产力水平低下、食物馈乏的远古时代，人们平均分配赖以生存的食物。篆文稍有变形，将金文的写成似"厶"非"厶"。
所以竹简的“深不可志，是以为之颂”的解释应该就是这件事是很深远，不是内心想要追求就能够得到的目标，因为这个“底层官员”就是如每多人都可以得到分配一样。
故整句话跟一般道德经里所说的“道”一点关系都没有，都是在说明平民百姓对于做“底层官员”的梦想而已。所以其解释应该是“古时想作为“低层官员”的人，必不能沉浸于靠幻想取得的，此事是很深远的，不是内心想要追求就能够得到的目标，因为这个底层官员就是靠很多人的分配而来的”。
原竹简只有这几句《夜乎奴冬涉川犹乎其》而已，就是简单举个例子就够了，也没有如帛书或通行本有那么多句话！其实通行本与帛书在此段的说明其意思都是一样的，主要是要想做底层官员的人，要一定慢慢的来，小心谨慎的，是急不得的事。
再来原竹简最后一句《将舍清，竺能乎以动者将舍生。保此“道”者不欲》，这里的“道”字形，并不是真正指竹简道德经所说的“道”字形，至于为什么所有的人都将此字形认为是“道”呢？就不得而知了。此句的字形像“行”字中间是个“人”字形，不是真正“道”的字形，在竹简里，还真正的有指出“道”的字形就是在于这一句：“道恒无名 朴 虽微 天地弗敢臣”，此”道“的字形才是写出真正“道”的字形。所以，其解释就是说《这件事如果慢慢的来，将会逐渐的清楚，如果做人敦厚的，将会有可能得到，所以保有这个想法的来源之人是不会强烈欲去获得》。
所以，这个字形应该就是指源头，来源之意。至于通行本或是帛书的注解，在这里就不再多说了，因为其他所有注释的道德经书籍与网络都会发表其各种不同的解释了。
老林白衣师父的讲解
通行本：《古之善为道者，微妙玄通，深不可识。夫不唯不可识，故强为之容；豫兮若冬涉川；犹兮若畏四邻；俨兮其若客；涣兮其若凌释；敦兮其若朴；旷兮其若谷；混兮其若浊；孰能浊以静之徐清？孰能安以静之徐生？保此道者，不欲盈。夫唯不盈，故能蔽而新成》
帛书原文：《古之善为道者，微妙玄达，深不可识。夫唯不可识，故强为之容。曰：豫呵其若冬涉水，犹呵其若畏四邻，严呵其若容（客），涣呵其若凌释，敦呵其若朴，混呵其若浊，旷呵其若谷。浊而静之徐清，安以动之徐生。保此道不欲盈，夫唯不欲盈，是以能敝而不成》
楚郭店甲本：《古之善为士者必微妙玄远深不可志是以为之颂夜乎奴冬涉川犹乎其将舍清竺能乎以动者将舍生保此“道”者不欲》
这章节的重点思想应该是“古之善为士者”与“保此道者不欲”这两句话，其他的都是在加以解释这两句话，所以本讲解就会以这两句话做重点说明。
从郭店楚简中的战国版《道德经》与帛书版《道德经》的内容有很多不相同，这些文字的背后似乎隐藏的是我们今天所看到的道德经作者并非是老子，所以无法探究真正老子的思想！所以就连司马迁也认为道德经作者不能确定是不是老子。但是可以确信的是郭店楚简中的战国版《道德经》应该比较像是老子的著作。所以以楚郭店甲本为注释的范本去解释这句话，会比较接近老子的思想。
《古之善为士者，必微妙玄远，深不可志，是以为之颂》
郭店楚简写着是“古之善为士者”，而通行本与帛书都写为“古之善为道者”，本句的原意就相差很远了，春秋时期的“善”就是美好，最好的原意，而“士”就是指低层官员，“道”是指万物的自然规律。
而有人坚持将“古之善为道者”去说是“古代已经得道的人”，就不知道是怎么认知得来的？所以从“善为士者”应该是指那些想成为“低层官员”的人，就是平民想做官的意思了。
这句话的“深不可识”的“识”字，在竹简上看起来应该是像“志”字形，而不像是“识”的字形。金文里"戠"是"識"的本字，金文字形音表说话，再加上“戈”字形表示武器，所以有表示在讨论打战之意，篆文时再加"言"字另造"識"字（识），有表示知道，认知之意。
而"志"字形在金文字形为“之”字表示前往，再上“心”字表示内心想法，所以“志”应该就是表示内心的想去之处，或引申为内心追求的目标，隶书再将篆文的"之"字写成"士"字。这两个字形相差很大。
“颂”的字形左部为“公”，在金文的字形为“八”，是"分"的本字，表示分配，底下是个“口”字表示吃，或进食，表示平均分配食物，右部为“页”字形像一个人跪着等待食物的分配。金文承续甲骨文字形。造字本义：生产力水平低下、食物馈乏的远古时代，人们平均分配赖以生存的食物。篆文稍有变形，将金文的写成似"厶"非"厶"。
所以竹简的“深不可志，是以为之颂”的解释应该就是这件事是很深远，不是内心想要追求就能够得到的目标，因为这个“底层官员”就是如每多人都可以得到分配一样。
故整句话跟一般道德经里所说的“道”一点关系都没有，都是在说明平民百姓对于做“底层官员”的梦想而已。所以其解释应该是“古时想作为“低层官员”的人，必不能沉浸于靠幻想取得的，此事是很深远的，不是内心想要追求就能够得到的目标，因为这个底层官员就是靠很多人的分配而来的”。
原竹简只有这几句《夜乎奴冬涉川犹乎其》而已，就是简单举个例子就够了，也没有如帛书或通行本有那么多句话！其实通行本与帛书在此段的说明其意思都是一样的，主要是要想做底层官员的人，要一定慢慢的来，小心谨慎的，是急不得的事。
再来原竹简最后一句《将舍清，竺能乎以动者将舍生。保此“道”者不欲》，这里的“道”字形，并不是真正指竹简道德经所说的“道”字形，至于为什么所有的人都将此字形认为是“道”呢？就不得而知了。此句的字形像“行”字中间是个“人”字形，不是真正“道”的字形，在竹简里，还真正的有指出“道”的字形就是在于这一句：“道恒无名 朴 虽微 天地弗敢臣”，此”道“的字形才是写出真正“道”的字形。所以，其解释就是说《这件事如果慢慢的来，将会逐渐的清楚，如果做人敦厚的，将会有可能得到，所以保有这个想法的来源之人是不会强烈欲去获得》。
所以，这个字形应该就是指源头，来源之意。至于通行本或是帛书的注解，在这里就不再多说了，因为其他所有注释的道德经书籍与网络都会发表其各种不同的解释了。
韩国教授：全世界只有韩国看不起中国，中国青年眼中根本没有韩国
本届冬奥会上，韩国网友的表现一再刷新下限，先是臆测中国“抢”了他们的“传统服饰”，后来又因为短道速滑比赛在网上叫嚣，要求韩国队退出本届冬奥会，还跑到中国短道速滑运动员武大靖的ins上恶意刷屏，网暴中国短道速滑的韩裔俄籍教练安贤洙，甚至对其家人发出死亡威胁。后来又要求韩国官员向中国抗议，连韩国官员文化体育观光部长官黄熙都看不下去，出来“灭火”表示：
中国政府从来没有说过韩服是自己的服装，因此作为政府代表提出抗议有点不明不白。此外，对于黄大宪被判犯规，奥运会赛场上的争议拿到政府层面去说十分尴尬。
三明治理论
相信每当中国网友看到韩国网友的各种奇葩言论时，心里都会有一个问题：
韩国人哪来的自信？他们为何如此滑稽？
关于这个问题，其实韩国国内的一些学者也早就发现了。KBS作为韩国的三大电视台之一，曾经制作过一档关于中国的纪录片节目叫做《明见万里》，是由韩国首尔大学的金南道教授主持。这档节目一播出就引发了韩国全国观众的强烈反响。在这档节目当中的第一集《可怕的未来，中国的九零后时》，金南道教授就说道了一个很有意思的现象：
全世界瞧不起美国的，只有朝鲜；
全世界瞧不起中国的，只有韩国；
美国觉得滑稽的国家是朝鲜；
中国觉得滑稽的国家是韩国。
不仅如此，在这个节目当中，金南道教授还聊到了一个三明治论，这理论是说，
韩国民众一直以来有一个错觉，把中国、日本、韩国的关系描述成三明治。韩国的上面有日本，要追击。韩国在中间，下面是中国，中国在最后追击韩国。
然而说完这个论断之后，金南道教授说，在中国调研完后，才发现：
中国青年眼中根本没有韩国。
韩国的傲慢与偏见
金南道教授作为韩国的“中国通”，他其实也在试图去解释这个问题。在韩国有一个综艺节目叫做《Shift 2020》，专门做了一期纪录片特辑，名字叫做《Trend Road上海》。这个节目就有金南道教授参与，还有韩国的艺人Wonder Girls成员中的慧琳，以及朴在民。
他们一行人来到了上海的新型无人便利店，体验了一把“即拿即走，无感支付”，这让三人十分震惊。金南道教授感叹：
仅仅一次中国行，就足以彻底击碎我身为韩国人对中国的自豪感。
实际上，对于金南道教授而言，这样的震撼感已经不是第一次了。因为他几乎每年都会到中国进行调研，他发现自己每次来，中国都在发生巨大的变化，每次都在打脸自己身为韩国人的傲慢和偏见。
在《明见万里》的节目中，他分享了许多“韩国人的傲慢与偏见”。他首先讲述了他到北京的各种体验：
使用了打车软件打车，并向韩国介绍了中国的O2O行业；
去到中国的大型商场，看到了各式各样的中国品牌的收集；
体验了不带现金的生活；
体验了中国的高铁；
还参与了盛大的手机发布会。
尤其是当他介绍，可以在网上预约“美甲”时，美甲师主动上门服务的例子后，在场的韩国观众发出了感叹声。而这一切对于中国百姓来说只是普普通通的日常。
金南道教授发现，韩国人对于中国人的印象几乎还停留在50、60年前的水平。韩国学生常常会问中国留学生一些奇怪的问题，比如：你们吃不起肉和水果吧？
不仅如此，他介绍了一个韩国人来到中国后的“茫然”，通常韩国人刚到中国半年甚至是一年的时候，他们才会发现自己以前对于中国的认识完全是错误的，他们来了中国才慢慢了解真正的中国。其实，在韩国，韩国人接触中国留学生时，也让他们很“茫然”，他们一直认为中国的留学生应该十分穷苦，但事实上恰好相反，在中国留学生在韩国不仅吃得好，穿得好，还常常要比韩国本国人民过得好得多，这没有强大的经济为基础是不可能的，但韩国人的印象里，这些中国留学生应该是很穷，不应该很有钱。
而最让韩国观众扎心的是，金南道教授说，当他询问中国年轻人梦想时，他发现：
他们眼里压根没有韩国，他们没有想像韩国那样发展，他们想要赶超美国，赶上美国的脸书、亚马逊，从来未曾提到过韩国的三星、LG等企业。
总结
金南道教授发现，中国压根没有在追赶韩国，所谓“三明治论”其实只是韩国人的傲慢与偏见。也就是说，在我们看来，韩国网友在网络上的那些“奇葩行为”实际上，来源于他们的“韩国人自身的傲慢和偏见”。这些“傲慢和偏见”根植于韩国在近代发展中比中国早，是他们作为亚洲四小龙的骄傲。
可是他们某种程度上如同“井底之蛙”一般，因为他们印象里的中国还是50年前的中国，他们压根不知道在过去的50年里，中国早就已经崛起，并且从综合国力上，远远超过了他们。
仅从GDP指标来看，韩国的GDP总量还没有广东省的GDP高。2021年中国GDP总量是17.7万亿美元，而韩国GDP是在1.82万亿美元，中国GDP总量已经是韩国的9.7倍。
对于中国而言，从来没有把旁边这个“邻国”当成是竞争对手，因为韩国实在太小，无论是领土还是人口。中国一直都是在做自己，如果非要给中国找一个竞争对手，也只可能是美国，毕竟在全球真的很难找到与中国同等体量的国家。
转载/来源见图片
本届冬奥会上，韩国网友的表现一再刷新下限，先是臆测中国“抢”了他们的“传统服饰”，后来又因为短道速滑比赛在网上叫嚣，要求韩国队退出本届冬奥会，还跑到中国短道速滑运动员武大靖的ins上恶意刷屏，网暴中国短道速滑的韩裔俄籍教练安贤洙，甚至对其家人发出死亡威胁。后来又要求韩国官员向中国抗议，连韩国官员文化体育观光部长官黄熙都看不下去，出来“灭火”表示：
中国政府从来没有说过韩服是自己的服装，因此作为政府代表提出抗议有点不明不白。此外，对于黄大宪被判犯规，奥运会赛场上的争议拿到政府层面去说十分尴尬。
三明治理论
相信每当中国网友看到韩国网友的各种奇葩言论时，心里都会有一个问题：
韩国人哪来的自信？他们为何如此滑稽？
关于这个问题，其实韩国国内的一些学者也早就发现了。KBS作为韩国的三大电视台之一，曾经制作过一档关于中国的纪录片节目叫做《明见万里》，是由韩国首尔大学的金南道教授主持。这档节目一播出就引发了韩国全国观众的强烈反响。在这档节目当中的第一集《可怕的未来，中国的九零后时》，金南道教授就说道了一个很有意思的现象：
全世界瞧不起美国的，只有朝鲜；
全世界瞧不起中国的，只有韩国；
美国觉得滑稽的国家是朝鲜；
中国觉得滑稽的国家是韩国。
不仅如此，在这个节目当中，金南道教授还聊到了一个三明治论，这理论是说，
韩国民众一直以来有一个错觉，把中国、日本、韩国的关系描述成三明治。韩国的上面有日本，要追击。韩国在中间，下面是中国，中国在最后追击韩国。
然而说完这个论断之后，金南道教授说，在中国调研完后，才发现：
中国青年眼中根本没有韩国。
韩国的傲慢与偏见
金南道教授作为韩国的“中国通”，他其实也在试图去解释这个问题。在韩国有一个综艺节目叫做《Shift 2020》，专门做了一期纪录片特辑，名字叫做《Trend Road上海》。这个节目就有金南道教授参与，还有韩国的艺人Wonder Girls成员中的慧琳，以及朴在民。
他们一行人来到了上海的新型无人便利店，体验了一把“即拿即走，无感支付”，这让三人十分震惊。金南道教授感叹：
仅仅一次中国行，就足以彻底击碎我身为韩国人对中国的自豪感。
实际上，对于金南道教授而言，这样的震撼感已经不是第一次了。因为他几乎每年都会到中国进行调研，他发现自己每次来，中国都在发生巨大的变化，每次都在打脸自己身为韩国人的傲慢和偏见。
在《明见万里》的节目中，他分享了许多“韩国人的傲慢与偏见”。他首先讲述了他到北京的各种体验：
使用了打车软件打车，并向韩国介绍了中国的O2O行业；
去到中国的大型商场，看到了各式各样的中国品牌的收集；
体验了不带现金的生活；
体验了中国的高铁；
还参与了盛大的手机发布会。
尤其是当他介绍，可以在网上预约“美甲”时，美甲师主动上门服务的例子后，在场的韩国观众发出了感叹声。而这一切对于中国百姓来说只是普普通通的日常。
金南道教授发现，韩国人对于中国人的印象几乎还停留在50、60年前的水平。韩国学生常常会问中国留学生一些奇怪的问题，比如：你们吃不起肉和水果吧？
不仅如此，他介绍了一个韩国人来到中国后的“茫然”，通常韩国人刚到中国半年甚至是一年的时候，他们才会发现自己以前对于中国的认识完全是错误的，他们来了中国才慢慢了解真正的中国。其实，在韩国，韩国人接触中国留学生时，也让他们很“茫然”，他们一直认为中国的留学生应该十分穷苦，但事实上恰好相反，在中国留学生在韩国不仅吃得好，穿得好，还常常要比韩国本国人民过得好得多，这没有强大的经济为基础是不可能的，但韩国人的印象里，这些中国留学生应该是很穷，不应该很有钱。
而最让韩国观众扎心的是，金南道教授说，当他询问中国年轻人梦想时，他发现：
他们眼里压根没有韩国，他们没有想像韩国那样发展，他们想要赶超美国，赶上美国的脸书、亚马逊，从来未曾提到过韩国的三星、LG等企业。
总结
金南道教授发现，中国压根没有在追赶韩国，所谓“三明治论”其实只是韩国人的傲慢与偏见。也就是说，在我们看来，韩国网友在网络上的那些“奇葩行为”实际上，来源于他们的“韩国人自身的傲慢和偏见”。这些“傲慢和偏见”根植于韩国在近代发展中比中国早，是他们作为亚洲四小龙的骄傲。
可是他们某种程度上如同“井底之蛙”一般，因为他们印象里的中国还是50年前的中国，他们压根不知道在过去的50年里，中国早就已经崛起，并且从综合国力上，远远超过了他们。
仅从GDP指标来看，韩国的GDP总量还没有广东省的GDP高。2021年中国GDP总量是17.7万亿美元，而韩国GDP是在1.82万亿美元，中国GDP总量已经是韩国的9.7倍。
对于中国而言，从来没有把旁边这个“邻国”当成是竞争对手，因为韩国实在太小，无论是领土还是人口。中国一直都是在做自己，如果非要给中国找一个竞争对手，也只可能是美国，毕竟在全球真的很难找到与中国同等体量的国家。
转载/来源见图片
✋热门推荐