人有癖。人的癖好，也是随着年龄和心境不断变化而变化的。比如，我早年梦幻迷离，沉醉于诗歌；年龄稍长，知道了生活的艰辛，就把诗歌撇开，喜欢起小说了，记得某位大师说过“小说是历史的一面镜子。”人到中年，觉得现实比小说更复杂，更魔幻，对小说兴趣渐淡，改读一些杂书：《鲁迅日记》《知堂回忆录》《孙犁文集》《艺文类聚》《夜航船》《生物素描》、甚至《说文解字》然后随手记下一点随想，可以归入散文随笔之类。孙犁先生说：散文是老年人的文体。年龄到了，你会理解先生这几个字那样深刻……
新凤霞之子批韩影三流演员：张少华称大清后裔，是针对我祖上反清
近日，在女演员张少华去世后，因有网友询问著名评剧艺术家新凤霞的儿子：“对此有何想法”时，吴欢如此称：“无论怎样，她是个有成就的老艺人，过去的是非恩怨不必再提……”。但接下来，因有些网友发出混淆历史事实的说法，令吴欢不得不再度回应称：“张少华女士已经往生，吴欢亦已表态，是非本该了断，但网上仍有很多含混不清之论……原谅，可以！宽容，可以！释怀，可以！但事实还是应该讲清楚为好，是非还是应该辨明为妥，因为这是最后的了结，历史不该留下遗憾，以免误导后人”。
原来，在当年的历史中，当时20岁出头的张少华，曾作为带队者，令新凤霞批斗挨打，还被抄家；在张少华活着时，吴欢曾提及此事：而当时张少华则如此公开回应吴欢：显然，张少华生前是全然否认做过对不起新凤霞一家的事，但这与新凤霞本人的回忆录；以及新凤霞大弟子谷文月及新凤霞丈夫、剧作家吴祖光的说法完全不同。谷文月说：
新凤霞本人回忆称：特别是张少华当年一句“哎哟喂”起头的回应，让不少人认为：张少华根本对自己的行为，没有任何反省之处，更何况还想让她承认错误并道歉了？但没想到，在张少华去世后，吴欢对网友的这番回应，却惹怒了与张少华关系密切的女演员——韩影。韩影在个人社交媒体上，如此批评吴欢称：
不过，韩影既然称“虽然我不知道当年的事具体是怎么样”——这说明，她并不知道当年历史真相，可接着韩影却称“老妹子为人朴实善良，热心肠，尊重年长，人人皆知”，来证明张少华“是好人，不会做坏事”，这显然是毫无逻辑联系的一番论述，也不可能会服众了。韩影还指责吴欢“单提一个人张少华，凭啥让她一个背黑锅？”，这种指责，也很无端，事实上，吴欢也指出了另外的几个打人者——其中，还包括后来成为张少华的老公。
韩影称：“死者为大，希望吴欢不要再提了，这样会带来不好的影响，不尊重人，还是让这件事云消雾散吧，事息宁人，请尊重死者！”——可是，吴欢一家其实原谅了张少华等，但当吴欢看到事实被混淆，于是称原谅可以，但要分清事实，这种态度显然非常正确：不能因为为死者讳，就要将真实的历史给抹杀掉了！于是，面对韩影的批评，吴欢也再次发声，并对韩影进行了有力的回击：4月5日，吴欢如此写道：“……演员韩影唯恐天下不乱，非要见义勇为出来帮忙，实际上是想借新凤霞出出风头而已，可以理解，但‘勇则勇矣，智则未必’。
“如今谈论过去的事情总把大背景、大历史放在前面，用大历史、大背景压人，这很不公道。事实上从法律角度上讲，任何具体事件，跟具体肇事者有直接关系，跟个人‘私德品质’有绝对关系，她们个人要负全责”。接着，吴欢称自己从未点明是张少华一人打残了新凤霞，“网上传的都是各种知情人的揭发。吴欢明确指出的，是张少华领人抄砸了自己的家。吴欢母亲新凤霞明确指出，张少华抢走齐白石画。这两项都是绝对的违法行为”。吴欢还称：“近日经过认真调查考证。有评剧院师姐戴月琴，师哥黄兆龙证实，1966年的当时，张少华表现极端激进，自称贫苦出身当了造反派的头，全院330人，只有三个人打人：张少华，刘敏庚，xxx。当时现场混乱，是谁明确打的新凤霞，她们不记得了”。
吴欢还说：“2017年，张少华发微博明确称自己是‘出身清朝皇族后裔。’如此这般，可以判断张少华对曾经参与推翻清朝的辛亥革命后裔吴祖光家族有极深怨恨”。“此外，吴欢也多次跟朋友们说过‘其实打人事小，抄家和抢东西事大’！相比较而言，情愿挨打，不愿被抄家。情愿把我们家老老小小每个人揪出去打一顿，也不要抄我们的家。张少华本人也在微博里写道：当时吴家四合院一片狼藉……。但是她没写，实际上她就是领头狼！”吴欢最后说：“人民的眼睛雪亮，最后吴欢要奉劝那些没事找事，唯恐天下不乱的三流演员韩影之辈息事宁人，别跳出来捣乱！请看哪个大演员会像你这样跳出来丢人”。
显然，这次吴欢的回应，就比此前针对张少华时，要更要尖锐和情绪化多了——但显然，这与韩影抹杀事实的错误说法有关。毕竟韩影自己都说不清楚事实，却要以自己认为张少华是好人，从而证明张少华过去的历史是“清白”，这本就是可笑的说法，而韩影却因此要求吴欢宽容、不再提了、影响不好，别说是吴欢，是任何人，也要回击了。这会让人想到流传很广的郭德纲的一句话：“不明任何情况就叫你一定要大度的人，这种人你得离他远一点，雷劈他都会连累到你。”——其实，这句话本是源于鲁能先生的遗嘱：“损着别人的牙眼，却反对报复、主张宽容的人，万勿和他接近”。
当然，吴欢骂韩影为“唯恐天下不乱的三流演员韩影”，也确实有点过火了些；而吴欢猜测张少华称自己是“大清后裔”，就是对“曾经参与推翻清朝的辛亥革命后裔吴祖光家族有极深怨恨”——这个也是他自己的个人想法，是难有对证的猜测了吧？但是，从很多当事人的回忆和证言中，我们不难发现一些较为明确的事实脉络：一是张少华当年确实是带头到新凤霞家，干了抄家、打人等事，而到底张少华自己打没打？有人回忆有，有人说记不得了，但带头参与者之一显然有张少华。
二是张少华对当年的行为，显然到死都是完全否认，在生前也没有任何反思、反省，更遑论道歉了。三是“逝者长已矣”——这既包括了对张少华，也当然包括对伟大的人民艺术家新凤霞，我们可以原谅故去之人的历史过错，但却不能模糊事实，更不能让历史被错误的抹杀——前事不忘，后事之师，忘记过去就等于背叛！
近日，在女演员张少华去世后，因有网友询问著名评剧艺术家新凤霞的儿子：“对此有何想法”时，吴欢如此称：“无论怎样，她是个有成就的老艺人，过去的是非恩怨不必再提……”。但接下来，因有些网友发出混淆历史事实的说法，令吴欢不得不再度回应称：“张少华女士已经往生，吴欢亦已表态，是非本该了断，但网上仍有很多含混不清之论……原谅，可以！宽容，可以！释怀，可以！但事实还是应该讲清楚为好，是非还是应该辨明为妥，因为这是最后的了结，历史不该留下遗憾，以免误导后人”。
原来，在当年的历史中，当时20岁出头的张少华，曾作为带队者，令新凤霞批斗挨打，还被抄家；在张少华活着时，吴欢曾提及此事：而当时张少华则如此公开回应吴欢：显然，张少华生前是全然否认做过对不起新凤霞一家的事，但这与新凤霞本人的回忆录；以及新凤霞大弟子谷文月及新凤霞丈夫、剧作家吴祖光的说法完全不同。谷文月说：
新凤霞本人回忆称：特别是张少华当年一句“哎哟喂”起头的回应，让不少人认为：张少华根本对自己的行为，没有任何反省之处，更何况还想让她承认错误并道歉了？但没想到，在张少华去世后，吴欢对网友的这番回应，却惹怒了与张少华关系密切的女演员——韩影。韩影在个人社交媒体上，如此批评吴欢称：
不过，韩影既然称“虽然我不知道当年的事具体是怎么样”——这说明，她并不知道当年历史真相，可接着韩影却称“老妹子为人朴实善良，热心肠，尊重年长，人人皆知”，来证明张少华“是好人，不会做坏事”，这显然是毫无逻辑联系的一番论述，也不可能会服众了。韩影还指责吴欢“单提一个人张少华，凭啥让她一个背黑锅？”，这种指责，也很无端，事实上，吴欢也指出了另外的几个打人者——其中，还包括后来成为张少华的老公。
韩影称：“死者为大，希望吴欢不要再提了，这样会带来不好的影响，不尊重人，还是让这件事云消雾散吧，事息宁人，请尊重死者！”——可是，吴欢一家其实原谅了张少华等，但当吴欢看到事实被混淆，于是称原谅可以，但要分清事实，这种态度显然非常正确：不能因为为死者讳，就要将真实的历史给抹杀掉了！于是，面对韩影的批评，吴欢也再次发声，并对韩影进行了有力的回击：4月5日，吴欢如此写道：“……演员韩影唯恐天下不乱，非要见义勇为出来帮忙，实际上是想借新凤霞出出风头而已，可以理解，但‘勇则勇矣，智则未必’。
“如今谈论过去的事情总把大背景、大历史放在前面，用大历史、大背景压人，这很不公道。事实上从法律角度上讲，任何具体事件，跟具体肇事者有直接关系，跟个人‘私德品质’有绝对关系，她们个人要负全责”。接着，吴欢称自己从未点明是张少华一人打残了新凤霞，“网上传的都是各种知情人的揭发。吴欢明确指出的，是张少华领人抄砸了自己的家。吴欢母亲新凤霞明确指出，张少华抢走齐白石画。这两项都是绝对的违法行为”。吴欢还称：“近日经过认真调查考证。有评剧院师姐戴月琴，师哥黄兆龙证实，1966年的当时，张少华表现极端激进，自称贫苦出身当了造反派的头，全院330人，只有三个人打人：张少华，刘敏庚，xxx。当时现场混乱，是谁明确打的新凤霞，她们不记得了”。
吴欢还说：“2017年，张少华发微博明确称自己是‘出身清朝皇族后裔。’如此这般，可以判断张少华对曾经参与推翻清朝的辛亥革命后裔吴祖光家族有极深怨恨”。“此外，吴欢也多次跟朋友们说过‘其实打人事小，抄家和抢东西事大’！相比较而言，情愿挨打，不愿被抄家。情愿把我们家老老小小每个人揪出去打一顿，也不要抄我们的家。张少华本人也在微博里写道：当时吴家四合院一片狼藉……。但是她没写，实际上她就是领头狼！”吴欢最后说：“人民的眼睛雪亮，最后吴欢要奉劝那些没事找事，唯恐天下不乱的三流演员韩影之辈息事宁人，别跳出来捣乱！请看哪个大演员会像你这样跳出来丢人”。
显然，这次吴欢的回应，就比此前针对张少华时，要更要尖锐和情绪化多了——但显然，这与韩影抹杀事实的错误说法有关。毕竟韩影自己都说不清楚事实，却要以自己认为张少华是好人，从而证明张少华过去的历史是“清白”，这本就是可笑的说法，而韩影却因此要求吴欢宽容、不再提了、影响不好，别说是吴欢，是任何人，也要回击了。这会让人想到流传很广的郭德纲的一句话：“不明任何情况就叫你一定要大度的人，这种人你得离他远一点，雷劈他都会连累到你。”——其实，这句话本是源于鲁能先生的遗嘱：“损着别人的牙眼，却反对报复、主张宽容的人，万勿和他接近”。
当然，吴欢骂韩影为“唯恐天下不乱的三流演员韩影”，也确实有点过火了些；而吴欢猜测张少华称自己是“大清后裔”，就是对“曾经参与推翻清朝的辛亥革命后裔吴祖光家族有极深怨恨”——这个也是他自己的个人想法，是难有对证的猜测了吧？但是，从很多当事人的回忆和证言中，我们不难发现一些较为明确的事实脉络：一是张少华当年确实是带头到新凤霞家，干了抄家、打人等事，而到底张少华自己打没打？有人回忆有，有人说记不得了，但带头参与者之一显然有张少华。
二是张少华对当年的行为，显然到死都是完全否认，在生前也没有任何反思、反省，更遑论道歉了。三是“逝者长已矣”——这既包括了对张少华，也当然包括对伟大的人民艺术家新凤霞，我们可以原谅故去之人的历史过错，但却不能模糊事实，更不能让历史被错误的抹杀——前事不忘，后事之师，忘记过去就等于背叛！
#书香社区# 【《8本消失的书》：那些遗失于世的经典】传闻中，拜伦写过一部记有诸多秘闻的自传性回忆录；海明威在成名前丢失过所有手稿，差点一蹶不振；果戈理烧掉了万众期待的《死魂灵》第二卷；布鲁诺·舒尔茨失传作品真真假假的故事和他本人一样传奇；西尔维娅·普拉斯去世后，《双重曝光》不翼而飞……
有确切证据表明，这些书曾经存在过，但出于各种原因，如今踪迹难寻。《8本消失的书》就像一趟寻宝之旅，从19世纪的伦敦、莫斯科到20世纪的巴黎、波兰，再到21世纪的佛罗伦萨，它带你探索消失背后的故事，找寻失传的原因。不放过一点蛛丝马迹，只为那缥缈的一丝希望。
你将看到，拜伦自传性质的《回忆录》如何湮灭、海明威早期手稿写了些什么；果戈理为何要毁掉《死魂灵》第二卷；舒尔茨和《弥赛亚》的传奇故事；普拉斯的《双重曝光》是否有重见天日的可能……
有确切证据表明，这些书曾经存在过，但出于各种原因，如今踪迹难寻。《8本消失的书》就像一趟寻宝之旅，从19世纪的伦敦、莫斯科到20世纪的巴黎、波兰，再到21世纪的佛罗伦萨，它带你探索消失背后的故事，找寻失传的原因。不放过一点蛛丝马迹，只为那缥缈的一丝希望。
你将看到，拜伦自传性质的《回忆录》如何湮灭、海明威早期手稿写了些什么；果戈理为何要毁掉《死魂灵》第二卷；舒尔茨和《弥赛亚》的传奇故事；普拉斯的《双重曝光》是否有重见天日的可能……
✋热门推荐