朋友们看下，什么中金内部下达了封口令，我来给大家解释下。这是吹风也好，这是懂中金的也好，这是有授权发布（原博这个授权很可笑）的也好，写了快一千字，一个字错别字都没有，但全是胡说八道。我二十年前跑财经，一直跑到2012年，中投中金都很熟悉，看到这个胡说八道的解释，我正吃早餐，我真的震惊了，如果是不懂金融的朋友，因为看了会觉得涨了知识，就会觉得“嗯，对”忘了这是整个在胡说八道，沦为麦克卢汉所揭露的“看门狗”；如果是懂金融的正常人，就清楚，这种解释都不能算“洗门”，只能说是最拙劣的人走上了前台在表演。
以下十条，先简要针对性写三条。在【事实，报道，舆论】这个真实世界的新闻学框架中，事实的核心部分是“中金公司债券交易员8万元月薪事件”，第二元素报道是朋友们看到小红书事件概述+多种观点，第三元素呈多元性，包括1质疑8万月薪高了，2泄露工资保密协议停职，3“家有贤妻坑人”，4上官网上有中专、高中毕业者加入中金等。
如果，我们能在一个突发事件中分清楚【事实，报道，舆论】三个元素，决策者就可以头脑清晰的做出应对，分析者就可以头脑清楚做出研判，作为我们读者就可以避免被这些麦克卢汉所说的“窃贼”一个错别字都没有顾左右而天上地下言它所欺诈，迅速掌握住事件的关键，识别其中的要害。以下具体十点：
1：“中金公司债券交易员8万元月薪事件”，误读。朋友们看图，什么小仙女小仙贝什么月风风月，我们聚焦到事件，就发现，他核心信息是零。如果非要说他提供了事件信息，就是一点，这个交易员不是北大清华，毕业于外经贸。到底是不是8万，他没有提供什么有价值的信息。
反而，此前有中金内部人士透露，并不是8万，这其中包括上年度奖金。如果我们相信什么小仙女是权威信息，那就否认了以上传闻。
2，小红书事件概述+观点，错误。博主在观点部分毫无新意，他交代了一个背景，8万月薪中金交易员，是2015年中金转型后入职，人均薪酬已处在历史低位。看了这个小仙女对事件的陈述，原来，8万元月薪不是高了，而是低了，和小红书的贤妻抱怨反而一致。
他的冗长的背景介绍中，我们得到出的观点是，原来交易员是2015年后入职，只能是月薪8万，本当不止8万，这是事件的本来面目吗。
3，舆论质疑回应是零。舆论质疑有三，1，8万月薪高了。这个博主1000字文章看完，给出的结论是“不高”。2，泄露工资保密协议。未提。3，有高中学历者加入中金，未提，但通过背景解释 ，让人们得出结论，现在的中金转型人才参差不齐，是有可能。
先简要说三点，如果我们不通过【事实，报道，舆论】对这些漫无边际、胡说八道的文章砍一刀，一分为三，刀刀见肉，就是会被欺骗，就会觉得读完“涨了知识”，忘了他什么都没有说，甚至是在欺诈！
本来中金都可以不回复，如果这些什么小仙女小仙贝打着中金下封口令的旗号，扮做内部人士，扮做懂中金的人来做以上错误的回复，恰恰说明，中金必须要做出回应与澄清。也同样是以上【事实，报道，舆论】三元素。
1，8万元月薪事件。中金哪怕通过内部人士需要说明，是月薪8万，还是有包括奖金；如果是8万，需要回应岗位必须与非因人设岗。
2，小红书事件概述+观点。中金需要回应，这个盖公章的证明的真伪与由来。是不是网传的购房证明等。
3，对网络质疑的回应。其中有一个次生舆论，对证券协会官网上，高中、中专学历当有解释说明。
一句话，中金不能任由这样的小仙女小仙贝打着内部人士的旗号漫无边际、胡说八道。多说一句，二十年前我跑财经认识中金的秘书，十年前中投中金换人，我采访过。曾经有一个质疑，是报考的问题，其父母有疑问，我询问过程序。历史是具体的，今天的中金如果透过内部人士这般回应，完全不合格。一代不如一代。如果回到二十年前，我相信，我会直接问秘书，8万月薪证明哪来的，该交易员是不是月薪8万，她会有一个相当简洁真实的回答，而非这样左右言它。如果十年前，我见到高管，除事件外，我也会问到次生灾害，中金员工挂在官网的高中、大专学历是真是假，我相信当年的高管也会有有一个明确的回答，也会感谢我提供的舆论信息。如果是假，就是未更新，会建议尽快在官网更新。如果是真，两种情况，一种是保洁，一种是英国学历，我也会建议做备注，或说明。
凯雷录音转码1721字清驻扎西藏与吐鲁番，时间有限，十条，先讲三条，供朋友们阅。历史是具体的，提供给大家【事实，报道，舆论】新闻学框架这个工具，能够对这些胡说八道一个错别字都没有的小作文，一刀三断，看清事件的真面目。
#中金回应90后交易员月入超8万#【“90后券商交易员月入超8万”上热搜 中金回应：该员工正被停职调查中】财联社7月29日讯，28日晚间，一则“90后券商交易员月入超8万”相关截图在社交平台疯传。记者最新获悉，该事件已引起中金公司重视，涉事男主正被停职调查中。相关截图显示，有博主在小红书上晒出其配偶的收入水平及两人合照，并配上由中金公司开具的“月均收入为82500元”的收入证明。据了解，该博主同样为证券从业人员。（记者 黄靖斯）#中金人均年薪115万##中金#
以下十条，先简要针对性写三条。在【事实，报道，舆论】这个真实世界的新闻学框架中，事实的核心部分是“中金公司债券交易员8万元月薪事件”，第二元素报道是朋友们看到小红书事件概述+多种观点，第三元素呈多元性，包括1质疑8万月薪高了，2泄露工资保密协议停职，3“家有贤妻坑人”，4上官网上有中专、高中毕业者加入中金等。
如果，我们能在一个突发事件中分清楚【事实，报道，舆论】三个元素，决策者就可以头脑清晰的做出应对，分析者就可以头脑清楚做出研判，作为我们读者就可以避免被这些麦克卢汉所说的“窃贼”一个错别字都没有顾左右而天上地下言它所欺诈，迅速掌握住事件的关键，识别其中的要害。以下具体十点：
1：“中金公司债券交易员8万元月薪事件”，误读。朋友们看图，什么小仙女小仙贝什么月风风月，我们聚焦到事件，就发现，他核心信息是零。如果非要说他提供了事件信息，就是一点，这个交易员不是北大清华，毕业于外经贸。到底是不是8万，他没有提供什么有价值的信息。
反而，此前有中金内部人士透露，并不是8万，这其中包括上年度奖金。如果我们相信什么小仙女是权威信息，那就否认了以上传闻。
2，小红书事件概述+观点，错误。博主在观点部分毫无新意，他交代了一个背景，8万月薪中金交易员，是2015年中金转型后入职，人均薪酬已处在历史低位。看了这个小仙女对事件的陈述，原来，8万元月薪不是高了，而是低了，和小红书的贤妻抱怨反而一致。
他的冗长的背景介绍中，我们得到出的观点是，原来交易员是2015年后入职，只能是月薪8万，本当不止8万，这是事件的本来面目吗。
3，舆论质疑回应是零。舆论质疑有三，1，8万月薪高了。这个博主1000字文章看完，给出的结论是“不高”。2，泄露工资保密协议。未提。3，有高中学历者加入中金，未提，但通过背景解释 ，让人们得出结论，现在的中金转型人才参差不齐，是有可能。
先简要说三点，如果我们不通过【事实，报道，舆论】对这些漫无边际、胡说八道的文章砍一刀，一分为三，刀刀见肉，就是会被欺骗，就会觉得读完“涨了知识”，忘了他什么都没有说，甚至是在欺诈！
本来中金都可以不回复，如果这些什么小仙女小仙贝打着中金下封口令的旗号，扮做内部人士，扮做懂中金的人来做以上错误的回复，恰恰说明，中金必须要做出回应与澄清。也同样是以上【事实，报道，舆论】三元素。
1，8万元月薪事件。中金哪怕通过内部人士需要说明，是月薪8万，还是有包括奖金；如果是8万，需要回应岗位必须与非因人设岗。
2，小红书事件概述+观点。中金需要回应，这个盖公章的证明的真伪与由来。是不是网传的购房证明等。
3，对网络质疑的回应。其中有一个次生舆论，对证券协会官网上，高中、中专学历当有解释说明。
一句话，中金不能任由这样的小仙女小仙贝打着内部人士的旗号漫无边际、胡说八道。多说一句，二十年前我跑财经认识中金的秘书，十年前中投中金换人，我采访过。曾经有一个质疑，是报考的问题，其父母有疑问，我询问过程序。历史是具体的，今天的中金如果透过内部人士这般回应，完全不合格。一代不如一代。如果回到二十年前，我相信，我会直接问秘书，8万月薪证明哪来的，该交易员是不是月薪8万，她会有一个相当简洁真实的回答，而非这样左右言它。如果十年前，我见到高管，除事件外，我也会问到次生灾害，中金员工挂在官网的高中、大专学历是真是假，我相信当年的高管也会有有一个明确的回答，也会感谢我提供的舆论信息。如果是假，就是未更新，会建议尽快在官网更新。如果是真，两种情况，一种是保洁，一种是英国学历，我也会建议做备注，或说明。
凯雷录音转码1721字清驻扎西藏与吐鲁番，时间有限，十条，先讲三条，供朋友们阅。历史是具体的，提供给大家【事实，报道，舆论】新闻学框架这个工具，能够对这些胡说八道一个错别字都没有的小作文，一刀三断，看清事件的真面目。
#中金回应90后交易员月入超8万#【“90后券商交易员月入超8万”上热搜 中金回应：该员工正被停职调查中】财联社7月29日讯，28日晚间，一则“90后券商交易员月入超8万”相关截图在社交平台疯传。记者最新获悉，该事件已引起中金公司重视，涉事男主正被停职调查中。相关截图显示，有博主在小红书上晒出其配偶的收入水平及两人合照，并配上由中金公司开具的“月均收入为82500元”的收入证明。据了解，该博主同样为证券从业人员。（记者 黄靖斯）#中金人均年薪115万##中金#
检察日报：袭击辅警同样可构成袭警罪！
《刑法修正案》（十一）自2021年3月1日实施以来新增了袭警罪这个罪名。但有相当一部分当事人存在一个错误认识，即认为“辅警不是警察”，认为只有打了警察才构成袭警罪。否则，打了辅警只要达不到轻伤，就没事，不用负刑事责任。请看一下这个案例2021年6月的某天早上，交警部门在某条主干道一红绿灯处附近进行道路交通安全整治，遇刘某未佩戴头盔驾驶一辆轻便摩托车逆行经过该路段，遂要求刘某下车接受检查。刘某拒不配合，被现场执勤的交警陈某、辅警人员王某截停。为防止刘某驾车逃跑，交警陈某在查验刘某身份同时，指挥辅警王某将刘某的摩托车钥匙拔出。刘某见王某并非警察，只是一个辅警时，顿时嚣张跋扈起来，对王某破口大骂，质问王某有何权力拔其车钥匙，让其熄火。交警陈某和辅警王某与其理论，并告知其未佩戴头盔、驾车逆行等行为违法时，刘某突然从摩托车上跳下掌掴王某，并用脚踢踹王某，致王某受轻微伤。现场执勤的交警及辅警人员见状，遂上前将刘某制服。随后，刘某涉嫌袭警罪被立案侦查，并移送检察机关审查起诉。刘某辩解称，自己不敢打警察，也没有打警察，只是打了辅警而已，不构成袭警罪。说到这里，这里要告诉大家，这种想法是不正确的辅警虽是警察辅助人员，但他们是在公安民警指挥下实施的行为亦属执法行为，应视同民警执法。民警、辅警的执法行为具有一体性和整体性，不可分割。事发时，交警陈某、辅警王某对刘某的交通违法行为进行检查，属于执法行为，应当将两人的行为视为一个整体的执法行为。刘某对辅警王某的殴打，实际上也是侵害了警察的执法行为，此时，王某在法律上等同于警察，所以，依据我国《刑法》的相关法律规定，刘某“暴力袭击正在依法执行职务的人民警察”，其行为已构成袭警罪。最终，刘某被以“袭警罪”被提起公诉，法院也判处刘某有期徒刑六个月。（来源：黄埔检察）
检察日报：暴力袭击辅警也可构成袭警罪
来源：《检察日报》2021年12月21日第7版。作者：李建超、刘欢，重庆市人民检察院第一分院。
【摘录】
警务辅助人员在警察的管理和监督下开展辅助性工作，是警察执法行为的依附，应当以“执法共同体”的概念实质性判断“正在执行职务的人民警察”的范畴，不应机械地将警务辅助人员排除在外。
【全文】
自《刑法修正案（十一）》增设袭警罪以来，囿于现实状况的复杂性和对刑法条文理解的多重性，司法实践中对袭警罪保护对象、暴力程度、处断标准等存有分歧，亟须出台司法解释统一规范，以便更加精准打击袭警犯罪，维护警察执法权威，巩固和谐警民关系。
警务辅助人员是否属于袭警罪保护对象
公安系统警务辅助人员种类较多，除国务院办公厅《关于规范公安机关警务辅助人员管理工作的意见》（下称《意见》）规定的文职辅警和勤务辅警外，个别地方还招录有协勤等临时用工人员。这些警务辅助人员单独开展工作或者协助人民警察一同执行任务比较常见，单独或者与人民警察一起遭受暴力袭击也时有发生。司法实践中，办案人员对警务辅助人员是否属于袭警罪保护对象存有困惑，甚至出现同案不同判现象。
根据刑法学一般原理，袭警罪规定的“人民警察”应与作为前置法的人民警察法保持一致，结合《意见》，警务辅助人员是面向社会招聘，为公安机关日常运转和警务活动提供辅助支持的非警察身份人员，不具有独立从事执法执勤工作的资格。对于警务辅助人员单独工作时遭受暴力袭击的，不构成袭警罪。但是警务辅助人员与警察一同执法时，无论是单独遭受侵害还是共同遭受侵害均构成袭警罪。警务辅助人员在警察的管理和监督下开展辅助性工作，是警察执法行为的依附，应当以“执法共同体”的概念实质性判断“正在执行职务的人民警察”的范畴，不应机械地将警务辅助人员排除在外。通常情况下，袭警犯罪具有随机性、偶发性，行为人实施暴力袭击时并未理性区分，导致警察与警务辅助人员处于同等危险境地。如果仅因缺乏特定身份或者编制而在法律保护上区别对待，将执法整体性人为分割为因身份而异的执法个体，与袭警罪立法目的和保护法益不相符。
“暴力袭击”的标准认定
刑法条文对暴力袭击的方式、程度等缺乏具体描述。实践中，有的办案人员认为袭警罪系行为犯，与警察“动手”即构罪；有的办案人员认为“袭击”具有主动性、攻击性，一般的反抗行为以及轻微的肢体冲突不构成袭警罪。
基于刑法条文规定的原则性，有必要结合现实语境对袭警罪的“暴力袭击”作出合理解释。
从文义解释的角度来看，“袭击”即乘其不备、突然打击，本身即带有暴力攻击性。袭警罪中的“暴力袭击”应当理解为主动与警察对抗、以暴力方式攻击警察。对于那些为摆脱警察强行控制实施的挣扎性反抗性行为，虽然与民警有肢体冲突甚至轻微抓伤、咬伤民警，也不应认定为袭警犯罪，这也符合刑法期待可能性原理。
从体系解释的角度来看，立法机关将袭警罪与妨害公务罪放在一个条文中规范，作出“暴力袭击”与“暴力阻碍”两种不同表述，体现了两罪对暴力性质与程度的不同要求。即袭警罪的暴力性质侧重于攻击，妨害公务罪的暴力性质侧重于阻碍，袭警罪的暴力程度明显大于妨害公务罪的暴力程度，否则也无需将原本属于妨害公务罪的加重情形升级为独立罪名。
从目的解释和执法效果来看，刑法增设袭警罪，旨在维护警察执法权威、营造敬畏法律的良好氛围。但司法实践中将推搡、撕扯等轻微肢体冲突且未造成严重后果的袭警行为作为犯罪处理，判处拘役、缓刑等轻缓刑罚，不仅惩治教育效果不好，还影响警察执法形象和良好警民关系。因此，从执法效果上考虑，对于一些暴力程度不高、情节显著轻微、悔改态度明显的袭警行为，应当运用刑法总则“但书”条款作出罪处理，不宜泛化打击。
职务合法性正当性的审查
警察依照法律规定的权限、程序和方式执行职务，受到法律保护。但不文明不规范执法激化矛盾、引发行为人反抗，如警察履职时不当使用强制措施，行为人使用轻微暴力抵抗的，能否认定为袭警罪存在分歧。有的观点认为执法态度生硬、方式粗暴或者言语不文明，不影响职务行为合法性以及袭警罪的认定；有的观点认为因瑕疵或不当执法激化矛盾的，对于是否构成袭警罪需要综合评估主观过错的大小。
检察机关在办理因不当执法引发的袭警案件时应当全面审查、谨慎入罪。
第一，审查职务行为的合法性。职务行为的合法性既要符合实体规范，具备抽象的法律规范授权和具体的职务权限，又要符合程序规范，履行相应的审批、告知程序。如果实施人民警察法及有关禁令禁止实施的行为时遭受暴力袭击的，不宜认定为袭警罪。
第二，审查职务行为的正当性。人民警察法及相关制度明确了执法执勤时适用不同措施的情形，如对严重危害社会治安秩序或者威胁公共安全的人员，可以强行带离现场、依法予以拘留或者采取法律规定的其他措施等。一般不得超范围采取强制措施，超范围采取措施属于执法不当甚至违法。办案中不能单纯以警察个人或者公安机关出具的情况说明为依据判断是否属于超范围采取措施，需要综合考虑执法现场情况、矛盾冲突激化因素、罪过程度等作出客观公正的评价。
刑罚处断严与宽的适用
检察机关在办理袭警案件时，应当充分运用法律政策正确处理严与宽的关系，实现司法办案“三个效果”有机统一。
在罪名的选择上凸显体系化保护，暴力袭击警察并非一律以袭警罪定罪处罚，袭警罪与妨害公务罪、故意杀人或伤害等罪名构成了对人民警察执法的体系化保护。对于使用间接暴力、以威胁等方式阻碍警察执法执勤的，可以适用妨害公务罪进行处罚；对于打击报复、故意杀害警察的，可以适用故意杀人、故意伤害甚至以危险方法危害公共安全等罪名进行处罚。
落实少捕慎诉慎押刑事司法政策，坚持刑法谦抑性原则，综合考量犯罪手段、犯罪情节、危害后果、社会影响等因素，特别是对于执法不规范等事出有因的暴力袭警行为，从严把握入罪标准，合理提出量刑建议。如对主观恶性和人身危险性较小、没有前科劣迹、主动道歉获得谅解、尚未造成轻微伤以上后果等情形的案件，依法不捕不诉或者提出缓刑量刑建议。当然，对于主观恶性较大、采取严重暴力危及人身安全的袭警犯罪，依法提出从重量刑建议，并监督法院从严适用缓刑，发挥警示威慑作用。
推动修订治安管理处罚法，明确阻碍警察执法执勤的具体情形及相应处罚措施，做好刑事处罚与治安处罚的有机衔接，构建起对袭警行为从治安处罚到刑事处罚的惩罚体系。通过法律保护的严密化、犯罪处断的精细化，推动形成尊重警察执法权威、巩固警民和谐关系的良好氛围。
《刑法修正案》（十一）自2021年3月1日实施以来新增了袭警罪这个罪名。但有相当一部分当事人存在一个错误认识，即认为“辅警不是警察”，认为只有打了警察才构成袭警罪。否则，打了辅警只要达不到轻伤，就没事，不用负刑事责任。请看一下这个案例2021年6月的某天早上，交警部门在某条主干道一红绿灯处附近进行道路交通安全整治，遇刘某未佩戴头盔驾驶一辆轻便摩托车逆行经过该路段，遂要求刘某下车接受检查。刘某拒不配合，被现场执勤的交警陈某、辅警人员王某截停。为防止刘某驾车逃跑，交警陈某在查验刘某身份同时，指挥辅警王某将刘某的摩托车钥匙拔出。刘某见王某并非警察，只是一个辅警时，顿时嚣张跋扈起来，对王某破口大骂，质问王某有何权力拔其车钥匙，让其熄火。交警陈某和辅警王某与其理论，并告知其未佩戴头盔、驾车逆行等行为违法时，刘某突然从摩托车上跳下掌掴王某，并用脚踢踹王某，致王某受轻微伤。现场执勤的交警及辅警人员见状，遂上前将刘某制服。随后，刘某涉嫌袭警罪被立案侦查，并移送检察机关审查起诉。刘某辩解称，自己不敢打警察，也没有打警察，只是打了辅警而已，不构成袭警罪。说到这里，这里要告诉大家，这种想法是不正确的辅警虽是警察辅助人员，但他们是在公安民警指挥下实施的行为亦属执法行为，应视同民警执法。民警、辅警的执法行为具有一体性和整体性，不可分割。事发时，交警陈某、辅警王某对刘某的交通违法行为进行检查，属于执法行为，应当将两人的行为视为一个整体的执法行为。刘某对辅警王某的殴打，实际上也是侵害了警察的执法行为，此时，王某在法律上等同于警察，所以，依据我国《刑法》的相关法律规定，刘某“暴力袭击正在依法执行职务的人民警察”，其行为已构成袭警罪。最终，刘某被以“袭警罪”被提起公诉，法院也判处刘某有期徒刑六个月。（来源：黄埔检察）
检察日报：暴力袭击辅警也可构成袭警罪
来源：《检察日报》2021年12月21日第7版。作者：李建超、刘欢，重庆市人民检察院第一分院。
【摘录】
警务辅助人员在警察的管理和监督下开展辅助性工作，是警察执法行为的依附，应当以“执法共同体”的概念实质性判断“正在执行职务的人民警察”的范畴，不应机械地将警务辅助人员排除在外。
【全文】
自《刑法修正案（十一）》增设袭警罪以来，囿于现实状况的复杂性和对刑法条文理解的多重性，司法实践中对袭警罪保护对象、暴力程度、处断标准等存有分歧，亟须出台司法解释统一规范，以便更加精准打击袭警犯罪，维护警察执法权威，巩固和谐警民关系。
警务辅助人员是否属于袭警罪保护对象
公安系统警务辅助人员种类较多，除国务院办公厅《关于规范公安机关警务辅助人员管理工作的意见》（下称《意见》）规定的文职辅警和勤务辅警外，个别地方还招录有协勤等临时用工人员。这些警务辅助人员单独开展工作或者协助人民警察一同执行任务比较常见，单独或者与人民警察一起遭受暴力袭击也时有发生。司法实践中，办案人员对警务辅助人员是否属于袭警罪保护对象存有困惑，甚至出现同案不同判现象。
根据刑法学一般原理，袭警罪规定的“人民警察”应与作为前置法的人民警察法保持一致，结合《意见》，警务辅助人员是面向社会招聘，为公安机关日常运转和警务活动提供辅助支持的非警察身份人员，不具有独立从事执法执勤工作的资格。对于警务辅助人员单独工作时遭受暴力袭击的，不构成袭警罪。但是警务辅助人员与警察一同执法时，无论是单独遭受侵害还是共同遭受侵害均构成袭警罪。警务辅助人员在警察的管理和监督下开展辅助性工作，是警察执法行为的依附，应当以“执法共同体”的概念实质性判断“正在执行职务的人民警察”的范畴，不应机械地将警务辅助人员排除在外。通常情况下，袭警犯罪具有随机性、偶发性，行为人实施暴力袭击时并未理性区分，导致警察与警务辅助人员处于同等危险境地。如果仅因缺乏特定身份或者编制而在法律保护上区别对待，将执法整体性人为分割为因身份而异的执法个体，与袭警罪立法目的和保护法益不相符。
“暴力袭击”的标准认定
刑法条文对暴力袭击的方式、程度等缺乏具体描述。实践中，有的办案人员认为袭警罪系行为犯，与警察“动手”即构罪；有的办案人员认为“袭击”具有主动性、攻击性，一般的反抗行为以及轻微的肢体冲突不构成袭警罪。
基于刑法条文规定的原则性，有必要结合现实语境对袭警罪的“暴力袭击”作出合理解释。
从文义解释的角度来看，“袭击”即乘其不备、突然打击，本身即带有暴力攻击性。袭警罪中的“暴力袭击”应当理解为主动与警察对抗、以暴力方式攻击警察。对于那些为摆脱警察强行控制实施的挣扎性反抗性行为，虽然与民警有肢体冲突甚至轻微抓伤、咬伤民警，也不应认定为袭警犯罪，这也符合刑法期待可能性原理。
从体系解释的角度来看，立法机关将袭警罪与妨害公务罪放在一个条文中规范，作出“暴力袭击”与“暴力阻碍”两种不同表述，体现了两罪对暴力性质与程度的不同要求。即袭警罪的暴力性质侧重于攻击，妨害公务罪的暴力性质侧重于阻碍，袭警罪的暴力程度明显大于妨害公务罪的暴力程度，否则也无需将原本属于妨害公务罪的加重情形升级为独立罪名。
从目的解释和执法效果来看，刑法增设袭警罪，旨在维护警察执法权威、营造敬畏法律的良好氛围。但司法实践中将推搡、撕扯等轻微肢体冲突且未造成严重后果的袭警行为作为犯罪处理，判处拘役、缓刑等轻缓刑罚，不仅惩治教育效果不好，还影响警察执法形象和良好警民关系。因此，从执法效果上考虑，对于一些暴力程度不高、情节显著轻微、悔改态度明显的袭警行为，应当运用刑法总则“但书”条款作出罪处理，不宜泛化打击。
职务合法性正当性的审查
警察依照法律规定的权限、程序和方式执行职务，受到法律保护。但不文明不规范执法激化矛盾、引发行为人反抗，如警察履职时不当使用强制措施，行为人使用轻微暴力抵抗的，能否认定为袭警罪存在分歧。有的观点认为执法态度生硬、方式粗暴或者言语不文明，不影响职务行为合法性以及袭警罪的认定；有的观点认为因瑕疵或不当执法激化矛盾的，对于是否构成袭警罪需要综合评估主观过错的大小。
检察机关在办理因不当执法引发的袭警案件时应当全面审查、谨慎入罪。
第一，审查职务行为的合法性。职务行为的合法性既要符合实体规范，具备抽象的法律规范授权和具体的职务权限，又要符合程序规范，履行相应的审批、告知程序。如果实施人民警察法及有关禁令禁止实施的行为时遭受暴力袭击的，不宜认定为袭警罪。
第二，审查职务行为的正当性。人民警察法及相关制度明确了执法执勤时适用不同措施的情形，如对严重危害社会治安秩序或者威胁公共安全的人员，可以强行带离现场、依法予以拘留或者采取法律规定的其他措施等。一般不得超范围采取强制措施，超范围采取措施属于执法不当甚至违法。办案中不能单纯以警察个人或者公安机关出具的情况说明为依据判断是否属于超范围采取措施，需要综合考虑执法现场情况、矛盾冲突激化因素、罪过程度等作出客观公正的评价。
刑罚处断严与宽的适用
检察机关在办理袭警案件时，应当充分运用法律政策正确处理严与宽的关系，实现司法办案“三个效果”有机统一。
在罪名的选择上凸显体系化保护，暴力袭击警察并非一律以袭警罪定罪处罚，袭警罪与妨害公务罪、故意杀人或伤害等罪名构成了对人民警察执法的体系化保护。对于使用间接暴力、以威胁等方式阻碍警察执法执勤的，可以适用妨害公务罪进行处罚；对于打击报复、故意杀害警察的，可以适用故意杀人、故意伤害甚至以危险方法危害公共安全等罪名进行处罚。
落实少捕慎诉慎押刑事司法政策，坚持刑法谦抑性原则，综合考量犯罪手段、犯罪情节、危害后果、社会影响等因素，特别是对于执法不规范等事出有因的暴力袭警行为，从严把握入罪标准，合理提出量刑建议。如对主观恶性和人身危险性较小、没有前科劣迹、主动道歉获得谅解、尚未造成轻微伤以上后果等情形的案件，依法不捕不诉或者提出缓刑量刑建议。当然，对于主观恶性较大、采取严重暴力危及人身安全的袭警犯罪，依法提出从重量刑建议，并监督法院从严适用缓刑，发挥警示威慑作用。
推动修订治安管理处罚法，明确阻碍警察执法执勤的具体情形及相应处罚措施，做好刑事处罚与治安处罚的有机衔接，构建起对袭警行为从治安处罚到刑事处罚的惩罚体系。通过法律保护的严密化、犯罪处断的精细化，推动形成尊重警察执法权威、巩固警民和谐关系的良好氛围。
开始征集！
“我与公园城市共成长”活动邀你一同唤醒时光的记忆
摘要：光影流转 岁月有声
园中建城、城中有园。推窗见绿，出门见景......随着公园城市的大美形态逐渐成型，城市让生活更美好的理念也逐渐变成现实。在这其中，太多的东西值得被看见、被铭记。
一切美好，始于足下，也藏在过去。
城市，在“蝶变”中生长，城市里的人，也伴随城市的发展与变迁而成长。回望过去的时光，公园城市的每一次蜕变，都曾留下过最生动的场景和最鲜明的记忆，那些被定格和记录的瞬间，脑海中挥之不去的画面，既是难忘的回忆，也是曾经的历史。
你和公园城市之间有哪些故事值得诉说，有哪些记忆值得回味？即日起，成都市公园城市建设管理局与成都市广播电视台联合特推出“公园城市荟·我与公园城市共成长”主题故事征集活动，期待你的参与。
1、 征集内容：
以“我与公园城市共成长”为主题，全面征集市民或建设者与公园城市之间的故事，故事不限题材、不限行业、不限类型，凡跟公园城市发展、建设、蜕变等相关的内容均可参与投稿。你可以是建设者，为公园城市建设添砖加瓦；你也可以是观察者和经历者，见证这座城市的成长；你也可以是被成都深深吸引的蓉漂族，真实地感受着公园城市这几年的变化。
二、征集要求：
1.要求内容健康、积极向上、视觉独特，审美意味浓厚，富有冲击力和感染力，内容真实，具有一定的典型性。可以由单位或集体推荐，也可以个人的名义参加；
2.投稿内容必须要与成都公园城市的发展、变化等相关联，可以讲述自己在公园城市建设工作开展以来较有代表性的故事经历；可以用不同的视觉讲述自己眼中的公园城市的变化、发展以及收获等；也可以以小见大，展现公园城市建设开展以来的获得感与幸福感；
3. 参与征集作品拍摄地点和故事的发生地必须在成都市的区域范围内，必须要与成都公园城市的发展、变化等相关联，拒绝杜撰。故事的文字材料可用不同视角、不同人称进行介绍。
三、征集形式：
1.征集以图片+文字为主；图片可以为单张，也可以是组图，能反映拍摄地发展、变迁的过程即可，故事介绍文字控制在200字以内。
2.本次作品征集对拍摄器材、拍摄风格、后期制作要求不限。相机、手机拍摄作品，单张照片规格原则上不小于2MB，JPG或png格式；构图合理，主题明确，画面清晰。
四、参赛方法
1.关注“成都公园城市”微信公众号，发送留言“我要报名”至对话框内，点击回复内容中的链接即可参与；
2.请根据链接中的要求逐一填写或上传资料，带*标注的为必填项，提交成功后即为已成功报名参赛，请耐心等待工作人员的审核；通过审核的作品会在页面上展示，参赛者请自行妥善保存素材原件资料；
3.时间日期：
报送时间：7月14日——7月21日
投票时间：https://t.cn/A6a06AEI
五、评选方式：
为确保活动投票的公平性，活动征集时间结束后将统一时间开启投票通道，在规定的投票日期内每人每天可以为3个作品点赞投票，每人每天可投票数的总数量为10，票数总数量排名前30即可进入初赛。初赛通过专家评选评定最终获奖作品。获奖作品将在市级媒体平台及相关的视频号进行展播，图片将有机会做成图集。
征集作品一经送达，即视为应征者已全部知晓并完全接受本征集规则。不符合本规则要求的，应征者可于截止时间之前补正。
六、作品评选及奖项
活动前期将通过网络征集的方式进行报送，待征集期结束后，所有征集到的故事线索、文字、图片等将统一向公众进行展示，并开通网络投票通道进行投票。点赞人气最高的前50名进入初赛，主办方将组织媒体专家进行综合评估，最终决定出一二三等奖，共计10名。除了能获得相关的活动奖品外，还将获得“我与公园城市共成长”活动荣誉证书，并将有机会参与公园城市宣传的精品短视频的拍摄录制。
七、奖品奖项设置：
一等奖1名：成都大熊猫繁育研究基地游览门票+星巴克消费卡+读书卡+视频会员+获奖证书
二等奖2名：星巴克消费卡+视频网站会员+获奖证书
三等奖3名：当当读书卡+视频网会员+获奖证书
优秀奖4名：视频网站会员+获奖证书
八、征集声明：
1.所有收到的征集作品一概不予退还，应征者应自留底稿；因网络延误、误传或其他非征集方的原因造成应征作品未能及时完整地传输到征集方，征集方不承担任何责任。
2.应征者应对其应征作品享有全部知识产权，并独立承担法律责任。
3.成都市公园城市建设管理局对所有入围作品享有使用权，对获奖作品进行非商业用途的宣传享有展示、出版、发表、再设计等权益，任何单位及个人未经授权不得将获奖方案进行再设计、宣传、出版、展览等，不得向第三方转让作品，应征者一经投稿即视为认同并遵守以上规则。
4.成都市公园城市建设管理局对包括本规则在内的本次征集活动的所有文件作品保留最终解释权。
我们期待着公园城市的下一个五年，但过去的时光依旧值得珍藏，期待你的参与。
“我与公园城市共成长”活动邀你一同唤醒时光的记忆
摘要：光影流转 岁月有声
园中建城、城中有园。推窗见绿，出门见景......随着公园城市的大美形态逐渐成型，城市让生活更美好的理念也逐渐变成现实。在这其中，太多的东西值得被看见、被铭记。
一切美好，始于足下，也藏在过去。
城市，在“蝶变”中生长，城市里的人，也伴随城市的发展与变迁而成长。回望过去的时光，公园城市的每一次蜕变，都曾留下过最生动的场景和最鲜明的记忆，那些被定格和记录的瞬间，脑海中挥之不去的画面，既是难忘的回忆，也是曾经的历史。
你和公园城市之间有哪些故事值得诉说，有哪些记忆值得回味？即日起，成都市公园城市建设管理局与成都市广播电视台联合特推出“公园城市荟·我与公园城市共成长”主题故事征集活动，期待你的参与。
1、 征集内容：
以“我与公园城市共成长”为主题，全面征集市民或建设者与公园城市之间的故事，故事不限题材、不限行业、不限类型，凡跟公园城市发展、建设、蜕变等相关的内容均可参与投稿。你可以是建设者，为公园城市建设添砖加瓦；你也可以是观察者和经历者，见证这座城市的成长；你也可以是被成都深深吸引的蓉漂族，真实地感受着公园城市这几年的变化。
二、征集要求：
1.要求内容健康、积极向上、视觉独特，审美意味浓厚，富有冲击力和感染力，内容真实，具有一定的典型性。可以由单位或集体推荐，也可以个人的名义参加；
2.投稿内容必须要与成都公园城市的发展、变化等相关联，可以讲述自己在公园城市建设工作开展以来较有代表性的故事经历；可以用不同的视觉讲述自己眼中的公园城市的变化、发展以及收获等；也可以以小见大，展现公园城市建设开展以来的获得感与幸福感；
3. 参与征集作品拍摄地点和故事的发生地必须在成都市的区域范围内，必须要与成都公园城市的发展、变化等相关联，拒绝杜撰。故事的文字材料可用不同视角、不同人称进行介绍。
三、征集形式：
1.征集以图片+文字为主；图片可以为单张，也可以是组图，能反映拍摄地发展、变迁的过程即可，故事介绍文字控制在200字以内。
2.本次作品征集对拍摄器材、拍摄风格、后期制作要求不限。相机、手机拍摄作品，单张照片规格原则上不小于2MB，JPG或png格式；构图合理，主题明确，画面清晰。
四、参赛方法
1.关注“成都公园城市”微信公众号，发送留言“我要报名”至对话框内，点击回复内容中的链接即可参与；
2.请根据链接中的要求逐一填写或上传资料，带*标注的为必填项，提交成功后即为已成功报名参赛，请耐心等待工作人员的审核；通过审核的作品会在页面上展示，参赛者请自行妥善保存素材原件资料；
3.时间日期：
报送时间：7月14日——7月21日
投票时间：https://t.cn/A6a06AEI
五、评选方式：
为确保活动投票的公平性，活动征集时间结束后将统一时间开启投票通道，在规定的投票日期内每人每天可以为3个作品点赞投票，每人每天可投票数的总数量为10，票数总数量排名前30即可进入初赛。初赛通过专家评选评定最终获奖作品。获奖作品将在市级媒体平台及相关的视频号进行展播，图片将有机会做成图集。
征集作品一经送达，即视为应征者已全部知晓并完全接受本征集规则。不符合本规则要求的，应征者可于截止时间之前补正。
六、作品评选及奖项
活动前期将通过网络征集的方式进行报送，待征集期结束后，所有征集到的故事线索、文字、图片等将统一向公众进行展示，并开通网络投票通道进行投票。点赞人气最高的前50名进入初赛，主办方将组织媒体专家进行综合评估，最终决定出一二三等奖，共计10名。除了能获得相关的活动奖品外，还将获得“我与公园城市共成长”活动荣誉证书，并将有机会参与公园城市宣传的精品短视频的拍摄录制。
七、奖品奖项设置：
一等奖1名：成都大熊猫繁育研究基地游览门票+星巴克消费卡+读书卡+视频会员+获奖证书
二等奖2名：星巴克消费卡+视频网站会员+获奖证书
三等奖3名：当当读书卡+视频网会员+获奖证书
优秀奖4名：视频网站会员+获奖证书
八、征集声明：
1.所有收到的征集作品一概不予退还，应征者应自留底稿；因网络延误、误传或其他非征集方的原因造成应征作品未能及时完整地传输到征集方，征集方不承担任何责任。
2.应征者应对其应征作品享有全部知识产权，并独立承担法律责任。
3.成都市公园城市建设管理局对所有入围作品享有使用权，对获奖作品进行非商业用途的宣传享有展示、出版、发表、再设计等权益，任何单位及个人未经授权不得将获奖方案进行再设计、宣传、出版、展览等，不得向第三方转让作品，应征者一经投稿即视为认同并遵守以上规则。
4.成都市公园城市建设管理局对包括本规则在内的本次征集活动的所有文件作品保留最终解释权。
我们期待着公园城市的下一个五年，但过去的时光依旧值得珍藏，期待你的参与。
✋热门推荐