朋友圈短句文案
01 我乐意沉默释放内心烟火
02 飞行中，尚未找到降落点。
03 快乐是永不过时的时尚
04 请允许我成为你的春夏秋冬
05 已识乾坤大，犹怜草木青。
06 然而人生辽阔，不要只活在爱恨里。
07 门庭冷落，来者需诚。
08 活在这珍贵的人间，太阳强烈，水波温柔。
09 雪泥鸿爪，细雨梅花。
10 见过很多，依然热爱生活。
11 我的每一支笔都知道你的名字。
12 人生如逆旅，我亦是行人。
13 祝这世界继续热闹，祝我仍然是我。
14 人间四季，今日茶饭事。
15 别慌，月亮也正在大海某处迷茫。
16 希望春天会有意想不到的惊喜。
17 把酒祝东风，且共从容。
18 与你相爱时，我清白且勇敢。
19 要努力成为爸爸妈妈的底气喔。
20 星星应该哈哈大笑，反正宇宙是个偏僻的地方。
01 我乐意沉默释放内心烟火
02 飞行中，尚未找到降落点。
03 快乐是永不过时的时尚
04 请允许我成为你的春夏秋冬
05 已识乾坤大，犹怜草木青。
06 然而人生辽阔，不要只活在爱恨里。
07 门庭冷落，来者需诚。
08 活在这珍贵的人间，太阳强烈，水波温柔。
09 雪泥鸿爪，细雨梅花。
10 见过很多，依然热爱生活。
11 我的每一支笔都知道你的名字。
12 人生如逆旅，我亦是行人。
13 祝这世界继续热闹，祝我仍然是我。
14 人间四季，今日茶饭事。
15 别慌，月亮也正在大海某处迷茫。
16 希望春天会有意想不到的惊喜。
17 把酒祝东风，且共从容。
18 与你相爱时，我清白且勇敢。
19 要努力成为爸爸妈妈的底气喔。
20 星星应该哈哈大笑，反正宇宙是个偏僻的地方。
【对“二舅”的故事较真，是否有必要？】#二舅治好了我的精神内耗# 历经一周，“二舅”的故事仍在引发着热议。有媒体找到了“二舅”生活的那个村庄，通过采访邻居、原县卫生院退休院长、当地干部等群体，得出了“视频跟掌握的情况有出入”“有八九成都是真的”等结论。显然，这与视频作者口中“每一个字都是真实的”有些差距。
关于“二舅”故事真实性的讨论，也延伸到了对这一视频的体裁界定上。它到底是客观呈现的纪录片还是进行了艺术加工的虚构作品？文艺评论界的专家也多有参与讨论，已不失为一场关于文艺作品“艺术真实”与“客观真实”的知识普及。
对“二舅”的故事较真，原因大致有三：一是真实的“二舅”在视频中和视频爆火后，都是失声的；二是视频作者的“up主”身份，难免让网友怀疑他的流量追求；三是被故事打动的观众们，迫切想知道，自己到底是被一个真实世界的人物打动了，还是被一个虚构的“苦难综合体”欺骗了感情。
那么，对“二舅”的故事较真，是否确有必要呢？
首先，为什么真实的“二舅”一直失声？从视频本身来说，“二舅”的故事是一部视频作品，无论它是纪录片，还是虚构文学，“二舅”是否在视频中出声，要服务于整部作品的叙述方式和结构。显然，视频作者采用的是一种流畅讲述的方式，而不是记者采访的方式。也许作者认为，第三人称视角更有助于完整呈现“二舅”的故事，也利于情绪的递进。事实证明，这样的方式确实发挥了很好的传播效果。从这一点上看，我们该尊重作者的创作选择。至于视频爆火后，作者至今未让“二舅”面对镜头，是出于对“二舅”的一种保护，这一决定是明智也是善意的，我们也该尊重作者的意愿。
其次，视频获得高关注度，有错吗？该视频的作者作为一名在哔哩哔哩网站小有名气的“up主”，他的视频获得了高点击量和高关注度，也就是高流量，这一方面证明了他在视频创作方面的能力，另一方面也证明了“二舅”这部作品兼具好的题材和呈现形式。如果说视频作者真有错，则是错在了他先跟网友较起了真，“每一个字都是真实的”这种表达，过于绝对，仿佛还带着一些赌气的咬牙切齿。既然如此，那就不能怪网友拿放大镜去看他的这部作品了。假设在作品爆火之初，作者没有发出这番绝对的表态，或许网友对作品虚构的反应还不会如此之大。长远看，经过“二舅”视频的爆火，该视频作者也已成为短视频领域的“大号”。影响力越大，责任也应越大。保持诚信，珍惜口碑，才能在短视频赛道走得更远更好。
再者，观众的情感真实与“二舅”的故事真实有着怎样的联系？很多网友在看完“二舅”的故事后，想到了小说《平凡的世界》和《活着》。假设，抛开视频作者那句“每一个字都是真实的”情绪引导，单就“二舅”的故事本身而言，它与《平凡的世界》和《活着》一样，都是能给读者或观众带来复杂情感的作品。而读者们不去和路遥、余华较真，是因为读者从阅读的第一页就知道，自己即将进入的是一个虚构的文学世界。而在如今这样一个社交媒体高度发达的互联网时代，网友们不再是被动的信息接收者，更多的则是信息的求证者和探寻者。大家在看完“二舅”的故事后，难免就要抬起或感动或疑问的眼神，问上一句：“这是真的吗？”
其实，对于那些已经被媒体证伪的细节，我们倒建议，视频作者最好还是要虚心接受。毕竟他和记者的身份不同、职责不同，且对“二舅”带有亲人滤镜，难免会有加工和想象，仅“回村三天”，又怎么能完全了解“二舅”真实的一生呢？而一个记者从事新闻报道，则必须要追求真实，包括细节的真实。从网络文学角度来讲，如果这个故事曾给你带来过积极的力量，那就记住这种力量。如果“二舅”的故事让你不喜欢，那就像看到其它不喜欢的视频一样，动动手指滑走它吧。https://t.cn/A6aeF8PH
关于“二舅”故事真实性的讨论，也延伸到了对这一视频的体裁界定上。它到底是客观呈现的纪录片还是进行了艺术加工的虚构作品？文艺评论界的专家也多有参与讨论，已不失为一场关于文艺作品“艺术真实”与“客观真实”的知识普及。
对“二舅”的故事较真，原因大致有三：一是真实的“二舅”在视频中和视频爆火后，都是失声的；二是视频作者的“up主”身份，难免让网友怀疑他的流量追求；三是被故事打动的观众们，迫切想知道，自己到底是被一个真实世界的人物打动了，还是被一个虚构的“苦难综合体”欺骗了感情。
那么，对“二舅”的故事较真，是否确有必要呢？
首先，为什么真实的“二舅”一直失声？从视频本身来说，“二舅”的故事是一部视频作品，无论它是纪录片，还是虚构文学，“二舅”是否在视频中出声，要服务于整部作品的叙述方式和结构。显然，视频作者采用的是一种流畅讲述的方式，而不是记者采访的方式。也许作者认为，第三人称视角更有助于完整呈现“二舅”的故事，也利于情绪的递进。事实证明，这样的方式确实发挥了很好的传播效果。从这一点上看，我们该尊重作者的创作选择。至于视频爆火后，作者至今未让“二舅”面对镜头，是出于对“二舅”的一种保护，这一决定是明智也是善意的，我们也该尊重作者的意愿。
其次，视频获得高关注度，有错吗？该视频的作者作为一名在哔哩哔哩网站小有名气的“up主”，他的视频获得了高点击量和高关注度，也就是高流量，这一方面证明了他在视频创作方面的能力，另一方面也证明了“二舅”这部作品兼具好的题材和呈现形式。如果说视频作者真有错，则是错在了他先跟网友较起了真，“每一个字都是真实的”这种表达，过于绝对，仿佛还带着一些赌气的咬牙切齿。既然如此，那就不能怪网友拿放大镜去看他的这部作品了。假设在作品爆火之初，作者没有发出这番绝对的表态，或许网友对作品虚构的反应还不会如此之大。长远看，经过“二舅”视频的爆火，该视频作者也已成为短视频领域的“大号”。影响力越大，责任也应越大。保持诚信，珍惜口碑，才能在短视频赛道走得更远更好。
再者，观众的情感真实与“二舅”的故事真实有着怎样的联系？很多网友在看完“二舅”的故事后，想到了小说《平凡的世界》和《活着》。假设，抛开视频作者那句“每一个字都是真实的”情绪引导，单就“二舅”的故事本身而言，它与《平凡的世界》和《活着》一样，都是能给读者或观众带来复杂情感的作品。而读者们不去和路遥、余华较真，是因为读者从阅读的第一页就知道，自己即将进入的是一个虚构的文学世界。而在如今这样一个社交媒体高度发达的互联网时代，网友们不再是被动的信息接收者，更多的则是信息的求证者和探寻者。大家在看完“二舅”的故事后，难免就要抬起或感动或疑问的眼神，问上一句：“这是真的吗？”
其实，对于那些已经被媒体证伪的细节，我们倒建议，视频作者最好还是要虚心接受。毕竟他和记者的身份不同、职责不同，且对“二舅”带有亲人滤镜，难免会有加工和想象，仅“回村三天”，又怎么能完全了解“二舅”真实的一生呢？而一个记者从事新闻报道，则必须要追求真实，包括细节的真实。从网络文学角度来讲，如果这个故事曾给你带来过积极的力量，那就记住这种力量。如果“二舅”的故事让你不喜欢，那就像看到其它不喜欢的视频一样，动动手指滑走它吧。https://t.cn/A6aeF8PH
【对“二舅”的故事较真，是否有必要？】#二舅治好了我的精神内耗# 历经一周，“二舅”的故事仍在引发着热议。有媒体找到了“二舅”生活的那个村庄，通过采访邻居、原县卫生院退休院长、当地干部等群体，得出了“视频跟掌握的情况有出入”“有八九成都是真的”等结论。显然，这与视频作者口中“每一个字都是真实的”有些差距。
关于“二舅”故事真实性的讨论，也延伸到了对这一视频的体裁界定上。它到底是客观呈现的纪录片还是进行了艺术加工的虚构作品？文艺评论界的专家也多有参与讨论，已不失为一场关于文艺作品“艺术真实”与“客观真实”的知识普及。
对“二舅”的故事较真，原因大致有三：一是真实的“二舅”在视频中和视频爆火后，都是失声的；二是视频作者的“up主”身份，难免让网友怀疑他的流量追求；三是被故事打动的观众们，迫切想知道，自己到底是被一个真实世界的人物打动了，还是被一个虚构的“苦难综合体”欺骗了感情。
那么，对“二舅”的故事较真，是否确有必要呢？
首先，为什么真实的“二舅”一直失声？从视频本身来说，“二舅”的故事是一部视频作品，无论它是纪录片，还是虚构文学，“二舅”是否在视频中出声，要服务于整部作品的叙述方式和结构。显然，视频作者采用的是一种流畅讲述的方式，而不是记者采访的方式。也许作者认为，第三人称视角更有助于完整呈现“二舅”的故事，也利于情绪的递进。事实证明，这样的方式确实发挥了很好的传播效果。从这一点上看，我们该尊重作者的创作选择。至于视频爆火后，作者至今未让“二舅”面对镜头，是出于对“二舅”的一种保护，这一决定是明智也是善意的，我们也该尊重作者的意愿。
其次，视频获得高关注度，有错吗？该视频的作者作为一名在哔哩哔哩网站小有名气的“up主”，他的视频获得了高点击量和高关注度，也就是高流量，这一方面证明了他在视频创作方面的能力，另一方面也证明了“二舅”这部作品兼具好的题材和呈现形式。如果说视频作者真有错，则是错在了他先跟网友较起了真，“每一个字都是真实的”这种表达，过于绝对，仿佛还带着一些赌气的咬牙切齿。既然如此，那就不能怪网友拿放大镜去看他的这部作品了。假设在作品爆火之初，作者没有发出这番绝对的表态，或许网友对作品虚构的反应还不会如此之大。长远看，经过“二舅”视频的爆火，该视频作者也已成为短视频领域的“大号”。影响力越大，责任也应越大。保持诚信，珍惜口碑，才能在短视频赛道走得更远更好。
再者，观众的情感真实与“二舅”的故事真实有着怎样的联系？很多网友在看完“二舅”的故事后，想到了小说《平凡的世界》和《活着》。假设，抛开视频作者那句“每一个字都是真实的”情绪引导，单就“二舅”的故事本身而言，它与《平凡的世界》和《活着》一样，都是能给读者或观众带来复杂情感的作品。而读者们不去和路遥、余华较真，是因为读者从阅读的第一页就知道，自己即将进入的是一个虚构的文学世界。而在如今这样一个社交媒体高度发达的互联网时代，网友们不再是被动的信息接收者，更多的则是信息的求证者和探寻者。大家在看完“二舅”的故事后，难免就要抬起或感动或疑问的眼神，问上一句：“这是真的吗？”
其实，对于那些已经被媒体证伪的细节，我们倒建议，视频作者最好还是要虚心接受。毕竟他和记者的身份不同、职责不同，且对“二舅”带有亲人滤镜，难免会有加工和想象，仅“回村三天”，又怎么能完全了解“二舅”真实的一生呢？而一个记者从事新闻报道，则必须要追求真实，包括细节的真实。从网络文学角度来讲，如果这个故事曾给你带来过积极的力量，那就记住这种力量。如果“二舅”的故事让你不喜欢，那就像看到其它不喜欢的视频一样，动动手指滑走它吧。https://t.cn/A6aeF8PH
关于“二舅”故事真实性的讨论，也延伸到了对这一视频的体裁界定上。它到底是客观呈现的纪录片还是进行了艺术加工的虚构作品？文艺评论界的专家也多有参与讨论，已不失为一场关于文艺作品“艺术真实”与“客观真实”的知识普及。
对“二舅”的故事较真，原因大致有三：一是真实的“二舅”在视频中和视频爆火后，都是失声的；二是视频作者的“up主”身份，难免让网友怀疑他的流量追求；三是被故事打动的观众们，迫切想知道，自己到底是被一个真实世界的人物打动了，还是被一个虚构的“苦难综合体”欺骗了感情。
那么，对“二舅”的故事较真，是否确有必要呢？
首先，为什么真实的“二舅”一直失声？从视频本身来说，“二舅”的故事是一部视频作品，无论它是纪录片，还是虚构文学，“二舅”是否在视频中出声，要服务于整部作品的叙述方式和结构。显然，视频作者采用的是一种流畅讲述的方式，而不是记者采访的方式。也许作者认为，第三人称视角更有助于完整呈现“二舅”的故事，也利于情绪的递进。事实证明，这样的方式确实发挥了很好的传播效果。从这一点上看，我们该尊重作者的创作选择。至于视频爆火后，作者至今未让“二舅”面对镜头，是出于对“二舅”的一种保护，这一决定是明智也是善意的，我们也该尊重作者的意愿。
其次，视频获得高关注度，有错吗？该视频的作者作为一名在哔哩哔哩网站小有名气的“up主”，他的视频获得了高点击量和高关注度，也就是高流量，这一方面证明了他在视频创作方面的能力，另一方面也证明了“二舅”这部作品兼具好的题材和呈现形式。如果说视频作者真有错，则是错在了他先跟网友较起了真，“每一个字都是真实的”这种表达，过于绝对，仿佛还带着一些赌气的咬牙切齿。既然如此，那就不能怪网友拿放大镜去看他的这部作品了。假设在作品爆火之初，作者没有发出这番绝对的表态，或许网友对作品虚构的反应还不会如此之大。长远看，经过“二舅”视频的爆火，该视频作者也已成为短视频领域的“大号”。影响力越大，责任也应越大。保持诚信，珍惜口碑，才能在短视频赛道走得更远更好。
再者，观众的情感真实与“二舅”的故事真实有着怎样的联系？很多网友在看完“二舅”的故事后，想到了小说《平凡的世界》和《活着》。假设，抛开视频作者那句“每一个字都是真实的”情绪引导，单就“二舅”的故事本身而言，它与《平凡的世界》和《活着》一样，都是能给读者或观众带来复杂情感的作品。而读者们不去和路遥、余华较真，是因为读者从阅读的第一页就知道，自己即将进入的是一个虚构的文学世界。而在如今这样一个社交媒体高度发达的互联网时代，网友们不再是被动的信息接收者，更多的则是信息的求证者和探寻者。大家在看完“二舅”的故事后，难免就要抬起或感动或疑问的眼神，问上一句：“这是真的吗？”
其实，对于那些已经被媒体证伪的细节，我们倒建议，视频作者最好还是要虚心接受。毕竟他和记者的身份不同、职责不同，且对“二舅”带有亲人滤镜，难免会有加工和想象，仅“回村三天”，又怎么能完全了解“二舅”真实的一生呢？而一个记者从事新闻报道，则必须要追求真实，包括细节的真实。从网络文学角度来讲，如果这个故事曾给你带来过积极的力量，那就记住这种力量。如果“二舅”的故事让你不喜欢，那就像看到其它不喜欢的视频一样，动动手指滑走它吧。https://t.cn/A6aeF8PH
✋热门推荐