隆基股份股东大会纪要20210607
【核心要点】
1.电池：公司率先投产topcon电池，银川项目明确是TOPCon技术，但不代表TOPCon是最终路线；HJT技术预计有能力很快打破效率记录，量产还需评估；perc仍有3-5年的生命周期。
2.硅料：涨价主要影响去年15GW低价组件，新订单影响不大，总市场需求影响量不大。
3.组件：二线厂商的低价订单在未来可能产生供应链不支持或者亏损。
4.展望：发电方案和场景化方面大有可为。
5.BIPV：目标2024年做到100亿，毛利率要求远高于组件产品，森特参与共同开拓大型公共建筑市场业务，工厂类项目自己做工作。
6.氢能：希望未来五年隆基占有30%市场份额，隆基的领域是制氢，生产便宜绿色的氢气，其他环节是产业链的合作。
【问答环节】
1.HPC成本及售价？
HPC目前还没有量产，公布的世界记录是基于常规硅片尺寸研发的效率，量产成本还在评估，售价是由届时市场情况决定，目前无法确定。公司会率先投产topcon电池，其他两种技术的电池是否投产、何时投产还有待进一步评估。即使投产了TOPCon电池也不代表TOPCon是最终的竞争路线，毕竟其他技术也取得了很好的成效。
2.Q2组件、电池开工和出货量情况？
二季度还结束，无法正式发布具体数据。
3.硅料涨价对公司影响？影响持续时间？
硅料涨价主要影响去年中标的低价组件的交付，一共15GW。这部分订单分为3类： 1）按原价交付；2）与客户商量价格或调整交付时间；3）按照原合同约定交付，今后给予一定合同签订补偿。也有个别取消订单。
对于新订单，硅料上涨，公司的硅片和组件价格会随之上涨，硅料价格影响不大。硅料价格可能会影响总体需求水平，但最终市场需求量不会超过供应量，且总市场需求量是不会变的，只是涨价后低价客户会推迟需求，能够接受价格的客户会继续推进。
4.与明阳智能在哪些领域战略合作？
推进区域可再生能源规模化发展，技术上共同研发，风电+光伏协同起来，资源合理规划，以保证适应电网要求。
5.怎么看光伏市场和几个竞争对手？目前供给大于需求，怎么看待行业发展？
光伏市场：1）公司坚信光伏需求是不断扩张的；2）光伏竞争从不轻松。
行业发展：一方面是产业链技术不断进步，不断提高效率，降低成本；第二是发电方案和场景化还差得很远，未来有待大力开发。方案：目前光伏电站的建设和全生命周期的管理非常碎片化，没有集成融合。光伏电站的投资人，包括五大电力等央企和机构投资人开发电站需要找地，找指标，购买部件来建设电站，对电站之后的运营情况也没有完全把握。在如何提供更好的方案，让客户更简单，保证客户达到目标的方面还大有可为。场景化：近期央企和地方政府合作，推动县域广泛发展分布式光伏，能源局也鼓励做试点，未来与场景结合还需要探索。总体来看，光伏前景光明，竞争无处不在。
6.BIPV和氢能规划？
bipv：目标是2024年做到100亿。
氢能：希望未来五年隆基占有30%市场份额。
7.决策机制？公司在单晶，金刚线做出正确决策，怎么做大概率正确的事？
主要从战略层面和技术层面做决策。
战略上，公司有自己的规划。从市场洞察和竞争分析开始制定公司目标方向，同时展开目标，包括实现目标的路径、资源等；
技术上，一方面专家和高层对方向进行论证，同时多方向布局，比如电池目前有五六个方向，我们将认为没有前途的方向先抛弃掉，选择其他未来有机会和技术进步空间的方向进行研发布局，最后，在几种技术不断演变进步过程中看哪种有量产价值，推进到量产程序。
8.错误决策怎么纠错？
战略决策和技术决策都定期复盘，做评估分析，发现错误及时纠正，也许会增加方向和资源做调整，也许已经开展的方向会坚决撤掉，将尊重事实放在第一位，有问题内部第一时间暴露并解决。过去有不少资产减值，减值有的是过去技术淘汰或者错误决策，公司会及时处理财务数据，不会粉饰数据。
9.电池技术布局思路？怎么保证差异化和差异化存在的时间？
关于电池技术布局思路：专家和高层会对看到的所有商机和趋势做分析，再做布局。
布局过程中会不断复盘，决定那些技术终止，那些技术有新的机会。
关于如何保持技术领先优势：公司不认为独立开展工作可以在产业内保持优势，只有聚集全球创新力量，才能让一个企业处于领先优势的地位。我们要做全球太阳能领域创新中心，需要给行业内研究者和产业链传递信息：隆基是一个好的合作伙伴，尊重对方权益，有能力帮助其取得成功。世界上从事相关和其他领域的研究者有好的想法，公司会争取第一时间讨论可行性，帮助其实现。隆基保持开放的态度获得最新的技术创造和洞见，来保证公司在技术创新方面走在前列。
10.2020年开始组件一二线售价有差距？售价差距来自于什么？差距有没有扩大趋势？
组件一二线售价有差距是对未来的判断能力的差别。一线价格招标价格比较高，二线企业比较低，二线企业投标看的是当下，一线是洞察3-5月未来的市场价格。极有可能出现的情况是，3-5个月后，报出的有竞争力的价格供应链不支持或者产生亏损。
11.工业4.0在减少人工方面有什么规划？
公司反对提概念，提倡务实，但是关注制造业发展的趋势，关注实质。
制造方面，数字化，智能化是未来方向，自动化是基础。在自动化领域不高的环节实现全面自动化，已有自动化基础的环节提高数字化和智能化。公司有大数据库，有数字化转型布局。整体来看，公司在效率和数字应用方面走在前列。
12.光伏行业未来十年度电成本降低那个环节空间最大？和风电的比较趋势？
不同应用场景的成本难以评估。光伏场景应用广泛，前景光明；有的地方风力资源好，风电有优势，风电有其特定市场。
13.和竞争对手比，三个最大的优势？
1.战略规划：讲究对产业未来趋势的洞察，更愿意布局长期来看对的事，团队积累了丰富的经验，对产业有很好的理解；
2.品牌：建立了稳健可靠的品牌，全球化渠道完善；
3.科技创新方面：不仅自己投入，并且吸引全球的投入。
14.硅料价格上涨现状下，下游需求情况和价格策略会不会调整？
硅料是短期供需的不平衡，在技术上不存在瓶颈，是被行业所掌握成熟的技术，剩下的是扩产的问题：下游增长块，扩产需要周期，造成了不平衡，上游企业未来会提升产能、满足需求。隆基会和上游供应商做好协同，尽量快速使产业链稳定。
15.硅片竞争格局的问题？供需竞争激烈问题公司怎样面对？
硅片方面隆基还是有较多的积累和优势，长期来看（不是每个月或每个季度），争取有40%以上的份额。公司有长期资源储备和优势叠加，保持40%以上是能够做到的。
16.组件出口和国内的比例？价格？
组件的国内外市场每年有差异，总体来讲，国内市场在30-40%之间，海外60-70%之间，每年有一定波动。
价格也有波动，海外市场是期货价格，是一年和二年长期价格，目前2023年价格已经确定，中国市场是现货价格，这种特性导致了不确定性。
17.三款电池片哪款度电成本最低？
TOPCon电池离量产最近，但不表示其他技术路线未来会输于TOPCon。
18.企业工作和生活的平衡？
倡导简单生活，快乐工作，相对健康向上的文化氛围，鼓励团队中无压力表达。
19.高瓴入驻后有没有帮助和资源？
高瓴入驻后才做了为数不多的交流，他们愿意帮助隆基，提供过去的经验和团队。目前还在初步交流，没有实质展开。
20.HJT研发进度和量产节奏？
银川项目明确是TOPCon技术，有独特的工艺来创造高效率和低成本；西咸项目没有明确对外发布。
关于HJT，隆基实力处于全球领先地位，有能力很快打破效率记录，可以随时量产，但量产是基于未来的竞争力，一直在量产评估，目前认为还有些问题需要继续解决。
perc电池还有3-5年的生命周期，是非常有生命力的技术。
21.宁德、比亚迪介入储能，公司的竞争优势和策略？
储能和光伏是协作关系，不是竞争关系，隆基在储能方面还没有很深的布局。
储能方面欧美已经开始布局，特斯拉最早开始做（能量墙），光伏发的电储存到电池中，储能和光伏是协作关系。
22.入股通威，硅料未来的布局？
和供应商合作，支持扩产满足需求。目前没有计划大规模投资进入。
23.光伏制氢的前景？目前隆基制氢的阶段？除了加氢站还有什么应用场景？
全球深度脱碳最重要就是减少化石能源使用，化石能源使用一部分是汽车交通用油，一部分作为燃料取暖，一部分用于发电。氢是深度脱碳的方案，未来应用场景非常广泛：可以深度取代燃料；可以代替碳做还原剂，还原铁矿石；代替天然气在石化行业中加氢；大型轮船未来也需要氢作能源，用氢燃料电池驱动。
隆基目标是用可再生能源制氢，把光伏与制氢结合。以前清洁能源电解制氢是连续性生产为主，隆基要解决的问题是纯光伏发电间歇式制氢。在荒漠建设光伏电站，当地制氢，以液氢形式运输走，或者输送到氢气管线中，目标是把荒漠变成清洁能源生产基地。隆基的领域是制氢，生产便宜绿色的氢气，其他环节是产业链的合作。
电解水用的量和日常用水相比很少，水不是限制因素。
24.隆顶产品的毛利？
BIPV是场景化应用产品，给客户的价值更大，毛利率要求远高于组件产品。BIPV是多产品线的，不同产品竞争形势不同，客户价值不同，毛利不一样，但是综合来看，毛利一定会远远好于组件。
毛利的下降和业务占比有关，组件业务占比在快速提升，硅片业务占比在下降，毛利率更多逐渐体现为组件的毛利率，全行业组件的毛利率在过去一直不高。如何提高产品的毛利率和资本收益率是重点，一是品牌建设，使客户有更好的方案和保障，让客户信赖产品附带更多的服务价值；二是，技术和先进制造，降低运营成本和费用。比起毛利率，公司更关注资产收益率。
25.2021年薪酬降低？
薪酬未降低。
26.建筑光伏一体化观点？
BIPV重点是光伏来适应建筑，这也是隆基入股森特的原因，森特参与了中国70%的机场建设和大量的高铁站建设，可以共同开拓大型公共建筑市场业务。工厂类项目隆基自己还需要做大量工作，目前已经在建筑方面，比如抗压、耐火方面做了很多研究。
BIPV还有很多问题需要解决，比如彩钢板寿命和BIPV投资收益周期匹配的问题，未来维修更换问题。这是隆基坚决发展PIBV的原因，因为过去的模式没有为资产保值增值考虑。隆基的方案是一开始就把客户屋顶换掉，采用与宝钢联合成立的研究组研发的20年寿命的钢板，使客户价值最大化。
27.如何看待PERC生命力强的体现？
1）很容易生产；2）技术空间可以持续发掘；3）成本低;4）效率高，其他技术的超越有限（PERC：23.3%、PERC+（p-TOPCon）：25.01%）。p-TOPCon在PERC上叠加工序，研发和量产都在做。#股票##价值投资日志[超话]#
【核心要点】
1.电池：公司率先投产topcon电池，银川项目明确是TOPCon技术，但不代表TOPCon是最终路线；HJT技术预计有能力很快打破效率记录，量产还需评估；perc仍有3-5年的生命周期。
2.硅料：涨价主要影响去年15GW低价组件，新订单影响不大，总市场需求影响量不大。
3.组件：二线厂商的低价订单在未来可能产生供应链不支持或者亏损。
4.展望：发电方案和场景化方面大有可为。
5.BIPV：目标2024年做到100亿，毛利率要求远高于组件产品，森特参与共同开拓大型公共建筑市场业务，工厂类项目自己做工作。
6.氢能：希望未来五年隆基占有30%市场份额，隆基的领域是制氢，生产便宜绿色的氢气，其他环节是产业链的合作。
【问答环节】
1.HPC成本及售价？
HPC目前还没有量产，公布的世界记录是基于常规硅片尺寸研发的效率，量产成本还在评估，售价是由届时市场情况决定，目前无法确定。公司会率先投产topcon电池，其他两种技术的电池是否投产、何时投产还有待进一步评估。即使投产了TOPCon电池也不代表TOPCon是最终的竞争路线，毕竟其他技术也取得了很好的成效。
2.Q2组件、电池开工和出货量情况？
二季度还结束，无法正式发布具体数据。
3.硅料涨价对公司影响？影响持续时间？
硅料涨价主要影响去年中标的低价组件的交付，一共15GW。这部分订单分为3类： 1）按原价交付；2）与客户商量价格或调整交付时间；3）按照原合同约定交付，今后给予一定合同签订补偿。也有个别取消订单。
对于新订单，硅料上涨，公司的硅片和组件价格会随之上涨，硅料价格影响不大。硅料价格可能会影响总体需求水平，但最终市场需求量不会超过供应量，且总市场需求量是不会变的，只是涨价后低价客户会推迟需求，能够接受价格的客户会继续推进。
4.与明阳智能在哪些领域战略合作？
推进区域可再生能源规模化发展，技术上共同研发，风电+光伏协同起来，资源合理规划，以保证适应电网要求。
5.怎么看光伏市场和几个竞争对手？目前供给大于需求，怎么看待行业发展？
光伏市场：1）公司坚信光伏需求是不断扩张的；2）光伏竞争从不轻松。
行业发展：一方面是产业链技术不断进步，不断提高效率，降低成本；第二是发电方案和场景化还差得很远，未来有待大力开发。方案：目前光伏电站的建设和全生命周期的管理非常碎片化，没有集成融合。光伏电站的投资人，包括五大电力等央企和机构投资人开发电站需要找地，找指标，购买部件来建设电站，对电站之后的运营情况也没有完全把握。在如何提供更好的方案，让客户更简单，保证客户达到目标的方面还大有可为。场景化：近期央企和地方政府合作，推动县域广泛发展分布式光伏，能源局也鼓励做试点，未来与场景结合还需要探索。总体来看，光伏前景光明，竞争无处不在。
6.BIPV和氢能规划？
bipv：目标是2024年做到100亿。
氢能：希望未来五年隆基占有30%市场份额。
7.决策机制？公司在单晶，金刚线做出正确决策，怎么做大概率正确的事？
主要从战略层面和技术层面做决策。
战略上，公司有自己的规划。从市场洞察和竞争分析开始制定公司目标方向，同时展开目标，包括实现目标的路径、资源等；
技术上，一方面专家和高层对方向进行论证，同时多方向布局，比如电池目前有五六个方向，我们将认为没有前途的方向先抛弃掉，选择其他未来有机会和技术进步空间的方向进行研发布局，最后，在几种技术不断演变进步过程中看哪种有量产价值，推进到量产程序。
8.错误决策怎么纠错？
战略决策和技术决策都定期复盘，做评估分析，发现错误及时纠正，也许会增加方向和资源做调整，也许已经开展的方向会坚决撤掉，将尊重事实放在第一位，有问题内部第一时间暴露并解决。过去有不少资产减值，减值有的是过去技术淘汰或者错误决策，公司会及时处理财务数据，不会粉饰数据。
9.电池技术布局思路？怎么保证差异化和差异化存在的时间？
关于电池技术布局思路：专家和高层会对看到的所有商机和趋势做分析，再做布局。
布局过程中会不断复盘，决定那些技术终止，那些技术有新的机会。
关于如何保持技术领先优势：公司不认为独立开展工作可以在产业内保持优势，只有聚集全球创新力量，才能让一个企业处于领先优势的地位。我们要做全球太阳能领域创新中心，需要给行业内研究者和产业链传递信息：隆基是一个好的合作伙伴，尊重对方权益，有能力帮助其取得成功。世界上从事相关和其他领域的研究者有好的想法，公司会争取第一时间讨论可行性，帮助其实现。隆基保持开放的态度获得最新的技术创造和洞见，来保证公司在技术创新方面走在前列。
10.2020年开始组件一二线售价有差距？售价差距来自于什么？差距有没有扩大趋势？
组件一二线售价有差距是对未来的判断能力的差别。一线价格招标价格比较高，二线企业比较低，二线企业投标看的是当下，一线是洞察3-5月未来的市场价格。极有可能出现的情况是，3-5个月后，报出的有竞争力的价格供应链不支持或者产生亏损。
11.工业4.0在减少人工方面有什么规划？
公司反对提概念，提倡务实，但是关注制造业发展的趋势，关注实质。
制造方面，数字化，智能化是未来方向，自动化是基础。在自动化领域不高的环节实现全面自动化，已有自动化基础的环节提高数字化和智能化。公司有大数据库，有数字化转型布局。整体来看，公司在效率和数字应用方面走在前列。
12.光伏行业未来十年度电成本降低那个环节空间最大？和风电的比较趋势？
不同应用场景的成本难以评估。光伏场景应用广泛，前景光明；有的地方风力资源好，风电有优势，风电有其特定市场。
13.和竞争对手比，三个最大的优势？
1.战略规划：讲究对产业未来趋势的洞察，更愿意布局长期来看对的事，团队积累了丰富的经验，对产业有很好的理解；
2.品牌：建立了稳健可靠的品牌，全球化渠道完善；
3.科技创新方面：不仅自己投入，并且吸引全球的投入。
14.硅料价格上涨现状下，下游需求情况和价格策略会不会调整？
硅料是短期供需的不平衡，在技术上不存在瓶颈，是被行业所掌握成熟的技术，剩下的是扩产的问题：下游增长块，扩产需要周期，造成了不平衡，上游企业未来会提升产能、满足需求。隆基会和上游供应商做好协同，尽量快速使产业链稳定。
15.硅片竞争格局的问题？供需竞争激烈问题公司怎样面对？
硅片方面隆基还是有较多的积累和优势，长期来看（不是每个月或每个季度），争取有40%以上的份额。公司有长期资源储备和优势叠加，保持40%以上是能够做到的。
16.组件出口和国内的比例？价格？
组件的国内外市场每年有差异，总体来讲，国内市场在30-40%之间，海外60-70%之间，每年有一定波动。
价格也有波动，海外市场是期货价格，是一年和二年长期价格，目前2023年价格已经确定，中国市场是现货价格，这种特性导致了不确定性。
17.三款电池片哪款度电成本最低？
TOPCon电池离量产最近，但不表示其他技术路线未来会输于TOPCon。
18.企业工作和生活的平衡？
倡导简单生活，快乐工作，相对健康向上的文化氛围，鼓励团队中无压力表达。
19.高瓴入驻后有没有帮助和资源？
高瓴入驻后才做了为数不多的交流，他们愿意帮助隆基，提供过去的经验和团队。目前还在初步交流，没有实质展开。
20.HJT研发进度和量产节奏？
银川项目明确是TOPCon技术，有独特的工艺来创造高效率和低成本；西咸项目没有明确对外发布。
关于HJT，隆基实力处于全球领先地位，有能力很快打破效率记录，可以随时量产，但量产是基于未来的竞争力，一直在量产评估，目前认为还有些问题需要继续解决。
perc电池还有3-5年的生命周期，是非常有生命力的技术。
21.宁德、比亚迪介入储能，公司的竞争优势和策略？
储能和光伏是协作关系，不是竞争关系，隆基在储能方面还没有很深的布局。
储能方面欧美已经开始布局，特斯拉最早开始做（能量墙），光伏发的电储存到电池中，储能和光伏是协作关系。
22.入股通威，硅料未来的布局？
和供应商合作，支持扩产满足需求。目前没有计划大规模投资进入。
23.光伏制氢的前景？目前隆基制氢的阶段？除了加氢站还有什么应用场景？
全球深度脱碳最重要就是减少化石能源使用，化石能源使用一部分是汽车交通用油，一部分作为燃料取暖，一部分用于发电。氢是深度脱碳的方案，未来应用场景非常广泛：可以深度取代燃料；可以代替碳做还原剂，还原铁矿石；代替天然气在石化行业中加氢；大型轮船未来也需要氢作能源，用氢燃料电池驱动。
隆基目标是用可再生能源制氢，把光伏与制氢结合。以前清洁能源电解制氢是连续性生产为主，隆基要解决的问题是纯光伏发电间歇式制氢。在荒漠建设光伏电站，当地制氢，以液氢形式运输走，或者输送到氢气管线中，目标是把荒漠变成清洁能源生产基地。隆基的领域是制氢，生产便宜绿色的氢气，其他环节是产业链的合作。
电解水用的量和日常用水相比很少，水不是限制因素。
24.隆顶产品的毛利？
BIPV是场景化应用产品，给客户的价值更大，毛利率要求远高于组件产品。BIPV是多产品线的，不同产品竞争形势不同，客户价值不同，毛利不一样，但是综合来看，毛利一定会远远好于组件。
毛利的下降和业务占比有关，组件业务占比在快速提升，硅片业务占比在下降，毛利率更多逐渐体现为组件的毛利率，全行业组件的毛利率在过去一直不高。如何提高产品的毛利率和资本收益率是重点，一是品牌建设，使客户有更好的方案和保障，让客户信赖产品附带更多的服务价值；二是，技术和先进制造，降低运营成本和费用。比起毛利率，公司更关注资产收益率。
25.2021年薪酬降低？
薪酬未降低。
26.建筑光伏一体化观点？
BIPV重点是光伏来适应建筑，这也是隆基入股森特的原因，森特参与了中国70%的机场建设和大量的高铁站建设，可以共同开拓大型公共建筑市场业务。工厂类项目隆基自己还需要做大量工作，目前已经在建筑方面，比如抗压、耐火方面做了很多研究。
BIPV还有很多问题需要解决，比如彩钢板寿命和BIPV投资收益周期匹配的问题，未来维修更换问题。这是隆基坚决发展PIBV的原因，因为过去的模式没有为资产保值增值考虑。隆基的方案是一开始就把客户屋顶换掉，采用与宝钢联合成立的研究组研发的20年寿命的钢板，使客户价值最大化。
27.如何看待PERC生命力强的体现？
1）很容易生产；2）技术空间可以持续发掘；3）成本低;4）效率高，其他技术的超越有限（PERC：23.3%、PERC+（p-TOPCon）：25.01%）。p-TOPCon在PERC上叠加工序，研发和量产都在做。#股票##价值投资日志[超话]#
任泽平中国城市人才吸引力排名2021报告：中国最具人才吸引力城市京杭沪居前三
人口是一切经济社会活动的基础，人才更是第一资源。我们在前期系列报告中提出“人随产业走、人往高处走”的逻辑，指出人口正持续向大城市及大都市圈集聚。随着人口红利消逝、人才价值日益凸显，我们和智联招聘联合推出“中国城市人才吸引力排名”报告，以期准确把握人才流动趋势。
数据说明：通过跨城求职数据解密人才流动趋势。智联招聘拥有约2.3亿用户，日均活跃用户数约630万；其中约90%为专科及以上学历，远超全国就业人口总体的14.6%。在求职者中，约四成为流动跨城求职者，2020年由于疫情，跨城求职者比2019年减少2.3%。人才求职和跨城求职有明显的月度波动性，高峰一般在春节后的3月，2020年延续到4月。从性别看，2020年流动人才中男性占57%，明显高于求职总体的53%，男性更有可能跨城求职；从年龄看，流动人才中超8成为18-35岁；从学历看，流动人才中56.7%为本科及以上，明显高于求职总体的48.8%，高学历更有可能跨城求职；从工作年限看，流动人才中48.2%工作5年及以下，高于求职总体的40.9%，职场新人更有可能跨城求职；从工资水平看，流动人才中41.7%月收入超6000元，高于求职总体的39.5%，收入较高者更有可能跨城求职；从行业看，流动人才中50.3%分布在IT、房地产、制造业，高于求职人才总体的48.0%。
榜单概览：长三角珠三角人才集聚。
1）中国最具人才吸引力城市100强：京杭沪居前三。为衡量不同城市的人才吸引力，定义人才吸引力指数为人才流入占比、人才净流入占比、应届生人才流入占比、硕士及以上人才流入占比、人均可支配收入、人口净流入的加权结果。其中，人才流入占比、人均可支配收入反映该城市引得来的能力，人才净流入占比、人口净流入反映该城市留得住的能力，应届生人才流入占比和硕士及以上人才流入占比分别反映城市对年轻大学生人才和高学历人才的吸引力。从结果看，2020年北京、杭州、上海、深圳、广州、南京、苏州、成都、宁波、长沙位居前十。2020年应届生、硕士及以上人才将简历投向北上深广的比重分别占比20.7%、30.9%，均高于流动人才流向北上广深的整体比重19.1%，应届生和硕士及以上人才更倾向往一二线城市集聚。
2）人才流动趋势：长三角珠三角人才集聚、京津冀人才流出。分地区看，2020年东部、中部、西部、东北人才净流入占比分别为11.5%、-5.1%、-2.7%、-3.7%，东部人才持续集聚，中部、西部、东北持续净流出。分线城市看，2020年一线、二线、三线、四线人才净流入占比分别为3.5%、3.4%、-1.0%、-5.8%,2019年分别为-2.7%、1.1%、1.8%、-0.3%，结合近4年数据观察，二线人才持续集聚，一线人才受政策放宽影响转为净流入，三线平稳、四线持续流出。分城市群看，超6成人才流向五大城市群，2020年长三角、珠三角、京津冀、成渝、长江中游城市群人才净流入占比分别为6.4%、3.8%、-0.7%、0.1%、-1.2%，长三角、珠三角人才集聚，京津冀整体人才净流出，成渝基本平衡，长江中游人才净流出。
重点城市：深广杭宁渝汉人才净流入占比逐渐上升。
1）一线城市：北上人才净流入连年下降后止跌、深广继续呈上升趋势。从2017-2020年人才净流入占比的趋势变化看，北京、上海因严控人口、疏解产业而逐年下降，直至2020年有所回升，2020年分别为0.2%、1.2%。疫情期间，人口流动范围收窄，城市群内人才流动取代2019年的京沪间人才流动，成为主流，京津互为人才外流第一目标城市；长三角城市对上海的人才分流作用显著，上海人才流入流出前十城市多位于长三角。深圳2017-2020年人才净流入占比分别为0.1%、0.4%、0.2%、1.3%，主因深圳经济发展速度较快、人才政策有吸引力，深圳和广州互为人才外流第一目标城市，深圳流向广州和广州流向深圳的人才流出占比分别为0.7%、0.6%,规模基本平衡；广州2017-2020 年人才净流入占比分别为0.5%、0.5%、0.6%、0.9%，人才净流入且持续稳定增长，主因广州发展速度较快、生活成本在一线城市中最低。
2）二线城市：杭宁汉蓉人才净流入占比呈上升趋势、渝津有所下降。杭州2017-2020年人才净流入占比分别为1.0%、1.2%、1.4%、1.6%，始终为正且逐年攀升，人才吸引力排名稳居前列，主因杭州以电商为代表的产业发展迅速、薪酬超越广州在十大城市中位列第四；南京2017-2020年人才净流入占比分别为0.9%、0.9%、0.9%、0.9%，始终为正且比较稳定，主因南京发展速度较快且2018年“宁聚计划”实施吸引人才；重庆2017-2020年人才净流入占比分别为-0.1%、0.5%、0.3%、-0.2%，2018年由负转正主因信息技术产业具有较强的人才吸引力，至2020年信息技术产业人才吸引能力有所下降，带动人才净流入转负；武汉2017-2020年人才净流入占比分别为0.0%、0.8%、0.1%、0.2%，2017年由负转正，主因2017年“百万大学生留汉”政策实施；天津2017-2020年人才净流入占比分别为0.1%、-0.1%、-0.1%，0.0%，逐年下降并长期维持在0%作用水平，主因天津发展速度放缓、2020年GDP增速1.5%在十城中居于倒数、且薪资在十城中最低；成都2017-2020年人才净流入占比分别为-0.8%、-0.3%、-0.3%、-0.6%、0.3%，由负转正，重庆与成都互为人才外流第一目标城市，人才从重庆净流向成都。
#薛定谔的城市#
人口是一切经济社会活动的基础，人才更是第一资源。我们在前期系列报告中提出“人随产业走、人往高处走”的逻辑，指出人口正持续向大城市及大都市圈集聚。随着人口红利消逝、人才价值日益凸显，我们和智联招聘联合推出“中国城市人才吸引力排名”报告，以期准确把握人才流动趋势。
数据说明：通过跨城求职数据解密人才流动趋势。智联招聘拥有约2.3亿用户，日均活跃用户数约630万；其中约90%为专科及以上学历，远超全国就业人口总体的14.6%。在求职者中，约四成为流动跨城求职者，2020年由于疫情，跨城求职者比2019年减少2.3%。人才求职和跨城求职有明显的月度波动性，高峰一般在春节后的3月，2020年延续到4月。从性别看，2020年流动人才中男性占57%，明显高于求职总体的53%，男性更有可能跨城求职；从年龄看，流动人才中超8成为18-35岁；从学历看，流动人才中56.7%为本科及以上，明显高于求职总体的48.8%，高学历更有可能跨城求职；从工作年限看，流动人才中48.2%工作5年及以下，高于求职总体的40.9%，职场新人更有可能跨城求职；从工资水平看，流动人才中41.7%月收入超6000元，高于求职总体的39.5%，收入较高者更有可能跨城求职；从行业看，流动人才中50.3%分布在IT、房地产、制造业，高于求职人才总体的48.0%。
榜单概览：长三角珠三角人才集聚。
1）中国最具人才吸引力城市100强：京杭沪居前三。为衡量不同城市的人才吸引力，定义人才吸引力指数为人才流入占比、人才净流入占比、应届生人才流入占比、硕士及以上人才流入占比、人均可支配收入、人口净流入的加权结果。其中，人才流入占比、人均可支配收入反映该城市引得来的能力，人才净流入占比、人口净流入反映该城市留得住的能力，应届生人才流入占比和硕士及以上人才流入占比分别反映城市对年轻大学生人才和高学历人才的吸引力。从结果看，2020年北京、杭州、上海、深圳、广州、南京、苏州、成都、宁波、长沙位居前十。2020年应届生、硕士及以上人才将简历投向北上深广的比重分别占比20.7%、30.9%，均高于流动人才流向北上广深的整体比重19.1%，应届生和硕士及以上人才更倾向往一二线城市集聚。
2）人才流动趋势：长三角珠三角人才集聚、京津冀人才流出。分地区看，2020年东部、中部、西部、东北人才净流入占比分别为11.5%、-5.1%、-2.7%、-3.7%，东部人才持续集聚，中部、西部、东北持续净流出。分线城市看，2020年一线、二线、三线、四线人才净流入占比分别为3.5%、3.4%、-1.0%、-5.8%,2019年分别为-2.7%、1.1%、1.8%、-0.3%，结合近4年数据观察，二线人才持续集聚，一线人才受政策放宽影响转为净流入，三线平稳、四线持续流出。分城市群看，超6成人才流向五大城市群，2020年长三角、珠三角、京津冀、成渝、长江中游城市群人才净流入占比分别为6.4%、3.8%、-0.7%、0.1%、-1.2%，长三角、珠三角人才集聚，京津冀整体人才净流出，成渝基本平衡，长江中游人才净流出。
重点城市：深广杭宁渝汉人才净流入占比逐渐上升。
1）一线城市：北上人才净流入连年下降后止跌、深广继续呈上升趋势。从2017-2020年人才净流入占比的趋势变化看，北京、上海因严控人口、疏解产业而逐年下降，直至2020年有所回升，2020年分别为0.2%、1.2%。疫情期间，人口流动范围收窄，城市群内人才流动取代2019年的京沪间人才流动，成为主流，京津互为人才外流第一目标城市；长三角城市对上海的人才分流作用显著，上海人才流入流出前十城市多位于长三角。深圳2017-2020年人才净流入占比分别为0.1%、0.4%、0.2%、1.3%，主因深圳经济发展速度较快、人才政策有吸引力，深圳和广州互为人才外流第一目标城市，深圳流向广州和广州流向深圳的人才流出占比分别为0.7%、0.6%,规模基本平衡；广州2017-2020 年人才净流入占比分别为0.5%、0.5%、0.6%、0.9%，人才净流入且持续稳定增长，主因广州发展速度较快、生活成本在一线城市中最低。
2）二线城市：杭宁汉蓉人才净流入占比呈上升趋势、渝津有所下降。杭州2017-2020年人才净流入占比分别为1.0%、1.2%、1.4%、1.6%，始终为正且逐年攀升，人才吸引力排名稳居前列，主因杭州以电商为代表的产业发展迅速、薪酬超越广州在十大城市中位列第四；南京2017-2020年人才净流入占比分别为0.9%、0.9%、0.9%、0.9%，始终为正且比较稳定，主因南京发展速度较快且2018年“宁聚计划”实施吸引人才；重庆2017-2020年人才净流入占比分别为-0.1%、0.5%、0.3%、-0.2%，2018年由负转正主因信息技术产业具有较强的人才吸引力，至2020年信息技术产业人才吸引能力有所下降，带动人才净流入转负；武汉2017-2020年人才净流入占比分别为0.0%、0.8%、0.1%、0.2%，2017年由负转正，主因2017年“百万大学生留汉”政策实施；天津2017-2020年人才净流入占比分别为0.1%、-0.1%、-0.1%，0.0%，逐年下降并长期维持在0%作用水平，主因天津发展速度放缓、2020年GDP增速1.5%在十城中居于倒数、且薪资在十城中最低；成都2017-2020年人才净流入占比分别为-0.8%、-0.3%、-0.3%、-0.6%、0.3%，由负转正，重庆与成都互为人才外流第一目标城市，人才从重庆净流向成都。
#薛定谔的城市#
任泽平中国城市人才吸引力排名2021报告：中国最具人才吸引力城市京杭沪居前三
人口是一切经济社会活动的基础，人才更是第一资源。我们在前期系列报告中提出“人随产业走、人往高处走”的逻辑，指出人口正持续向大城市及大都市圈集聚。随着人口红利消逝、人才价值日益凸显，我们和智联招聘联合推出“中国城市人才吸引力排名”报告，以期准确把握人才流动趋势。
数据说明：通过跨城求职数据解密人才流动趋势。智联招聘拥有约2.3亿用户，日均活跃用户数约630万；其中约90%为专科及以上学历，远超全国就业人口总体的14.6%。在求职者中，约四成为流动跨城求职者，2020年由于疫情，跨城求职者比2019年减少2.3%。人才求职和跨城求职有明显的月度波动性，高峰一般在春节后的3月，2020年延续到4月。从性别看，2020年流动人才中男性占57%，明显高于求职总体的53%，男性更有可能跨城求职；从年龄看，流动人才中超8成为18-35岁；从学历看，流动人才中56.7%为本科及以上，明显高于求职总体的48.8%，高学历更有可能跨城求职；从工作年限看，流动人才中48.2%工作5年及以下，高于求职总体的40.9%，职场新人更有可能跨城求职；从工资水平看，流动人才中41.7%月收入超6000元，高于求职总体的39.5%，收入较高者更有可能跨城求职；从行业看，流动人才中50.3%分布在IT、房地产、制造业，高于求职人才总体的48.0%。
榜单概览：长三角珠三角人才集聚。1）中国最具人才吸引力城市100强：京杭沪居前三。为衡量不同城市的人才吸引力，定义人才吸引力指数为人才流入占比、人才净流入占比、应届生人才流入占比、硕士及以上人才流入占比、人均可支配收入、人口净流入的加权结果。其中，人才流入占比、人均可支配收入反映该城市引得来的能力，人才净流入占比、人口净流入反映该城市留得住的能力，应届生人才流入占比和硕士及以上人才流入占比分别反映城市对年轻大学生人才和高学历人才的吸引力。从结果看，2020年北京、杭州、上海、深圳、广州、南京、苏州、成都、宁波、长沙位居前十。2020年应届生、硕士及以上人才将简历投向北上深广的比重分别占比20.7%、30.9%，均高于流动人才流向北上广深的整体比重19.1%，应届生和硕士及以上人才更倾向往一二线城市集聚。2）人才流动趋势：长三角珠三角人才集聚、京津冀人才流出。分地区看，2020年东部、中部、西部、东北人才净流入占比分别为11.5%、-5.1%、-2.7%、-3.7%，东部人才持续集聚，中部、西部、东北持续净流出。分线城市看，2020年一线、二线、三线、四线人才净流入占比分别为3.5%、3.4%、-1.0%、-5.8%,2019年分别为-2.7%、1.1%、1.8%、-0.3%，结合近4年数据观察，二线人才持续集聚，一线人才受政策放宽影响转为净流入，三线平稳、四线持续流出。分城市群看，超6成人才流向五大城市群，2020年长三角、珠三角、京津冀、成渝、长江中游城市群人才净流入占比分别为6.4%、3.8%、-0.7%、0.1%、-1.2%，长三角、珠三角人才集聚，京津冀整体人才净流出，成渝基本平衡，长江中游人才净流出。
重点城市：深广杭宁渝汉人才净流入占比逐渐上升。1）一线城市：北上人才净流入连年下降后止跌、深广继续呈上升趋势。从2017-2020年人才净流入占比的趋势变化看，北京、上海因严控人口、疏解产业而逐年下降，直至2020年有所回升，2020年分别为0.2%、1.2%。疫情期间，人口流动范围收窄，城市群内人才流动取代2019年的京沪间人才流动，成为主流，京津互为人才外流第一目标城市；长三角城市对上海的人才分流作用显著，上海人才流入流出前十城市多位于长三角。深圳2017-2020年人才净流入占比分别为0.1%、0.4%、0.2%、1.3%，主因深圳经济发展速度较快、人才政策有吸引力，深圳和广州互为人才外流第一目标城市，深圳流向广州和广州流向深圳的人才流出占比分别为0.7%、0.6%,规模基本平衡；广州2017-2020 年人才净流入占比分别为0.5%、0.5%、0.6%、0.9%，人才净流入且持续稳定增长，主因广州发展速度较快、生活成本在一线城市中最低。2）二线城市：杭宁汉蓉人才净流入占比呈上升趋势、渝津有所下降。杭州2017-2020年人才净流入占比分别为1.0%、1.2%、1.4%、1.6%，始终为正且逐年攀升，人才吸引力排名稳居前列，主因杭州以电商为代表的产业发展迅速、薪酬超越广州在十大城市中位列第四；南京2017-2020年人才净流入占比分别为0.9%、0.9%、0.9%、0.9%，始终为正且比较稳定，主因南京发展速度较快且2018年“宁聚计划”实施吸引人才；重庆2017-2020年人才净流入占比分别为-0.1%、0.5%、0.3%、-0.2%，2018年由负转正主因信息技术产业具有较强的人才吸引力，至2020年信息技术产业人才吸引能力有所下降，带动人才净流入转负；武汉2017-2020年人才净流入占比分别为0.0%、0.8%、0.1%、0.2%，2017年由负转正，主因2017年“百万大学生留汉”政策实施；天津2017-2020年人才净流入占比分别为0.1%、-0.1%、-0.1%，0.0%，逐年下降并长期维持在0%作用水平，主因天津发展速度放缓、2020年GDP增速1.5%在十城中居于倒数、且薪资在十城中最低；成都2017-2020年人才净流入占比分别为-0.8%、-0.3%、-0.3%、-0.6%、0.3%，由负转正，重庆与成都互为人才外流第一目标城市，人才从重庆净流向成都。#投资##价值投资日志[超话]#
人口是一切经济社会活动的基础，人才更是第一资源。我们在前期系列报告中提出“人随产业走、人往高处走”的逻辑，指出人口正持续向大城市及大都市圈集聚。随着人口红利消逝、人才价值日益凸显，我们和智联招聘联合推出“中国城市人才吸引力排名”报告，以期准确把握人才流动趋势。
数据说明：通过跨城求职数据解密人才流动趋势。智联招聘拥有约2.3亿用户，日均活跃用户数约630万；其中约90%为专科及以上学历，远超全国就业人口总体的14.6%。在求职者中，约四成为流动跨城求职者，2020年由于疫情，跨城求职者比2019年减少2.3%。人才求职和跨城求职有明显的月度波动性，高峰一般在春节后的3月，2020年延续到4月。从性别看，2020年流动人才中男性占57%，明显高于求职总体的53%，男性更有可能跨城求职；从年龄看，流动人才中超8成为18-35岁；从学历看，流动人才中56.7%为本科及以上，明显高于求职总体的48.8%，高学历更有可能跨城求职；从工作年限看，流动人才中48.2%工作5年及以下，高于求职总体的40.9%，职场新人更有可能跨城求职；从工资水平看，流动人才中41.7%月收入超6000元，高于求职总体的39.5%，收入较高者更有可能跨城求职；从行业看，流动人才中50.3%分布在IT、房地产、制造业，高于求职人才总体的48.0%。
榜单概览：长三角珠三角人才集聚。1）中国最具人才吸引力城市100强：京杭沪居前三。为衡量不同城市的人才吸引力，定义人才吸引力指数为人才流入占比、人才净流入占比、应届生人才流入占比、硕士及以上人才流入占比、人均可支配收入、人口净流入的加权结果。其中，人才流入占比、人均可支配收入反映该城市引得来的能力，人才净流入占比、人口净流入反映该城市留得住的能力，应届生人才流入占比和硕士及以上人才流入占比分别反映城市对年轻大学生人才和高学历人才的吸引力。从结果看，2020年北京、杭州、上海、深圳、广州、南京、苏州、成都、宁波、长沙位居前十。2020年应届生、硕士及以上人才将简历投向北上深广的比重分别占比20.7%、30.9%，均高于流动人才流向北上广深的整体比重19.1%，应届生和硕士及以上人才更倾向往一二线城市集聚。2）人才流动趋势：长三角珠三角人才集聚、京津冀人才流出。分地区看，2020年东部、中部、西部、东北人才净流入占比分别为11.5%、-5.1%、-2.7%、-3.7%，东部人才持续集聚，中部、西部、东北持续净流出。分线城市看，2020年一线、二线、三线、四线人才净流入占比分别为3.5%、3.4%、-1.0%、-5.8%,2019年分别为-2.7%、1.1%、1.8%、-0.3%，结合近4年数据观察，二线人才持续集聚，一线人才受政策放宽影响转为净流入，三线平稳、四线持续流出。分城市群看，超6成人才流向五大城市群，2020年长三角、珠三角、京津冀、成渝、长江中游城市群人才净流入占比分别为6.4%、3.8%、-0.7%、0.1%、-1.2%，长三角、珠三角人才集聚，京津冀整体人才净流出，成渝基本平衡，长江中游人才净流出。
重点城市：深广杭宁渝汉人才净流入占比逐渐上升。1）一线城市：北上人才净流入连年下降后止跌、深广继续呈上升趋势。从2017-2020年人才净流入占比的趋势变化看，北京、上海因严控人口、疏解产业而逐年下降，直至2020年有所回升，2020年分别为0.2%、1.2%。疫情期间，人口流动范围收窄，城市群内人才流动取代2019年的京沪间人才流动，成为主流，京津互为人才外流第一目标城市；长三角城市对上海的人才分流作用显著，上海人才流入流出前十城市多位于长三角。深圳2017-2020年人才净流入占比分别为0.1%、0.4%、0.2%、1.3%，主因深圳经济发展速度较快、人才政策有吸引力，深圳和广州互为人才外流第一目标城市，深圳流向广州和广州流向深圳的人才流出占比分别为0.7%、0.6%,规模基本平衡；广州2017-2020 年人才净流入占比分别为0.5%、0.5%、0.6%、0.9%，人才净流入且持续稳定增长，主因广州发展速度较快、生活成本在一线城市中最低。2）二线城市：杭宁汉蓉人才净流入占比呈上升趋势、渝津有所下降。杭州2017-2020年人才净流入占比分别为1.0%、1.2%、1.4%、1.6%，始终为正且逐年攀升，人才吸引力排名稳居前列，主因杭州以电商为代表的产业发展迅速、薪酬超越广州在十大城市中位列第四；南京2017-2020年人才净流入占比分别为0.9%、0.9%、0.9%、0.9%，始终为正且比较稳定，主因南京发展速度较快且2018年“宁聚计划”实施吸引人才；重庆2017-2020年人才净流入占比分别为-0.1%、0.5%、0.3%、-0.2%，2018年由负转正主因信息技术产业具有较强的人才吸引力，至2020年信息技术产业人才吸引能力有所下降，带动人才净流入转负；武汉2017-2020年人才净流入占比分别为0.0%、0.8%、0.1%、0.2%，2017年由负转正，主因2017年“百万大学生留汉”政策实施；天津2017-2020年人才净流入占比分别为0.1%、-0.1%、-0.1%，0.0%，逐年下降并长期维持在0%作用水平，主因天津发展速度放缓、2020年GDP增速1.5%在十城中居于倒数、且薪资在十城中最低；成都2017-2020年人才净流入占比分别为-0.8%、-0.3%、-0.3%、-0.6%、0.3%，由负转正，重庆与成都互为人才外流第一目标城市，人才从重庆净流向成都。#投资##价值投资日志[超话]#
✋热门推荐