【湖北省纪委监委对“刑满释放人员黄某英违规离汉抵京问题”相关责任人立案审查调查】#黄某英违规离汉抵京问题相关责任人被立案审查调查#对于“网传刑满释放新冠肺炎确诊人员离汉抵京”问题，湖北省委、省纪委监委高度重视，省委书记应勇批示要求“迅速查清事实，依纪依法严肃处理”，省纪委监委迅速牵头成立由省委政法委、省检察院、省公安厅派员参加的调查组开展调查核实。
经查，武汉女子监狱刑满释放人员黄某英，汉族，1959年1月出生，湖北省恩施州宣恩县人，原系宣恩县水利水产局财务股副股长兼出纳。2014年2月18日因犯贪污罪，被恩施州中级人民法院判处有期徒刑10年，于2014年4月8日交付武汉女子监狱执行，中间两次减刑共计一年两个月，刑期自2011年4月18日起至2020年2月17日止。
武汉新冠肺炎疫情发生后，武汉女子监狱疫情严重。1月29日，黄某英所在分监区有干警被确诊为新冠肺炎，黄某英属于密切接触者。在2月17日之前，黄某英居住恩施的弟弟、居住北京的女儿覃某与监狱干警联系黄某英刑满释放事宜，他们均表示由于交通管制等原因，不能来武汉接黄回家。2月17日黄某英刑满释放后，留在武汉女子监狱隔离观察。2月17日至21日上午，监狱干警为黄某英测量体温13次，其中18日、19日两次体温为37.3℃。期间，黄某英多次找干警，要求回家。干警与其女儿联系，其女儿表示想办法解决。后干警与其女儿前夫约定于2月21日上午，由监狱将黄某英送至武汉北高速收费站口交其接走。2月21日上午，监狱干警用警车将黄某英送到武汉北高速收费站口交给其女儿。当时，同车还有一名孝感籍刑满释放人员李某，也在该收费站交给其儿子接回孝感（目前李某及其密切接触者共4人均在当地指定地点隔离）。在此执勤的武汉市东西湖区公安分局长青街派出所干警未按疫情防控规定要求对黄某英履行查控职责，将她们放行。黄某英乘坐其女儿及其女儿前夫驾乘的京牌私家车，于2月21日11:30分离汉赴京。
调查发现，黄某英事件中，湖北省司法厅、省监狱管理局、武汉女子监狱、武汉市东西湖区公安分局等单位相关领导和工作人员，政治意识、大局意识和责任意识淡薄，违背党中央关于“内防扩散、外防输出”重大决策部署，违反《中国共产党纪律处分条例》以及《中华人民共和国公务员法》等法律法规和疫情防控工作规定，在疫情防控工作中失职渎职，致使黄某英在已有发热症状的情况下离汉抵京，是一起因失职渎职导致的严重事件。
经湖北省纪委监委研究并报省委批准，决定对负有主要领导责任的省司法厅党委书记、厅长谭先振予以立案审查调查；对负有主要领导责任的省监狱管理局党委书记、局长郝爱民予以免职并立案审查调查；对负有重要领导责任的省监狱管理局党委委员、副局长胡承浩，党委委员、政治部主任张新华及刑罚执行处处长李欣予以免职并立案审查调查；对此前已被免职的武汉女子监狱原党委书记、监狱长周裕坤立案审查调查；对负直接领导责任的武汉女子监狱副监狱长郭秋文及负直接责任的刑罚执行科科长汤早容予以免职并立案审查调查；对负有重要领导责任的武汉市东西湖区公安分局副局长尹志强予以免职并立案审查调查。其他责任人员按照干部管理权限交有关单位处理。
省纪委监委正在深入开展调查工作，并根据客观事实依规依纪依法严肃处理，调查处理结果将及时予以公布。
目前，疫情防控形势依然复杂严峻，正处于最吃劲的关键阶段，全省各级纪检监察机关将进一步增强“四个意识”，坚定“四个自信”，做到“两个维护”，坚决挺纪在前，以强有力的纪法监督，推动我省各地各部门把党中央重大决策部署和省委要求抓细抓实抓落地，为坚决打赢湖北保卫战、武汉保卫战提供坚强保证。https://t.cn/A67aT5lA
经查，武汉女子监狱刑满释放人员黄某英，汉族，1959年1月出生，湖北省恩施州宣恩县人，原系宣恩县水利水产局财务股副股长兼出纳。2014年2月18日因犯贪污罪，被恩施州中级人民法院判处有期徒刑10年，于2014年4月8日交付武汉女子监狱执行，中间两次减刑共计一年两个月，刑期自2011年4月18日起至2020年2月17日止。
武汉新冠肺炎疫情发生后，武汉女子监狱疫情严重。1月29日，黄某英所在分监区有干警被确诊为新冠肺炎，黄某英属于密切接触者。在2月17日之前，黄某英居住恩施的弟弟、居住北京的女儿覃某与监狱干警联系黄某英刑满释放事宜，他们均表示由于交通管制等原因，不能来武汉接黄回家。2月17日黄某英刑满释放后，留在武汉女子监狱隔离观察。2月17日至21日上午，监狱干警为黄某英测量体温13次，其中18日、19日两次体温为37.3℃。期间，黄某英多次找干警，要求回家。干警与其女儿联系，其女儿表示想办法解决。后干警与其女儿前夫约定于2月21日上午，由监狱将黄某英送至武汉北高速收费站口交其接走。2月21日上午，监狱干警用警车将黄某英送到武汉北高速收费站口交给其女儿。当时，同车还有一名孝感籍刑满释放人员李某，也在该收费站交给其儿子接回孝感（目前李某及其密切接触者共4人均在当地指定地点隔离）。在此执勤的武汉市东西湖区公安分局长青街派出所干警未按疫情防控规定要求对黄某英履行查控职责，将她们放行。黄某英乘坐其女儿及其女儿前夫驾乘的京牌私家车，于2月21日11:30分离汉赴京。
调查发现，黄某英事件中，湖北省司法厅、省监狱管理局、武汉女子监狱、武汉市东西湖区公安分局等单位相关领导和工作人员，政治意识、大局意识和责任意识淡薄，违背党中央关于“内防扩散、外防输出”重大决策部署，违反《中国共产党纪律处分条例》以及《中华人民共和国公务员法》等法律法规和疫情防控工作规定，在疫情防控工作中失职渎职，致使黄某英在已有发热症状的情况下离汉抵京，是一起因失职渎职导致的严重事件。
经湖北省纪委监委研究并报省委批准，决定对负有主要领导责任的省司法厅党委书记、厅长谭先振予以立案审查调查；对负有主要领导责任的省监狱管理局党委书记、局长郝爱民予以免职并立案审查调查；对负有重要领导责任的省监狱管理局党委委员、副局长胡承浩，党委委员、政治部主任张新华及刑罚执行处处长李欣予以免职并立案审查调查；对此前已被免职的武汉女子监狱原党委书记、监狱长周裕坤立案审查调查；对负直接领导责任的武汉女子监狱副监狱长郭秋文及负直接责任的刑罚执行科科长汤早容予以免职并立案审查调查；对负有重要领导责任的武汉市东西湖区公安分局副局长尹志强予以免职并立案审查调查。其他责任人员按照干部管理权限交有关单位处理。
省纪委监委正在深入开展调查工作，并根据客观事实依规依纪依法严肃处理，调查处理结果将及时予以公布。
目前，疫情防控形势依然复杂严峻，正处于最吃劲的关键阶段，全省各级纪检监察机关将进一步增强“四个意识”，坚定“四个自信”，做到“两个维护”，坚决挺纪在前，以强有力的纪法监督，推动我省各地各部门把党中央重大决策部署和省委要求抓细抓实抓落地，为坚决打赢湖北保卫战、武汉保卫战提供坚强保证。https://t.cn/A67aT5lA
浙江省丽水市松阳县
大木山茶园（李凡指数：58.751）
昨天已经在遂昌的大柘镇和石练镇看过很漂亮的茶园，今天是一个专门以茶园为名字的景区，我想，应该更漂亮，所以，蛮充满期待的。没想到，又应了那句话，所有的失望，都来源于期望值太高。这个景区，真不咋的，说实话，我觉得真不如昨天我看到的茶园景色呢。值得肯定的是，这个所谓的景区，也是免费的。
在这个景区的服务中心，有一个茶博物馆。里面有关茶的内容，并没有引起我的关注，反倒是里面的一个小空间，是该镇的乡贤馆，引起了我的兴趣。
我记得里面有一个人物的故事，大概是这样的：
新兴镇上安村一位姓周的女士，和丈夫已婚6年的时候，丈夫意外坠楼，成了生活完全不能自理的残疾人。这时，她26岁，和丈夫有一个4岁的女儿。丈夫觉得在拖累年轻的老婆，主动提出离婚。这位周女士并没有马上这样做，而是到了5年后，才离婚并与他人再婚。她再婚后，并没有抛弃前夫，而是和二婚丈夫一起，持续十多年一直照顾着前夫。
看到这个故事，我也觉得确实很不容易，挺感人的。
这个地方作为新兴镇的乡贤馆，墙上挂的都是先进人物，包括这位周女士，在前两年获得了浙江省残联给的一个“最美残疾人家庭”的荣誉。
感动之余，总觉得哪里有点不对劲，怪怪的。
怎么说呢？
你看，本来，我们每一个人，在结婚的时候，虽然没有像西方人那样，在神父面前发誓，说不论贫穷与富有，疾病与健康，都不离不弃相守一生，但是，我们中国人的道德里面，也是包含着，一对夫妻应该互相忠诚并陪伴一生这样的内容。是不应该在对方健康出现不好状况的时候，我们就抛弃对方。我们整个社会认可的夫妻道德内涵里，认为在一方健康出现问题或者经济出现问题的时候，是不可以抛弃对方的。
那么，让我们回到这个故事的主人公，这位周女士，不论怎样，客观上，她与这位健康出现不好状况的前夫离婚了，所以，从纯粹道德标准的角度来审视，周女士是不道德的。但是，我们从另外一个视角来看，她离婚后，继续照料前夫的生活，这又确实是道德高尚的。
所以，我想说的是，这里面就有一个问题，周女士在婚姻方面，到底是一个道德高尚的人还是一个不道德的人呢？
因为，从纯粹道德和逻辑的角度来审视，确实存在这个问题。只是，我们在现实生活中，看到的绝大部分事实，是其他女士做的不如周女士好。可能大部分女士遇到这样的事情，很快就离婚并完全不管那个生活不能自理的前夫，或者，很多女士遇到这样的事情，直接就出去打工了，玩失踪。所以，我们把周女士的行为与社会现实中大部分人的行为对比后发现，周女士这样的做法，其实是非常好的，是大家都认可和欣赏的一个行为。
这使我再次想起那个问题，为什么我们总是提倡着我们做不到的道德呢？道德的本质，又是什么呢？
我们以周女士的故事为例，对于她26岁时遭遇到的不幸，在我们这个社会，有三种可能的方案：
方案A，完全按照纯理想道德的标准去做。周女士，一直没有离婚，不仅全心照料生活不能自理的丈夫，还继续孝敬公婆，养育子女，非常辛劳和清贫，直到终老。这样的周女士，其实就是我在各个古村落里看到的那些贞洁牌坊背后的故事，基本上都是这类的。只是，那些贞洁牌坊的故事里，丈夫大都已经死了。
方案B，在理想道德标准和现实生活之间找到一个平衡和妥协。这其实，就是周女士现在采取的做法。
方案C，完全不考虑理想道德标准的要求而只顾自己怎样可以过的更舒服。意外发生后不久，就离婚了或者不告而别离家失踪，从此完全不管前夫的死活。甚至，都不管自己那个4岁的女儿了。
所以，从现实的角度来看，我是非常认可和赞赏周女士行为的。毕竟，她所选的B方案，要比C方案，好的多。
只是，因为看到这个故事，让我想到整个社会存在的一个现象。那就是，我们为什么要提出或者倡导一个我们大部分人根本做不到的一个道德标准呢？
比如，方案A，就是我们整个社会所崇尚、提倡和赞赏的高尚道德的标准，如果，我们这个社会不倡导这样的道德标准，就没有人会做那样的事情。因为，做这样的选择，客观上当事人基本上就是要非常艰辛的过一生。而明显，选择方案C，要舒服的多。而我们这个社会，为什么不提倡方案C，甚至，要鄙视这样的行为，认为，这样做是不道德的呢？
这就像我们中国文化大多时候，提倡的都是圣贤，其次是君子，再次是俗人，最看不起的，肯定是小人。而现实中呢，自古以来，包括现在，我们大部分人，在大部分时候，其实，都只是一个俗人。我们既做不到圣贤和君子那样的道德高尚，也不会去做小人那样的不道德。
那么，既然如此，我们整个社会，直接以俗人为道德标准不就可以了吗？为什么还要提倡圣贤和君子呢？而且，不仅过去是这样的，依我看，现在我们这个社会也并没有多少实质性的改变。
你看，不论是我们现在中小学校里老师给孩子们提倡的道德内容，还是我们作为父母给孩子提出的道德要求，有些内容，其实，我们作为父母，自己也做不到呀。比如，我们几乎所有的老师和家长，都会要求孩子们不能撒谎，要诚实，撒谎是不对的。可是，不论是老师，还是我们做父母的，有谁敢拍着胸脯说，他（她）从来没有撒过谎？既然我们所有成年人的现实经历和过往经验都已经证明，我们做不到不撒谎，而我们为什么要去教育孩子说，不可以撒谎，撒谎是不对的？
我也不知道，我到底想说什么，可能，我是想说：
1，对于方案A和舍己救人等特别感人的高尚行为，我们都会发自内心的被感动。这是因为像康德所言的先天规定性呢？还是因为这是我们被圣贤们长期教化的结果？
2，我们都认可和赞赏的事情，为什么自己却做不到呢？是因为我们并不是真正的认可？还是因为我们并不愿意去做呢？为什么真正认可却又不愿意去做呢？
大木山茶园（李凡指数：58.751）
昨天已经在遂昌的大柘镇和石练镇看过很漂亮的茶园，今天是一个专门以茶园为名字的景区，我想，应该更漂亮，所以，蛮充满期待的。没想到，又应了那句话，所有的失望，都来源于期望值太高。这个景区，真不咋的，说实话，我觉得真不如昨天我看到的茶园景色呢。值得肯定的是，这个所谓的景区，也是免费的。
在这个景区的服务中心，有一个茶博物馆。里面有关茶的内容，并没有引起我的关注，反倒是里面的一个小空间，是该镇的乡贤馆，引起了我的兴趣。
我记得里面有一个人物的故事，大概是这样的：
新兴镇上安村一位姓周的女士，和丈夫已婚6年的时候，丈夫意外坠楼，成了生活完全不能自理的残疾人。这时，她26岁，和丈夫有一个4岁的女儿。丈夫觉得在拖累年轻的老婆，主动提出离婚。这位周女士并没有马上这样做，而是到了5年后，才离婚并与他人再婚。她再婚后，并没有抛弃前夫，而是和二婚丈夫一起，持续十多年一直照顾着前夫。
看到这个故事，我也觉得确实很不容易，挺感人的。
这个地方作为新兴镇的乡贤馆，墙上挂的都是先进人物，包括这位周女士，在前两年获得了浙江省残联给的一个“最美残疾人家庭”的荣誉。
感动之余，总觉得哪里有点不对劲，怪怪的。
怎么说呢？
你看，本来，我们每一个人，在结婚的时候，虽然没有像西方人那样，在神父面前发誓，说不论贫穷与富有，疾病与健康，都不离不弃相守一生，但是，我们中国人的道德里面，也是包含着，一对夫妻应该互相忠诚并陪伴一生这样的内容。是不应该在对方健康出现不好状况的时候，我们就抛弃对方。我们整个社会认可的夫妻道德内涵里，认为在一方健康出现问题或者经济出现问题的时候，是不可以抛弃对方的。
那么，让我们回到这个故事的主人公，这位周女士，不论怎样，客观上，她与这位健康出现不好状况的前夫离婚了，所以，从纯粹道德标准的角度来审视，周女士是不道德的。但是，我们从另外一个视角来看，她离婚后，继续照料前夫的生活，这又确实是道德高尚的。
所以，我想说的是，这里面就有一个问题，周女士在婚姻方面，到底是一个道德高尚的人还是一个不道德的人呢？
因为，从纯粹道德和逻辑的角度来审视，确实存在这个问题。只是，我们在现实生活中，看到的绝大部分事实，是其他女士做的不如周女士好。可能大部分女士遇到这样的事情，很快就离婚并完全不管那个生活不能自理的前夫，或者，很多女士遇到这样的事情，直接就出去打工了，玩失踪。所以，我们把周女士的行为与社会现实中大部分人的行为对比后发现，周女士这样的做法，其实是非常好的，是大家都认可和欣赏的一个行为。
这使我再次想起那个问题，为什么我们总是提倡着我们做不到的道德呢？道德的本质，又是什么呢？
我们以周女士的故事为例，对于她26岁时遭遇到的不幸，在我们这个社会，有三种可能的方案：
方案A，完全按照纯理想道德的标准去做。周女士，一直没有离婚，不仅全心照料生活不能自理的丈夫，还继续孝敬公婆，养育子女，非常辛劳和清贫，直到终老。这样的周女士，其实就是我在各个古村落里看到的那些贞洁牌坊背后的故事，基本上都是这类的。只是，那些贞洁牌坊的故事里，丈夫大都已经死了。
方案B，在理想道德标准和现实生活之间找到一个平衡和妥协。这其实，就是周女士现在采取的做法。
方案C，完全不考虑理想道德标准的要求而只顾自己怎样可以过的更舒服。意外发生后不久，就离婚了或者不告而别离家失踪，从此完全不管前夫的死活。甚至，都不管自己那个4岁的女儿了。
所以，从现实的角度来看，我是非常认可和赞赏周女士行为的。毕竟，她所选的B方案，要比C方案，好的多。
只是，因为看到这个故事，让我想到整个社会存在的一个现象。那就是，我们为什么要提出或者倡导一个我们大部分人根本做不到的一个道德标准呢？
比如，方案A，就是我们整个社会所崇尚、提倡和赞赏的高尚道德的标准，如果，我们这个社会不倡导这样的道德标准，就没有人会做那样的事情。因为，做这样的选择，客观上当事人基本上就是要非常艰辛的过一生。而明显，选择方案C，要舒服的多。而我们这个社会，为什么不提倡方案C，甚至，要鄙视这样的行为，认为，这样做是不道德的呢？
这就像我们中国文化大多时候，提倡的都是圣贤，其次是君子，再次是俗人，最看不起的，肯定是小人。而现实中呢，自古以来，包括现在，我们大部分人，在大部分时候，其实，都只是一个俗人。我们既做不到圣贤和君子那样的道德高尚，也不会去做小人那样的不道德。
那么，既然如此，我们整个社会，直接以俗人为道德标准不就可以了吗？为什么还要提倡圣贤和君子呢？而且，不仅过去是这样的，依我看，现在我们这个社会也并没有多少实质性的改变。
你看，不论是我们现在中小学校里老师给孩子们提倡的道德内容，还是我们作为父母给孩子提出的道德要求，有些内容，其实，我们作为父母，自己也做不到呀。比如，我们几乎所有的老师和家长，都会要求孩子们不能撒谎，要诚实，撒谎是不对的。可是，不论是老师，还是我们做父母的，有谁敢拍着胸脯说，他（她）从来没有撒过谎？既然我们所有成年人的现实经历和过往经验都已经证明，我们做不到不撒谎，而我们为什么要去教育孩子说，不可以撒谎，撒谎是不对的？
我也不知道，我到底想说什么，可能，我是想说：
1，对于方案A和舍己救人等特别感人的高尚行为，我们都会发自内心的被感动。这是因为像康德所言的先天规定性呢？还是因为这是我们被圣贤们长期教化的结果？
2，我们都认可和赞赏的事情，为什么自己却做不到呢？是因为我们并不是真正的认可？还是因为我们并不愿意去做呢？为什么真正认可却又不愿意去做呢？
【 兜率區分為內外院訛傳的思考】
天佑法師
這裡需要澄清一個事實。自唐代以來，傳說兜率淨土有「內外」之別：「兜率外院」如同一般天道——雖有福力，卻為欲染所縛；這一論述似已成為教內外幾乎一致的共識。然而，通過經典可以明確以下兩個基本常識：兜率天人本性純良，少欲知足；補處菩薩上生，天子悉皆發心供養。佛教淨土有別於天道的關鍵就是正報依報互為增上、雖處欲界不染不著。深明、遠離五欲過患，知足喜樂，止惡修善；福報廣大，感得莊嚴，值佛聞法——如此內外二合、福慧兩足。再加上人人進修檀度、供養三寶，請問外院何在？所謂「心淨土淨」，此土已經化為淨居妙土，並無「邊地」、「外院」。那麼兜率分內外院的誤會從何而來呢？
實肇因於一個鄉野傳說。據《大唐西域記》載，玄奘在印度聽過一個故事：無著、世親的弟弟——師子覺沒能成功上生兜率，報在其他欲土。（故事本身疑點很多：無著自己去過兜率，何須他來報知？兜率天人皆為男身，師子覺沈溺何處？）原文說：「師子覺在外眾中耽著欲樂」；此處「外眾」當指其他天道（如同佛教以「內學」自稱——與「外學」相對），而非兜率淨土。玄奘師從戒賢，自然有彌勒信仰。據冥詳撰《大唐故三藏玄奘法師行狀》說：玄奘臨終，「教傍人誦雲：南謨彌勒如來應正等覺！取與含識，速奉慈顏。南謨彌勒如來所居內眾！取捨命已，必生其中。」此處也只提到「內眾」，並未出現「內院」之說。
窺基是奘門高足，自然也心儀兜率。據《宋高僧傳》說，基有願生兜率之志：「生常勇進，造彌勒像，對其像日誦菩薩戒一遍，願生兜率求其志也；乃發通身光瑞，爛然可觀。」據說他與《上生經》極有感通：因夢有應，「尋視之數軸發光者，探之得《彌勒上生經》；乃憶前夢必慈氏令我造疏。通暢厥理耳，遂援毫次，筆鋒有舍利二七粒而隕」。窺基撰成《觀彌勒上生兜率天經贊》二卷。其在「大神牢度跋提造善法堂」一段解雲：「贊曰明外果中，次下第二明大神為造法堂——‘慈氏內院’也。」此處所謂「內院」，乃指牢度跋提大神為彌勒所造居處——善法堂。而在堂外——「外院」，是皆已發心的兜率天子——並無雜染。
這是“內院”之說首見於文。從“傳聞”到“定讞”，再加上後人有意無意間的推波助瀾，使得“兜率外院雜染”之說濫觴。後人以訛傳訛、望文生義，認為“外院”不淨——仿若有漏穢土，那是極大的誤會了——頗與經典不合。譬如《淨土十疑論》、《往生安樂集》等，偏信“傳聞”，又未經查證，便言“兜率天宮是欲界退位者多”，“順於五欲，不資聖道。”與南北朝就譯出的《上生經》對照，真可謂是無的放矢。再以歷史典籍來看，《名僧傳抄》、《比丘尼傳》、《續高僧傳》等資料均未提到“內院”之語。還有，南傳、藏傳佛教皆無“兜率外院”之說，為何唐代以後的漢傳佛教獨有此議呢？這都是值得思考的問題。
#彌勒宗 #慈宗 #兜率天宮 #彌勒菩薩 #波沙山 #尊天慈 https://t.cn/z8mYju5
天佑法師
這裡需要澄清一個事實。自唐代以來，傳說兜率淨土有「內外」之別：「兜率外院」如同一般天道——雖有福力，卻為欲染所縛；這一論述似已成為教內外幾乎一致的共識。然而，通過經典可以明確以下兩個基本常識：兜率天人本性純良，少欲知足；補處菩薩上生，天子悉皆發心供養。佛教淨土有別於天道的關鍵就是正報依報互為增上、雖處欲界不染不著。深明、遠離五欲過患，知足喜樂，止惡修善；福報廣大，感得莊嚴，值佛聞法——如此內外二合、福慧兩足。再加上人人進修檀度、供養三寶，請問外院何在？所謂「心淨土淨」，此土已經化為淨居妙土，並無「邊地」、「外院」。那麼兜率分內外院的誤會從何而來呢？
實肇因於一個鄉野傳說。據《大唐西域記》載，玄奘在印度聽過一個故事：無著、世親的弟弟——師子覺沒能成功上生兜率，報在其他欲土。（故事本身疑點很多：無著自己去過兜率，何須他來報知？兜率天人皆為男身，師子覺沈溺何處？）原文說：「師子覺在外眾中耽著欲樂」；此處「外眾」當指其他天道（如同佛教以「內學」自稱——與「外學」相對），而非兜率淨土。玄奘師從戒賢，自然有彌勒信仰。據冥詳撰《大唐故三藏玄奘法師行狀》說：玄奘臨終，「教傍人誦雲：南謨彌勒如來應正等覺！取與含識，速奉慈顏。南謨彌勒如來所居內眾！取捨命已，必生其中。」此處也只提到「內眾」，並未出現「內院」之說。
窺基是奘門高足，自然也心儀兜率。據《宋高僧傳》說，基有願生兜率之志：「生常勇進，造彌勒像，對其像日誦菩薩戒一遍，願生兜率求其志也；乃發通身光瑞，爛然可觀。」據說他與《上生經》極有感通：因夢有應，「尋視之數軸發光者，探之得《彌勒上生經》；乃憶前夢必慈氏令我造疏。通暢厥理耳，遂援毫次，筆鋒有舍利二七粒而隕」。窺基撰成《觀彌勒上生兜率天經贊》二卷。其在「大神牢度跋提造善法堂」一段解雲：「贊曰明外果中，次下第二明大神為造法堂——‘慈氏內院’也。」此處所謂「內院」，乃指牢度跋提大神為彌勒所造居處——善法堂。而在堂外——「外院」，是皆已發心的兜率天子——並無雜染。
這是“內院”之說首見於文。從“傳聞”到“定讞”，再加上後人有意無意間的推波助瀾，使得“兜率外院雜染”之說濫觴。後人以訛傳訛、望文生義，認為“外院”不淨——仿若有漏穢土，那是極大的誤會了——頗與經典不合。譬如《淨土十疑論》、《往生安樂集》等，偏信“傳聞”，又未經查證，便言“兜率天宮是欲界退位者多”，“順於五欲，不資聖道。”與南北朝就譯出的《上生經》對照，真可謂是無的放矢。再以歷史典籍來看，《名僧傳抄》、《比丘尼傳》、《續高僧傳》等資料均未提到“內院”之語。還有，南傳、藏傳佛教皆無“兜率外院”之說，為何唐代以後的漢傳佛教獨有此議呢？這都是值得思考的問題。
#彌勒宗 #慈宗 #兜率天宮 #彌勒菩薩 #波沙山 #尊天慈 https://t.cn/z8mYju5
✋热门推荐