网友说：“呔，复印大学张文宏，你论文抄袭了吧！”

复印大学张文宏便涨红了脸，额上的青筋条条绽出，争辩道：“综述复制粘贴不标注不能算学术不端……你写过论文没有，不懂不要胡说……借鉴！……读书人的事，能算偷么？”

接连便是难懂的话，什么“学术规范”，什么“言论自由”“符合当年的规定”“法不咎既往”“抗疫有功”之类，引得众人都哄笑起来：微博内外充满了快活的空气。

#头号博主说##张文宏不构成学术不端或学术不当行为# 根据原上海医科大学1999年1月修订的《科研型博士研究生培养工作细则》，认定张文宏博士学位论文符合当年博士学位论文的要求，附录综述部分存在写作不规范，不影响博士学位论文的科研成果和学术水平，不构成学术不端或学术不当行为。

小编认为:
1.法不咎既往，张大夫无过！
近同的文字应当有注释，这是基本规模、规范。用1999年的条例衡量之，是正确的。
2.“上海医科大学1999年1月修订的《科研型博士研究生培养工作细则》”，应当是较早的规则，三千多字连篇近同不做注也符合要求，这个窟窿也确实应该补啊。
3.告状者的学渣、学术造假说法不成立，是否构成诬陷？
4.如果举报人不满意，那就也拿出法律法规等有效力的条文来质疑，不能随便说几句就让被举报人陷入被动。
5.学术争论是可以有的，也是必须有的，因为真理不辩不明。但学术争论应该仅限于学术领域，不要轻易扣“大帽子”，不要上纲上线。
6.培养一个科学家、一个学者，不容易，但毁掉就容易得多。社会要努力保护科学家、学者，这些人都是国家的财富。

楚翘履甘事迹（三）/

鄂督段公拟调先生归鄂用，未允。过陕，吕巡按使留，亦辞。肯署回甘销差。奉批嘉奖，识与不识争接言色。旋奉委署理庆阳县事，兼警备队司令。维时，甘省举办验契及各种新税，民智未开，官吏办理不善，激成民变，陇东十七县戕官围城之案，竟至十三县之多，庆亦与焉。前官张大其词，希图卸责任，造民册某最要、某次要，不下数百人。省峰不明真相，群主按名严办，不可姑息。先生面省座详陈：“民变主因不在民而在官，自古无不可教化之民，首要已多惩办，余可宽免。若遽信前官所报非虚，一律严办，则某不敢受命。”省座察先生意诚，遂许之。下车，告民曰：“官与民犹一家，然官视民如子弟，当以待子弟之心待民；民视官若家长，当以服从家长之指导服从于官。”是时距围城事变甫三阅月，人心浮动，谣啄繁兴。或传围城案紧，到城即要拘办；或传省发大兵到庆征剿，城中官吏又疑乡民造反，遇有公事无敢下乡。互存疑虑讹传，几有大乱将作岌岌不可终日之势。微持县令不可出城门，即城乡贸易亦几停顿。先生鉴此形势，一面布告安民，不咎既往；一面轻车简从，亲往各乡开绅民全体大会，宣示验契及各种新税章程。公反复解释，期于民，晓词未毕，绅民伏地请罪，曰：“前官误我，我亦自误，今幸得慈父母矣。”一时四境欢然，城乡之隔阂始通，官民之情意乃洽。亲事不及三月，验契比额数万元，征足解省。省峰嘉之，保奖五等金质单鹤章。