【BA.5成新冠疫情传染力最强病毒？疫苗、核酸对它到底有没有用】每日经济新闻：奥密克戎变异毒株BA.5是人类遭遇疫情迄今为止最强传染力的病毒？R0值（基本传染数）为18.6，疫苗与核酸都没有用了？重症率和后遗症也增强了？
近期，上述关于奥密克戎变异毒株BA.5的说法在互联网上广为流传，引发公众广泛关注的同时，也造成了不小的恐慌。
上述说法是否真实？当前的防疫手段在病毒变异及传播之下缺乏效力？带着这些问题，《每日经济新闻》记者（以下简称NBD）对香港大学教授、病毒学专家金冬雁，病毒学专家常荣山，武汉大学公共卫生学院流行病学教授谭晓东等专家进行了采访，不同于网络上流传的说法，他们对BA.5表达了更为科学、更为专业的观点和意见。
质疑一：R0值为18.6，BA.5毒株传播力最强？
NBD：有说法认为，南非最新研究显示BA.5的R0值为18.6，是目前已知传播能力最强的病毒。对这一说法怎么看？
金冬雁：这个说法是不对的，如今人们都广泛接种疫苗，在形成免疫力屏障的情况下，是不能用R0值来衡量BA.5传染力的。
因为R0值是说所有人对病毒都敏感、也没受过自然感染的情况下病毒传播的数量。在真实世界中，用Rt或者Re值（有效繁殖率）来衡量BA.5的传染力才是更为合理的。
从香港特区和澳门特区的情况来看，BA.5的Re值都没有超过2，香港大学每天都会检测并更新本地的即时有效繁殖率，从数据上看，近一个月以来从来没有超过2。可以说，BA.4/5在全世界任何一个地方都没有超过10的，超过5的都非常少。
BA.5的传染力是要比BA.2高，高出10%到30%左右。但从南非、葡萄牙疫情的实际情况来看，它的日均发病率高峰和BA.1/2流行的时候其实是相差很远的。
而从世界范围来看，3月份首次报告这个病毒到如今，三四个月的时间才成为主要病毒毒株，说明它的传播力不是像传言的那么强。当初BA.1/2出来的时候，差不多一个月的时间就把德尔塔毒株挤下舞台，成为主要流行株了。
所以在目前大范围接种疫苗的前提下，大多数人群已经形成了免疫力，因此不能用R0值来衡量病毒的传染力，一定要看真实世界的数据，比如有效繁殖率。
实际上，BA.4/5与BA.1/2毒株的区别是比较小的，一共就3个核苷酸不一样，而BA.1/2与2020年武汉暴发疫情时期的病毒相比，大概有60个核苷酸不一样。因此，BA.4/5与BA.1/2是大同小异的，上星期我们在Science（科学）杂志就发表了一篇论文，就是讲这个。
常荣山：不仅是这个说法，还有说比麻疹的R0值12~18都还要高等相似的说法，都是不准确的。
首先来说所谓麻疹的这个R0值就是没有证明过的。其次，一个病毒R0值的计算和实验是很复杂和严谨的，要考虑各种场景、人群特点，通过数据模型重建场景去计算出来。这是不能够通过一篇文章来断定的，并且学术界也没有多少人去引用这篇文章。因此这个18.6本身就是一个估计值，也很难用实验去加以证明。
要明确的是，BA.5的传染力跟BA.2相比的确是有加强，但并没有特别强的增强。可以说，BA.4和BA.5是“一伙的”，因为BA.4和BA.5只有一个突变不一样，然而这个突变意义目前还不清楚，因此也有学者经常把它写作BA.4/5。
BA.2.12.1亚型和BA.4/5其实也是“一伙的”，这3个基本上属于一代。“一代”的意思就是都差不多，传播能力、免疫反应都差不多，只是有些地方不一样。
7月7日，UCLA（加利福尼亚大学洛杉矶分校）流行病学系主任张作风教授对南非、萄葡牙和法国的发病高峰进行了分析，这三个国家主要由BA.5引起的日均发病率最高峰，仅为BA.1/ BA.2发病高峰的33%（南非，法国）~47%（萄葡牙），他没有观察到类似BA.1/ 2引起的发病高峰。南非、萄葡牙、法国和德国的暴发曲线都不支持R0值为18的说法。
这 三 个 病 毒（ 指 BA.4/5、BA.2.12.1）我预计可能到今年9月份也差不多了，也就是说占据主流地位一般不会超过6个月，可能今年冬天我们要预防的就不是这几个亚型了，可能有新的变异株出现。
我认为当前对于我国来说，分布在我们周边、对付起来比较麻烦的毒株是BA2.75，也就是在印度发现的变异株，它的免疫逃逸能力比BA.5还要强，具体强多少目前还不清楚。现在很多国家已经发现该毒株了，因此我国在这一两个月需要密切关注是否会有相关的报告。
谭晓东：首先，BA.5的相关数据在各个国家都不太一样，目前在我国没有大量的数据，所以如果直接把国外的数据拿过来，我觉得这个特定的数据就可能是不太准确的。
其次，相关的说法是基于在南非的一个研究，还只是个预印版，并没有正式出版。从已经看到的文献报道来看，它可能还不是太准确。
这个所谓的R0值是在人们完全没有接种疫苗、人群免疫完全是空白的情况下计算出来的。考虑到经过3年的抗疫，南非已经有一部分人打了疫苗，有一部分人已经感染了，所以这个数据值得进一步推敲。
要承认的是，BA.5的传染力高肯定是要高一点的，但是不是高到那个地步、是不是目前传播最快的病毒亚型，现在还有待进一步验证。
质疑二：现有核酸检测、疫苗对BA.5不起作用？
NBD：有说法认为现有的疫苗对BA.5不起作用了，而且核酸检测也检测不出来。请问怎样看待这一说法？
金冬雁：这个说法肯定是不对的，现有的疫苗依然是有效的。即使是针对武汉暴发新冠病毒时期的疫苗，也是能够起保护作用的，依然能大大减少感染的，还是能保护感染者不得重症、不死亡，这都是有相关研究作为支撑的。
从现实情况来看，澳门、西安报告发现了BA.5毒株，如果核酸检测对它没用的话，那为什么这些地方还会继续要求做核酸检测呢，这说明核酸检测也好、抗原检测也好，目前依然能把BA.4/5的感染者找出来，非常精确，特异性也非常高、非常灵敏，这个目前是没有异议的。
刚才也说了，BA.5与BA.1/2是大同小异，既然能用核酸、抗原检测去查BA.1/2，那为什么到BA.5这儿就不行了呢？所以这个说法是很荒谬的。
常荣山：这个说法不对！相关研究显示，对于BA.5来说，不是说疫苗完全没用了，肯定没有这样的说法。
7月6日，中国疾控中心主任高福研究组在《新英格兰医学》杂志上报告了国产智飞ZF2001重组蛋白疫苗、科兴灭活疫苗以及序贯接种对于最近流行的BA.2.12.1，BA.4/5的血清中和活性。该报告认为，接种国产智飞疫苗，并且将第二针与第三针的接种间隔延长到4~6个月，能使接种者对BA.4/ BA.5的中和抗体水平相对更高，对所有奥密克戎亚变体的中和抗体滴度高约30倍。
从这份报告的研究来看，接种智飞的疫苗，两针间隔4~6个月，是有保护作用的，所以说疫苗还是有用的。
哈佛大学的一项研究显示，接种BNT162b2 mRNA疫苗的加强针后，尽管受试者体内普遍产生了高水平的中和抗体，但相比BA.1毒株，针对BA.4/5的抗体滴度降低得比较多。在这种情况下，如果疫苗的作用大幅降低，可能意味着现在需要重新免疫，即需要重新打第一针和第二针。
谭晓东：现在说疫苗完全没作用，为时尚早。我们观察疫苗，主要是看它防范的主要问题，包括基础免疫和特异免疫，所以特异免疫的效率可能会打折扣，但并不等于说完全没有用。
讲疫苗作用的时候，一个是要提高机体的免疫力；另一个是对特异病毒病原体产生的有效作用，即特异免疫。
关于核酸检测对BA.5没用这个说法，我不知道这个说法从何而来，到目前为止，我们核酸检测、抗原检测还是有效的，没有数据说明准确性会下降。
质疑三：BA.5致病性更强、重症率更高？
NBD：有说法认为BA.5会“走肺”，而且致病性更高，重症率和后遗症会增多，请问这种说法正确吗？BA.5的重症率和后遗症是什么情况？
金冬雁：“走肺”这个说法可能来自日本一项关于BA.5的致病性研究，即通过动物实验，对比感染BA.2和BA.4/5的金仓鼠。要知道动物模型会有误差，金仓鼠的上呼吸道和人是不一样的，这是早就被证明过的。
以前做BA.1/2实验的时候，也说致病性增加了，现在又说致病性增加了。这些研究者中有一些过去并不是从事冠状病毒研究的，而现实中往往是把实验结论搞得越新奇越容易发论文，但这些实验并不全都是靠谱的。
从葡萄牙、南非等国家实际情况来看，从确诊人数到住院人数再到重症和死亡人数，BA.5都是减少的。
如果拿BA.1/2取代德尔塔毒株那个时候的数据来看，确诊人数是翻倍的，传播力特别强。可现在BA.4/5不是这种情况，在相当大一部分人接种疫苗尤其是三针的情况下，BA.4/5的危害性和感染规模是比过去要小的，它的致病性也是更弱了。整体的实际传播数是比BA1/2更弱的，这也是在全世界现在看到的情况。
从香港特区现在这第五波疫情来看，100多万人受到感染，没有打过疫苗的新冠死亡率大概是3%，打了三针科兴疫苗，死亡率是0.06%。
对于真正的学者来说，很少有人相信BA.4/5的致病性是比过去高的，而且病毒进化的规律也不是这样。
常荣山：说BA.5会“走肺”这个说法很荒谬，难道之前的BA.1/2就全走上呼吸道而不走肺？这太荒谬了，BA.1/2本身也会感染到肺，特别是重症患者。
总的来说，BA.5的致病率是比BA.1/2低的，从死亡率来看也是比它低的。关于重症率和后遗症这个，现在还没看到相关的报告，无法统计。因为BA.5是4~5月份才开始，后遗症一般都要求3~6个月以后，现在谈后遗症为时尚早。
从张作风那篇研究来看，在南非BA.5的平均病死率是0.65%，而BA.1/2是1.33%。在法国，BA.5的平均病死率是0.073%，而BA1/2是0.13%。从上述数据可以看出，BA.5亚型与BA.1/BA.2相比，病死率是显著下降的。
谭晓东：从报道来看，最开始有报道说BA.5可能主要侵袭部位在肺部，但是后来大量的研究又证明不在这一部分。
现在比较认同的说法是它的致病性、重症率、致死率不一定比BA.2高，这两者有可能差不多。考虑到这是刚出来的病毒，对此研究的数据不是太全面，所以曾经有研究是说致病性会更高，然而现在比较倾向于认为是几乎和原来的毒株差不多的，没有很明显的增高。
近期，上述关于奥密克戎变异毒株BA.5的说法在互联网上广为流传，引发公众广泛关注的同时，也造成了不小的恐慌。
上述说法是否真实？当前的防疫手段在病毒变异及传播之下缺乏效力？带着这些问题，《每日经济新闻》记者（以下简称NBD）对香港大学教授、病毒学专家金冬雁，病毒学专家常荣山，武汉大学公共卫生学院流行病学教授谭晓东等专家进行了采访，不同于网络上流传的说法，他们对BA.5表达了更为科学、更为专业的观点和意见。
质疑一：R0值为18.6，BA.5毒株传播力最强？
NBD：有说法认为，南非最新研究显示BA.5的R0值为18.6，是目前已知传播能力最强的病毒。对这一说法怎么看？
金冬雁：这个说法是不对的，如今人们都广泛接种疫苗，在形成免疫力屏障的情况下，是不能用R0值来衡量BA.5传染力的。
因为R0值是说所有人对病毒都敏感、也没受过自然感染的情况下病毒传播的数量。在真实世界中，用Rt或者Re值（有效繁殖率）来衡量BA.5的传染力才是更为合理的。
从香港特区和澳门特区的情况来看，BA.5的Re值都没有超过2，香港大学每天都会检测并更新本地的即时有效繁殖率，从数据上看，近一个月以来从来没有超过2。可以说，BA.4/5在全世界任何一个地方都没有超过10的，超过5的都非常少。
BA.5的传染力是要比BA.2高，高出10%到30%左右。但从南非、葡萄牙疫情的实际情况来看，它的日均发病率高峰和BA.1/2流行的时候其实是相差很远的。
而从世界范围来看，3月份首次报告这个病毒到如今，三四个月的时间才成为主要病毒毒株，说明它的传播力不是像传言的那么强。当初BA.1/2出来的时候，差不多一个月的时间就把德尔塔毒株挤下舞台，成为主要流行株了。
所以在目前大范围接种疫苗的前提下，大多数人群已经形成了免疫力，因此不能用R0值来衡量病毒的传染力，一定要看真实世界的数据，比如有效繁殖率。
实际上，BA.4/5与BA.1/2毒株的区别是比较小的，一共就3个核苷酸不一样，而BA.1/2与2020年武汉暴发疫情时期的病毒相比，大概有60个核苷酸不一样。因此，BA.4/5与BA.1/2是大同小异的，上星期我们在Science（科学）杂志就发表了一篇论文，就是讲这个。
常荣山：不仅是这个说法，还有说比麻疹的R0值12~18都还要高等相似的说法，都是不准确的。
首先来说所谓麻疹的这个R0值就是没有证明过的。其次，一个病毒R0值的计算和实验是很复杂和严谨的，要考虑各种场景、人群特点，通过数据模型重建场景去计算出来。这是不能够通过一篇文章来断定的，并且学术界也没有多少人去引用这篇文章。因此这个18.6本身就是一个估计值，也很难用实验去加以证明。
要明确的是，BA.5的传染力跟BA.2相比的确是有加强，但并没有特别强的增强。可以说，BA.4和BA.5是“一伙的”，因为BA.4和BA.5只有一个突变不一样，然而这个突变意义目前还不清楚，因此也有学者经常把它写作BA.4/5。
BA.2.12.1亚型和BA.4/5其实也是“一伙的”，这3个基本上属于一代。“一代”的意思就是都差不多，传播能力、免疫反应都差不多，只是有些地方不一样。
7月7日，UCLA（加利福尼亚大学洛杉矶分校）流行病学系主任张作风教授对南非、萄葡牙和法国的发病高峰进行了分析，这三个国家主要由BA.5引起的日均发病率最高峰，仅为BA.1/ BA.2发病高峰的33%（南非，法国）~47%（萄葡牙），他没有观察到类似BA.1/ 2引起的发病高峰。南非、萄葡牙、法国和德国的暴发曲线都不支持R0值为18的说法。
这 三 个 病 毒（ 指 BA.4/5、BA.2.12.1）我预计可能到今年9月份也差不多了，也就是说占据主流地位一般不会超过6个月，可能今年冬天我们要预防的就不是这几个亚型了，可能有新的变异株出现。
我认为当前对于我国来说，分布在我们周边、对付起来比较麻烦的毒株是BA2.75，也就是在印度发现的变异株，它的免疫逃逸能力比BA.5还要强，具体强多少目前还不清楚。现在很多国家已经发现该毒株了，因此我国在这一两个月需要密切关注是否会有相关的报告。
谭晓东：首先，BA.5的相关数据在各个国家都不太一样，目前在我国没有大量的数据，所以如果直接把国外的数据拿过来，我觉得这个特定的数据就可能是不太准确的。
其次，相关的说法是基于在南非的一个研究，还只是个预印版，并没有正式出版。从已经看到的文献报道来看，它可能还不是太准确。
这个所谓的R0值是在人们完全没有接种疫苗、人群免疫完全是空白的情况下计算出来的。考虑到经过3年的抗疫，南非已经有一部分人打了疫苗，有一部分人已经感染了，所以这个数据值得进一步推敲。
要承认的是，BA.5的传染力高肯定是要高一点的，但是不是高到那个地步、是不是目前传播最快的病毒亚型，现在还有待进一步验证。
质疑二：现有核酸检测、疫苗对BA.5不起作用？
NBD：有说法认为现有的疫苗对BA.5不起作用了，而且核酸检测也检测不出来。请问怎样看待这一说法？
金冬雁：这个说法肯定是不对的，现有的疫苗依然是有效的。即使是针对武汉暴发新冠病毒时期的疫苗，也是能够起保护作用的，依然能大大减少感染的，还是能保护感染者不得重症、不死亡，这都是有相关研究作为支撑的。
从现实情况来看，澳门、西安报告发现了BA.5毒株，如果核酸检测对它没用的话，那为什么这些地方还会继续要求做核酸检测呢，这说明核酸检测也好、抗原检测也好，目前依然能把BA.4/5的感染者找出来，非常精确，特异性也非常高、非常灵敏，这个目前是没有异议的。
刚才也说了，BA.5与BA.1/2是大同小异，既然能用核酸、抗原检测去查BA.1/2，那为什么到BA.5这儿就不行了呢？所以这个说法是很荒谬的。
常荣山：这个说法不对！相关研究显示，对于BA.5来说，不是说疫苗完全没用了，肯定没有这样的说法。
7月6日，中国疾控中心主任高福研究组在《新英格兰医学》杂志上报告了国产智飞ZF2001重组蛋白疫苗、科兴灭活疫苗以及序贯接种对于最近流行的BA.2.12.1，BA.4/5的血清中和活性。该报告认为，接种国产智飞疫苗，并且将第二针与第三针的接种间隔延长到4~6个月，能使接种者对BA.4/ BA.5的中和抗体水平相对更高，对所有奥密克戎亚变体的中和抗体滴度高约30倍。
从这份报告的研究来看，接种智飞的疫苗，两针间隔4~6个月，是有保护作用的，所以说疫苗还是有用的。
哈佛大学的一项研究显示，接种BNT162b2 mRNA疫苗的加强针后，尽管受试者体内普遍产生了高水平的中和抗体，但相比BA.1毒株，针对BA.4/5的抗体滴度降低得比较多。在这种情况下，如果疫苗的作用大幅降低，可能意味着现在需要重新免疫，即需要重新打第一针和第二针。
谭晓东：现在说疫苗完全没作用，为时尚早。我们观察疫苗，主要是看它防范的主要问题，包括基础免疫和特异免疫，所以特异免疫的效率可能会打折扣，但并不等于说完全没有用。
讲疫苗作用的时候，一个是要提高机体的免疫力；另一个是对特异病毒病原体产生的有效作用，即特异免疫。
关于核酸检测对BA.5没用这个说法，我不知道这个说法从何而来，到目前为止，我们核酸检测、抗原检测还是有效的，没有数据说明准确性会下降。
质疑三：BA.5致病性更强、重症率更高？
NBD：有说法认为BA.5会“走肺”，而且致病性更高，重症率和后遗症会增多，请问这种说法正确吗？BA.5的重症率和后遗症是什么情况？
金冬雁：“走肺”这个说法可能来自日本一项关于BA.5的致病性研究，即通过动物实验，对比感染BA.2和BA.4/5的金仓鼠。要知道动物模型会有误差，金仓鼠的上呼吸道和人是不一样的，这是早就被证明过的。
以前做BA.1/2实验的时候，也说致病性增加了，现在又说致病性增加了。这些研究者中有一些过去并不是从事冠状病毒研究的，而现实中往往是把实验结论搞得越新奇越容易发论文，但这些实验并不全都是靠谱的。
从葡萄牙、南非等国家实际情况来看，从确诊人数到住院人数再到重症和死亡人数，BA.5都是减少的。
如果拿BA.1/2取代德尔塔毒株那个时候的数据来看，确诊人数是翻倍的，传播力特别强。可现在BA.4/5不是这种情况，在相当大一部分人接种疫苗尤其是三针的情况下，BA.4/5的危害性和感染规模是比过去要小的，它的致病性也是更弱了。整体的实际传播数是比BA1/2更弱的，这也是在全世界现在看到的情况。
从香港特区现在这第五波疫情来看，100多万人受到感染，没有打过疫苗的新冠死亡率大概是3%，打了三针科兴疫苗，死亡率是0.06%。
对于真正的学者来说，很少有人相信BA.4/5的致病性是比过去高的，而且病毒进化的规律也不是这样。
常荣山：说BA.5会“走肺”这个说法很荒谬，难道之前的BA.1/2就全走上呼吸道而不走肺？这太荒谬了，BA.1/2本身也会感染到肺，特别是重症患者。
总的来说，BA.5的致病率是比BA.1/2低的，从死亡率来看也是比它低的。关于重症率和后遗症这个，现在还没看到相关的报告，无法统计。因为BA.5是4~5月份才开始，后遗症一般都要求3~6个月以后，现在谈后遗症为时尚早。
从张作风那篇研究来看，在南非BA.5的平均病死率是0.65%，而BA.1/2是1.33%。在法国，BA.5的平均病死率是0.073%，而BA1/2是0.13%。从上述数据可以看出，BA.5亚型与BA.1/BA.2相比，病死率是显著下降的。
谭晓东：从报道来看，最开始有报道说BA.5可能主要侵袭部位在肺部，但是后来大量的研究又证明不在这一部分。
现在比较认同的说法是它的致病性、重症率、致死率不一定比BA.2高，这两者有可能差不多。考虑到这是刚出来的病毒，对此研究的数据不是太全面，所以曾经有研究是说致病性会更高，然而现在比较倾向于认为是几乎和原来的毒株差不多的，没有很明显的增高。
#多国已出现奥密克戎第二代变种#【变异多、传播快，#奥密克戎第二代变种未来或起新疫情#】近日，一种编号“BA.2.75”的奥密克戎毒株新型变种引发以色列等国科学家的高度关注。该变种由奥密克戎毒株BA.2变种进化而来，被称作“第二代变种”，其拥有众多“不寻常”的突变，或可突破现有疫苗和毒株感染构建的免疫屏障，且传染速度较快，印度、日本、美国等多个国家已出现病例。相关专家担忧该变种可替代BA.2、BA.4等现有变种，在全球掀起新的疫情高峰。
新变种突变引担忧
截至7月2日，各国研究人员共在“GISAID”等国际新冠病毒基因组数据库中发现了85个BA.2.75变种的基因序列，该变种最早出现在6月初来自印度的基因序列中，#印度10个邦或已出现BA.2.75毒株#，之后迅速出现在英国、美国、日本、加拿大、澳大利亚、新西兰、德国等其他7个国家。由于各国共享的新冠病毒基因组数量仅为全球新冠病例数的“冰山一角”，因此感染BA.2.75变种的实际人数远远不止85人。
以色列卫生部中央病毒实验室专家谢伊·弗莱森博士在推特上称，BA.2.75的出现“令人担忧”，它是BA.2变种进化出的“第二代变种”，相比BA.2新增16个突变，其中8个位于刺突蛋白基因区。
美国布鲁姆实验室在推特上表示，与BA.2相比，该变种具有G446S和R493Q两个关键突变，其中G446S将导致抗原特性变化，帮助病毒突破现有疫苗等构建的免疫屏障，R493Q则提高了病毒进入人体细胞的能力，因此BA.2.75非常值得进一步追踪。英国病毒学专家汤姆·皮考克称，BA.2.75有大量的刺突蛋白突变，属于“第二代变种”，且传播速度快、地理分布广，需要密切关注。
“第二代变种”疑出现
根据弗莱森、皮考克等人的解释，所谓“第二代变种”是指由“第一代变种”进化而来，但突变较多、与第一代变种差异较大的变种。对奥密克戎毒株来说，BA.1、BA.2、BA.3、BA.4、BA.5等变种属于“第一代变种”，而BA.2.75则可能成为首个“成功”的“第二代变种”。
弗莱森表示，在BA.2.75之前，研究人员已经发现了很多的新冠病毒的“第二代变种”——“每天都能找到这些样本”，但此前发现的变种都没能大范围传播，样本量很少，而BA.2.75已经在多个不同国家传播，已经有数十个样本量，它似乎成功了。BA.2.75只是第一个“成功的方案”，代表着奥密克戎毒株进化的“下一步”(即产生更多的“第二代变种”)，未来可能出现更复杂的基因变化。
皮考克则称，“第二代变种”是从已经存在的、成功的变种演变而来的，这些变种已经具有令人讨厌的抗原性、传播性等特征，这可能意味着它们更容易获得更具威胁的突变组合。
未来或起新疫情
有研究表明，奥密克戎毒株BA.2变种的传染性强于更早出现的BA.1变种。去年年底，奥密克戎毒株出现后，BA.1变种先在全球掀起一轮空前的疫情高峰；今年3、4月间，BA.2逐步取代BA.1，导致美国、欧洲等国进入另一轮疫情；进入6月后，BA.4、BA.5变种的扩散使欧洲、以色列等地疫情再度加剧。
不少专家认为，相比其他变种，BA.2.75很可能具有竞争优势。澳大利亚数据处理专家麦克·霍尼研究认为，BA.2.75传播速度极快，6月15日至30日间，该变种占印度上传的基因组样本的比例由不到5%迅速上升到18%，显示其正在取代其他变种，其传播速度似乎比BA.2、BA.5变种都更快。纽约理工学院生物学副教授拉杰·拉杰纳拉亚南也认为，BA.2.75有可能取代BA.5、BA.4和其他正在传播的BA.2变种，虽然目前的数据较少无法得出可靠的结果，但其增长优势或在几周内凸显。比利时鲁汶大学生物学教授汤姆·温斯勒斯也称，很确定BA.2.75相对于BA.5的增长优势是真实的。
奥地利科学院分子生物技术学院研究员乌尔里希·埃林称，“在我们度过BA.5浪潮之前，可能已经要为下一次浪潮作准备了，BA.2.75与BA.5在刺突蛋白基因区有11处突变，BA.5感染产生的免疫屏障很可能无法防护BA.2.75，从而导致新的感染高峰”。（科技日报）
新变种突变引担忧
截至7月2日，各国研究人员共在“GISAID”等国际新冠病毒基因组数据库中发现了85个BA.2.75变种的基因序列，该变种最早出现在6月初来自印度的基因序列中，#印度10个邦或已出现BA.2.75毒株#，之后迅速出现在英国、美国、日本、加拿大、澳大利亚、新西兰、德国等其他7个国家。由于各国共享的新冠病毒基因组数量仅为全球新冠病例数的“冰山一角”，因此感染BA.2.75变种的实际人数远远不止85人。
以色列卫生部中央病毒实验室专家谢伊·弗莱森博士在推特上称，BA.2.75的出现“令人担忧”，它是BA.2变种进化出的“第二代变种”，相比BA.2新增16个突变，其中8个位于刺突蛋白基因区。
美国布鲁姆实验室在推特上表示，与BA.2相比，该变种具有G446S和R493Q两个关键突变，其中G446S将导致抗原特性变化，帮助病毒突破现有疫苗等构建的免疫屏障，R493Q则提高了病毒进入人体细胞的能力，因此BA.2.75非常值得进一步追踪。英国病毒学专家汤姆·皮考克称，BA.2.75有大量的刺突蛋白突变，属于“第二代变种”，且传播速度快、地理分布广，需要密切关注。
“第二代变种”疑出现
根据弗莱森、皮考克等人的解释，所谓“第二代变种”是指由“第一代变种”进化而来，但突变较多、与第一代变种差异较大的变种。对奥密克戎毒株来说，BA.1、BA.2、BA.3、BA.4、BA.5等变种属于“第一代变种”，而BA.2.75则可能成为首个“成功”的“第二代变种”。
弗莱森表示，在BA.2.75之前，研究人员已经发现了很多的新冠病毒的“第二代变种”——“每天都能找到这些样本”，但此前发现的变种都没能大范围传播，样本量很少，而BA.2.75已经在多个不同国家传播，已经有数十个样本量，它似乎成功了。BA.2.75只是第一个“成功的方案”，代表着奥密克戎毒株进化的“下一步”(即产生更多的“第二代变种”)，未来可能出现更复杂的基因变化。
皮考克则称，“第二代变种”是从已经存在的、成功的变种演变而来的，这些变种已经具有令人讨厌的抗原性、传播性等特征，这可能意味着它们更容易获得更具威胁的突变组合。
未来或起新疫情
有研究表明，奥密克戎毒株BA.2变种的传染性强于更早出现的BA.1变种。去年年底，奥密克戎毒株出现后，BA.1变种先在全球掀起一轮空前的疫情高峰；今年3、4月间，BA.2逐步取代BA.1，导致美国、欧洲等国进入另一轮疫情；进入6月后，BA.4、BA.5变种的扩散使欧洲、以色列等地疫情再度加剧。
不少专家认为，相比其他变种，BA.2.75很可能具有竞争优势。澳大利亚数据处理专家麦克·霍尼研究认为，BA.2.75传播速度极快，6月15日至30日间，该变种占印度上传的基因组样本的比例由不到5%迅速上升到18%，显示其正在取代其他变种，其传播速度似乎比BA.2、BA.5变种都更快。纽约理工学院生物学副教授拉杰·拉杰纳拉亚南也认为，BA.2.75有可能取代BA.5、BA.4和其他正在传播的BA.2变种，虽然目前的数据较少无法得出可靠的结果，但其增长优势或在几周内凸显。比利时鲁汶大学生物学教授汤姆·温斯勒斯也称，很确定BA.2.75相对于BA.5的增长优势是真实的。
奥地利科学院分子生物技术学院研究员乌尔里希·埃林称，“在我们度过BA.5浪潮之前，可能已经要为下一次浪潮作准备了，BA.2.75与BA.5在刺突蛋白基因区有11处突变，BA.5感染产生的免疫屏障很可能无法防护BA.2.75，从而导致新的感染高峰”。（科技日报）
#多国已出现奥密克戎第二代变种#【变异多、传播快，#奥密克戎第二代变种未来或起新疫情#】近日，一种编号“BA.2.75”的奥密克戎毒株新型变种引发以色列等国科学家的高度关注。该变种由奥密克戎毒株BA.2变种进化而来，被称作“第二代变种”，其拥有众多“不寻常”的突变，或可突破现有疫苗和毒株感染构建的免疫屏障，且传染速度较快，印度、日本、美国等多个国家已出现病例。相关专家担忧该变种可替代BA.2、BA.4等现有变种，在全球掀起新的疫情高峰。
新变种突变引担忧
截至7月2日，各国研究人员共在“GISAID”等国际新冠病毒基因组数据库中发现了85个BA.2.75变种的基因序列，该变种最早出现在6月初来自印度的基因序列中，#印度10个邦或已出现BA.2.75毒株#，之后迅速出现在英国、美国、日本、加拿大、澳大利亚、新西兰、德国等其他7个国家。由于各国共享的新冠病毒基因组数量仅为全球新冠病例数的“冰山一角”，因此感染BA.2.75变种的实际人数远远不止85人。
以色列卫生部中央病毒实验室专家谢伊·弗莱森博士在推特上称，BA.2.75的出现“令人担忧”，它是BA.2变种进化出的“第二代变种”，相比BA.2新增16个突变，其中8个位于刺突蛋白基因区。
美国布鲁姆实验室在推特上表示，与BA.2相比，该变种具有G446S和R493Q两个关键突变，其中G446S将导致抗原特性变化，帮助病毒突破现有疫苗等构建的免疫屏障，R493Q则提高了病毒进入人体细胞的能力，因此BA.2.75非常值得进一步追踪。英国病毒学专家汤姆·皮考克称，BA.2.75有大量的刺突蛋白突变，属于“第二代变种”，且传播速度快、地理分布广，需要密切关注。
“第二代变种”疑出现
根据弗莱森、皮考克等人的解释，所谓“第二代变种”是指由“第一代变种”进化而来，但突变较多、与第一代变种差异较大的变种。对奥密克戎毒株来说，BA.1、BA.2、BA.3、BA.4、BA.5等变种属于“第一代变种”，而BA.2.75则可能成为首个“成功”的“第二代变种”。
弗莱森表示，在BA.2.75之前，研究人员已经发现了很多的新冠病毒的“第二代变种”——“每天都能找到这些样本”，但此前发现的变种都没能大范围传播，样本量很少，而BA.2.75已经在多个不同国家传播，已经有数十个样本量，它似乎成功了。BA.2.75只是第一个“成功的方案”，代表着奥密克戎毒株进化的“下一步”(即产生更多的“第二代变种”)，未来可能出现更复杂的基因变化。
皮考克则称，“第二代变种”是从已经存在的、成功的变种演变而来的，这些变种已经具有令人讨厌的抗原性、传播性等特征，这可能意味着它们更容易获得更具威胁的突变组合。
未来或起新疫情
有研究表明，奥密克戎毒株BA.2变种的传染性强于更早出现的BA.1变种。去年年底，奥密克戎毒株出现后，BA.1变种先在全球掀起一轮空前的疫情高峰；今年3、4月间，BA.2逐步取代BA.1，导致美国、欧洲等国进入另一轮疫情；进入6月后，BA.4、BA.5变种的扩散使欧洲、以色列等地疫情再度加剧。
不少专家认为，相比其他变种，BA.2.75很可能具有竞争优势。澳大利亚数据处理专家麦克·霍尼研究认为，BA.2.75传播速度极快，6月15日至30日间，该变种占印度上传的基因组样本的比例由不到5%迅速上升到18%，显示其正在取代其他变种，其传播速度似乎比BA.2、BA.5变种都更快。纽约理工学院生物学副教授拉杰·拉杰纳拉亚南也认为，BA.2.75有可能取代BA.5、BA.4和其他正在传播的BA.2变种，虽然目前的数据较少无法得出可靠的结果，但其增长优势或在几周内凸显。比利时鲁汶大学生物学教授汤姆·温斯勒斯也称，很确定BA.2.75相对于BA.5的增长优势是真实的。
奥地利科学院分子生物技术学院研究员乌尔里希·埃林称，“在我们度过BA.5浪潮之前，可能已经要为下一次浪潮作准备了，BA.2.75与BA.5在刺突蛋白基因区有11处突变，BA.5感染产生的免疫屏障很可能无法防护BA.2.75，从而导致新的感染高峰”。（北京晚报）
新变种突变引担忧
截至7月2日，各国研究人员共在“GISAID”等国际新冠病毒基因组数据库中发现了85个BA.2.75变种的基因序列，该变种最早出现在6月初来自印度的基因序列中，#印度10个邦或已出现BA.2.75毒株#，之后迅速出现在英国、美国、日本、加拿大、澳大利亚、新西兰、德国等其他7个国家。由于各国共享的新冠病毒基因组数量仅为全球新冠病例数的“冰山一角”，因此感染BA.2.75变种的实际人数远远不止85人。
以色列卫生部中央病毒实验室专家谢伊·弗莱森博士在推特上称，BA.2.75的出现“令人担忧”，它是BA.2变种进化出的“第二代变种”，相比BA.2新增16个突变，其中8个位于刺突蛋白基因区。
美国布鲁姆实验室在推特上表示，与BA.2相比，该变种具有G446S和R493Q两个关键突变，其中G446S将导致抗原特性变化，帮助病毒突破现有疫苗等构建的免疫屏障，R493Q则提高了病毒进入人体细胞的能力，因此BA.2.75非常值得进一步追踪。英国病毒学专家汤姆·皮考克称，BA.2.75有大量的刺突蛋白突变，属于“第二代变种”，且传播速度快、地理分布广，需要密切关注。
“第二代变种”疑出现
根据弗莱森、皮考克等人的解释，所谓“第二代变种”是指由“第一代变种”进化而来，但突变较多、与第一代变种差异较大的变种。对奥密克戎毒株来说，BA.1、BA.2、BA.3、BA.4、BA.5等变种属于“第一代变种”，而BA.2.75则可能成为首个“成功”的“第二代变种”。
弗莱森表示，在BA.2.75之前，研究人员已经发现了很多的新冠病毒的“第二代变种”——“每天都能找到这些样本”，但此前发现的变种都没能大范围传播，样本量很少，而BA.2.75已经在多个不同国家传播，已经有数十个样本量，它似乎成功了。BA.2.75只是第一个“成功的方案”，代表着奥密克戎毒株进化的“下一步”(即产生更多的“第二代变种”)，未来可能出现更复杂的基因变化。
皮考克则称，“第二代变种”是从已经存在的、成功的变种演变而来的，这些变种已经具有令人讨厌的抗原性、传播性等特征，这可能意味着它们更容易获得更具威胁的突变组合。
未来或起新疫情
有研究表明，奥密克戎毒株BA.2变种的传染性强于更早出现的BA.1变种。去年年底，奥密克戎毒株出现后，BA.1变种先在全球掀起一轮空前的疫情高峰；今年3、4月间，BA.2逐步取代BA.1，导致美国、欧洲等国进入另一轮疫情；进入6月后，BA.4、BA.5变种的扩散使欧洲、以色列等地疫情再度加剧。
不少专家认为，相比其他变种，BA.2.75很可能具有竞争优势。澳大利亚数据处理专家麦克·霍尼研究认为，BA.2.75传播速度极快，6月15日至30日间，该变种占印度上传的基因组样本的比例由不到5%迅速上升到18%，显示其正在取代其他变种，其传播速度似乎比BA.2、BA.5变种都更快。纽约理工学院生物学副教授拉杰·拉杰纳拉亚南也认为，BA.2.75有可能取代BA.5、BA.4和其他正在传播的BA.2变种，虽然目前的数据较少无法得出可靠的结果，但其增长优势或在几周内凸显。比利时鲁汶大学生物学教授汤姆·温斯勒斯也称，很确定BA.2.75相对于BA.5的增长优势是真实的。
奥地利科学院分子生物技术学院研究员乌尔里希·埃林称，“在我们度过BA.5浪潮之前，可能已经要为下一次浪潮作准备了，BA.2.75与BA.5在刺突蛋白基因区有11处突变，BA.5感染产生的免疫屏障很可能无法防护BA.2.75，从而导致新的感染高峰”。（北京晚报）
✋热门推荐